李雙套

（中共中央黨校/國(guó)家行政學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100091）

近年來(lái)，關(guān)于馬克思主義話(huà)語(yǔ)和話(huà)語(yǔ)權(quán)的研究，學(xué)界成果頗豐，學(xué)者們針對(duì)如何用馬克思主義指導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)，加強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)等問(wèn)題做了很多有價(jià)值的探討。但現(xiàn)有研究基本都圍繞著馬克思主義中國(guó)化的話(huà)語(yǔ)問(wèn)題進(jìn)行，而對(duì)于一些基本問(wèn)題，如在馬克思自己的思想演變中，他的話(huà)語(yǔ)是如何一步一步走向成熟的，他的話(huà)語(yǔ)演變有何特點(diǎn)，卻鮮見(jiàn)有專(zhuān)門(mén)研究。眾所周知，馬克思并非天生的馬克思主義者，他的思想有一個(gè)變化過(guò)程，伴隨著思想的變化，他的話(huà)語(yǔ)也有一個(gè)變化過(guò)程。所以，從話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)生形式來(lái)說(shuō)，馬克思的話(huà)語(yǔ)并非“自我規(guī)定著的概念”，話(huà)語(yǔ)革命也不是純粹的“話(huà)語(yǔ)的革命”。對(duì)這一基本問(wèn)題的考察，既有助于我們把握馬克思所構(gòu)建的話(huà)語(yǔ)體系，又能從這種話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)向中去理解馬克思哲學(xué)變革的本質(zhì)。

一、話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)向：從思辨話(huà)語(yǔ)到實(shí)踐話(huà)語(yǔ)

伴隨著哲學(xué)革命，在話(huà)語(yǔ)革命上，馬克思主要是通過(guò)用新話(huà)語(yǔ)替代舊話(huà)語(yǔ)，和賦予舊話(huà)語(yǔ)新的內(nèi)涵兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)，一方面，通過(guò)借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)來(lái)?yè)P(yáng)棄傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)，另一方面，雖然使用傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)，但是進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使其具有新的含義。

早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就已經(jīng)意識(shí)到伴隨著“真正的哲學(xué)”的實(shí)現(xiàn)，話(huà)語(yǔ)也會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)榧扔械挠^點(diǎn)和話(huà)語(yǔ)已經(jīng)不足以解釋“物質(zhì)利益難事”，所以馬克思提出了思想和話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)型的必要性和可能性：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神的精華，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[1]。馬克思在這里所說(shuō)的哲學(xué)“在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)”就是講話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。順著這樣的線(xiàn)索，馬克思提出要用新的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)“真正的哲學(xué)”。在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思開(kāi)始嘗試著將這種想法付諸實(shí)施，他開(kāi)始使用“政治解放”“人的解放”“社會(huì)解放”“人的世界”“現(xiàn)實(shí)幸?！薄按税妒澜纭薄皩?shí)際需要”等話(huà)語(yǔ)以及“人的根本就是人本身”“革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)”“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判……只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐”等基于新話(huà)語(yǔ)的新觀點(diǎn)。這一時(shí)期，馬克思的哲學(xué)內(nèi)容和哲學(xué)話(huà)語(yǔ)都朝著科學(xué)認(rèn)識(shí)世界、改造世界前進(jìn)了一步，這是馬克思哲學(xué)革命和話(huà)語(yǔ)革命的起點(diǎn)。當(dāng)然，馬克思也仍然在使用“人的本質(zhì)”“異化”“類(lèi)本質(zhì)”“類(lèi)生活”“人是人的最高本質(zhì)”等傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)和觀點(diǎn)。對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的借用反映了其思想的局限性。所以，這時(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上馬克思話(huà)語(yǔ)的徹底轉(zhuǎn)型，甚至連萌芽都很難說(shuō)。但是他所開(kāi)啟的話(huà)語(yǔ)變革原則是正確的，伴隨著新話(huà)語(yǔ)的新觀點(diǎn)也體現(xiàn)著哲學(xué)變革的正確方向，因?yàn)椤敖栌靡幌盗邢嗷ゾ哂杏袡C(jī)聯(lián)系的概念……就不是偶然的了，這表明了作者的立場(chǎng)”[2]。正是這些新話(huà)語(yǔ)和新觀點(diǎn)的相繼提出，馬克思認(rèn)識(shí)到話(huà)語(yǔ)要立足于“此岸世界”，要為“歷史服務(wù)”，也只有建立在這樣的話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)上的哲學(xué)才是“對(duì)塵世的批判”的哲學(xué)、“對(duì)法的批判”的哲學(xué)、“對(duì)政治的批判”的哲學(xué)，才能成為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神武器”，而立足于舊話(huà)語(yǔ)的舊哲學(xué)是應(yīng)該被否定的對(duì)象。

在思想上開(kāi)始否定舊哲學(xué)是馬克思哲學(xué)革命的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，伴隨著對(duì)舊哲學(xué)的否定必然出現(xiàn)的就是對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的否定。在同一時(shí)期，馬克思開(kāi)始接觸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的豐富，馬克思意識(shí)到，如果哲學(xué)話(huà)語(yǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)完全脫離，其結(jié)果只能是就哲學(xué)論哲學(xué)，所以，他開(kāi)始使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)和研究成果來(lái)表達(dá)哲學(xué)的內(nèi)涵。這一研究風(fēng)格集中體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中。在《手稿》中，馬克思使用“勞動(dòng)”“分工”“私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)”“現(xiàn)實(shí)生活”“世界歷史”“貨幣”“資本”“真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系”“人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程”等包含哲學(xué)意蘊(yùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)。除了借用經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)，馬克思還通過(guò)將經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)與哲學(xué)話(huà)語(yǔ)融合在一起來(lái)改造傳統(tǒng)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，如創(chuàng)造“異化勞動(dòng)”“勞動(dòng)本質(zhì)的異化”“勞動(dòng)的對(duì)象化”“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化”等話(huà)語(yǔ)。馬克思還將“異化勞動(dòng)”作為自己的分析工具，力圖用這一工具去闡明工人生存狀態(tài)異化的緣由和解決辦法。當(dāng)然，雖然已經(jīng)從“異化”走向“異化勞動(dòng)”，從單純的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)走向了哲學(xué)話(huà)語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)的結(jié)合。但是這一時(shí)期，馬克思哲學(xué)革命和話(huà)語(yǔ)革命的轉(zhuǎn)向仍是不徹底的。一方面，馬克思在否定思辨哲學(xué)的內(nèi)容和話(huà)語(yǔ)，另一方面，他仍然沒(méi)有離開(kāi)費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)，仍然用“人的完全喪失”，“人與人的本質(zhì)的背離”等范式去考察人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的問(wèn)題與問(wèn)題解決之道。在話(huà)語(yǔ)上，仍然大量使用“類(lèi)存在物”“類(lèi)生活”“類(lèi)本質(zhì)”“對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”這些費(fèi)爾巴哈哲學(xué)話(huà)語(yǔ)。馬克思甚至認(rèn)為這些費(fèi)爾巴哈式的話(huà)語(yǔ)已經(jīng)顛覆和超越了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，他說(shuō)，“費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之，他真正克服了舊哲學(xué)”[3-1]，這自然也意味著在話(huà)語(yǔ)上的真正超越。如果說(shuō)這些話(huà)語(yǔ)就已經(jīng)完成了對(duì)舊哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的超越，那么馬克思后來(lái)為什么還要批判費(fèi)爾巴哈舊唯物主義話(huà)語(yǔ)？當(dāng)然，對(duì)這一話(huà)語(yǔ)本質(zhì)的揭露并不簡(jiǎn)單。

事實(shí)上，費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義哲學(xué)話(huà)語(yǔ)在妨礙馬克思新哲學(xué)的建立以及與之相適應(yīng)的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)方面，危害性比唯心主義的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)更大，對(duì)其哲學(xué)話(huà)語(yǔ)思辨性的揭露也更加困難。因?yàn)槲ㄐ闹髁x哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的思辨性是一目了然的，而費(fèi)爾巴哈舊唯物主義哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的思辨性卻不好辨別。而且，費(fèi)爾巴哈除了使用“類(lèi)本質(zhì)”“類(lèi)生活”等這些思辨話(huà)語(yǔ)以外，也使用“實(shí)踐”“感性”“感性對(duì)象”“自然界”“唯物主義”“人本學(xué)”“現(xiàn)實(shí)性”這些新哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，單從字面意義上，看不出這些話(huà)語(yǔ)的思辨性。其實(shí)，看話(huà)語(yǔ)的性質(zhì)關(guān)鍵是看話(huà)語(yǔ)背后哲學(xué)觀點(diǎn)的性質(zhì)，這就需要揭示出費(fèi)爾巴哈哲學(xué)話(huà)語(yǔ)所依托哲學(xué)觀點(diǎn)的思辨性，并通過(guò)揭示其哲學(xué)觀點(diǎn)的思辨性來(lái)證明其哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的思辨性，揭示出費(fèi)爾巴哈實(shí)際上是用新話(huà)語(yǔ)表達(dá)了思辨哲學(xué)的內(nèi)涵，他沒(méi)有離開(kāi)過(guò)舊哲學(xué)的基地。雖然他也提到實(shí)踐，但在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中，“他把人只看做‘感性對(duì)象’，而不是‘感性活動(dòng)’”[3-2]，這是其哲學(xué)觀錯(cuò)誤的源泉，也是其哲學(xué)話(huà)語(yǔ)具有思辨性的根源。所以，用什么樣的話(huà)語(yǔ)本身并不是主要的，關(guān)鍵是用這些話(huà)語(yǔ)要表達(dá)什么樣的意思，表達(dá)什么樣的觀點(diǎn)，費(fèi)爾巴哈用了“實(shí)踐”話(huà)語(yǔ)，但是這也掩蓋不了其哲學(xué)的思辨性。

只有徹底清除費(fèi)爾巴哈哲學(xué)觀及其話(huà)語(yǔ)的影響，才可能在此基礎(chǔ)上完成對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)及其話(huà)語(yǔ)的超越，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命和話(huà)語(yǔ)革命。馬克思主要是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《提綱》）和《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》）中完成這一任務(wù)的。恩格斯認(rèn)為《提綱》是包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件，可以說(shuō)，這也是包含著馬克思新話(huà)語(yǔ)的天才萌芽的第一個(gè)文件。在這一文獻(xiàn)中，“實(shí)踐”“感性的人的活動(dòng)”“真正人的活動(dòng)”成為主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)。在《形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步豐富了《提綱》中的哲學(xué)思想和哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，大量使用“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”“物質(zhì)生活條件”“生產(chǎn)”“生產(chǎn)力”“交往形式”“分工”“實(shí)踐”“感性活動(dòng)”“社會(huì)關(guān)系”“現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程”“物質(zhì)實(shí)踐”“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)”等話(huà)語(yǔ)。并在這些話(huà)語(yǔ)的基礎(chǔ)上，提出“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式的矛盾”[3-3]這一新哲學(xué)的基本原理。這標(biāo)志著馬克思開(kāi)始從客觀內(nèi)在矛盾的視角去思考?xì)v史發(fā)展進(jìn)程了。在此過(guò)程中，他也認(rèn)識(shí)到了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)，費(fèi)爾巴哈“還是用哲學(xué)詞句來(lái)表達(dá)的，所以那里所見(jiàn)到的一些習(xí)慣用的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，如‘人的本質(zhì)’‘類(lèi)’等等，給了德國(guó)理論家們以可乘之機(jī)去不正確地理解真實(shí)的思想過(guò)程并以為這里的一切都不過(guò)是他們的穿舊了的理論外衣的翻新”[4-1]。在《形態(tài)》中，馬克思通過(guò)話(huà)語(yǔ)的創(chuàng)新，拋棄了舊哲學(xué)和舊話(huà)語(yǔ)，從而“闡明了我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的見(jiàn)解的對(duì)立”[5]。

在《形態(tài)》中，馬克思提出歷史唯物主義的基本原理，這就是對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀矛盾的科學(xué)認(rèn)識(shí)。但是還不能說(shuō)馬克思對(duì)歷史唯物主義的一些基本話(huà)語(yǔ)也達(dá)到了完全科學(xué)的認(rèn)識(shí)。比如說(shuō)，“生產(chǎn)關(guān)系”是歷史唯物主義的核心話(huà)語(yǔ)，在《形態(tài)》中，他首次使用這一話(huà)語(yǔ)，“封建時(shí)代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動(dòng)，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系——小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)——決定的”[3-4]。但這時(shí)的馬克思還不能區(qū)分生產(chǎn)關(guān)系和交往形式的區(qū)別，他混雜著使用生產(chǎn)關(guān)系和交往形式、交換關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等話(huà)語(yǔ)。早在《神圣家族》中，馬克思就提出了“物質(zhì)生產(chǎn)”這個(gè)概念，并提出粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地這樣的觀點(diǎn)，但是他對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)所包括的內(nèi)容還沒(méi)有精致分析，在當(dāng)時(shí)道德評(píng)價(jià)優(yōu)先于歷史評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)視野下，也不可能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命和話(huà)語(yǔ)革命，不可能意識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面。到了寫(xiě)作《形態(tài)》時(shí)，雖然已開(kāi)始使用“生產(chǎn)關(guān)系”這一概念，但是對(duì)這一話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵的理解還是不成熟的。生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)概念的核心意思包括生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，人們?cè)谏a(chǎn)中的地位和關(guān)系，產(chǎn)品的分配三層。但是在《形態(tài)》中，馬克思僅僅從交換關(guān)系、交換形式的角度去理解生產(chǎn)關(guān)系，這就縮小了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵。一直到《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，馬克思才比較完整地論述了生產(chǎn)和分配、交換、消費(fèi)的關(guān)系，而不僅僅是從交換一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)關(guān)系”的內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，馬克思話(huà)語(yǔ)革命的完成比他哲學(xué)革命的完成更遲一些，因?yàn)檎軐W(xué)革命的完成主要是基于用新的思維方式、新的視角去認(rèn)識(shí)世界、改造世界，而舊的話(huà)語(yǔ)也可以表達(dá)新的思維方式、新的視角。所以，在哲學(xué)革命完成后，對(duì)新話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵的闡釋仍需要深化。

二、話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)：話(huà)語(yǔ)不具有獨(dú)立性

從話(huà)語(yǔ)革命與哲學(xué)革命的關(guān)系來(lái)說(shuō)，話(huà)語(yǔ)是思想的顯性存在形態(tài)，新的哲學(xué)、新的思想需要新的話(huà)語(yǔ)來(lái)闡釋?zhuān)?huà)語(yǔ)革命源于思想革命、哲學(xué)革命，而哲學(xué)革命也伴隨著話(huà)語(yǔ)革命。所以，話(huà)語(yǔ)并不具有獨(dú)立性，話(huà)語(yǔ)的變化依托于思想的變化，隨著思想的變化，會(huì)出現(xiàn)新話(huà)語(yǔ)，或者賦予舊話(huà)語(yǔ)新的內(nèi)涵。當(dāng)然思想本身也不具有獨(dú)立性，話(huà)語(yǔ)和思想都依托于現(xiàn)實(shí)，隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變化。

首先，話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)型反映思想的轉(zhuǎn)型。從馬克思話(huà)語(yǔ)革命的演變歷程可以看出，話(huà)語(yǔ)并不具有獨(dú)立性，馬克思也反對(duì)話(huà)語(yǔ)的獨(dú)立化傾向。哲學(xué)是用一般的、普遍的概念、范疇（如存在、本質(zhì)、虛無(wú)等）去認(rèn)識(shí)世界、改造世界的學(xué)科，所使用的話(huà)語(yǔ)必然是抽象的、概括的。由于哲學(xué)話(huà)語(yǔ)遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)生活，具有高度抽象性，給人的感覺(jué)就是哲學(xué)話(huà)語(yǔ)具有獨(dú)立性，“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)。這就是哲學(xué)語(yǔ)言的秘密?！盵3-2]因此，對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，要將話(huà)語(yǔ)還原為思想和現(xiàn)實(shí)生活，“哲學(xué)家們只要把自己的語(yǔ)言還原為它從中抽象出來(lái)的普通語(yǔ)言，就可以認(rèn)清他們的語(yǔ)言是被歪曲了的現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)言，就可以懂得，無(wú)論思想或語(yǔ)言都不可能組成特殊的王國(guó)，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)”[4-2]。思辨哲學(xué)在話(huà)語(yǔ)上的表現(xiàn)就是將話(huà)語(yǔ)從現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中抽取出來(lái)，并使之具有獨(dú)立的外表，并用這種看似獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)。馬克思顛覆了思辨哲學(xué)，建立了從現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程出發(fā)解讀話(huà)語(yǔ)的實(shí)踐哲學(xué)。馬克思的這一哲學(xué)革命是通過(guò)批判青年黑格爾派唯心主義、費(fèi)爾巴哈舊唯物主義來(lái)實(shí)現(xiàn)的，青年黑格爾派唯心主義和費(fèi)爾巴哈舊唯物主義看似對(duì)立，其實(shí)本質(zhì)是一致的，它們都主張?jiān)捳Z(yǔ)和思想的獨(dú)立性，脫離實(shí)踐去看待社會(huì)歷史發(fā)展。只不過(guò)，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)更具有迷惑性，因?yàn)樗彩褂谩皩?shí)踐”概念，但其實(shí)它是在思辨哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系中去理解“實(shí)踐”的，他所講的“實(shí)踐”和柏拉圖的理念、黑格爾的絕對(duì)精神、青年黑格爾派的自我意識(shí)沒(méi)有區(qū)別。馬克思哲學(xué)革命的本質(zhì)就在于主張哲學(xué)是面向“實(shí)踐”的。馬克思的哲學(xué)是實(shí)踐的、生成的、時(shí)代的，其哲學(xué)話(huà)語(yǔ)也是實(shí)踐的、生成的、時(shí)代的。

其次，話(huà)語(yǔ)的基礎(chǔ)是思想，而思想的轉(zhuǎn)型反映現(xiàn)實(shí)的變化。人是有思想的存在物，人的實(shí)踐活動(dòng)總是在一定的目的指導(dǎo)下實(shí)施的，而目的、藍(lán)圖無(wú)不凝聚著人的思想，給人的感覺(jué)就是思想統(tǒng)治著世界，這也是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的錯(cuò)誤所在，“德國(guó)唯心主義和其他一切民族的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何特殊的區(qū)別。后者也同樣認(rèn)為世界是受觀念支配的，思想和概念是決定性的本原”[3-5]。黑格爾哲學(xué)是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的典型，馬克思在《手稿》中，就將對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判視為對(duì)整個(gè)哲學(xué)的批判，這從他批判黑格爾哲學(xué)的標(biāo)題“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批評(píng)”即可看出。而“思辨哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)認(rèn)為：一切問(wèn)題，要能夠給以回答，就必須把它們從正常的人類(lèi)理智的形式變成思辨理性的形式，并把現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題變成思辨的問(wèn)題”[6]。按照這樣的邏輯，既然思想統(tǒng)治著世界，那么對(duì)舊世界的改造就只需要批判舊思想就可以了，舊思想被改造了，舊世界就會(huì)被改造。馬克思嘲諷這一觀點(diǎn)：“有一個(gè)好漢忽然想到，人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽恢亓λ枷朊宰×恕Ｈ绻麄儚念^腦中拋掉這個(gè)觀念，比方說(shuō)，宣稱(chēng)它是迷信觀念，是宗教觀念，他們就會(huì)避免任何溺死的危險(xiǎn)。他一生都在同重力的幻想作斗爭(zhēng)，各種統(tǒng)計(jì)給他提供大量有關(guān)這種幻想的有害后果的新證據(jù)。這位好漢就是現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)家們的標(biāo)本。”[3-5]馬克思認(rèn)為，“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過(guò)精神的批判來(lái)消滅的，不是可以通過(guò)把他們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘怪影’‘幽靈’‘怪想’等來(lái)消滅的，而只有通過(guò)實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他的動(dòng)力是革命，而不是批判”[3-6]。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的變化是需要新思想、新觀念指引的，但是觀念的變化并不等于現(xiàn)實(shí)的變化。從邏輯在先的角度來(lái)說(shuō)，思想、觀念都不是原初性的，只有實(shí)踐活動(dòng)以及在實(shí)踐中生成的現(xiàn)實(shí)世界才具有原初性。

那么，思辨哲學(xué)是如何將思想與現(xiàn)實(shí)獨(dú)立開(kāi)來(lái)，而讓思想有了獨(dú)立性的外表呢？馬克思分析說(shuō)：“在考察歷史進(jìn)程時(shí)，如果把統(tǒng)治階級(jí)的思想和統(tǒng)治階級(jí)本身分割開(kāi)來(lái)，使這些思想獨(dú)立化，如果不顧生產(chǎn)這些思想的條件和他們的生產(chǎn)者而硬說(shuō)該時(shí)代占統(tǒng)治地位的是這些或那些思想，也就是說(shuō)，如果完全不考慮這些思想的基礎(chǔ)——個(gè)人和歷史環(huán)境，那就可以這么說(shuō)：例如，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠(chéng)，等等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等……必然會(huì)碰到這樣一種現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來(lái)越抽象的思想，即越來(lái)越具有普遍性形式的思想?！盵3-7]

話(huà)語(yǔ)和思想都以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，所以，話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新要立足于現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)思辨哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)去建構(gòu)話(huà)語(yǔ)和思想，他們?cè)噲D“擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”[3-8]。這說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛不能單靠強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)，更要依靠經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成績(jī)，并將話(huà)語(yǔ)建立在成績(jī)的基礎(chǔ)上。話(huà)語(yǔ)只是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的外表和形式，脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際而空喊口號(hào)，就走向了馬克思所批判的青年黑格爾派，表面上看起來(lái)“這是一次世界斗爭(zhēng)，狄亞多希的斗爭(zhēng)在它面前簡(jiǎn)直微不足道”[3-9]，“盡管滿(mǎn)口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派。如果說(shuō)，他們之中最年輕的人宣稱(chēng)只為反對(duì)‘詞句’而斗爭(zhēng)，那就確切地表達(dá)了他們的活動(dòng)”[3-10]。

三、話(huà)語(yǔ)的方向：面向現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程

話(huà)語(yǔ)和思想依托于現(xiàn)實(shí)，所以，建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)要從“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”這種“現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)”，要研究“每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，在話(huà)語(yǔ)問(wèn)題上堅(jiān)持從“每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”出發(fā)，就要立足于現(xiàn)時(shí)代中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程，讓話(huà)語(yǔ)與個(gè)人的日常生活體驗(yàn)吻合。這就既要反對(duì)“西方中心主義”話(huà)語(yǔ)，也要反對(duì)“中國(guó)中心主義”話(huà)語(yǔ)，因?yàn)檫@兩種話(huà)語(yǔ)看似對(duì)立，但其話(huà)語(yǔ)本質(zhì)是一致的，都是思辨哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，都是不從“每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”出發(fā)的話(huà)語(yǔ)。

1500年以來(lái)，隨著地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命的進(jìn)行，西方社會(huì)率先進(jìn)入到一個(gè)政治民主化、經(jīng)濟(jì)自由化、思想多元化、思維理性化、生產(chǎn)工業(yè)化的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面，西方社會(huì)相對(duì)東方社會(huì)獲得了比較優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映在話(huà)語(yǔ)領(lǐng)域就會(huì)形成西方話(huà)語(yǔ)的優(yōu)越感，進(jìn)而將西方社會(huì)的政治制度、思想、文化觀念和發(fā)展道路及其基礎(chǔ)上形成的話(huà)語(yǔ)理解為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展普遍的、唯一的模式，并將這種模式一般化、永恒化、固定化，以之裁剪、衡量和判斷東方社會(huì)的發(fā)展模式，這就是“西方中心主義”話(huà)語(yǔ)模式和思維模式將西方特殊概念化、理論化、普遍化，并用之理解非西方的特殊。這種話(huà)語(yǔ)模式，也蘊(yùn)含著西方的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀偏見(jiàn)。比如“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)，理應(yīng)是世界各國(guó)和地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的一種抽象和概括。它不等于西方國(guó)家的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，西方國(guó)家的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也只是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“一般”和“唯一”。中國(guó)追求的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是適合中國(guó)國(guó)情的另一種“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊”。將西方國(guó)家的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊”理解為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般”，并用之度量中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，這種思維模式反映了西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，其哲學(xué)實(shí)質(zhì)就是馬克思所批判的“從‘果品’這個(gè)非現(xiàn)實(shí)的理智本質(zhì)中造出了現(xiàn)實(shí)的自然的實(shí)物”[3-11]。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，西方社會(huì)自工業(yè)革命以來(lái)一直保持著一定的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，世界范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分以及由此決定的不平等的、有利于西方的狀況在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將持續(xù)存在。在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的交流中，發(fā)展中國(guó)家的弱勢(shì)地位一時(shí)難以改變，話(huà)語(yǔ)上的弱勢(shì)地位也將相應(yīng)存在。尤其是，近代以來(lái)，中國(guó)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)基本處在對(duì)西方理論和西方話(huà)語(yǔ)的追隨、引進(jìn)、模仿和借鑒中，至今未能完全從整體上超越西方理論和西方話(huà)語(yǔ)。中國(guó)理論和中國(guó)話(huà)語(yǔ)對(duì)西方理論和話(huà)語(yǔ)的超越將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這種超越過(guò)程是一個(gè)自然歷史過(guò)程，不會(huì)因?yàn)槲覀円庾R(shí)到了問(wèn)題的存在而能馬上跨越，因?yàn)橐庾R(shí)到了問(wèn)題存在和解決問(wèn)題的條件已經(jīng)成熟是兩碼事。在研究范式上，中國(guó)學(xué)界仍處于并在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)都將處于借用西方理論和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)來(lái)開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的階段。在這種情況下，在借鑒西方話(huà)語(yǔ)的時(shí)候必須要意識(shí)到西方話(huà)語(yǔ)背后所蘊(yùn)含的“西方中心主義”思維模式及其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀偏見(jiàn)，要認(rèn)識(shí)到對(duì)話(huà)語(yǔ)的借用不是對(duì)其思維模式、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀偏見(jiàn)的認(rèn)同。

我們反對(duì)直接用“西方中心主義”話(huà)語(yǔ)看中國(guó)問(wèn)題，但也不能用中國(guó)問(wèn)題拒斥西方話(huà)語(yǔ)。中國(guó)問(wèn)題具有特殊性，但是也不能將特殊性夸大，催生出“中國(guó)中心主義”。和“西方中心主義”一樣，“中國(guó)中心主義”也是一種極端的、狹隘的、封閉的、排外的民族主義思潮。這種思潮認(rèn)為中國(guó)歷史上是世界上的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，五千年中華文明無(wú)所不包，無(wú)所不有，中國(guó)不用向西方學(xué)習(xí)也一定能復(fù)興為大國(guó)、強(qiáng)國(guó)。在話(huà)語(yǔ)上，這種思潮表現(xiàn)為：否定西方，拒斥向西方學(xué)習(xí)，甚至認(rèn)為西方一無(wú)是處，西方話(huà)語(yǔ)毫無(wú)借鑒之處。事實(shí)上，突破“西方中心主義”話(huà)語(yǔ)與向西方話(huà)語(yǔ)學(xué)習(xí)并不矛盾，建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)是建立在客觀、冷靜地看待西方社會(huì)發(fā)展成就之上的，而非刻意甚至臆造西方社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題，通過(guò)主觀建構(gòu)出一個(gè)腐朽、沒(méi)落的西方來(lái)抬高自己。

建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)是為了提升中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)，中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)不是強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，是在客觀分析西方成就，借鑒西方優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)西方不足的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，是以理服人的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)的也是世界的，“中國(guó)問(wèn)題”不是孤立的、隔絕的，“中國(guó)特色”本身就具有世界歷史性[7]。我們必須睜眼看世界，學(xué)習(xí)借鑒人類(lèi)文明的一切有益成果。1881年，馬克思就說(shuō)應(yīng)該占有資本主義“一切積極的成果”。習(xí)近平總書(shū)記也指出：“對(duì)一切有益的知識(shí)體系和研究方法，我們都要研究借鑒，不能采取不加分析、一概排斥的態(tài)度”[8]，當(dāng)然，我們學(xué)習(xí)西方的目的，是為了更好地發(fā)展我們自己，更好地用中國(guó)話(huà)語(yǔ)講述中國(guó)故事，而不是在學(xué)習(xí)中迷失自我、否定自我，失去自身話(huà)語(yǔ)。