張芳芳

河南大學(xué) 中國(guó)古代史研究中心， 河南 開(kāi)封 475001

北宋是我國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)全面繁榮的時(shí)期，不僅文人士大夫?qū)?shū)畫(huà)作品視作陶情冶性的雅致消遣，而且日益壯大的市民群體也參與到書(shū)畫(huà)消費(fèi)的大軍之中，為書(shū)畫(huà)市場(chǎng)注入了持續(xù)不斷的發(fā)展動(dòng)力。[1]但與此同時(shí)，以牟取經(jīng)濟(jì)利益為目的的作偽現(xiàn)象也充斥著整個(gè)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，掀起了中國(guó)歷史上第一次書(shū)畫(huà)作偽高潮。[2]在這一歷史背景之下，書(shū)畫(huà)鑒定顯得尤為重要。近代學(xué)界的討論對(duì)北宋時(shí)期的書(shū)畫(huà)鑒藏多有涉獵，但考察的重點(diǎn)往往在藏而不在鑒，多重視對(duì)書(shū)畫(huà)收藏及其群體的研究，而在書(shū)畫(huà)鑒定群體、鑒定理論與方法的演進(jìn)等方面的探討，尚有可拓展的空間。鑒于此，本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，對(duì)北宋的書(shū)畫(huà)鑒定進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理，以供參考。

一、北宋書(shū)畫(huà)商品屬性的凸顯與作偽的盛行

北宋時(shí)期文治昌盛，經(jīng)濟(jì)繁榮，上至皇室朕恭，下至尋常百姓，都對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)消費(fèi)空前熱衷，書(shū)畫(huà)作品的商品屬性日益凸顯。

一方面，民間畫(huà)工以寫(xiě)書(shū)賣(mài)畫(huà)為生的情況相當(dāng)普遍。例如，北宋畫(huà)家燕文貴“吳興人，隸軍中，善畫(huà)山水及人物?！浻谔扉T(mén)之道”[3]16；宣州人包氏“以畫(huà)虎名家，而鼎最為妙，今子孫猶以畫(huà)虎為業(yè)，而曾不得其仿佛也”[4]。畫(huà)工也會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的需求，把握商機(jī)：“司馬公薨……京師民畫(huà)其像，刻印鬻之，四方皆遣購(gòu)。畫(huà)工有致富者?！盵5]這些民間畫(huà)工憑借其書(shū)畫(huà)技藝而立身，“售己所長(zhǎng)，專(zhuān)以為養(yǎng)”[6]，極大地促進(jìn)了北宋書(shū)畫(huà)的商品化趨勢(shì)。

另一方面，文人書(shū)畫(huà)在市場(chǎng)中愈加受到重視。士大夫作書(shū)繪畫(huà)雖多為怡情之舉，并不以出售為目的，然其書(shū)畫(huà)作品一旦出手，便成為時(shí)人趨之若鶩的珍品佳作而能售得高價(jià)。例如，蘇軾的書(shū)法在當(dāng)時(shí)知名度很高，“人爭(zhēng)以金錢(qián)購(gòu)其墨帖，每一帖值百金”[7]299，所畫(huà)的扇面也賣(mài)到了一扇一貫錢(qián)；黃庭堅(jiān)的“草書(shū)尤奇?zhèn)ァ藸?zhēng)購(gòu)之，一紙千金”[7]300；蔡襄的作品則在北宋末期賣(mài)到了“二百千”的高價(jià)[8]675。文人成為宋代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上一支極具活力與市場(chǎng)潛力的創(chuàng)作群體。與此同時(shí)，前代書(shū)畫(huà)家的遺作更是備受追捧，五代名家荊浩的一卷山水畫(huà)，被“宋內(nèi)侍樂(lè)正宣用錢(qián)十萬(wàn)購(gòu)之，后為黃伯鸞所見(jiàn)，加三十萬(wàn)得之，猶以為幸”[9]32。南唐著名畫(huà)家徐熙的一幅《牡丹圖》，在崇寧年間售賣(mài)，“求錢(qián)二十萬(wàn)”[10]685。王獻(xiàn)之的《送梨帖》更是在短時(shí)間內(nèi)價(jià)格翻了二十倍：“劉季孫以一千置得。……其子以二十千賣(mài)與王防?！盵11]119現(xiàn)存史料記載，北宋時(shí)期書(shū)價(jià)最高者為顏真卿的《爭(zhēng)座位帖》，價(jià)值800貫，“大豪郭氏分，內(nèi)一房欲此帖，至折八百千，眾乃許”[11]123。畫(huà)價(jià)最高者為閻立本的《太宗步輦圖》，價(jià)值“七百千”(即700貫)。[12]284據(jù)統(tǒng)計(jì)，宋代普通居民每人每天的平均花銷(xiāo)約在100文左右[13]，由此觀之，這兩幅書(shū)畫(huà)堪稱(chēng)價(jià)值連城了。

書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，名家書(shū)畫(huà)的不菲價(jià)格，激發(fā)了宋人的創(chuàng)作熱情，促進(jìn)了整體畫(huà)技的提升，但同時(shí)也導(dǎo)致了書(shū)畫(huà)作偽行為的大量出現(xiàn)，這使得北宋時(shí)期的書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象遠(yuǎn)超于以前諸代。書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象，至遲從魏晉時(shí)期即已開(kāi)始：“(王)羲之嘗自書(shū)表與穆帝，帝使張翼寫(xiě)效，一毫不異，題后笑之。羲之初不覺(jué)，更祥看，乃嘆曰：‘小人幾欲亂真?！盵14]37張翼雖然作偽，但從“題后笑之”等語(yǔ)看來(lái)，這只是文人雅戲而已，并沒(méi)有逐利目的。唐代作偽逐利的現(xiàn)象也不甚明顯，如在唐代著名的兩張書(shū)畫(huà)作偽案件中，武則天的兩個(gè)寵臣張易之、張宗昌借奉召修護(hù)內(nèi)庫(kù)書(shū)畫(huà)藏品之機(jī)，大肆作偽，替換真跡：“長(zhǎng)安初，張易之奉召天下名工，修葺圖畫(huà)。潛以同色故帛，令各推所長(zhǎng)，共成一事。仍舊縹軸，不得而別也。因而換進(jìn)，以假當(dāng)真，還歸內(nèi)府，真跡留已?！盵15]五代后梁時(shí)，藏家劉彥齊也使用類(lèi)似的手法偷梁換柱：“本借貴人家圖畫(huà)，臧賂掌畫(huà)人私出之，手自傳模，其間用舊裱軸裝治，還偽而留真者有之矣?！盵16]216縱觀宋代之前的書(shū)畫(huà)作偽，可以發(fā)現(xiàn)，一是作偽者仍限于個(gè)別人，全社會(huì)范圍內(nèi)的大規(guī)模作偽行為尚沒(méi)有出現(xiàn)；二是作偽者的逐利色彩并不明顯，更多的是出于對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的摯愛(ài)而導(dǎo)致的不當(dāng)侵占行為，與后世因牟利而作偽有著根本區(qū)別。

北宋時(shí)期的情況大為不同。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象已經(jīng)超越了此前“點(diǎn)”狀的作偽者和作偽行為，而向整個(gè)社會(huì)“面”的范圍大規(guī)模蔓延，成為一種籠罩全社會(huì)的不良文化風(fēng)氣。當(dāng)時(shí)著名書(shū)畫(huà)鑒定名家米芾曾審定時(shí)傳的簽署“吳道子”的作品三百幅，竟然無(wú)一真品，可見(jiàn)此種行為之猖獗：“今人得佛，則命為吳，未見(jiàn)真者?！盵12]267最為典型者，莫過(guò)于米芾“無(wú)李論”的提出。李成是五代北宋初期的山水大家，頗為時(shí)人推崇，每見(jiàn)一畫(huà)，必傾囊而收。然隨之而來(lái)的是假畫(huà)的盛行。對(duì)李成的假畫(huà)流傳之廣泛，米芾曾感慨道：“真見(jiàn)兩本，偽見(jiàn)三百本”，反差之大，令人咋舌。米芾甚至拋出了“無(wú)李論”的驚世駭俗之言[12]268。

今世貴侯所收(李成)大圖，猶如顏、柳書(shū)藥牌，形貌似爾，無(wú)自然，皆凡俗。林木怒張，松干枯瘦多節(jié)，小木如柴，無(wú)生意。成身為光祿丞，第進(jìn)士；子祐為諫議大夫；孫宥為待制，贈(zèng)成金紫光祿大夫，使其是凡工，衣食所仰，亦不如是之多，皆俗手假名。余欲為“無(wú)李論”。

鑒于李成偽作的泛濫，慈圣光獻(xiàn)曹太后專(zhuān)請(qǐng)李成之孫女入宮，鑒定內(nèi)府所藏李成畫(huà)作，159幅之中竟只得4幅真跡。[12]271另?yè)?jù)蔡絳《鐵圍山叢談》記載，宣和年間內(nèi)府藏“二王法書(shū)三千八百余幅”[17]78，而《宣和書(shū)譜》僅記錄王羲之書(shū)法243幅、王獻(xiàn)之書(shū)法89幅，前者是蔡絳親眼所見(jiàn)的，后者是經(jīng)過(guò)鑒定為真跡的。經(jīng)畫(huà)院諸家之鑒選過(guò)，較之民間流傳，情況自是要好出許多。內(nèi)府藏畫(huà)尚且如此，民間偽作之流傳可想而知。

二是這一時(shí)期書(shū)畫(huà)作偽的目標(biāo)，已經(jīng)不再限于對(duì)文人的藝術(shù)成果的侵占，而更多地呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的色彩。北宋白描大家李公麟“歿后，畫(huà)益難得，至有厚以金帛購(gòu)之者。由是夤緣摹仿，偽以取利，不深于畫(huà)者，率受其欺”[18]130。作偽的直接目的已經(jīng)是赤裸裸的不法牟利，遠(yuǎn)離了藝術(shù)創(chuàng)作的本義。趙大亨本是山水畫(huà)家趙伯駒和趙伯骕兄弟的下人，耳濡目染之下，竟也習(xí)得幾分風(fēng)采，“仿二趙畫(huà)能亂真”，以偽作冒名二趙畫(huà)作售賣(mài)，被蒙騙者“以倍價(jià)收之”[19]，其由此獲得了巨大經(jīng)濟(jì)利益。

偽作的盛行，不僅令凡夫俗子們深受其騙，就連當(dāng)時(shí)頗享盛名的收藏大家，也留下笑柄[12]294。

嘉祐中，三人收畫(huà)。楊褒、邵必、石揚(yáng)休皆酷好，竭力收。后余閱三家畫(huà)：石氏差優(yōu)；楊以四世五公字印號(hào)之，無(wú)一軸佳者；邵印多巧，篆字其旁，大略標(biāo)位高，略似江南畫(huà)，即題曰徐熙，蜀畫(huà)星神，便題曰閻立本、王維、韓滉，皆可絕倒。其孫攜韓滉《散牧圖》至，乃雙幅上驢二十余枚，不及崔白輩。絹素染深黃，絲文總緊，索價(jià)四百貫。面上左以粉作牌子，題曰：“韓晉公散牧圖不疑家寶?！逼渖弦挥℃?zhèn)江軍節(jié)度使印，是油單印者，其大四寸許，文粗。下一印只略有，唐印最小，又文細(xì)。諸人共笑其偽，久之無(wú)人信，遂以五十千質(zhì)與江氏而去。因嗟之曰：“華堂之上，清晨一群驢子撕咬，是何氣象？”

一些書(shū)畫(huà)家在無(wú)奈之下，不得不采取措施預(yù)防作偽的出現(xiàn)：“劉宗道，京師人，作《照盆孩兒》，以水指影，影亦相指，形影自分。每作一扇，必畫(huà)數(shù)百本，然后出貨，即日流布，實(shí)恐他人傳模之先也?！盵20]78這也折射出北宋書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象的普遍性。

二、北宋書(shū)畫(huà)鑒定群體的出現(xiàn)與類(lèi)型

書(shū)畫(huà)商品化浪潮的出現(xiàn)和作偽的盛行，使得書(shū)畫(huà)鑒定者應(yīng)運(yùn)而生。但北宋時(shí)期，乃至整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)，一直不曾出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)的書(shū)畫(huà)鑒定機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有形成對(duì)書(shū)畫(huà)作偽行為的相關(guān)懲治政策，書(shū)畫(huà)鑒定更多的是依賴(lài)于個(gè)人的專(zhuān)業(yè)修養(yǎng)。絕大多數(shù)的鑒定名家是出自與書(shū)畫(huà)作品經(jīng)常接觸的人。具體來(lái)說(shuō)，北宋書(shū)畫(huà)鑒定群體大致來(lái)源于以下三類(lèi)。

一是書(shū)畫(huà)家。由擅長(zhǎng)書(shū)畫(huà)進(jìn)而精于鑒藏，是書(shū)畫(huà)鑒定者的自然進(jìn)路。例如，五代宋初畫(huà)家高文進(jìn)“工畫(huà)佛道，曹吳兼?zhèn)?。筆力快健，施色鮮潤(rùn)”，后在開(kāi)寶年間奉旨“訪求民間圖畫(huà)”[16]126，為皇室進(jìn)行書(shū)畫(huà)鑒賞；黃居寀擅繪花竹禽鳥(niǎo)，“太宗尤加眷遇，仍委之搜訪名畫(huà)，詮定品目，一時(shí)等輩莫不斂袵[18]351；米友仁早年以書(shū)畫(huà)知名，奉旨鑒定法書(shū)，但“往往有一時(shí)附會(huì)、迎合上意者”[21]73。書(shū)畫(huà)家一般具有深厚的繪畫(huà)功力，在學(xué)習(xí)書(shū)畫(huà)創(chuàng)作過(guò)程中接觸了大量的作品，對(duì)特定的書(shū)畫(huà)風(fēng)格、裱裝等了如指掌，故而能夠獨(dú)具慧眼。

二是書(shū)畫(huà)史家。此類(lèi)鑒定者作書(shū)繪畫(huà)未必見(jiàn)長(zhǎng)，但深得畫(huà)旨，對(duì)于書(shū)畫(huà)的淵源流變、書(shū)畫(huà)家的風(fēng)格特質(zhì)等皆熟悉，系統(tǒng)掌握了書(shū)畫(huà)創(chuàng)作和流傳的諸多細(xì)節(jié)，因此具備高超的鑒賞能力。例如，宋初著名的書(shū)畫(huà)鑒賞家和畫(huà)史評(píng)論家郭若虛，著有《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》，富含書(shū)畫(huà)鑒定的理論與方法。其《論用筆得失》篇云：“氣韻本乎游心，神采生于用筆。用筆之難，斷可識(shí)矣”[16]34，詮釋了用筆差異所產(chǎn)生的技法與風(fēng)格的不同，鑒賞者可據(jù)之判斷書(shū)畫(huà)之真?zhèn)?。在《論曹吳體法》篇中，郭若虛總結(jié)了北齊曹仲達(dá)、唐代吳道子的筆法：“吳之筆其勢(shì)圓轉(zhuǎn)，而衣服飄舉；曹之筆其體稠疊，而衣服緊窄。故后輩稱(chēng)之曰：吳帶當(dāng)風(fēng),曹衣出水?！盵16]37意為不同書(shū)畫(huà)家的技法差異，可作為書(shū)畫(huà)鑒定的重要依據(jù)。

三是收藏家。這類(lèi)人有志趣、有財(cái)力搜集古書(shū)畫(huà)，真?zhèn)螘?shū)畫(huà)作品都耳濡目染，通過(guò)大量的實(shí)踐和比較，具有了相當(dāng)高的鑒賞能力。例如，蘇易簡(jiǎn)在宋太宗太平興國(guó)年間赴金陵采訪書(shū)法名畫(huà)，受賜百余件?！秷D畫(huà)聞見(jiàn)志》載：“敕借數(shù)十品于私第，未幾就賜矣，至今蘇氏法書(shū)名畫(huà)最為盛矣?！盵16]221-222蘇氏一家四代都喜好收藏，蘇耆、蘇舜欽、蘇激等后人在藏品鑒定上都有獨(dú)到之處，“四世好事有精鑒，亦張彥遠(yuǎn)之比”[22]。

以上三類(lèi)鑒定家亦有兼通者，如米芾兼書(shū)畫(huà)家、收藏家、美術(shù)史家為一身，具備不凡的書(shū)畫(huà)評(píng)鑒能力，其所著《書(shū)史》《畫(huà)史》等著作中有豐富的書(shū)畫(huà)鑒定內(nèi)容?！端问贰贩Q(chēng)其“精于鑒裁，遇古器物書(shū)畫(huà)，則極力求取，必得乃已”[23]。四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)其《畫(huà)史》曰：“史稱(chēng)其妙于翰墨繪畫(huà)，自名一家，尤精鑒裁。此書(shū)皆舉其平生所見(jiàn)名畫(huà)，品題真?zhèn)?，或間及裝褙收藏及考訂偽繆。歷代鑒賞之家，奉為圭臬?！盵24]米芾之所以能夠取得如此巨大的成就，與其所處時(shí)代的文化氛圍分不開(kāi)。

宋代崇尚文治，士大夫群體得以優(yōu)游于文藝之間，書(shū)畫(huà)是其重要的消遣手段之一，部分士大夫由此獲得了相當(dāng)高的書(shū)畫(huà)鑒定功力。例如，北宋末李彌遜評(píng)價(jià)蔡襄《白蓮帖》真?zhèn)卧疲骸皶?shū)家論承字法，遲澀峻疾，要使筆鋒行字畫(huà)中。如人骨骼既立，雖豐瘠不同，各自成體。近時(shí)臨書(shū)，方盡力點(diǎn)畫(huà)間，圓銳斜直，唯恐失之，奚暇議筆行何如耶？持此為驗(yàn)，真?zhèn)尾蛔惚嬉印！盵25]他以行筆氣韻的自然靈動(dòng)與否作為判定書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚囊罁?jù)，這應(yīng)是他長(zhǎng)期浸染其間的經(jīng)驗(yàn)之談。士大夫的此類(lèi)言論常散見(jiàn)于文集筆記之中，對(duì)研究北宋書(shū)畫(huà)具有珍貴的借鑒意義。

三、北宋書(shū)畫(huà)鑒定的主要方法

北宋時(shí)期，書(shū)畫(huà)鑒定名家輩出，談書(shū)論畫(huà)的專(zhuān)門(mén)著作也紛紛涌現(xiàn)，如米芾的《書(shū)史》《畫(huà)史》、郭熙的《畫(huà)記》《林泉高致》、郭若虛的《畫(huà)論》《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》、劉道醇的《圣朝名畫(huà)評(píng)》，以及由北宋官方主持編撰的《宣和書(shū)譜》《宣和畫(huà)譜》等30余種，為北宋書(shū)畫(huà)理論和技藝留下了豐富的記錄，其中所提到的鑒定方法較為完備，構(gòu)建了后世書(shū)畫(huà)鑒定理論與方法的基本框架。綜觀其鑒定方法，大體可分為以下四種。

1.觀氣韻

氣韻，即書(shū)畫(huà)作品的意境或韻味。郭若虛鑒裁書(shū)畫(huà)，就極為重視氣韻：“若虛雖不加品第，而其論氣韻生動(dòng)，以為非師可傳，多是軒冕才賢，巖穴上士，高雅之情之所寄也。人品既已高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動(dòng)不得不至。不爾，雖竭巧思，止同眾工之事，雖曰畫(huà)而非畫(huà)?！盵20]260《畫(huà)史》總結(jié)了當(dāng)世諸多名家的藝術(shù)風(fēng)格：“李成淡墨如夢(mèng)霧中，石如云動(dòng)……四面峻厚。”“巨然師董源，嵐氣清潤(rùn)，布景得天真多?！薄岸雌降煺娑啵茻o(wú)此品，在畢宏上。近世神品，格高無(wú)與比也。峰巒出沒(méi)，云霧顯晦，不裝巧趣，皆得天真。嵐色郁蒼，枝干勁挺，咸有生意。溪橋漁浦，洲渚掩映，一片江南也。”[11]269這類(lèi)記載不僅是對(duì)畫(huà)者風(fēng)格的概括，同時(shí)也是鑒別書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚闹匾椒?。米芾曾將五代南唐的周文矩與唐代的周昉進(jìn)行比較：“江南周文矩士女，面一如(周)昉，衣紋作戰(zhàn)筆，此蓋布文也，惟以此為別，昉筆秀潤(rùn)勻細(xì)”[12]260，兩者的差別就在于氣韻的不同。

書(shū)法作偽的重要手段是鉤填，即將薄紙敷在真跡之上，勾畫(huà)輪廓，然后以墨填充，所出與真跡形制幾無(wú)差別。《書(shū)史》中一例可做說(shuō)明：“智永《千文》，唐粉蠟紙拓，書(shū)內(nèi)一幅麻紙是真跡，末后一幅，上有雙鉤摹字，與《歸田賦》同意也。料是將真跡一卷，各以一幅真跡在中拓為數(shù)十軸，若末無(wú)鉤填二字，固難辨也?！盵11]236如此高超的作偽技術(shù)，能識(shí)破的唯有氣韻。真跡筆氣貫通，渾然天成；鉤填則筆氣斷裂，若對(duì)著光線來(lái)看，則墨色明顯不均。畫(huà)作亦大抵如是。所以，觀察一幅書(shū)畫(huà)作品的氣韻是否貫通就成為鑒定其真?zhèn)蔚闹匾侄?。黃庭堅(jiān)就曾依此法發(fā)現(xiàn)了世傳蘇軾法書(shū)的奧秘：“此帖(《安陸張夢(mèng)得簡(jiǎn)》)似是丹陽(yáng)高述偽作，蓋依傍《糟姜山芋帖》為之，然語(yǔ)意、筆法皆不升東坡之堂也。高述、潘岐皆能贗作東坡書(shū)。余初猶恐《夢(mèng)得簡(jiǎn)》是真跡，及熟視之，終篇皆假托耳。少年輩不識(shí)好惡乃如此。東坡先生晚年書(shū)尤豪壯，挾海上風(fēng)濤之氣，尤非他人所到也。”[26]264高述善于偽作東坡書(shū)法，黃庭堅(jiān)幾乎也被蒙混，而終究從筆意中窺得破綻，關(guān)鍵就在于高述難以展現(xiàn)出東坡的“海上風(fēng)濤之氣”。形易得而意難求，以氣韻辨別東坡書(shū)法的真?zhèn)慰盀辄S庭堅(jiān)的不二法門(mén)：“東坡先生書(shū)，浙東西士大夫無(wú)不規(guī)摹，頗有用意精到，得其仿佛，至于老重下筆，沉著痛快，似顏魯公、李北海處，遂無(wú)一筆可尋。丹陽(yáng)高述、齊安潘岐其人皆文藝，故其風(fēng)聲氣俗見(jiàn)于筆墨間，造作語(yǔ)言，想象其人，時(shí)作東坡簡(jiǎn)筆，或能亂真，遇至鑒則亦敗矣。不深知東坡筆，用余言求之，思過(guò)半矣。東坡書(shū)，彭城以前尤可偽，至黃州后，掣筆極有力，可望而知真贗也?！盵26]373蘇軾晚年經(jīng)歷了“烏臺(tái)詩(shī)案”“車(chē)蓋亭詩(shī)案”等一系列政治風(fēng)波的磨礪，性格由之前的豪放轉(zhuǎn)向深沉、內(nèi)斂，書(shū)法風(fēng)格隨之改嬗，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)如此政治磨難的人是斷難得其內(nèi)在神韻的，故其晚年作品的真?zhèn)慰蓳?jù)此一望而知。

對(duì)于鑒賞家來(lái)說(shuō)，最難鑒別的就是氣韻相近的偽作。《圣朝名畫(huà)評(píng)》云：“翟院深……師鄉(xiāng)人李成畫(huà)山水?！蟪蓪O宥為開(kāi)封尹日，購(gòu)其祖畫(huà)，多誤售院深之筆，以其風(fēng)韻相近，不能辨爾?！盵3]17-18翟院深熟知李成山水之妙，潛心摹習(xí)之下，氣韻日益接近真跡，竟能以假亂真，連李成之孫都難以辨別。對(duì)于此類(lèi)水平極高的精心之偽作，還需要其他鑒定方法的輔助。

2.察款印

款為題款，印為印章，是古代書(shū)畫(huà)作品的身份標(biāo)志。晉唐、五代、宋初，書(shū)畫(huà)家多不蓋印章，只在隱蔽處暗題名款，需要鑒定者以不同尋常的眼力去辨識(shí)。米芾就曾以不凡的眼力辨別出一幅假托徐熙的偽作：“李冠卿少卿，收雙幅大折枝一、千葉桃一，海棠一，梨花一。大枝上一枝向背，五百余花皆背；一枝向面，五百余花皆面，命為徐熙。余細(xì)閱，于一花頭下金書(shū)：臣崇肆上進(jìn)。公嘆曰：平生所好，終被弟看破，破除平生念矣?！盵12]275宋以前的題款多在暗處，不細(xì)心審視的話是很難發(fā)現(xiàn)的。在《畫(huà)史》中，米芾另記一事，仍以畫(huà)作上的落款判定了一幅范寬的真跡：“范寬師荊浩，浩自稱(chēng)洪谷子。王詵嘗以二畫(huà)見(jiàn)送，題勾龍爽畫(huà)。因重背入水，于左邊石上有洪谷子荊浩筆，字在合綠色抹石之下，非后人作也，然全不似寬。后數(shù)年，丹徒僧房有一軸山水，與浩一同，而筆干不圓，于瀑水邊題華原范寬，乃是少年所作。卻以常法較之，山頂好作密林，自此趨枯老，水際作突兀大石，自此趨勁硬，信荊之弟子也。于是以一畫(huà)易之，收以示鑒者?！盵12]272黃居寀，后蜀翰林待詔，入宋之后，“(太宗)因收得名畫(huà)數(shù)件，請(qǐng)居寀驗(yàn)之。其中秋山一圖，是故主答淮南國(guó)信者，畫(huà)絹縫之內(nèi)，自有銜名。陶公云此是淮王所遺，看之果符其說(shuō)”[27]。

印章，則往往是作者與藏者并篆，呈現(xiàn)出較為鮮明的個(gè)性特點(diǎn)，后人多據(jù)此來(lái)判斷畫(huà)作的真?zhèn)魏褪詹氐臍v史。明代史學(xué)家都穆在總結(jié)宋代收藏家的印章風(fēng)格時(shí)，有下面一段言論[28]。

宋思陵有御書(shū)之寶印，書(shū)后有御書(shū)瓢印。王晉卿家藏則有“寶繪堂”方寸印。米元章有“米氏審定真跡”等印，或用團(tuán)印中作“米芾”，字如蛟形。江南李主所藏則有“建業(yè)文房之印”、“內(nèi)合同印”。陳簡(jiǎn)齋則有“無(wú)住道人印記”。蘇武功家則有“許國(guó)后裔”、“蘇耆國(guó)老”等印。東坡則用一寸長(zhǎng)形印，文曰“趙郡蘇軾圖籍”。吳傅朋則曰“延州吳悅”，曰“吳悅私印”。

一些書(shū)畫(huà)數(shù)量巨大的收藏家，往往會(huì)將藏品分出等次，通過(guò)不同的印章來(lái)加以區(qū)分。例如米芾不僅通過(guò)印章鑒定書(shū)畫(huà)之真?zhèn)?，亦通過(guò)印章去區(qū)分自家收藏書(shū)畫(huà)的真?zhèn)蝺?yōu)劣：“余家最上品書(shū)畫(huà)，用姓名字印、審定真跡字印、神品字印、平生真賞印、米芾秘篋印、寶晉書(shū)印、米姓翰墨印、鑒定法書(shū)之印、米芾秘玩之印。玉印六枚，辛卯米芾、米芾之印、米芾氏印、米芾印、米芾元章印、米芾氏，以上六枚白字，有此印者皆絕品。玉印唯著于書(shū)帖，其他用米姓清玩之印者，皆次品也?！盵12]280在北宋與米芾此舉相似的收藏家當(dāng)不在少數(shù)，如“濮州李文定丞相家畫(huà)三等，上等書(shū)名用名印，中等書(shū)字用字印，下等亦用字印，押字而已”[12]285。不同時(shí)代的印章也各有特色，可供鑒賞家用以鑒識(shí)，如“貞觀、開(kāi)元皆小印，便于印縫。弘文之印一寸半許。開(kāi)元有二印，一印小者印書(shū)縫，大者圈邧角，一寸已上，古篆”[11]260。

在判定書(shū)畫(huà)真?zhèn)沃畷r(shí)，對(duì)印章的鑒別也是必不可少的一步。這可以從米芾對(duì)謝安《八月五日帖》的鑒定中略窺一斑：“內(nèi)謝安帖有開(kāi)元印，縫兩小璽，建中翰林印；安及萬(wàn)帖有王涯永存珍秘印，大卷前有梁秀收閱古書(shū)印，后有殷浩印。殷浩以丹，梁秀以赭，是唐末賞鑒之家。其間有太平公主胡書(shū)印、王溥之印，自五代相家寶藏?！盵11]229宋人之所以如此重視印章，與印章不易仿制密切相關(guān)：“畫(huà)可摹，書(shū)可臨而不可摹，唯印不可作偽，作者必異。王詵刻勾德元圖書(shū)記，亂印書(shū)畫(huà)，余辨出‘元’字腳，遂伏其偽。木印、銅印自不同，皆可辨?！盵11]259書(shū)畫(huà)皆有作偽的手段，但印章是不可造假的，因?yàn)椴煌闹谱鞑馁|(zhì)、文字圖案符號(hào)、印文直徑、邊框與文字印面的高度甚至使用方法、人為刻制的暗記等，使印章呈現(xiàn)出獨(dú)特的印面結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，所以對(duì)其制假的技術(shù)要求極其精細(xì)，稍不留意就會(huì)露出馬腳。

3.辨裱材

除畫(huà)作本身所呈現(xiàn)的畫(huà)風(fēng)、印記之外，作畫(huà)所用的紙、墨等也是鑒賞家辨別書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。不同的時(shí)代，由于制作工藝不同，紙張的構(gòu)成和油墨的研制技法也大相徑庭，這可以幫助鑒賞者辨別書(shū)畫(huà)的年代。一些作偽者雖往往會(huì)著意將畫(huà)紙做舊：“熏紙煙色，上深下淺；染紙濕色，紙紋棲塵；勞紙作繭紋，軟?！盵11]259通過(guò)對(duì)紙張的層層熏染以營(yíng)造歷史感，但在了解內(nèi)情的行家看來(lái)，這些手法多是雕蟲(chóng)小技，利用深厚的書(shū)畫(huà)知識(shí)完全可以識(shí)別：“古畫(huà)至唐初皆生絹，至吳生、周昉、韓幹。后來(lái)皆以熱湯半熟，入粉，槌如銀板，故作人物精彩入筆。今人收唐畫(huà)必以絹辨，見(jiàn)文粗便云不是唐，非也。張僧畫(huà)、閻令畫(huà)，世所存者皆生絹。南唐畫(huà)皆粗絹，徐熙絹或如布。”[12]283另外，歷史上的許多畫(huà)家都有獨(dú)特的用紙偏好，如《圖繪寶鑒》云徐熙“所畫(huà)多在澄心堂紙上”，后代畫(huà)家也多愛(ài)用此紙作畫(huà)，如李公麟“作畫(huà)多不設(shè)色，獨(dú)用澄心堂紙為之”[29]46。

利用紙張來(lái)鑒別書(shū)畫(huà)的真?zhèn)?，北宋時(shí)人各有心得。米芾曾云：“絹素百片必好畫(huà)，文制各有辨。長(zhǎng)幅橫卷，裂文橫也；橫卷直卷，裂文直，各隨軸勢(shì)裂也。直斷不當(dāng)一縷，歲久卷自兩頭蘇開(kāi)，斷不相合，不作毛，掏則蘇也，不可偽作。其偽者，快刀直過(guò)，當(dāng)縷兩頭，依舊生作毛起，掏又堅(jiān)紉也。濕染，色棲縷間，干熏者煙臭，上深下淺，古紙素有一股古香也?！盵12]284這是米芾長(zhǎng)期接觸書(shū)畫(huà)藝術(shù)品所熏陶出來(lái)的一種獨(dú)特的藝術(shù)感知。

不同時(shí)代特定的書(shū)畫(huà)工具，會(huì)產(chǎn)生特定的書(shū)畫(huà)效果。由于不同時(shí)代書(shū)畫(huà)家所用的硯臺(tái)不同，其書(shū)畫(huà)作品也會(huì)呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)?！肮艜?shū)畫(huà)皆圓，蓋有助于器。晉唐皆鳳池研，中心如瓦凹，故稱(chēng)研瓦。如以一花頭瓦安三足爾。墨稱(chēng)螺，制必如蛤粉，此又明用凹硯也。一援筆，因凹勢(shì)鋒已圓，書(shū)畫(huà)安得不圓？本朝硯如心，平如砥，一援筆則褊，故字亦褊。唐詢字彥猷始作心凸研，云宜看墨色，每援筆即三角，字安得圓哉？余稍追復(fù)其樣，士人間有用者，然稍平革背，未至于瓦，惟至交一兩人頓悟者用之矣，亦世俗不能發(fā)藥也?！盵12]279可見(jiàn)，鑒別書(shū)畫(huà)作品不僅需要具備相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更需要極度的細(xì)心與高超的眼力。

4.重史證

史家常言：任何事物都是時(shí)代的產(chǎn)物。此言非虛，書(shū)畫(huà)亦是如此。畫(huà)面呈現(xiàn)出的一切都折射出特定時(shí)代的獨(dú)特信息，也反映了作者對(duì)于當(dāng)時(shí)世界的認(rèn)知狀況，這為書(shū)畫(huà)鑒賞提供了另一條有效的路徑——史證。較之前代，宋代的書(shū)畫(huà)創(chuàng)作者的地位有所提高，但大體仍不脫伎術(shù)者流，文化修養(yǎng)有限，故而在作偽時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)歷史常識(shí)性的錯(cuò)誤。米芾曾以衣冠為例，譏刺世人：“今人絕不畫(huà)故事，則為之人又不考古衣冠，皆使人發(fā)笑?！盵12]272郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷一《論衣冠異制》也將漢魏之前、晉宋之后、后周、隋朝、唐至宋初的衣冠制度一一陳述羅列，作為書(shū)畫(huà)鑒賞的依據(jù)。除物件外，前朝史事也可以成為鑒裁的明證，哲宗朝名士王之道就曾被人蒙蔽，購(gòu)入了一幅此類(lèi)偽作，結(jié)果被王彥范識(shí)破[30]。

忽一客攜黃筌《梨花臥鵲圖》，于花中斂羽合目，其態(tài)逼真。彥猷畜畫(huà)最多，開(kāi)篋，蜀之趙昌、唐之崔彝數(shù)名花較之，俱所不及，題曰：錦江釣叟黃筌筆。彥猷償其半，因暫留齋中少玩。其絹色晦淡，酷類(lèi)古縑，彥猷訝其圖角有巨印，徐潤(rùn)揭而窺之，乃和買(mǎi)絹印。彥范博知世故，大笑曰：“和買(mǎi)始于祥符初，因王勉知潁州，歲大饑，出府錢(qián)十萬(wàn)緡與民，約曰：‘來(lái)年蠶熟，每貫輸一縑，謂之和買(mǎi)，自爾為例?！S筌唐末人，此后人矯為也。”遂還之，不受其誣也。

黃筌是晚唐五代時(shí)西蜀畫(huà)院的宮廷畫(huà)家，而宋人的偽畫(huà)中竟然出現(xiàn)了宋代以來(lái)才有的“和買(mǎi)”字樣，令人嘀笑皆非。

避諱，是古人出于對(duì)尊者的敬重，往往采用缺筆、改字、空字等方法，以避免直呼其名，帶來(lái)不敬。這在文獻(xiàn)學(xué)中是判定版本的重要手段，陳垣先生曾作《史諱舉例》專(zhuān)釋其義。這也是判定書(shū)畫(huà)年代的利器。例如，“唐辯才弟子草書(shū)《千文》，黃麻紙書(shū)，在龍圖閣直學(xué)士吳郡滕元發(fā)處。滕以為智永書(shū)，余閱其前空‘才’字，全不書(shū)，固以疑之；后復(fù)空‘永’字，遂定為辯才弟子所書(shū)，故特缺其祖師二名耳”[11]242。滕元發(fā)認(rèn)為所收草書(shū)為智永大師所作，但米芾根據(jù)畫(huà)作中表現(xiàn)出來(lái)的避諱現(xiàn)象斷定這并非智永親作，而是弟子所為。米芾另記有一事，大體類(lèi)此：“唐越國(guó)會(huì)鐘紹京書(shū)《千文》，筆勢(shì)圓勁，在垂相恭公侄陳幵處，今為宗室令穰所購(gòu)。諸貴人皆題作智永，余驗(yàn)出唐諱闕筆，及以遍尋寺碑對(duì)之，更無(wú)少異。大年(即趙令穰)于是盡剪去諸人跋，余始跋之?！盵11]236-37

綜上所述，判定書(shū)法作品的真?zhèn)?，并非易事，鑒定人既需要對(duì)書(shū)畫(huà)技巧、藝術(shù)風(fēng)格有透徹的了解，又需要有深厚的文化功底。鑒別書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚姆椒ㄏ噍o相成，很多時(shí)候需要綜合運(yùn)用。例如，米芾鑒定晉庚翼《稚恭》真?zhèn)螘r(shí)：“古黃麻紙，全幅無(wú)端末，筆勢(shì)細(xì)弱，字相連屬，古雅。論兵事，有數(shù)翼字，上有竇蒙審定印。后聯(lián)張芝、王廙草帖，是唐人偽作。熏紙上深下淡，筆勢(shì)甚俗，語(yǔ)言無(wú)倫，遂使至寶雜于瓦礫?？蓢@！”[11]234-35面對(duì)紛繁復(fù)雜、花樣翻新的作偽手段，必須靈活整合一切相關(guān)知識(shí)，才能去偽存真，確保鑒定準(zhǔn)確。

四、結(jié)語(yǔ)

北宋書(shū)畫(huà)鑒定群體的出現(xiàn)與鑒定技藝的發(fā)展成熟，是伴隨著書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的蓬勃繁榮而不斷前進(jìn)的，也是在與書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象的斗爭(zhēng)中不斷積累經(jīng)驗(yàn)而趨于完備的。這一時(shí)期的書(shū)畫(huà)鑒定家主要來(lái)源于經(jīng)常接觸書(shū)畫(huà)作品并掌握一定書(shū)畫(huà)技藝的書(shū)畫(huà)家、書(shū)畫(huà)史家、收藏家，一部分喜好書(shū)畫(huà)的士人也在賞玩之余掌握了一定的書(shū)畫(huà)鑒定常識(shí)，由此構(gòu)架出傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒定的基本理論和方法框架，為后世留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)需要指出的是，北宋書(shū)畫(huà)鑒定技藝的發(fā)展并沒(méi)能有效遏制書(shū)畫(huà)的作偽現(xiàn)象，究其原因，一是在缺乏面向社會(huì)的專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)和懲治政策的情況下，書(shū)畫(huà)鑒定只能夠依靠自身的藝術(shù)修養(yǎng)，而鑒定能力的提升需要長(zhǎng)時(shí)間的涵育培養(yǎng)，尋常人難以企及；二是在北宋崇文氛圍之中，大量的好事之徒涌入書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，“貴人金多身復(fù)閑，爭(zhēng)買(mǎi)書(shū)畫(huà)不計(jì)錢(qián)”[31]829，“或有貲力，元非酷好，意作標(biāo)韻，至假耳目于人”[12]278，這些附庸風(fēng)雅之士為偽書(shū)偽畫(huà)提供了廣闊的市場(chǎng)，而鑒定方法的發(fā)展和鑒定知識(shí)的普及遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到偽作的發(fā)展速度，難以抵消書(shū)畫(huà)作偽所帶來(lái)的社會(huì)影響。

:

[1] 李華瑞.宋代畫(huà)市場(chǎng)初探[J].美術(shù)史論,1993(1):54.

[2] 倪進(jìn).中國(guó)書(shū)畫(huà)作偽史考[J].藝術(shù)百家,2007(4):78.

[3] 劉道醇.圣朝名畫(huà)評(píng)[M].長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社,2003.

[4] 歐陽(yáng)修.歸田錄[M].北京:中華書(shū)局,1981:23.

[5] 丁傳靖.宋人軼事匯編[C].北京:中華書(shū)局,2003:564.

[6] 鄧椿.畫(huà)繼[M].北京:人民美術(shù)出版社,2003:63.

[7] 董更.書(shū)錄[M]//文津閣四庫(kù)全書(shū)：第814冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館,2008“299.

[8] 岳珂.寶真齋法書(shū)贊[M]//文津閣四庫(kù)全書(shū)：第813冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館,2008：675.

[9] 唐志契.繪事微言[M].濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社,2015：675.

[10]洪邁.容齋隨筆[M].北京:中華書(shū)局,2005：685.

[11]米芾.書(shū)史[M]//全宋筆記第2編：第4冊(cè).鄭州:大象出版社,2013.

[12]米芾.畫(huà)史[M]//全宋筆記第2編：第4冊(cè).鄭州:大象出版社,2013.

[13]程民生.宋人生活水平及幣值考察[J].史學(xué)月刊,2008(3):100.

[14]張彥遠(yuǎn).法書(shū)要錄[M].北京:人民美術(shù)出版社,1984：37.

[15]胡璩.譚賓錄[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第97冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002：49.

[16]郭若虛.圖畫(huà)見(jiàn)聞志[M].長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社,2000.

[17]蔡絛.鐵圍山叢談[M].北京:中華書(shū)局,1983:78.

[18]趙佶.宣和畫(huà)譜[M].長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社,1999.

[19]莊肅.畫(huà)繼補(bǔ)遺[M].北京:人民美術(shù)出版社,1963:5.

[20]鄧椿.畫(huà)繼[M].長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社,2000.

[21]湯垕.畫(huà)鑒[M].北京:人民美術(shù)出版社,2016:73.

[22]米芾.寶章待訪錄[M].北京:北京古籍出版社,1998:48.

[23]脫脫.宋史[M].北京:中華書(shū)局,1985:13123.

[24]紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].北京:中華書(shū)局,1965:957.

[25]李彌遜.筠溪集[M]//文津閣四庫(kù)全書(shū)：第377冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館,2008：147.

[26]黃庭堅(jiān).山谷集[M]//文津閣四庫(kù)全書(shū)：第372冊(cè).北京:商務(wù)印書(shū)館,2008.

[27]黃休.益州名畫(huà)錄[M].成都:四川人民出版社,1982：86.

[28]朱存理.鐵網(wǎng)珊瑚校證[M].韓進(jìn)，朱春峰，校證.揚(yáng)州:廣陵書(shū)社,2012：697.

[29]夏彥遠(yuǎn).圖繪寶鑒[M].上海:上海美術(shù)出版社,1963.

[30]江少虞.宋朝事實(shí)類(lèi)苑[M].上海:上海古籍出版社,1981：669.

[31]蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M].北京:中華書(shū)局,1992：829.