王凡榮 倉(cāng)基武

（上海寶山區(qū)委黨校，上海 201901）

十九大報(bào)告指出，“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局……通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。2017年6月12日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》。意見(jiàn)中指明了城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元這一基本邏輯關(guān)系。并提出“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把服務(wù)居民、造福居民作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持依靠居民、依法有序組織居民群眾參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)人人參與、人人盡力、人人共享”的治理格局。2017年3月，在全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記在參加上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)。城市精細(xì)化管理，必須適應(yīng)城市發(fā)展。要持續(xù)用力、不斷深化，提升社會(huì)治理能力，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力?！?/p>

因此，社會(huì)治理精細(xì)化與否直接關(guān)系到城市發(fā)展、關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定和人民生活水平的整體性提高，因此，提升社會(huì)治理精細(xì)化水平勢(shì)在必行。

一、社會(huì)治理精細(xì)化的起源、研究現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

（一）社會(huì)治理精細(xì)化的起源

“精細(xì)化”是舶來(lái)品，原義是針對(duì)企業(yè)管理過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、管理、資本的專業(yè)化，從而達(dá)到企業(yè)精細(xì)化管理的目標(biāo)。

2005年，國(guó)內(nèi)學(xué)者才開(kāi)始對(duì)精細(xì)化管理的相關(guān)理論和實(shí)踐進(jìn)行研究，但焦點(diǎn)多集中于企業(yè)管理、醫(yī)療、交通等領(lǐng)域和行業(yè)[1]。而自黨的十八屆五中全會(huì)提出“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”開(kāi)始，精細(xì)化研究方納入到社會(huì)治理領(lǐng)域，體現(xiàn)了創(chuàng)新社會(huì)治理目標(biāo)的再次升華，也為社會(huì)治理的未來(lái)發(fā)展指明了方向。

（二）社會(huì)治理精細(xì)化的研究現(xiàn)狀

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下針對(duì)社會(huì)治理精細(xì)化的研究，多從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

1.社會(huì)治理精細(xì)化的范式研究

宏觀、微觀兩個(gè)層面是探討社會(huì)治理精細(xì)化的不同途徑。趙孟營(yíng)（2016）從方法論角度論述微觀層面研究的天然不足，提出需要從規(guī)范化、科學(xué)化和人性化等基本目標(biāo)方面整體性推進(jìn)宏觀領(lǐng)域社會(huì)治理精細(xì)化實(shí)踐。孫濤（2017）從整體性視角出發(fā)，探討思維方式、政府組織結(jié)構(gòu)方面不足，提出治理結(jié)構(gòu)、體系、工具、流程、制度和理念六個(gè)方面需要整體推進(jìn)。劉中起等（2017）從微觀角度出發(fā)，以上?！?+6”文件出臺(tái)為背景，指出通過(guò)建立網(wǎng)格化綜合管理的形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理精細(xì)化，形成多元協(xié)同共治的局面。除此之外，微觀研究方面還包括陳思、凌新（2017）從社會(huì)組織效能提升的角度著手，全文通過(guò)梳理社會(huì)組織參與精細(xì)化治理的功能優(yōu)勢(shì)和效能輸出路徑，認(rèn)為應(yīng)該在提升社區(qū)公共精神、社會(huì)組織自身和政府等三個(gè)層面著力。

2.學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的角度

目前研究多集中于公共管理學(xué)科的角度。吳新葉（2016）基于“過(guò)程論”角度，認(rèn)為應(yīng)從以公民價(jià)值歸屬、多元主體能動(dòng)性、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度三個(gè)方面打造精細(xì)化治理的框架體系；薛澤林、胡潔人（2017）從提升政府治理效能方面，以“S-A-RS”模式分析，探討政府全責(zé)與治理績(jī)效之間的關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)從治理結(jié)構(gòu)、治理主體權(quán)責(zé)、信息技術(shù)等方面構(gòu)建治理主體之間的協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)重組和政府職能的轉(zhuǎn)變。

除此之外，黨建學(xué)科近年來(lái)也不斷有學(xué)者嘗試對(duì)社會(huì)治理精細(xì)化進(jìn)行分析。李永忠（2017）從黨建角度論述社會(huì)治理精細(xì)化的理論、價(jià)值和實(shí)踐，認(rèn)為社會(huì)治理精細(xì)化與共產(chǎn)黨的治理目標(biāo)相契合，體現(xiàn)了政黨的主體地位和黨對(duì)國(guó)家事務(wù)統(tǒng)籌管理，并從治理向度、視界、目標(biāo)和手段四個(gè)方面構(gòu)建社會(huì)治理的政策價(jià)值體系，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨必須要強(qiáng)化政黨統(tǒng)領(lǐng)意識(shí)、政黨價(jià)值觀和社會(huì)響應(yīng)能力，從而根本上厘清在社會(huì)治理精細(xì)化中代表誰(shuí)、領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)、領(lǐng)導(dǎo)力等問(wèn)題。

3.針對(duì)社會(huì)治理精細(xì)化的反思

研究主要針對(duì)精細(xì)化自身存在的困境與不足進(jìn)行的探討。王陽(yáng)（2016）從政策的制定到實(shí)踐操作，認(rèn)為政府“社會(huì)治理精準(zhǔn)化”目標(biāo)的制定，體現(xiàn)了政府治理理念的轉(zhuǎn)變，但精細(xì)化存在 “過(guò)制度化”危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)治理失準(zhǔn)。因此，提倡制度精簡(jiǎn)、多元參與，強(qiáng)化政治引導(dǎo)，激發(fā)基層活力，回歸治理的問(wèn)題導(dǎo)向。

（三）存在的問(wèn)題

目前國(guó)內(nèi)在探討社會(huì)治理精細(xì)化方面，首先，關(guān)注多元主體參與、協(xié)同治理，以問(wèn)題和社會(huì)需求為導(dǎo)向，高效準(zhǔn)確地解決社會(huì)問(wèn)題[2]。其次，精細(xì)化治理習(xí)慣于在技術(shù)層面做文章。如提高社會(huì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、建立操作規(guī)范、加強(qiáng)法制保障、改變機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)等方面（陶希東，2016）。

但是，相關(guān)研究存在明顯局限性，即研究中忽視了社會(huì)治理精細(xì)化的本質(zhì)內(nèi)涵。習(xí)近平在2014年十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上海代表團(tuán)全團(tuán)審議中指出，“社會(huì)治理核心是人、重心在城鄉(xiāng)社區(qū)、關(guān)鍵在體制機(jī)制創(chuàng)新”。誠(chéng)然，精細(xì)化治理的主體是人，落腳點(diǎn)也是人。拋開(kāi)人的主體地位談精細(xì)化必然成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，因此倡導(dǎo)的參與式治理就是激發(fā)人的積極性，協(xié)調(diào)各方利益，當(dāng)然一旦將人的因素囊括進(jìn)精細(xì)化治理脈絡(luò)之中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理仍面諸多挑戰(zhàn)，這也直接催生了本文需要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容和著力解決的問(wèn)題。

本文擬以上海市寶山區(qū)H小區(qū) “公共客廳”為例，著力探討社會(huì)治理尤其是面向社區(qū)治理過(guò)程中，民眾情感因素的生成模式，以空間設(shè)計(jì)、機(jī)制和運(yùn)作邏輯為主線，探討社會(huì)治理精細(xì)化的理論框架和實(shí)現(xiàn)路徑。

二、精細(xì)化治理的新實(shí)踐：“公共客廳”

（一）“公共客廳”的背景

社會(huì)治理自身存在復(fù)雜性和不確定性，加之當(dāng)下我國(guó)社會(huì)主要矛盾的改變，也為國(guó)家治理方式方法轉(zhuǎn)變提出了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。從黨的十四屆三中全會(huì)提出“政府經(jīng)濟(jì)管理部門要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)職能，加強(qiáng)社會(huì)管理職能”，到十八大報(bào)告中提出“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)新型管理體制”。十九大報(bào)告中更加明確提出，“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！边@些變化不僅僅只是國(guó)家在政策層面的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，更是一種現(xiàn)實(shí)回應(yīng)和治理理念的轉(zhuǎn)變。

然而，面對(duì)如此巨大的變化，我們?nèi)砸逍芽吹剑爱?dāng)前我國(guó)社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型在宏觀制度結(jié)構(gòu)和中觀政策設(shè)計(jì)上有許多重大改革突破，但仍需重視實(shí)踐中社會(huì)治理機(jī)制改革創(chuàng)新的瓶頸問(wèn)題”[3]，社會(huì)治理已經(jīng)做到了改革，但是還不夠精不夠細(xì)。以政策層面為例，2014年，上海市委出臺(tái)了“創(chuàng)新社會(huì)治理，加強(qiáng)基層建設(shè)”的“一號(hào)課題”，其中就對(duì)街道的招商引資職能進(jìn)一步剝離，使得街道層面有更多的精力、資源下沉到一線基層，但社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，如單就制度設(shè)計(jì)而言，可以發(fā)現(xiàn)，制度的良好設(shè)計(jì)并沒(méi)能從根本上解決社區(qū)治理的深層矛盾和問(wèn)題。同時(shí)，制度的轉(zhuǎn)變雖有治理與政府績(jī)效的提升因素暗含其中，但與硬性的權(quán)力相比，柔性的治理愈發(fā)迫切。因此，如就相對(duì)微觀的社區(qū)治理而言，“人及其情感的維度始終暗含在社區(qū)治理當(dāng)中，同時(shí)也應(yīng)該更清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前社區(qū)治理實(shí)踐中對(duì)制度和技術(shù)的凸顯以及對(duì)人及情感的忽視”[4]。而這些不利又在一定程度上制約了社區(qū)治理乃至社會(huì)治理水平的提升，使之成為當(dāng)下社會(huì)治理的瓶頸，無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的初衷。

（二）“公共客廳”的運(yùn)作機(jī)制

H社區(qū)是寶山區(qū)Z街道較有代表性的小區(qū)，以本地人、支內(nèi)回滬人員、拆遷戶為主，老人和弱勢(shì)群體相對(duì)集聚，是一個(gè)典型的售后公房小區(qū)，過(guò)去以臟亂差而“聞名”，群眾工作異常難做。

2016年，上海市委開(kāi)展以“補(bǔ)好短板”為主題的重點(diǎn)調(diào)研課題，通過(guò)“五違四必”大整治活動(dòng)，Z街道依托住宅小區(qū)綜合治理工作成果，積極探索打造居民區(qū)自治共治和服務(wù)群眾的社區(qū)居民 “公共客廳”平臺(tái)，暢通服務(wù)群眾“最后一百米”。

1.物理空間創(chuàng)新結(jié)構(gòu)

“公共客廳”是居民區(qū)規(guī)范化、共享型、開(kāi)放式自治共治的公共空間，在建設(shè)之初，就確定了“中心廳”加“群星廳”的建設(shè)模式。其中，“中心廳”是指物理空間相對(duì)集中或相近，兼具辦事、議事、養(yǎng)老、居家等多項(xiàng)功能于一體的一個(gè)或一組綜合服務(wù)平臺(tái)；“群星廳”則是充分利用社區(qū)中的樓道、步道、中心綠地、廣場(chǎng)等場(chǎng)所資源建設(shè)的一批特色公共平臺(tái)，主要包括“異香大舞臺(tái)”的活力型客廳、小花園里的溫馨型客廳、樓道大堂內(nèi)的迷你型客廳和健身步道上的移動(dòng)性客廳等。

在探索打造社區(qū)居民“公共客廳”的過(guò)程中，Z街道及H社區(qū)始終秉承規(guī)范、共享、開(kāi)放、自治、共治的理念，緊密圍繞社區(qū)居民的需求和“急難愁盼”問(wèn)題，以推進(jìn)居民區(qū)服務(wù)群眾規(guī)范化建設(shè)為主線，努力把每個(gè)居民區(qū)建設(shè)成為組織健全、管理有序、服務(wù)完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和的“異香家園”。

2.“線上線下”協(xié)同發(fā)力

為了夯實(shí)服務(wù)群眾新平臺(tái)，Z街道通過(guò)兩個(gè)“公共客廳”齊建設(shè)的形式，將社區(qū)服務(wù)鏈接互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了“線上”+“線下”齊覆蓋的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)治理過(guò)程中單線發(fā)力的不足。

在建設(shè)“異香家園”線下實(shí)體“公共客廳”的同時(shí)，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式，依托“社區(qū)通”為載體，積極打造線上虛擬“公共客廳”，夯實(shí)居民區(qū)服務(wù)群眾兩大新平臺(tái)，暢通服務(wù)群眾“最后一百米”。

其次，自治共治共發(fā)力，充實(shí)社區(qū)治理強(qiáng)動(dòng)力。H社區(qū)依托Z街道正在實(shí)施的住宅小區(qū)綜合治理工作，使小區(qū)內(nèi)的環(huán)境面貌得到了大幅改善，通過(guò)這些看得見(jiàn)摸得著的治理措施，提升了居民對(duì)社區(qū)工作的認(rèn)可，為今后固化自治共治工作治理成果，優(yōu)化社區(qū)治理環(huán)境打下基礎(chǔ)，也讓居民的滿意度和獲得感得到持續(xù)。

3.多元主體共同參與

線上“社區(qū)通”平臺(tái)除了提供居民自治的通道外，也通過(guò)引導(dǎo)網(wǎng)格化、民警、駐區(qū)單位、社會(huì)組織等力量的介入，很好的將自治共治工作有機(jī)融合在平臺(tái)中，為解決社區(qū)居民“急難愁盼”問(wèn)題提供了強(qiáng)大平臺(tái)支持。

H小區(qū)圍繞小區(qū)綜合治理后新建的 “四亭一園”，在“社區(qū)通”開(kāi)展取名、投票、掛牌等自治系列活動(dòng)，激起社區(qū)居民自治參與熱潮和好評(píng)。又如，平臺(tái)上的民警及時(shí)發(fā)布警情，提醒社區(qū)居民警惕進(jìn)出小區(qū)的可疑人員，在收獲居民點(diǎn)贊的同時(shí)，為社區(qū)的平安提供了有力保障。（Z街道辦事處T主任）

4.情感體驗(yàn)高度關(guān)切

滕尼斯最初提出的社區(qū)是與社會(huì)相對(duì)的，體現(xiàn)的是一種共同體精神，這種共同體最明顯的特征就是其氛圍是充滿溫度又相互體恤的，這與冷漠的、陌生的、理性算計(jì)的現(xiàn)代社會(huì)形成了鮮明對(duì)照。

以往，社區(qū)職能部門在解難紓困時(shí)，程式化明顯，缺乏情感性支持與關(guān)切，居民、居委、轄區(qū)單位之間變成了簡(jiǎn)單的工作關(guān)系。

而兩個(gè)客廳建設(shè)之后，在社區(qū)治理過(guò)程注重情感性表達(dá)與體驗(yàn)，不僅在治理過(guò)程中以問(wèn)題為導(dǎo)向，解決居民的現(xiàn)實(shí)關(guān)切問(wèn)題、關(guān)注居民問(wèn)題解決的結(jié)果，而且以“社區(qū)通”為突破口，面對(duì)社區(qū)居民在線上提出的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)流程、處理過(guò)程等方面的介紹，采取“過(guò)程和結(jié)果”同樣重視的模式，用社會(huì)工作專業(yè)的“移情”方式，即解決居民的困難，又能理解居民，站在居民的角度，提升答疑解惑過(guò)程中的情感性交流比重，讓成為居民的“貼心人”“知心人”不再成為口號(hào)。

H小區(qū)居民區(qū)在解決古箏擾民這件事情上，除了在線上及時(shí)回復(fù)、告知的前提下，還將線下解決問(wèn)題的過(guò)程及時(shí)在平臺(tái)反饋，扎實(shí)解決問(wèn)題的全鏈條，并將最終的解決結(jié)果展示給所有平臺(tái)上的居民，獲得較好反響。（H居民區(qū)W書記）

（三）“公共客廳”的運(yùn)作邏輯

抽象來(lái)看，社會(huì)治理體系就是塑造社會(huì)生活秩序系統(tǒng)的一套結(jié)構(gòu)性制度安排，政府和社會(huì)力量是維系社會(huì)生活秩序體系的重要依托，但這兩種力量的權(quán)力來(lái)源并不相同，政府權(quán)力來(lái)自于科層體系的強(qiáng)制權(quán)威，而社會(huì)權(quán)力則來(lái)自于社會(huì)契約與協(xié)商認(rèn)同過(guò)程。相較政府權(quán)力，社會(huì)權(quán)力無(wú)論在培養(yǎng)方面，還是在協(xié)商方面都具有天然的“后知后覺(jué)”性，特別是傳統(tǒng)人情社會(huì)秩序淡化以及 “單位制”的解體，巨大的社會(huì)流動(dòng)，摧毀了人與人之間賴以聯(lián)接的基礎(chǔ)，“人情淡漠”、“不理解”、“冷漠”等，不僅成為政府、學(xué)界的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，更成為現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)寫照，由此引發(fā)的治理困境不斷地牽扯著政府、基層村居社區(qū)工作人員等的精力。

而回顧H小區(qū)的“公共客廳”的實(shí)踐，我們能夠清晰梳理出其背后運(yùn)作的根本性邏輯，就是要形成社區(qū)情感共鳴和支持體系。

1.打破區(qū)隔，拓展空間邊界

“物以類聚、人以群分”，作為群體性物種，人無(wú)法脫離社會(huì)而生存，這決定了人與人之間，人與社會(huì)之間必然存在各種各樣的連接，而這種連接即為我們常指的關(guān)系。故關(guān)系成為治理涵義中的關(guān)鍵性向度。只有在協(xié)調(diào)、融洽的社會(huì)環(huán)境中，協(xié)商議事的模式、民眾參與的格局才能成為可能，各項(xiàng)社區(qū)事務(wù)才能得以合理有序地進(jìn)行。

空間聚集，方為情感溝通與交流提供可能。不同社會(huì)歷史背景下，人與空間相互之間形塑并生產(chǎn)不同的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序[5]。社會(huì)學(xué)者在論述空間研究的過(guò)程中，認(rèn)為空間特別是公共性的空間不僅是社會(huì)交往的重要形式,更是人與人交往、社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的抽象性的空間,所以，社會(huì)形塑了空間，同理空間也形塑了社會(huì)。

城市社會(huì)寸土寸金，空間的逼仄與區(qū)隔導(dǎo)致了人與人之間交往的減少與人情的陌生，無(wú)法建立人與人之間的紐帶、拉近人與人之間的情感，也就無(wú)法發(fā)揮參與社區(qū)建設(shè)的話語(yǔ)體系與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，更談不上推動(dòng)社會(huì)政治空間的再生產(chǎn)的作用[6]。

“公共客廳”的點(diǎn)面結(jié)合，“中心”與“群廳”的組合形式，進(jìn)一步打通了空間的界限和區(qū)隔，通過(guò)直觀、簡(jiǎn)潔的手段拉動(dòng)居民之間的聯(lián)系，空間的集聚效應(yīng)顯現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民情感性交互，為社區(qū)事務(wù)的商洽、居民契約精神以及熟人社會(huì)的形成提供了前期的鋪墊與準(zhǔn)備，進(jìn)而社區(qū)治理才能取得積極的效果。

2.智能社區(qū)，充分參與

“公共客廳”的組成不僅有物理空間，還包括網(wǎng)絡(luò)空間，即“線上”與“線下”相結(jié)合的形式?！熬€上”模式的表現(xiàn)形式就是“社區(qū)通”的使用?！吧鐓^(qū)通”的使用具有幾個(gè)特點(diǎn)，首先，利用實(shí)名制的形式凸顯身份意識(shí)，建立社區(qū)精神高地。居委會(huì)干部、社區(qū)工作者、社區(qū)黨員（含“雙報(bào)到”黨員）在網(wǎng)上集體亮明身份，引導(dǎo)社區(qū)建設(shè)，發(fā)揮黨員帶頭示范作用、組織招募并分類使用社區(qū)志愿者隊(duì)伍，培養(yǎng)社區(qū)服務(wù)精神。其次，“一站式”辦公，破解群眾辦事難困境。利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)的特點(diǎn)以及駐區(qū)單位（網(wǎng)格化中心、轄區(qū)派出所、社區(qū)服務(wù)中心等）網(wǎng)上集中辦公的形式，一站式、便民、快捷，居民問(wèn)題及時(shí)得到督辦，牽起了居民與社居委等部門的心里連接，有困難找社居委不再成為口號(hào)。最后，“線下”信息，“線上”及時(shí)發(fā)布。社區(qū)活動(dòng)、福利措施、制度安排等信息及時(shí)發(fā)布，以及居民的反映和態(tài)度能夠第一時(shí)間表達(dá)出來(lái)，居民能夠及時(shí)便捷地參與公共事務(wù)的話語(yǔ)體系中，避免“局外人”“旁觀者”心態(tài)，培養(yǎng)了社區(qū)居民的參與精神和主體意識(shí)。

3.團(tuán)隊(duì)自治，提升社區(qū)社會(huì)資本

所謂社區(qū)社會(huì)組織是由社區(qū)中組織或個(gè)人在社區(qū)（街道、鎮(zhèn)等行政區(qū)劃）范圍內(nèi)單獨(dú)或聯(lián)合舉辦，在社區(qū)內(nèi)開(kāi)展以興趣愛(ài)好、志愿服務(wù)等活動(dòng)，以滿足社區(qū)居民不同需求的民間自發(fā)性質(zhì)的組織，是我國(guó)社會(huì)組織的重要組成部分。

社會(huì)組織作為當(dāng)下社會(huì)治理的重要組成部分，具有自身的優(yōu)勢(shì)。具體體現(xiàn)在，一是間接性；二是穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。[7]引導(dǎo)和培育社區(qū)社會(huì)組織，最終的目的是實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)資本的提升。在帕特南看來(lái)，社會(huì)資本產(chǎn)生于志愿性公民社團(tuán)內(nèi)部個(gè)體的互動(dòng)參與，這種社團(tuán)被認(rèn)為是推動(dòng)公民之間合作的關(guān)鍵機(jī)制，并且提供了培養(yǎng)信任的框架[8]。因此，可以認(rèn)為社區(qū)社會(huì)組織是培育社會(huì)資本的重要載體。[9]

社會(huì)資本作為一種無(wú)形的資產(chǎn)形式，具備了一般資本的特性，它需要“投入”和“經(jīng)營(yíng)”，從而得到“增殖”和帶來(lái)“收益”，并能夠?qū)崿F(xiàn)公共目標(biāo)和公共利益。然而一旦社區(qū)社會(huì)資本缺乏，那么即便是具有極強(qiáng)的社區(qū)行動(dòng)能力，社區(qū)也難以為繼。

H社區(qū)以“公共客廳”的載體（線下）形式，“使各類活動(dòng)有了開(kāi)展的場(chǎng)地，大到50人的合唱隊(duì)，小到10人的編織班，大家都能在公共客廳找到一片屬于自己的小天地?！保℉社區(qū)居委會(huì)主任D）

同時(shí)，H社區(qū)在社區(qū)社會(huì)組織培育的過(guò)程中，并非任由其自生自滅， “我們也在積極規(guī)范社區(qū)內(nèi)的興趣小組，合唱隊(duì)、腰鼓隊(duì)、排舞隊(duì)、時(shí)裝隊(duì)、古箏班、編織班等等都是有團(tuán)隊(duì)名冊(cè)，如果要入駐公共客廳開(kāi)展活動(dòng)，那團(tuán)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)、日常管理、活動(dòng)簽到等方面我們對(duì)他們都是有要求的，務(wù)求團(tuán)隊(duì)自治?！保℉社區(qū)居委會(huì)主任D）

社區(qū)社會(huì)組織的培養(yǎng)、社區(qū)社會(huì)資本的提升，目的正如李友梅等人所述，“協(xié)同治理抑或合作治理首先要解決社會(huì)力量對(duì)公共問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注，繼而形成長(zhǎng)效穩(wěn)定的參與機(jī)制以及理性負(fù)責(zé)的參與精神”。[10]

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治理精細(xì)化具有多重維度，不再局限于基于理性的法律與制度設(shè)計(jì)。如同中國(guó)歷來(lái)在社會(huì)治理當(dāng)中非常重視情感的治理，在國(guó)家的治理體系里，情感是基本的、不可或缺的、具有核心地位的元素[11]。如果說(shuō)社會(huì)治理精細(xì)化的制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)是“理”的層面的表述，那么情感性議題的思考則體現(xiàn)了社會(huì)治理的“情”的兼顧，這使得我國(guó)在社會(huì)治理當(dāng)中存在明顯區(qū)別于西方的社會(huì)表征，“我們似乎有著不同于西方的想象國(guó)家與社會(huì)的方式”。[12]

更進(jìn)一步來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)于情感的重視，本質(zhì)上也與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命和初心是并行不悖的。這是因?yàn)椋袊?guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，一直充分利用了情感的模式，把它打造成感召普通群眾參與革命行動(dòng)的重要策略，因此，在意識(shí)形態(tài)、組織形式、符號(hào)體系方面都具有強(qiáng)烈的情感特征。[13]