陳曙光

（中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 海淀 100091）

理論是系統(tǒng)化的知識(shí)，話語則是知識(shí)、研究范式和話語權(quán)力的集合體。理論構(gòu)成話語的基本要件，話語依托理論的支撐得以立基。

理論可以轉(zhuǎn)化為話語，但理論并非直接地等同于話語。世界上不乏理論，但未必每一種理論都能成功地轉(zhuǎn)化為話語，更別說是主流話語、主導(dǎo)話語，甚至多數(shù)情況下必然是自說自話、自言自語。比如，有些基礎(chǔ)性的理論本身與現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大，比如考古學(xué)、古代文學(xué)、古代歷史、古典哲學(xué)等等，這些理論可以為學(xué)術(shù)共同體所津津樂道，但不太可能上升為大眾的生活話語和社會(huì)的主流話語；有些理論是書齋中閉門造車的產(chǎn)物，是學(xué)院化的成果，這樣的理論注定只能孤芳自賞，生來僅供自?shī)首詷罚踔翢o法上升為學(xué)術(shù)共同體普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)話語，更別妄言生活話語。只有那些源于生活的、對(duì)現(xiàn)實(shí)具有強(qiáng)大解釋力的、為大眾所掌握的理論才可能上升為主流話語、大眾話語、生活話語。

話語需要理論的支撐，話語脫離理論的支撐無以立基，但理論并非構(gòu)成話語的唯一要素。成熟的話語不僅僅表現(xiàn)為某種理論，還表現(xiàn)為普遍認(rèn)可的、相對(duì)穩(wěn)定的理論研究范式以及隱形的卻又無所不在的話語權(quán)力。根據(jù)其不同的角色定位、功能分工、適用場(chǎng)所，話語大致可以分為學(xué)術(shù)話語與日常生活話語。這兩套話語互相影響、互相滲透。但從最初的源泉來看，日常生活話語通常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)話語的生活化、大眾化。學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)化為生活話語，可以極大地提升學(xué)術(shù)的生命力，增強(qiáng)學(xué)術(shù)的穿透力，發(fā)揮學(xué)術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的塑造力。學(xué)術(shù)話語對(duì)社會(huì)生活的重要作用，主要表現(xiàn)為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，解釋社會(huì)現(xiàn)象，規(guī)范社會(huì)實(shí)踐，建構(gòu)日常生活，確立判斷標(biāo)準(zhǔn)，等等[1]。

理論不會(huì)無條件地轉(zhuǎn)化為話語。理論能否轉(zhuǎn)化為話語，取決于以下幾方面的因素。

第一，理論本身是否徹底。成熟的理論體系是學(xué)術(shù)話語的內(nèi)在支撐，是話語體系的必備構(gòu)件。馬克思說：“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！盵2]理論不徹底，如何說服人？如何成為學(xué)術(shù)共同體普遍遵循的話語？如何成為大眾普遍接受的話語？

馬克思主義之所以至今依然是具有重大國(guó)際影響的思想體系和話語體系，根本原因就在于馬克思主義站在了科學(xué)的制高點(diǎn)上，是徹底的歷史科學(xué)。馬克思主義的理論徹底性表現(xiàn)在，它以無可辯駁的事實(shí)和不容置疑的邏輯揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，為人類社會(huì)的發(fā)展，為全人類的解放，指明了正確的方向。習(xí)近平總書記指出：“馬克思創(chuàng)建了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，揭示了資本主義運(yùn)行的特殊規(guī)律，為人類指明了從必然王國(guó)向自由王國(guó)飛躍的途徑，為人民指明了實(shí)現(xiàn)自由和解放的道路?！盵3]馬克思主義創(chuàng)始人沒有強(qiáng)制別人信仰自己的思想，然而，他們的聲音卻傳遍了全世界，極大地影響了人類的歷史進(jìn)程；馬克思主義創(chuàng)始人沒有強(qiáng)制別人抬舉自己，然而，一個(gè)堅(jiān)決主張消滅資本主義的馬克思卻被西方的百姓五次三番地推上“千年偉人”的崇高位置；馬克思主義創(chuàng)始人沒有強(qiáng)制別人應(yīng)該始終銘記自己的貢獻(xiàn)，然而，當(dāng)近代以來人類思想史上的其他思想家都有如“好萊塢的明星”，只是匆匆的過客，曇花一現(xiàn)又馬上歸于沉寂之時(shí)，只有馬克思穿越時(shí)空走進(jìn)了當(dāng)代，他的思想與他的名字一起獲得了永恒。兩個(gè)世紀(jì)過去了，人類社會(huì)發(fā)生了巨大而深刻的變化，但馬克思的名字依然在世界各地受到人們的尊敬，馬克思的學(xué)說依然閃爍著耀眼的真理光芒！

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中我們也發(fā)現(xiàn)，在特定的歷史時(shí)期，某些謬論也可能上升為主導(dǎo)性的話語，掌握統(tǒng)治性的話語權(quán)，比如，“文化大革命”期間的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的極“左”話語，二戰(zhàn)期間德國(guó)的“納粹主義話語”，蘇東劇變后的“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義失敗論”“文明沖突論”，西方推銷的“普世價(jià)值論”“西方中心論”“文明優(yōu)越論”，西方強(qiáng)加于中國(guó)的“新帝國(guó)主義列強(qiáng)論”“國(guó)強(qiáng)必霸論”“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”“航行自由論”“非洲殖民論”，等等。但若將其放至人類社會(huì)的整個(gè)歷史長(zhǎng)河中來看，任何由謬論或者狹隘利益支撐起來的話語終歸是要被否定、被拋棄的，終歸是要由經(jīng)得起歷史和人民檢驗(yàn)的話語所取代的。

第二，理論是否具有對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大解釋力。話語不是一個(gè)獨(dú)立的世界，而是話語中把握到的現(xiàn)實(shí)世界，是現(xiàn)實(shí)世界的話語表達(dá)。理論與現(xiàn)實(shí)無縫對(duì)接，圍繞時(shí)代性問題給出科學(xué)的解釋和說明，這是理論轉(zhuǎn)化為話語的關(guān)鍵。理論與現(xiàn)實(shí)的間距越小，理論的解釋力、說服力越強(qiáng)，理論就越有分量、越有市場(chǎng)，越有可能成為學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)話語、大眾的生活話語以及社會(huì)的主流話語。相反，理論越是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，理論轉(zhuǎn)化為話語的概率就越低。解釋時(shí)代性問題的能力是衡量一種學(xué)術(shù)話語合理性與價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)。話語體系的生成邏輯表明：不是話語塑造現(xiàn)實(shí)，而是現(xiàn)實(shí)塑造話語；不是話語改變歷史，而是歷史改變?cè)捳Z；不是主觀臆造話語，而是實(shí)踐建構(gòu)話語。“西方出理論，中國(guó)出材料”，這樣一種話語生成機(jī)制反映了西方話語霸權(quán)和中國(guó)話語貧困的基本現(xiàn)狀。

馬克思主義之所以能夠成為世界性的話語體系，一個(gè)重要的原因就在于馬克思的理論在今天依舊具有強(qiáng)大的解釋力。馬克思驚人地預(yù)見了今天社會(huì)的諸多方面，馬克思所描繪的全球社會(huì)正在到來，今天的世界是馬克思參與塑造的世界，今天的世界正按馬克思所描述的發(fā)展軌跡前進(jìn)。馬克思在19世紀(jì)對(duì)全球化、世界經(jīng)濟(jì)一體化、跨國(guó)公司、貧富分化、城鄉(xiāng)差別、體制差別、工農(nóng)差別變化趨勢(shì)等的描述，在今天都一一得到了驗(yàn)證。這不能不讓人信服，任何其他學(xué)者都沒能做到這一點(diǎn)。劍橋大學(xué)政治學(xué)教授加里斯特·瓊斯說：“如果你讀《共產(chǎn)黨宣言》，你不得不承認(rèn)它是一個(gè)很有力、很了不起的文件。雖然出版于1848年，但我們現(xiàn)在經(jīng)常談?wù)摰娜蚧?、裁員、跨國(guó)公司、世界經(jīng)濟(jì)朝這個(gè)或那個(gè)方向發(fā)展，所有這些內(nèi)容書中都能找到，它有令人驚訝的現(xiàn)實(shí)意義，任何其他文獻(xiàn)都沒有這個(gè)力量?！盵4]21世紀(jì)，全球化的進(jìn)展正在繼續(xù)為馬克思主義作“注腳”。今天，重溫馬克思有關(guān)歷史和辯證唯物主義的理論，我們能夠看到，馬克思不愧是一位天才，他的理論可以“解釋一切”[4]。21世紀(jì)，人們?cè)谡務(wù)撝T如全球化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、世界市場(chǎng)、資本主義的前途與命運(yùn)等話題的時(shí)候，馬克思的巨大身影是無法繞過的。遺憾的是，今天西方很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家“有時(shí)并沒有意識(shí)到自己正在步馬克思的后塵”[5]。

第三，理論是否提供了某種成熟的分析框架。普遍遵循的分析框架構(gòu)成學(xué)術(shù)話語體系的在場(chǎng)方式。成熟的理論必須具有為學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的、相對(duì)穩(wěn)定的研究范式和分析框架，包括話語語匯、理論概念、語法邏輯、話語規(guī)則以及價(jià)值立場(chǎng)，等等。開放融通的話語詞匯和理論概念是鑄造學(xué)術(shù)話語體系的基本要件，縝密規(guī)范的語法邏輯和話語規(guī)則是構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系的基本方法，普遍認(rèn)同的核心價(jià)值是支撐學(xué)術(shù)話語體系的內(nèi)在靈魂。

今天，任何一個(gè)不抱偏見的人都不得不承認(rèn)，馬克思提供的分析框架依然為全世界所廣泛采用。21世紀(jì)，人們?nèi)绻噲D看清楚美國(guó)金融危機(jī)背后的真相，看清楚特朗普主義的實(shí)質(zhì)，看清楚美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的動(dòng)因，看清楚資本主義的新變化，看清楚西方民粹主義的緣起和走向，看清楚全球化的方向和未來，看清楚兩條道路的前途和命運(yùn)，馬克思創(chuàng)立的歷史唯物論、歷史辯證法依然是不可或缺的分析工具，馬克思的社會(huì)矛盾理論、世界歷史理論、資本擴(kuò)張理論、生產(chǎn)過剩理論、剩余價(jià)值理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、階級(jí)階層理論，依然是人們無法繞開的分析框架。這套分析工具不僅馬克思主義者在用，非馬克思主義者甚至反馬克思主義者也在用?！顿Y本論》出版以后，就成了資本主義國(guó)家政治家、銀行家、企業(yè)家床頭柜上首選的書目之一。2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來，這一幕又開始重演，《資本論》一度脫銷。正如歷史學(xué)家呂·費(fèi)弗爾所說：“任何一個(gè)歷史學(xué)家，即使他從來沒有讀過一行馬克思的著作，或者他認(rèn)為除了在科學(xué)領(lǐng)域之外自己在各方面都是‘狂熱的反馬克思主義者’，也不可避免地要用馬克思主義的哲學(xué)方法來思考和了解事實(shí)和例證。馬克思表達(dá)得那樣充實(shí)的許多思想早已成為我們這一時(shí)代精神寶庫(kù)的共同儲(chǔ)蓄的一部分了?！盵6]離開了馬克思的分析框架和話語資源，準(zhǔn)確觀察時(shí)代、解讀時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代已經(jīng)變成不可能的了。

第四，理論能否通達(dá)大眾。話語的大眾化、生活化是話語體系成熟的主要標(biāo)志。理論要成為具有號(hào)召力的話語，必須拆毀理論與大眾之間的壁壘，讓理論說“大眾話”，讓學(xué)術(shù)話語上升為生活話語。真正有意義的話語絕不僅僅是學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的自言自語，同時(shí)也應(yīng)該是大眾的生活話語。學(xué)術(shù)話語絕非僅僅是供學(xué)術(shù)共同體自?shī)首詷返墓ぞ?，它完全可能超出學(xué)術(shù)圈子，走向大眾，成為大眾的生活話語，內(nèi)化為大眾的思維方式，外化為大眾的生活方式、行為方式，成為大眾理解社會(huì)、說明社會(huì)、改造社會(huì)的理性工具。比如，在中國(guó)封建社會(huì)里，儒家學(xué)說既是統(tǒng)治集團(tuán)的官方話語，也是民間話語；既是士大夫階層的精英話語，也是普通百姓的生活話語；既是官方推崇的主導(dǎo)話語，也是社會(huì)流行的主流話語。這說明理論與話語之間并不存在不可逾越的障礙。

“理論”如果不能轉(zhuǎn)化為大眾的生活話語，就很難上升為一種話語權(quán)力，也不可能發(fā)揮變革現(xiàn)實(shí)的作用。馬克思主義是工人階級(jí)的話語，是共產(chǎn)黨人的話語。近代以來，幾乎所有的工業(yè)化國(guó)家都曾爆發(fā)過工人運(yùn)動(dòng)，但運(yùn)動(dòng)的結(jié)局卻是完全不一樣的。自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，由于缺乏馬克思主義話語的武裝，因而僅僅停留于增加工資、縮短工作時(shí)間、改善工作條件等低層次的利益訴求上，這樣的運(yùn)動(dòng)往往是短視的。自覺的工人運(yùn)動(dòng)，由于有了馬克思主義話語的武裝，狹隘的利益訴求就上升為爭(zhēng)取自由民主、追求人類解放的正義事業(yè)，兩相比較高下立見。反之，馬克思主義理論如果僅僅停留于經(jīng)典作家的書齋中而不能為廣大人民群眾所掌握，那它就不可能成為變革世界的物質(zhì)力量，不可能參與當(dāng)代世界的理性塑造，不可能深刻改變世界和中國(guó)。

第五，理論是否具有轉(zhuǎn)化為話語的權(quán)力支撐。權(quán)力支撐話語，話語反哺權(quán)力。話語是軟實(shí)力，話語的背后是硬實(shí)力，即由國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量、科技力量、軍事力量構(gòu)成的國(guó)家權(quán)力（綜合國(guó)力）。國(guó)家權(quán)力與話語權(quán)力相互扶持，構(gòu)成正相關(guān)的關(guān)系?！耙岳矸恕薄耙粤Ψ恕笔窃捳Z運(yùn)行中的兩套邏輯，彼此相輔相成。在任何國(guó)家，統(tǒng)治階級(jí)的話語在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的話語；在國(guó)際上，中心國(guó)家的話語在每一時(shí)代都是世界上占主導(dǎo)地位的話語。這就是說，統(tǒng)治階級(jí)掌握了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量，它也就掌握了一個(gè)國(guó)家的思想力量和話語力量；一個(gè)國(guó)家掌握了世界上占支配地位的硬實(shí)力，它也就掌握了世界上占支配地位的話語權(quán)力，它的話語也就上升為世界性的話語。支配著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的階級(jí)，同時(shí)也支配著國(guó)家的話語權(quán)力；支配著全球經(jīng)濟(jì)、政治、軍事命脈的中心國(guó)家，同時(shí)也支配著這個(gè)世界的話語權(quán)力，掌握著話語概念的定義權(quán)、話語內(nèi)容的提供權(quán)、話語標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)、話語議題的設(shè)置權(quán)、話語是非的裁判權(quán)。因此，那些居于從屬地位的階級(jí)或國(guó)家，一般地說，在話語舞臺(tái)上也往往是充當(dāng)著配角和看客的角色?？傊?，占統(tǒng)治地位的話語權(quán)力從來都是占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)力量、硬實(shí)力在話語舞臺(tái)上的表現(xiàn)，是以話語的方式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的硬實(shí)力。國(guó)際政治舞臺(tái)“中心—邊緣”的分界線同樣也是國(guó)際話語場(chǎng)的分界線，世界舞臺(tái)上“主角—配角”的分工同樣也是國(guó)際話語舞臺(tái)上的角色分工。

“拿實(shí)力來說話”是通行的國(guó)際話語規(guī)則。誰擁有了壓倒性的硬實(shí)力，誰就擁有了壓倒性的話語權(quán)，缺乏國(guó)家權(quán)力的支撐，不可能有世界意義上的話語和話語權(quán)。所謂“走自己的路，讓別人說去吧！”或許是一種自信，但更多的是一種無奈。權(quán)力支撐話語，絕不意味著權(quán)力構(gòu)成話語真理性的擔(dān)保。話語是否具有真理性，在何種意義上具有真理性，這不是由權(quán)力來?yè)?dān)保的，而是由實(shí)踐來賦予的。然而，問題在于，國(guó)際舞臺(tái)從來就不是一個(gè)單純講理的地方，弱國(guó)無外交，落后就要挨打，失語就要挨罵，這是被歷史和實(shí)踐所檢驗(yàn)的普遍法則。俾斯麥所言“真理只在大炮的射程之內(nèi)”盡管狂妄但不荒誕，“拿實(shí)力來說話”在今天大行其道。

鑒于此，國(guó)際話語權(quán)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)是“誰更有資格、更有權(quán)力說話”，而不是“誰說的話更在理、更有說服力”。法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家?？略会樢娧刂赋觯f什么并不重要，關(guān)鍵是誰在說，話語權(quán)的強(qiáng)弱往往是由說話者的地位所決定的。在國(guó)際話語場(chǎng)，“誰在說話”比“說什么”更重要，話語的“主人”比話語的“內(nèi)容”更引人關(guān)注，有了強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，就有了無聲的話語權(quán)。今天，美國(guó)仍然掌握著主要的話語權(quán)力，但這并不代表美國(guó)掌握著當(dāng)今世界最多的真理權(quán)，也不足以證明美國(guó)的所作所為都是正確的。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“言必稱美國(guó)”早已成為世界的時(shí)髦，似乎“美國(guó)”二字就是真理的擔(dān)保，這是美國(guó)話語世界化、世界話語美國(guó)化的典型表現(xiàn)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際舞臺(tái)上，總是存在這樣的情況：明明說的在理，然而和之者寡；明明是強(qiáng)詞奪理，卻信之者眾。比方說，改革開放40年來7億多人脫貧，被認(rèn)為與民主、人權(quán)無關(guān)，而西方悍然顛覆伊拉克政權(quán)、卡扎菲政權(quán)，一手制造歐洲難民危機(jī)和人道主義災(zāi)難，卻被看作是捍衛(wèi)民主人權(quán)的“普世價(jià)值”；中國(guó)政局穩(wěn)定，百姓安居樂業(yè)，被認(rèn)為與民主、人權(quán)無關(guān)，而印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、民生保障、生態(tài)保護(hù)等各方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，卻被認(rèn)為是世界上最大的民主國(guó)家；南海每天都有成千上萬的商船自由通行，被認(rèn)為航行自由缺乏保障，而美國(guó)軍艦高調(diào)介入南海，被認(rèn)為在捍衛(wèi)航行自由；再比方，風(fēng)靡世界的“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”“西方中心論”“文明優(yōu)越論”“中國(guó)崩潰論”等，這中間又有多少真理性成分呢？這些話語之所以在全世界大行其道，究其原因，皆因西方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面的絕對(duì)權(quán)力所致，西方借此壟斷了議題的設(shè)置權(quán)、話語的定義權(quán)、爭(zhēng)議的裁判權(quán)。如果沒有強(qiáng)大國(guó)力的支撐，世界話語舞臺(tái)中央就不可能有中國(guó)的位置[7]。

今天，隨著世界多極化深入發(fā)展，“西方主導(dǎo)”的國(guó)際話語格局也呈現(xiàn)出松動(dòng)的跡象。21世紀(jì)，“中國(guó)復(fù)興”是不可撼動(dòng)的歷史潮流，中國(guó)話語的復(fù)興也是一種不可逆轉(zhuǎn)的學(xué)術(shù)動(dòng)向。中國(guó)倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念已經(jīng)多次寫進(jìn)了聯(lián)合國(guó)文件，成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)；中國(guó)設(shè)置的“一帶一路”議題、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行議題，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共同話題。但是，打破“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語格局絕不是一朝一夕之功，“中國(guó)復(fù)興”是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程，國(guó)際話語的中國(guó)轉(zhuǎn)向也將經(jīng)歷一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史時(shí)期。這兩者不一定完全同步，但一定是同向的。

展望未來，伴隨著中國(guó)國(guó)力的持續(xù)增強(qiáng)，中國(guó)學(xué)術(shù)若能夠?qū)Πl(fā)生在中國(guó)的“故事”給出科學(xué)的解釋，若能夠?qū)ⅰ爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”上升為普遍性的概念體系和知識(shí)范式，若能夠?yàn)槿祟惷媾R的共同難題給出中國(guó)的方案，那么，“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語格局必將終結(jié)，國(guó)際話語的中國(guó)時(shí)代終會(huì)來臨，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)也終將轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)[8]。