盧 毅

（中共中央黨校 中共黨史教研部，北京 海淀100091）

1941年1月，震驚中外的皖南事變發(fā)生。新四軍軍部及其直屬部隊(duì)9000余人在轉(zhuǎn)移途中遭到國民黨重兵的突然襲擊，除2000余人分散突圍外，少數(shù)被俘，大部犧牲，軍長葉挺被扣，政委項(xiàng)英遇害。事變發(fā)生后，國共兩黨進(jìn)行了一場激烈的宣傳戰(zhàn)，雙方都努力運(yùn)用輿論工具以爭取其他力量，使形勢朝著有利于己方發(fā)展。關(guān)于這一問題，以往學(xué)界雖已有一些研究，但大多集中于論述國共對事變各自采取的對策，而從輿論宣傳的角度對其技巧與成效加以分析的成果則不多見。本文擬就此做一番探討，以求進(jìn)一步拓展和深化該問題研究。

一、國民黨的辯解與成效

皖南事變發(fā)生后，中共方面于1月13日以朱德、彭德懷等人名義發(fā)表抗議通電申明：“我八路軍新四軍前受日寇之掃蕩，后受國軍之攻擊，奉命移防者則遇聚殲，努力殺敵者則被屠殺，是而可忍、孰不可忍？”并表示：“敬懇中央立解皖南大軍之包圍，開放挺等北上之道路，撤退華中之剿共軍，平毀西北之封鎖線，停止全國之屠殺，制止黑暗之反動(dòng)，以挽危局，以全國命，……臨電悲憤，不盡欲言?！盵1-1]激憤之情溢于言表。

面對中共的強(qiáng)烈抗議，國民黨不得不有所回應(yīng)。l月17日，國民政府軍事委員會(huì)發(fā)布通令，宣稱新四軍“違抗命令、不遵調(diào)遣”，因此“著將國民革命軍新編第四軍番號(hào)即予撤銷”，“借申軍紀(jì)，而利抗戰(zhàn)”。同日，軍事委員會(huì)發(fā)言人也發(fā)表談話稱：“此次事件完全為整飭軍紀(jì)問題。新編第四軍之遭受處分，為其違反軍紀(jì)，不遵調(diào)遣，且襲擊前方抗戰(zhàn)各部隊(duì)，實(shí)行叛變之結(jié)果?！痹谶@一談話中，國民黨還指責(zé)新四軍“自奉令開動(dòng)時(shí)，即決意不遵令北調(diào)，早已定謀，移赴蘇南……期于短期內(nèi)，掌握京滬杭三角地區(qū)建立根據(jù)地”，故不得不予以剿滅[1-2]。這種將事變定性為軍紀(jì)問題的論調(diào)，無疑是為自己辯解和開脫，以求師出有名。當(dāng)晚，國民黨中央宣傳部發(fā)出指令，要求各報(bào)社原文轉(zhuǎn)載上述通令和發(fā)言人談話，不許更改，同時(shí)配發(fā)社論，以配合宣傳。

根據(jù)這一定調(diào)，國民黨的宣傳機(jī)器紛紛開動(dòng)，極力渲染中央處理皖南事變之不得已，并強(qiáng)調(diào)與政治無關(guān)。1月18日，《中央日報(bào)》發(fā)表社論說：“我們相信這次軍事最高當(dāng)局處理這事變，一定比我們更痛心、更惋惜。其心理與諸葛孔明揮淚斬馬謖，正復(fù)相同。新四軍擅自行動(dòng)，是反抗軍令、破壞軍紀(jì)的重大問題，這不但與政治問題無關(guān)，而且與其他部隊(duì)也風(fēng)馬牛不相及，責(zé)任完全在葉挺、項(xiàng)英幾個(gè)人身上?！盵2]23日，國民黨軍委會(huì)政治部機(jī)關(guān)報(bào)《掃蕩報(bào)》也發(fā)表社論，仍是從軍紀(jì)角度加以解釋：“諸葛武侯斬馬謖，則以馬氏違反軍令”，“韓復(fù)榘、石友三等輩破壞軍紀(jì)，天下皆曰可殺”，“這次蘇皖境內(nèi)有一部分軍隊(duì)違反軍令，擅自移動(dòng)，罪在該軍少數(shù)負(fù)責(zé)將領(lǐng)身上”[3]。同日，國民黨中央宣傳部、軍事委員會(huì)政治部、三青團(tuán)中央聯(lián)合發(fā)出宣傳要點(diǎn)，要求各級(jí)黨部宣傳機(jī)關(guān)對皖南事變的宣傳應(yīng)注意兩點(diǎn)：“一、此次事件純出于皖南新四軍之不遵命令，攻擊友軍，在紀(jì)律上自應(yīng)受相當(dāng)之制裁，乃純粹軍紀(jì)問題絕不含政治的或黨派斗爭的意義。二、軍紀(jì)之執(zhí)行以行為為根據(jù)，此次違抗命令破壞軍紀(jì)者只新四軍，各言論機(jī)關(guān)，如有評述，應(yīng)以新四軍為范圍予以評述，對中共及十八集團(tuán)軍可勿涉及?！盵4-1]這個(gè)指示，一方面堅(jiān)持所謂“整飭軍紀(jì)”的說辭，另一方面也流露出其不欲將事鬧大之意圖。

1月27日，蔣介石在國府紀(jì)念周發(fā)表長篇講話。這是皖南事變以來，重慶當(dāng)局最具權(quán)威性的一次政策宣示。不過，蔣的基調(diào)仍是把事件定性為軍紀(jì)問題，淡化事件的政治色彩，企圖息事寧人。他說：“這次新四軍因?yàn)檫`抗命令，襲擊友軍，甚至稱兵作亂，破壞抗戰(zhàn)，因而受到軍法制裁，這純?nèi)皇菫榱苏嗆娂o(jì)。除此之外，并無其它絲毫政治或任何黨派的性質(zhì)夾雜其中。”[4-2]顯而易見，該談話仍不脫自我辯護(hù)的窠臼。

那么，國民黨的這種自我辯解是否起作用了呢？長期以來，人們往往認(rèn)為皖南事變發(fā)生后輿論界都是站在共產(chǎn)黨一邊，一致譴責(zé)國民黨，“一切同情到了我們方面”[1-3]。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國內(nèi)尤其是國統(tǒng)區(qū)輿論界對事變的態(tài)度錯(cuò)綜復(fù)雜，并非完全一邊倒。西南聯(lián)大教授潘光旦曾撰文說：“在所謂新四軍事件發(fā)生以后，大學(xué)里很大一部分的忠公體國的青年，或在壁報(bào)上，或在座談會(huì)里，或在朋友談話之間，發(fā)表了不少義憤填膺的議論，最大的目的是在統(tǒng)一，在譴責(zé)違反軍令與政令從而破壞統(tǒng)一的人。”[5]顯然，有不少青年學(xué)生還是支持國民黨的。至于輿論界，情況則更復(fù)雜。1941年1月19日，《新華日報(bào)》發(fā)表一文就指出：“江南慘變，親痛仇快，而軍事委員會(huì)通令與其發(fā)言人及重慶中央、掃蕩、益世、商務(wù)、時(shí)事各報(bào)紙則對新四軍任意誣蔑，曲解時(shí)事，混淆聽聞。即較公正之報(bào)紙?jiān)谘哉摻y(tǒng)制之下，亦不能揭露陰謀，發(fā)表公論，致黑白不分，沉冤難明。”[4-3]由此可見，當(dāng)時(shí)媒體并非全然同情中共。這種歷史的復(fù)雜性，還可從《大公報(bào)》《新蜀報(bào)》等國統(tǒng)區(qū)報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道看出來。

1月17日國民政府軍委會(huì)宣布撤銷新四軍番號(hào)后，因事發(fā)突然，未及了解真相，素來嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹洞蠊珗?bào)》并未立即表態(tài)，僅于次日遵令轉(zhuǎn)載了中央通訊社的消息。直至21日，《大公報(bào)》才發(fā)表社評《關(guān)于新四軍事件》。這篇社評一方面肯定了事件的最終發(fā)生，“就軍紀(jì)軍令以言，統(tǒng)帥部的處置是無可置議的”。這無疑是接受了所謂“整飭軍紀(jì)”的說法。另一方面，該文又稱贊中共在西安事變時(shí)的表現(xiàn)“是極合乎國家民族利益之公的”，并聲明：“就政治觀點(diǎn)以論新四軍事件，這部分軍隊(duì)原質(zhì)本有微異，而且是抗戰(zhàn)發(fā)動(dòng)后才加入國軍的戰(zhàn)斗序列的，我們雖不必請求政府對之另眼看待，卻極希望統(tǒng)帥部之慎重處理，于整肅軍紀(jì)之外，不可偶或滲入感情的成分。我們懇切希望葉挺氏個(gè)人能邀得寬大的處分，更懇切希望中央小心翼翼的處理此問題，勿使有節(jié)外的牽連與蔓延！”[6]似乎對中共又不無同情。總之，《大公報(bào)》最初態(tài)度可謂不偏不倚，基本站在中間立場。

《新蜀報(bào)》也是抗戰(zhàn)時(shí)期在重慶影響較大的一份報(bào)紙，與中共素有交往。1月17日晚，《新華日報(bào)》社長潘梓年、編輯部主任石西民等親到《新蜀報(bào)》編輯部，說明皖南事變的經(jīng)過，希望《新蜀報(bào)》不轉(zhuǎn)載國民黨中央社消息，或登在不重要的地位，不寫社論?！缎率駡?bào)》同仁分析：“我們是中間報(bào)紙，不能像《新華日報(bào)》那樣拒絕刊登中央社的消息，但又不愿意違心地報(bào)道與事實(shí)不符的消息。研究的結(jié)果是在標(biāo)題上作文章。對中央社所發(fā)消息標(biāo)題的前半句‘抗命叛變’，我們不用，只用了標(biāo)題的后半句‘新四軍全部解散’?！盵7]平心而論，這確是一個(gè)巧妙的折中之策。但很快地，《新蜀報(bào)》便因未及時(shí)配發(fā)評論遭到國民黨中央宣傳部的興師問罪，社長周欽岳不得不找主筆來商量，并主張“泛泛地談”[8]。21日，《新蜀報(bào)》在第三版國內(nèi)外要聞和廣告之間登了一篇300多字的短評《肅軍與抗戰(zhàn)》。短評一方面依照國民黨中央宣傳部的口徑，說這次事件只是軍隊(duì)紀(jì)綱之整飭，與其他一切無關(guān)；另一方面也提醒大家要防范敵人的陰謀，更要加倍集中自己的力量，以爭取抗戰(zhàn)之最后勝利，并希望這類痛心的事件，今后永遠(yuǎn)絕跡[9]。從這些不痛不癢的文字來看，此文顯系敷衍了事，應(yīng)付國民黨。

但蔣介石1月27日發(fā)表講話后，許多報(bào)刊的態(tài)度發(fā)生了明顯變化。29日，《大公報(bào)》以幾乎整版篇幅刊登了蔣介石的談話，并發(fā)表擁護(hù)這一談話的社評。在這篇題為《整飭軍紀(jì)準(zhǔn)備反攻》的社評中，已全然不見同情中共、勸誡國民黨的言辭，相反卻一再強(qiáng)調(diào)：“國家的軍隊(duì)，組織要一致，意志要齊一，軍令要統(tǒng)一，尤其在戰(zhàn)時(shí)，需要國家統(tǒng)帥大權(quán)的至高無上。聽命遵紀(jì)，是軍隊(duì)之常；否則違命犯紀(jì)，便是失常。失常之事，最好沒有；假使不幸發(fā)生，國家予以制裁，是當(dāng)然的。”該文還認(rèn)同蔣的說法，將新四軍與韓復(fù)榘、石友三等軍閥相提并論，并表示：“希望今后我們的軍隊(duì)萬萬不再發(fā)生違命犯紀(jì)之事！”[10]

《新蜀報(bào)》也一改此前的消極態(tài)度，發(fā)表了題為《再論新四軍事件》的社論，對蔣介石談話贊賞有加。社論開篇指出：“讀蔣委員長二十七日國民紀(jì)念周訓(xùn)詞，滔天朗朗，全國人民從此可以釋下這一沉重的擔(dān)子。”并完全肯定蔣介石談話中的內(nèi)容，認(rèn)為“政府制裁新四軍純是為了軍紀(jì)之整飭。這一次新四軍事件，也不過政府制裁違反軍紀(jì)部隊(duì)事例之一，毫無特異新奇之處，更談不到含有絲毫政治意味”。該社論最后還表示：“全國軍民都應(yīng)當(dāng)在一個(gè)旗幟之下努力奮斗，相信任何部隊(duì)都不會(huì)因政府整飭軍紀(jì)而離心離德，不然將是千秋萬世的民族罪人！”[11]語氣之嚴(yán)厲和態(tài)度之積極，與此前大相徑庭。

由上可見，皖南事變發(fā)生后，《大公報(bào)》《新蜀報(bào)》等國統(tǒng)區(qū)中立報(bào)刊的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)演變過程。如果說它在1月27日前對中共尚存同情的話，那么27日后就與之拉開了距離。究其緣由，這種轉(zhuǎn)變固然不無來自當(dāng)局的壓力，如茅盾即曾憶及國民黨當(dāng)時(shí)“向重慶各大報(bào)社施加壓力，要他們在‘整飭軍紀(jì)’問題上表態(tài)，擁護(hù)中央整飭軍紀(jì)的決策”[12]。但與此同時(shí)，國民黨的有關(guān)宣傳和蔣介石27日談話對輿論界產(chǎn)生的導(dǎo)向作用也不容忽視?！缎旅駡?bào)》負(fù)責(zé)人陳銘德、鄧季惺后來便坦承，他們發(fā)表擁護(hù)國民黨的文章，“雖是奉命發(fā)言，同時(shí)也多少代表了當(dāng)時(shí)我們和不少資產(chǎn)階級(jí)分子的真實(shí)思想”[13]，可見其中仍有自愿因素。特別是蔣介石這次談話回應(yīng)了外界的一些議論，他說：“新四軍事件的處理，本是極平常極普通的一件事，也是我們抗戰(zhàn)治軍中必要的處置，所有一切夸大的宣傳和惡意的推測，乃至企圖聳動(dòng)國際視聽的謠言，我敢說完全是出于敵寇日閥之所為?！盵4-4]這就消除了人們對國民黨即將投降日本的顧慮。從這個(gè)意義上說，國民黨的自我辯解或許并非全然無功。

二、中共的輿論反擊

對國民黨拒絕認(rèn)錯(cuò)、反而指責(zé)新四軍抗命叛變的說法，中共是絕不認(rèn)可的。在他們看來，“新四軍是積極抗日的，北移是服從命令的，現(xiàn)在得著的是被消滅，被宣布為叛變與被交軍法審判。一切理由都在我們方面”[1-4]，所以必須予以堅(jiān)決反擊。當(dāng)然，在皖南事變發(fā)生后，中共的應(yīng)對方針也經(jīng)過了一個(gè)從政治上、軍事上的全面大反攻改變?yōu)檐娛率貏荨⒄喂莸倪^程。最后，毛澤東決定將輿論宣傳作為打退國民黨反共高潮的重要手段，認(rèn)為“擊破反共軍，十分之七靠宣傳”[14]。

早在1941年1月13日，毛澤東、朱德、王稼祥就聯(lián)名致電八路軍和新四軍指出：“周、葉正在重慶抗議，我們正用朱、彭、葉、項(xiàng)名義發(fā)出抗議通電，……對皖南事變應(yīng)公開宣傳?！盵1-5]18日，中共中央又向全黨發(fā)布《關(guān)于皖南事變的指示》，要求各根據(jù)地調(diào)動(dòng)一切宣傳工具和形式，揭示事變真相，向國民黨提出嚴(yán)重抗議。隨后，中共在各地發(fā)起了凌厲的宣傳攻勢，華北、華中各抗日根據(jù)地軍民紛紛舉行集會(huì)，發(fā)表通電，譴責(zé)國民黨制造內(nèi)戰(zhàn)破壞抗戰(zhàn)、制造分裂破壞團(tuán)結(jié)的舉動(dòng)。重慶《新華日報(bào)》也憤然刊登了周恩來悼念江南死難烈士的題詞和挽詩，當(dāng)天報(bào)紙銷量從平時(shí)的1000份猛增到5000份。

在這場宣傳戰(zhàn)中，有幾個(gè)特點(diǎn)是值得注意的，充分展示了中共宣傳技巧的熟稔。

其一，宣傳目標(biāo)明確且遠(yuǎn)大。皖南事變發(fā)生后，國共雙方對事變的性質(zhì)分別做出界定，國民黨判定為軍紀(jì)問題，中共則認(rèn)為是政治問題。這實(shí)際上爭論的是事變責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)。按照國民黨的說法，既然是軍紀(jì)問題，那責(zé)任當(dāng)然在新四軍，因?yàn)樗`抗北上命令，擅自向南移動(dòng)。而在中共看來，這完全是政治問題，是國民黨借此打擊中共。因此與國民黨企圖將事變性質(zhì)局限于軍紀(jì)問題相反，作為受害者，中共努力將事態(tài)擴(kuò)大，以爭取輿論的同情。

1月17日國民政府軍委會(huì)發(fā)言人的談話和1月27日蔣介石的演講，都試圖將皖南事變定性為個(gè)別事件和純粹軍事問題。針對這一論調(diào)，中共及時(shí)調(diào)整并統(tǒng)一了宣傳口徑。1月18日，中共中央在《關(guān)于皖南事變的指示》中專門就宣傳工作提出了要求：“在宣傳鼓動(dòng)工作中，應(yīng)無情地揭露國民黨當(dāng)局自抗戰(zhàn)以來對人民、對革命分子則肆意壓迫與屠殺，對日寇漢奸則消極應(yīng)付與寬容，有功者罰，有罪者賞等一切倒行逆施的黑暗的反動(dòng)的方面；指出只有改革政治機(jī)構(gòu)，實(shí)行民主，才能使抗戰(zhàn)堅(jiān)持到最后勝利?！盵1-6]這顯然已不限于皖南事變，而是要求從政治上通盤解決。

1月29日，中共中央政治局通過的《關(guān)于目前時(shí)局的決定》又指出：“他（蔣介石）現(xiàn)在宣稱目前的問題是軍事問題非政治問題，是局部問題非全局問題，是內(nèi)政問題非外交問題。我們必須全部揭破他的這種陰謀。必須指出他的先消滅新四軍，再消滅八路軍，再消滅共產(chǎn)黨，再消滅其它人民抗日力量的各個(gè)擊破政策。必須指出目前的問題是政治問題，是全局問題，是與外交分不開的問題。”[1-7]這更是直接反駁國民黨對皖南事變的定性，宣告了自己的立場。

其二，宣傳材料豐富且具有針對性。如前所述，國民黨的自我辯解并非全然無功，其將皖南事變解釋為軍紀(jì)問題確有相當(dāng)?shù)拿曰笮?，一些國統(tǒng)區(qū)媒體亦曾附和了這一論調(diào)。所以，如果不能駁倒這種混淆視聽的說法，那便無法達(dá)到爭取普遍同情的效果。為此，中共方面做了精心的準(zhǔn)備，從邏輯和事實(shí)上澄清了事變的真相，從而占據(jù)了“有理”的位置。

1月19日，在周恩來的組織下，南方局軍事組撰寫了《新四軍皖南部隊(duì)?wèi)K被圍殲真相》一文，并通過各種渠道秘密散發(fā)到重慶全市的許多地方。該文概括了八個(gè)問題，逐條駁斥了國民黨對新四軍的誣蔑之詞。其中，第一條“關(guān)于所謂新四軍違反命令不受調(diào)遣的問題”，列舉了葉挺、項(xiàng)英在答復(fù)何應(yīng)欽、白崇禧的“佳電”中已公開表示江南新四軍部隊(duì)可全部渡江北移，而且大部已于1940年12月開始出動(dòng)，陸續(xù)經(jīng)蘇南渡江北上的事實(shí)，來證明在這次調(diào)往江北行動(dòng)中，“沒有絲毫違犯上級(jí)命令之處”。第二條“關(guān)于新四軍渡江路線問題”，則指出國民黨指定經(jīng)皖南渡江北上的路線絕無可能，“主要的是由于敵人封鎖，與友軍包圍阻截”。新四軍為了避免與友軍發(fā)生沖突，要求從蘇南渡江北上，這也獲得了國民黨方面的同意，并非違抗軍令、不遵調(diào)遣。第三條“關(guān)于新四軍移動(dòng)的時(shí)間問題”和第四條“所謂藉端要索問題”，更是痛陳國民黨拖欠、克扣新四軍軍餉、彈藥的事實(shí)，以此來反駁所謂“藉端要索”之罪狀。第五條“究竟誰打誰的問題”，則從邏輯上直截了當(dāng)?shù)刭|(zhì)問：皖南新四軍只有軍部、直屬部隊(duì)及其后方人員萬余人，其中傷病人員即有二千余人，其余亦大多非戰(zhàn)斗人員，“難道還能對比自己力量大約七八倍的友軍發(fā)動(dòng)攻勢嗎？”第六條“所謂要在江南建立根據(jù)地問題”，同樣從邏輯上質(zhì)問：既準(zhǔn)備在江南建立根據(jù)地，為什么原在該區(qū)的第一、第二兩支隊(duì)及三支隊(duì)一部先后開往江北而不開回江南呢？假定是準(zhǔn)備建立江南根據(jù)地，為什么去年顧祝同、韓德勤要新四軍江北部隊(duì)調(diào)往江南時(shí)，新四軍不趁機(jī)南下呢？“凡此種種，都說明‘建立江南根據(jù)地’之說是妄言”。第七條“葉、項(xiàng)正副軍長與新四軍部隊(duì)”和第八條“取消番號(hào)與審判軍長”，則針對國民黨強(qiáng)調(diào)新四軍事件的責(zé)任在于幾位長官的說法，指出葉挺、項(xiàng)英都是抗戰(zhàn)有功的將領(lǐng)，國民黨也曾多次予以褒獎(jiǎng)，而如今“還有些官家報(bào)紙，比著葉、項(xiàng)正副軍長為韓復(fù)榘、石友三之流，這不僅是侮辱民族戰(zhàn)士，而且是泯滅良知”[1-8]。

同一天，劉少奇也發(fā)表通報(bào)駁斥國民黨的有關(guān)言論。他指出：（一）新四軍確實(shí)遵命北移，此前已與國民黨方面接洽沿途事宜，皖南軍醫(yī)院藥品及傷兵員均交紅十字會(huì)派人接受，存糧和印刷所器械、紙張等也交當(dāng)?shù)亟邮?，并發(fā)表《告別皖南民眾書》，這些跡象均表明新四軍準(zhǔn)備北移。（二）改變北移路線之原因，是由于國民黨事先宣傳新四軍北上路線，引來日軍和頑軍的嚴(yán)密封鎖，所以不得不經(jīng)蘇南轉(zhuǎn)移，況且，“本來蔣及第三戰(zhàn)區(qū)所指示路線，一條向銅陵，一條經(jīng)由蘇南北上，并無一定限制”。（三）所謂我方先開槍襲擊友軍，純屬捏造?！拔臆娙绻羞M(jìn)攻友軍企圖，則決不至如此事前毫無準(zhǔn)備而致全軍覆沒”[1-9]。

以上一系列文章均寫得理直氣壯、義正詞嚴(yán)，通過列舉大量的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯分析，詳細(xì)揭露了皖南事變的真相，極具針對性地反駁了國民黨扣在新四軍頭上的種種“莫須有”的罪狀。這些文章的散發(fā)和傳播，對于澄清人們的疑惑產(chǎn)生了重要作用。

其三，注重宣傳策略且有節(jié)制性。中共在展開猛烈的輿論攻勢同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)宣傳應(yīng)注意策略。1941年1月18日，中共中央在《關(guān)于皖南事變的指示》中便提出：“在大后方應(yīng)經(jīng)過各種不使黨的組織遭受破壞的、側(cè)面的、間接的方式去動(dòng)員輿論與群眾，特別抓住物價(jià)高漲去提高人民的不滿情緒到要求驅(qū)逐親日派，改組國民政府，實(shí)行民主抗日的水平?！盵1-10]這就跳出了皖南事變本身，不再就事論事，而是抓取了國統(tǒng)區(qū)群眾最不滿意的物價(jià)問題做文章，以求起到“有利”的輿論鼓動(dòng)作用。

在此期間，中共在“有理、有利”的同時(shí)還十分注意“有節(jié)”，并未直接點(diǎn)名批評蔣介石。1月19日，毛澤東與朱德、王稼祥聯(lián)名致電彭德懷、劉少奇等人，對皖南事變后的應(yīng)變措施作了指示，明確提出：“我們決定在政治上、軍事上、組織上采取必要步驟。在政治上全面揭破蔣之陰謀（但暫時(shí)不提蔣名字）?！盵1-11]20日，毛澤東又致電周恩來、彭德懷、劉少奇指出：“八路人員暫時(shí)亦不發(fā)表反蔣言論?！盵1-12]25日，毛澤東再次致電彭德懷、劉少奇、周恩來提醒：“蔣現(xiàn)尚未提及八路與中共，故我們亦不提及整個(gè)國民黨及中央軍，八路及中共人員亦不公開出面，看蔣怎樣來，我們便怎樣去?！盵1-13]

28日，毛澤東、朱德、王稼祥在《關(guān)于皖南事變后新四軍行動(dòng)方針致劉少奇等電》中又強(qiáng)調(diào)：“惟在蔣沒有宣布全面破裂時(shí)（宣布八路軍及中共叛變），我們暫時(shí)不公開提出反蔣口號(hào)，而以當(dāng)局二字或其它暗指方法代替蔣介石名字?！盵1-14]29日，中央政治局通過的《關(guān)于目前時(shí)局的決定》同樣指示：“在蔣介石沒有宣布全面破裂以前，在他還只是宣布所謂新四軍叛變，沒有宣布所謂八路軍與共產(chǎn)黨叛變以前，我們亦不公開提出反蔣口號(hào)，而在公開發(fā)表的文字中則用當(dāng)局字樣或其他暗指辦法，代替蔣介石的名字?！盵1-15]30日，總政治部也致電八路軍、新四軍各級(jí)政治部指出：“中央決定目前除中央軍委及新四軍表示與蔣介石尖銳對立的態(tài)度外，八路軍將領(lǐng)暫時(shí)對外保持沉默態(tài)度，不發(fā)表宣言通電演說等文件……對蔣暫時(shí)不要提打倒口號(hào)，也不要提擁護(hù)口號(hào)，在根據(jù)他的命令及演說作社論時(shí)，稱他為蔣介石氏，民眾團(tuán)體發(fā)表文件指責(zé)政府時(shí)以當(dāng)局二字代替蔣介石的名字，而中心應(yīng)痛罵日寇與親日派聯(lián)合發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)消滅抗日軍隊(duì)的陰謀?！盵15]

應(yīng)該說，中共中央這一決策在其掌控的部隊(duì)中是得到堅(jiān)決貫徹的。彭雪楓即曾多次強(qiáng)調(diào)：“在政治攻勢中，我們一打一拉的，沒有提出‘打倒蔣介石’與‘組織新中央’的口號(hào)，這就是我們的‘限度’?！盵16]而這種既針鋒相對又有理有利有節(jié)、富有靈活性的斗爭策略，顯然為此后局勢的緩和埋下了伏筆。毛澤東后來就總結(jié)：“我們這種有理、有利、有節(jié)的政策，對于打退這次反共高潮，是完全必要的，且已收得成效。”[17]

其四，宣傳范圍廣泛且特別注意國際宣傳。1941年1月12日，剛剛獲悉皖南事變的周恩來就發(fā)動(dòng)中共在重慶的工作人員四出向國民黨元老和抗戰(zhàn)派、國共以外各黨派、文化界、外交界和新聞界揭發(fā)何應(yīng)欽、白崇禧的反共陰謀[18]。28日，中共中央組織部長陳云又指示港滬地下黨組織：“利用各種矛盾一切可能，有計(jì)劃地發(fā)動(dòng)對國際、中國內(nèi)地、敵戰(zhàn)區(qū)的宣傳工作，應(yīng)是當(dāng)前很重要的任務(wù)”，尤其是應(yīng)“用側(cè)面的間接的各種方法（如利用英美策動(dòng)國際輿論，運(yùn)用中日矛盾在敵偽報(bào)紙透露部分真的消息，發(fā)動(dòng)中間分子各界人士用各種方式、不同語調(diào)、不同立場主持公道或印發(fā)小冊子等），動(dòng)員輿論，公布真象”[1-16]。

在這一方針的指導(dǎo)下，中共上海地下黨組織人員以上海同胞的名義致信美國在滬報(bào)紙《密勒氏評論報(bào)》，駁斥國民黨的有關(guān)宣傳。該信針對國民黨對事件的定性明確提出：“我們對重慶方面所稱此次事件是單純的軍紀(jì)問題的說法，不能滿意。在親日派的陰謀下，這次事件不能不是政治問題?！覀円詾檫@個(gè)問題，不是一個(gè)軍紀(jì)問題，而是‘反共’‘親日’陰謀的一個(gè)表示。”同時(shí)指出，皖南事變的發(fā)生“削弱了抗戰(zhàn)力量，同時(shí)也就是大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)開始。結(jié)果，日本就能在中國事件上為所欲為，和希特勒進(jìn)攻英國相配合，并實(shí)行南進(jìn)。因此，這個(gè)問題不僅有關(guān)中國人民，也和一切民主國家人民有關(guān)，特別是和英美的僑民有關(guān)”[4-5]。這就向國際社會(huì)分析了此事件給抗戰(zhàn)帶來的危害。

這一時(shí)期，八路軍香港辦事處負(fù)責(zé)人廖承志利用國民黨無力在香港進(jìn)行新聞封鎖的有利條件，通過在香港和東南亞華僑中有著廣泛影響的國新社和《華商報(bào)》發(fā)表了大量文章，揭露皖南事變經(jīng)過，引起了僑胞們的密切關(guān)注。他還通過正在香港的美國著名記者埃德加·斯諾報(bào)道事變真相。據(jù)斯諾回憶，“對于這次屠殺事件的詳細(xì)情況，我比別的記者知道得早，是新四軍的后方聯(lián)絡(luò)官廖承志告訴我的”，“當(dāng)我知道這個(gè)消息屬實(shí)之后，我決定把它報(bào)道出去”，雖然“我的報(bào)道不可能通過重慶的新聞檢查，因?yàn)橹貞c的官員矢口否認(rèn)這事有任何根據(jù)。但是我還是能通過香港發(fā)出幾則電訊”。他還說：“由于我的報(bào)道，我在重慶的同行記者都受到查問，倫敦和華盛頓則要求它們的使節(jié)立刻作出報(bào)告。……后來我才知道華盛頓對這些電訊極感興趣，以致它中斷了向中國提供一筆新貸款的談判，摩根索先生（美國當(dāng)時(shí)的財(cái)長——譯注）甚至明確表示，如果重開內(nèi)戰(zhàn)，重慶就別指望從美國獲得更多的財(cái)政援助?！盵19]

此外，早在1940年12月國共關(guān)系十分緊張時(shí)，周恩來就交給另一位美國著名記者斯特朗一份長達(dá)26頁的文件和資料，并囑咐她暫不發(fā)表，將來等通知再發(fā)。1941年2月初，已回到美國的斯特朗接到通知，立即用這批材料在《先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表了一篇文章[20]。不久，她又發(fā)表了《不適時(shí)之中國奮斗》和《中國國共兩黨的危機(jī)》等評論文章，與斯諾的信息相互印證，顛覆了國民黨對外界的宣傳，在美國各界引起了巨大反響。

在周恩來的領(lǐng)導(dǎo)下，南方局和《新華日報(bào)》還安排專門人員準(zhǔn)備材料，通過不同途徑送給各國新聞媒體駐重慶的記者，并安排南方局外事組的王炳南、王安娜、龔澎等人冒著生命危險(xiǎn)逐一造訪各國使館、記者，向他們說明事件的真相。龔澎還作為周恩來與外國記者之間的聯(lián)絡(luò)員，經(jīng)?！安叫械酵鈬浾哒写?，手提包里放著延安最近廣播稿的復(fù)本”[21]。周恩來也親自會(huì)見了蘇聯(lián)駐華大使潘友新、大使館武官兼駐華軍事總顧問崔可夫，英國駐華大使卡爾和美國總統(tǒng)羅斯福的代表居里，以及美國記者斯特朗、白修德等人，向他們提供了國民黨制造摩擦的豐富材料。由于外國記者們只能得到官方新聞發(fā)布會(huì)上對中共的攻訐消息，所以十分歡迎中共方面的報(bào)道。一些外國記者就向國民黨中宣部明確表示：如果不讓他們報(bào)道國共雙方的觀點(diǎn)，他們就拒絕發(fā)表蔣介石的講話，“他們公開蔑視審查制度，將全部消息航寄到香港去發(fā)表。結(jié)果，全世界都知道了事實(shí)真相，而不單是聽國民黨提出的經(jīng)過仔細(xì)篡改的說法”[22]。

三、各界的反應(yīng)

皖南事變的發(fā)生和國共兩黨圍繞這一事件的宣傳交鋒，在國內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響。從國內(nèi)民主人士的反應(yīng)來看，事變發(fā)生后不久，宋慶齡、柳亞子、何香凝、彭澤民等民主人士就于1941年1月12日聯(lián)名致電國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)，明確要求國民黨當(dāng)局“撤銷剿共部署，解決聯(lián)共方案，發(fā)展各種抗日實(shí)力，保障各種抗日黨派”[1-17]。另據(jù)中共所編《皖南事變后的各方動(dòng)態(tài)》報(bào)告，事變發(fā)生后，各小黨派及中間派對國民黨大為失望，第三黨章伯鈞、青年黨左舜生等擬發(fā)起成立民主聯(lián)合運(yùn)動(dòng)，要求與中共積極聯(lián)合以抵抗國民黨的壓迫。黃炎培也對新四軍表示同情，并說：“不論事情經(jīng)過之是非，當(dāng)局如此措置絕對錯(cuò)誤，希望大事化小，小事化無?！盵1-18]

皖南事變的發(fā)生，在國民黨上層也引起了軒然大波，“老黨員甚至說出這樣做恐至自取滅亡，國民黨人員亦多憂慮憤慨，表示此事做得過火”[1-18]。當(dāng)初充當(dāng)和事佬的馮玉祥、于右任、張沖等人，則大罵何應(yīng)欽，說何搞陰謀，騙了他們，現(xiàn)在讓他們“沒有臉見人”。馮玉祥還說：“新四軍抗戰(zhàn)有功，婦孺皆知，此次被政府消滅，政府方面實(shí)沒有辦法能挽回人民的反對?！盵1-19]甚至連山西的閻錫山、榆林的鄧寶珊、綏遠(yuǎn)的傅作義、寧夏的馬鴻逵、四川的劉文輝、云南的龍?jiān)啤V東的余漢謀等地方實(shí)力派，也“多數(shù)感到新四軍之被解散即為解散地方勢力之先聲……因而表現(xiàn)恐慌與對我同情”[1-20]，“在此次國共斗爭中都站在中間派地位”[1-21]。

海外僑界對皖南事變同樣深表遺憾。據(jù)當(dāng)時(shí)輿論反映，“海外僑胞從國內(nèi)時(shí)局的演變和自身的經(jīng)驗(yàn)中，日益厭惡重慶當(dāng)局的‘反共’措施”[1-22]。巴拿馬華僑鄭華秋對記者說：“皖南事變的發(fā)生，誠為抗戰(zhàn)以來最不幸的事件之一，而且也是最痛心的事?！盵4-6]加拿大華僑黃寄生也認(rèn)為：“在今天，民族公敵在前，各黨派應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，槍口對外?！盵4-7]旅美華僑各社團(tuán)亦發(fā)表通電申明：“消息傳來，遂令僑胞驚惶萬分，不寒而栗。良以當(dāng)此國家民族危機(jī)千鈞一發(fā)之際，正需團(tuán)結(jié)而不暇，豈容分裂而內(nèi)戰(zhàn)。”[4-8]

如果說美洲華僑的態(tài)度尚屬溫和，那么南洋華僑的反應(yīng)則更為激烈。菲律賓華僑看到中國共產(chǎn)黨揭露皖南事變真相的小冊子后，“無不萬分關(guān)切，義憤填胸”，發(fā)表通電要求當(dāng)局釋放葉挺[23]。有些報(bào)刊則嚴(yán)厲抨擊國民黨制造分裂的行徑，斥責(zé)他們“直欲擴(kuò)大事態(tài)，造成全面內(nèi)戰(zhàn)，弄到國亡種滅而后甘心”，嚴(yán)正聲明：“凡我愛國僑胞，無論其屬于任何黨派或無黨無派者，均不愿意看見我們國家民族由分裂而滅亡?！盵4-9]并大聲疾呼：“大敵尚未打倒，國人仍須團(tuán)結(jié)。”[4-10]有些華僑社團(tuán)還尖銳指出：“事實(shí)證明，新四軍問題完全不是單純的‘軍令’問題，而是國共摩擦的問題”，要求國民黨政府真正實(shí)行民主政治，徹底清除出那些頑固分子[4-11]。

國外媒體的反應(yīng)同樣十分激烈。蘇聯(lián)《真理報(bào)》便表示：皖南事變“無異擴(kuò)大內(nèi)戰(zhàn)，而內(nèi)戰(zhàn)唯有削弱中國而已”[4-12]。這在國民黨看來，顯然是“開始評責(zé)本黨，謂此事系本黨持狹隘之黨見所致。且謂其他共產(chǎn)黨軍隊(duì)亦將被政府解決”[24-1]。而英美等國的輿論界也認(rèn)為皖南事變會(huì)影響到中國抗戰(zhàn)前途與英美利益，于是紛紛予以譴責(zé)。香港英文《南華日報(bào)》發(fā)表社論指出：“甲、新四軍之撤退區(qū)域聞已被汪精衛(wèi)軍隊(duì)所占領(lǐng)。乙、中共的力量已經(jīng)被公認(rèn)為整個(gè)中國抗戰(zhàn)力量中不可忽視的部分。丙、不管從哪一方面來觀察，中共對于中國的基本要求與希望及其遠(yuǎn)見，要比保有封建的民族領(lǐng)袖強(qiáng)得多。丁、國民黨還是要整頓自己內(nèi)部的紀(jì)律才行?！盵1-23]英國《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》也說：“解散皖南新四軍事件，只有日本最為興奮”，因此“必須以最大努力來恢復(fù)團(tuán)結(jié)”[25]。

當(dāng)然，影響最大的還是外國政府的態(tài)度。但據(jù)蔣介石身邊親信觀察，“同情政府之處置者并不普遍，尤其蘇英美各國人士”[26-1]，他們“群以中國將發(fā)生大規(guī)模之內(nèi)戰(zhàn)為懼，且頗多受共產(chǎn)黨方面宣傳而不直政府之處置者”[24-2]。首先是當(dāng)時(shí)大力援助中國的蘇聯(lián)。1941年1月17日，國民政府新任駐蘇大使邵力子舉行到任后的第一次宴會(huì)，宴請?zhí)K外交、貿(mào)易兩部長及其他高級(jí)官員。外長莫洛托夫本已答允赴會(huì)，但因皖南事變消息傳來，便借故缺席，以此來表達(dá)對皖南事變的反對態(tài)度。25日，蘇聯(lián)駐華大使潘友新又在會(huì)晤蔣介石時(shí)稱：“蘇聯(lián)政府對于此次之沖突與斗爭，非常關(guān)懷。”并質(zhì)疑：“新四軍為數(shù)不過六、七千人，何敢進(jìn)攻鄰近之大軍？”[27]蘇聯(lián)駐華武官崔可夫也先后質(zhì)問何應(yīng)欽、白崇禧等人：“現(xiàn)在正在和侵略者打仗，為了打贏這場戰(zhàn)爭，人民應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致。何以要打自己人，要屠殺自己的士兵和軍官呢？”[28-1]并暗示蔣介石：如果“他進(jìn)犯共產(chǎn)黨、調(diào)轉(zhuǎn)槍口對準(zhǔn)人民，而不是侵略者，這可能影響蘇聯(lián)方面提供軍事援助”[28-2]。

出乎蔣介石意料的是，英美等國也不贊成國共分裂，“無論是英國人，還是美國人都不贊成蔣介石對共產(chǎn)黨的軍隊(duì)采取敵對行動(dòng)，……他們對蔣介石行動(dòng)的不滿是認(rèn)真的”[28-3]。事變發(fā)生后，他們普遍認(rèn)識(shí)到“這種情況直接影響中國解放戰(zhàn)爭的前景和英美的利益”，因而“要求英美統(tǒng)治集團(tuán)向中國統(tǒng)治集團(tuán)施加壓力”[29]。英國駐華大使卡爾面見蔣介石提出：“內(nèi)戰(zhàn)只會(huì)加強(qiáng)日軍的攻擊”[30]，勸其停止國內(nèi)沖突，還以中國內(nèi)戰(zhàn)危險(xiǎn)尚未消除為由，表示暫緩開放滇緬公路。

與此同時(shí)，美國的一些知名人士和團(tuán)體也紛紛發(fā)表通電或聯(lián)名致電蔣介石，對皖南事變“表示驚駭與抗議”，指出“這樣的行動(dòng)只會(huì)幫助日本而有損中國在美國的令譽(yù)”，希望蔣介石“謹(jǐn)慎處理”，“使不致使事態(tài)發(fā)展為中國的危機(jī)，軸心國遠(yuǎn)東盟友之勝利”[31]。對美國朝野的這種輿情，國民黨中央宣傳部駐紐約辦事處主任李夏曾向國內(nèi)報(bào)告說：事變發(fā)生后的幾周里，“美國民眾所聽見的當(dāng)然只有激烈攻擊國民黨與中央政府的一面之辭”。他因此哀嘆道：“我們這種在美負(fù)責(zé)宣傳的人員，……處于非常困難的地位”[32]。

為了挽回國際聲譽(yù)，1月18日，蔣介石致電正在美國爭取援助的宋子文，希望借其在美的個(gè)人影響向美國各界作出解釋。蔣介石謂：“新四軍抗命謀叛，茲已將其全部解決，明令撤銷其名義番號(hào)，故江南共軍已經(jīng)肅清，以后可無后顧之憂。共黨因無實(shí)力，故只有擴(kuò)大宣傳，搖撼國際視聽，一面以內(nèi)戰(zhàn)不利于中央名義，使中央對其不敢制裁，其實(shí)中央抗日之外，確能控制國內(nèi)一切，決無他慮也。外人不明底細(xì)，易為共黨謠惑，請?jiān)敻娓饔逊判臑榕?。”[33]但從后來情況看，宋子文的游說似乎并未奏效。2月1日，蔣介石在日記中記載：“新四軍問題余波未平，美國因受共黨蠱惑，援華計(jì)劃幾乎動(dòng)搖，子文甚以此為慮?！盵34-1]顯然，他這種企圖通過貶低中共宣傳、展示自身實(shí)力來平息輿論的做法沒有獲得美國認(rèn)可。

究其緣由，此時(shí)美國朝野之所以充斥對國民黨的不利言論，一方面雖然是出于對國共內(nèi)戰(zhàn)的擔(dān)憂，另一方面也源于中共的宣傳。1月30日，時(shí)任駐美大使的胡適致電重慶外交部，要求提供皖南事變材料，以便進(jìn)行宣傳。他說：“新四軍事件，美國人士頗多疑慮。其左傾者則公然批評我政府……故深盼部中將此事詳情及本月初以來之經(jīng)過，電告本館，以便隨時(shí)向美國朝野解釋。共軍十一月佳電已見，倘蒙將何、白兩部長十月皓電及其他重要文件摘要電示，并將全文航寄，至感?！焙m還表示：“共方宣稱十四個(gè)月不曾領(lǐng)餉械、藥品；又稱彼以五十萬人至今猶領(lǐng)四萬五千人之餉云云。此類宣傳最能惑亂視聽，故切盼多得資料證據(jù)以供急用。”[35]由此可見，中共的國際宣傳頗為有效，而手頭缺乏材料、不了解內(nèi)幕的胡適則是百口莫辯，難為無米之炊。

在這種情況下，美國駐華大使詹森于1月29日向蔣介石聲明：“我一向認(rèn)為共產(chǎn)黨問題不應(yīng)導(dǎo)致大規(guī)模的自相殘殺的斗爭。”2月8日，美國總統(tǒng)羅斯福的私人代表居里訪華，在會(huì)見蔣介石時(shí)也轉(zhuǎn)述了羅斯福給蔣的口信，羅氏表示希望國共雙方消泯歧見，更密切地合作，俾有利于對日本作戰(zhàn)的共同目標(biāo)[4-13]。居里還說，美國“聞中國內(nèi)部發(fā)生摩擦，有發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)之虞者，咸感不安，因而影響其援助中國之熱誠”[36]。并表示：“美國在國共糾紛未獲解決前，無法大量援助中國，中、美之經(jīng)濟(jì)財(cái)政問題，不可能有任何進(jìn)展?！盵37]對此，蔣介石曾在日記中感嘆：“美國朝野已深受中共宣傳之影響，殊為遺憾?！盵34-2]其高級(jí)幕僚亦深感：“抗戰(zhàn)時(shí)對共黨作戰(zhàn)，容易失去國際同情。”[26-2]

面對這種四面楚歌的輿論環(huán)境，蔣介石已是內(nèi)外交困。毛澤東即曾總結(jié)說：“蔣從來沒有如現(xiàn)在這樣受內(nèi)外責(zé)難之甚，我亦從來沒有如現(xiàn)在這樣獲得如此廣大的群眾（國內(nèi)外）?！盵1-24]為了擺脫窘境，蔣介石不得不慎重考慮，暫時(shí)收斂反共勢頭。1941年3月6日，他在第二屆國民參政會(huì)上表示：皖南事變“不牽涉黨派政治”，保證“以后決無剿共的軍事”行動(dòng)。14日，他又主動(dòng)約見周恩來，答應(yīng)解決國共之間的一些具體問題，國共關(guān)系開始趨向一定程度的緩和。至此，以皖南事變?yōu)轫旤c(diǎn)的第二次反共高潮實(shí)際上就被打退了。

總之，皖南事變后，盡管國民黨的自我辯解曾經(jīng)俘獲了一些人心，但由于中共輿論宣傳的方針正確，在斗爭中本著“有理、有利、有節(jié)”的原則，策略得當(dāng)，形式靈活，從而取得了巨大的成效，在很大程度上引導(dǎo)著社會(huì)輿論的走向，使中共及其軍隊(duì)獲得了全國人民的同情和擁護(hù)，博得了國際輿論的稱贊和聲援，極大地提高了中國共產(chǎn)黨的政治威望。這是抗日戰(zhàn)爭中國共兩黨力量的一次大檢閱，正如毛澤東所評價(jià)：“這次斗爭表現(xiàn)了國民黨地位的降低和共產(chǎn)黨地位的提高，形成了國共力量對比發(fā)生某種變化的關(guān)鍵?！盵38]