王繼承

（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

“經(jīng)濟建設是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作?！盵1]意識形態(tài)工作的運行機理是占統(tǒng)治地位的階級通過掌控國家的輿論宣傳機器，把代表和維護統(tǒng)治階級的思想觀念和價值主張大眾化，并依照統(tǒng)治階級意志制定的法律管控國家意識形態(tài)機器，對異己和侵蝕統(tǒng)治階級價值觀的思潮予以阻隔或過濾，進而使受眾的思想理念和行為舉止符合統(tǒng)治階級的上層建筑要求。自意識形態(tài)概念肇始以降，意識形態(tài)的內(nèi)在景象呈現(xiàn)符號化、虛幻化、拜物化與蠱惑化，連帶錯誤思潮甚囂塵上?！叭绻麖挠^念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[2]十八大后，黨把握意識形態(tài)領域的復雜斗爭態(tài)勢，標定意識形態(tài)工作在治國理政中的統(tǒng)攝作用，加緊方法創(chuàng)新并明顯提升意識形態(tài)工作能力。主流意識形態(tài)建設與治國理政同頻共振的總括性描述即為：按照治國理政的發(fā)展推動主流意識形態(tài)創(chuàng)新，用創(chuàng)新的主流意識形態(tài)新思想指導治國理政躍至高階位。作為習近平新時代中國特色社會主義思想的組成，十八大后黨的意識形態(tài)工作的新理念既是馬克思主義中國化的最新成果，也是穩(wěn)固主流意識形態(tài)主導地位的思想指南?！皻v史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始。”[3]按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法，結(jié)合馬克思主義文本學與社會學研究的類型學，梳理十八大后黨有關意識形態(tài)工作的論述，特別是研讀習近平“8.19講話”、“2.19講話”和十九大報告等文本。十八大后黨的意識形態(tài)工作呈現(xiàn) “一總?cè)蚴恼摗钡目蚣芙Y(jié)構(gòu)。“一總”指的是黨總管意識形態(tài)建設?！叭颉保阂皇侵更h在歷史域中省思蘇聯(lián)喪失意識形態(tài)領導權(quán)而解體的教訓；二是黨從問題域出發(fā)診斷主流意識形態(tài)面臨的風險；三是黨從空間域出發(fā)統(tǒng)籌“國內(nèi)與國外、現(xiàn)實域與網(wǎng)絡域”兩大宣傳陣地。“十四論”分別指涉的是黨的意識形態(tài)“三個事關”與“極端重要”的意義論；黨的輿論宣傳精準發(fā)力的方法論；大宣傳的協(xié)同論；黨性和人民性有機統(tǒng)一論；主流意識形態(tài)“兩個鞏固”的根本任務論；社會主義核心價值觀與國家治理的關聯(lián)論；意識形態(tài)工作責任與問責論；新聞宣傳理念、手段、基層工作等與時俱進的創(chuàng)新論；人才培育和網(wǎng)絡設施等配套的建設論；提高主流意識形態(tài)的引導力、傳播力與影響力的效應論；推動馬克思主義大眾化的目標論；把握“分眾化、差異化”的傳播趨勢與“正面宣傳為主”的策略論；主導意識形態(tài)領導權(quán)、管理權(quán)與話語權(quán)的掌控論；主流意識形態(tài)培育社會信仰的功用論。本文從當前意識形態(tài)建設的“問題框架”出發(fā)透視上述顯性論述，發(fā)掘其中的價值邏輯、網(wǎng)絡邏輯與精準邏輯等三重隱性邏輯，并總結(jié)十八大后黨的意識形態(tài)建設的成功經(jīng)驗。

一、價值邏輯：拓展意識形態(tài)工作的人民主體內(nèi)涵

十八大后，黨以人民主體性為原則來部署意識形態(tài)工作，實現(xiàn)黨性與人民性的有機互動與統(tǒng)一，用以人民為中心的發(fā)展理念推動意識形態(tài)治理功能的生成，并以打造對外話語體系來拓展中國理念的受益主體。從社會存在與社會意識辯證關系的視角看，黨對意識形態(tài)工作人民主體內(nèi)涵的擴展化、具象化與外延化，既是中國發(fā)展階位躍升的顯現(xiàn)，也是以人民為中心的發(fā)展理念在主流意識形態(tài)建設域中的落地生根。

第一，以人民主體性作為布展意識形態(tài)工作的價值支持，指出人民是黨的意識形態(tài)工作的受眾主體、執(zhí)行主體、問責主體與享有主體。十八大后黨以創(chuàng)新理念為內(nèi)驅(qū)力蕩滌意識形態(tài)工作主客二分的思維定勢，意識形態(tài)工作的人民主體性得以具象化與擴展化。其一，當今時代個體化進程如電光石火，受眾青睞主觀價值體驗，采取灌輸式的宣教方法易引致意識形態(tài)工作的偏差現(xiàn)象，即黨的喉舌與群眾之間加劇隔閡，主流意識形態(tài)疲于應付民間輿論場傳導來的壓力，構(gòu)陷主流意識形態(tài)的錯誤思潮此起彼伏，大降主流意識形態(tài)預期建設效應。十八大后，黨從根本上破開意識形態(tài)工作的主客二元對立的慣性思路，扭轉(zhuǎn)單向度的傳播方式，改變上傳下達的線性思維模式，輿論傳播者與受眾者形成命運共同體，實現(xiàn)宣傳者與受眾者的交互主體性。其二，“任何一個階級如果不在掌握政權(quán)的同時對意識形態(tài)國家機器并在這套機器中行使其領導權(quán)的話，那么它的政權(quán)就不會持久?！盵4]意識形態(tài)國家機器是多元的[5]，對意識形態(tài)國家機器簡單疊加或一元意識形態(tài)國家機器的兀自作用都不符合意識形態(tài)建設規(guī)律，必須是多元意識形態(tài)國家機器良性互動。十八大后，主流意識形態(tài)工作從過去慣于“單兵作業(yè)”轉(zhuǎn)向多元主體協(xié)同配合黨總管意識形態(tài)工作的大宣傳格局，順暢多元主體互動運行的機理。在社會主義核心價值觀培育上發(fā)揮政黨、學校、家庭等多元主體的能動功能，主流價值觀滲透至公民日常生活，并沉淀為顯性的行為規(guī)范。但意識形態(tài)治理主體的多元，并非意味著無中心，更不是取消黨對意識形態(tài)工作的領導，堅守黨總管意識形態(tài)的原則始終不可偏廢。其三，意識形態(tài)條塊分割管理系統(tǒng)下的“五龍治水”現(xiàn)象時出，部分黨委在意識形態(tài)主體責任上的失責行為頻發(fā)。習近平曾以網(wǎng)絡管理的失當現(xiàn)象為例，指出：“現(xiàn)行管理體制存在明顯弊端，主要是多頭管理、職能交叉、權(quán)責不一、效率不高?！盵6]意識形態(tài)建設責任主體的多元化，負面效應是責任主體間相互推諉與盡責蜻蜓點水。黨的意識形態(tài)管理權(quán)源于人民的賦予，所以各級黨委應相應承擔責任，即有權(quán)必有責，權(quán)責相一致，失責當問責。十八大后，意識形態(tài)問責關口前移、歸攏條塊，嚴厲問責“虛置制度、行為逾法、言論違紀”的關鍵少數(shù)，嚴密意識形態(tài)主體責任落實不力的責任追究制度，在制度安排上明確黨委主體責任和問責細則。其四，人民是意識形態(tài)的建設主體，而建設意識形態(tài)的關鍵在黨，黨性與人民性在根本上是統(tǒng)一的?！啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑?！盵7]作為非實體的概念體系，意識形態(tài)的本體是人的物質(zhì)利益。主流意識形態(tài)成為整合社會多元思潮的“社會水泥”的先決條件是黏合多元利益分歧。民生改善與主流意識形態(tài)兩者的統(tǒng)合共建符合人民是物質(zhì)財富與精神財富的創(chuàng)造者與享有者的主體地位，也是十八大后黨通達成功的基本經(jīng)驗。

第二，在科學辨別意識形態(tài)與國家治理現(xiàn)代化兩者辯證關系的前提下，以人民為中心的發(fā)展理念成為主流意識形態(tài)治理功能的生成動力。任何國家的現(xiàn)代化都涉及到器物、政治和觀念三要素，而觀念則是國家現(xiàn)代化的先導，只有核心價值觀與國民意識完成現(xiàn)代化，國家治理的現(xiàn)代化才有可能。習近平指出：“培育和弘揚核心價值觀，有效整合社會意識，是社會系統(tǒng)得以正常運轉(zhuǎn)、社會秩序得以有效維護的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面?！盵8]意識形態(tài)是國家治理現(xiàn)代化的價值支撐，國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是意識形態(tài)功能的現(xiàn)代化。雖然意識形態(tài)與國家治理的分治域不同，但共治域較大，兩者的重合性決定了它們的關系是互相確證、互相調(diào)控與互相構(gòu)型的良性互動過程。在十一屆三中全會上，黨的指導思想成功由革命型意識形態(tài)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設型意識形態(tài)，標志著主流意識形態(tài)建設開始邁向現(xiàn)代化。事物的發(fā)展是前進性與曲折性的統(tǒng)一。改革開放后主流意識形態(tài)建設雖朝向現(xiàn)代化躍遷，但局部的意識形態(tài)建設也存有“失之于寬松軟”與“失之于管制僵死”的兩種極端。此時主流意識形態(tài)的功能聚焦在政治上的管理功能，主要是賦予黨的政策在社會轉(zhuǎn)型過程中的合理性與批判襲擾主流意識形態(tài)的有害思潮，整合社會成員的異質(zhì)性思想與協(xié)調(diào)多元利益沖突，推動黨的政治路線與思想路線的大眾化，以及動員全民共建經(jīng)濟以鞏固政治合法性。任何主流意識形態(tài)的功能都不是凝固化與虛妄化的抽象功能，定會依據(jù)時空變化等具體條件來調(diào)適、重組、擴展乃至再造?，F(xiàn)代化的意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的根本區(qū)別是前者執(zhí)行治理功能，而后者的功能階位是管理。意識形態(tài)管理功能的特征是：其一，運行機理上的強制性與運動性；其二，多元主體間的關系是弱互動性與弱協(xié)同性；其三，意識形態(tài)管理下的弱社會性無利吸納民間力量鞏固馬克思主義意識形態(tài)領導權(quán)。意識形態(tài)治理功能的特征為：其一，治理工具的多元化與治理結(jié)構(gòu)的扁平性；其二，多元主體間強勁的互動性與協(xié)同性；其三，側(cè)重在制度化背景下發(fā)揮意識形態(tài)的文化治理功能。意識形態(tài)功能由“管理”向“治理”躍遷的歷史唯物主義理論基礎為人民是歷史的主體與國家治理的根本力量。如前所述，十八大后形成了多元主體配合黨總管意識形態(tài)的大宣傳格局，意味著黨將治理思維注入意識形態(tài)建設域，推動主流意識形態(tài)治理功能的生成。同時，意識形態(tài)治理功能不是靜止在治理概念的表征上，還在保留原有的合理功能與去除滯后功能的基礎上對稍顯窄化的意識形態(tài)管理功能進行擴容，實現(xiàn)適當?shù)墓δ苷{(diào)適、重組、擴展與再造，體現(xiàn)延續(xù)性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一。

首先，意識形態(tài)的經(jīng)濟治理功能側(cè)重于共享發(fā)展與全面發(fā)展。改革開放后，我國經(jīng)濟話語權(quán)在國際社會進位增速，從側(cè)面證明主流意識形態(tài)原先經(jīng)濟功能的有效性。但追求GDP至上也引發(fā)了見物不見人的物化傾向，工具理性在民間思潮中有深層滲透的跡象，少數(shù)民眾純粹以物質(zhì)占有作為確證自身的存在方式，部分民眾的對象化活動變質(zhì)為非自由勞動，分配正義與共享發(fā)展有所不彰。十八大后，黨對意識形態(tài)原先經(jīng)濟功能偏向共建功能進行調(diào)適，在明確共建與共享分別是手段與目標的基礎上突出發(fā)展共享，無疑具象了主流意識形態(tài)經(jīng)濟功能中的民生感，也是治理的人民主體性在意識形態(tài)經(jīng)濟功能中的生動顯現(xiàn)。總之，意識形態(tài)經(jīng)濟治理功能的發(fā)力點落在共享發(fā)展與全面發(fā)展，符合新時代我國社會主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展”[9]這一科學定位。其次，意識形態(tài)的文化治理功能集中于再造人民性文化。文化攜有上善若水、育人無痕的品質(zhì)，所以中國治國傳統(tǒng)講究“文治”，即認為治理是文化的最大功能。作為文化與政治聯(lián)姻的產(chǎn)物，文化治理服務于文化依附的統(tǒng)治階級，持續(xù)賦予政治統(tǒng)治以合法性。可見，文治之“治”具有清晰的概念識別度，治理的根本主體是人民，治理的適用對象則是非主流文化。文化合理追求經(jīng)濟效益在市場經(jīng)濟下有正當性，但市場經(jīng)濟下的文化難免沾染商品拜物教的因素。文化的發(fā)展一旦匱缺濃郁的價值理性作為支撐，文化的工具性容易膨脹，偽人民性的文化必然肆意滋生。治理偽人民性文化中的道德凌亂、審美跌落與信仰孱弱，離不開發(fā)揮積極健康的主流意識形態(tài)的文化治理功能。十八大后，黨領導下的國家治理是包括文化治理在內(nèi)的國家治理體系的現(xiàn)代化，而破立結(jié)合思維是實現(xiàn)文化治理能力現(xiàn)代化的基本思維。“破”則是以黨性與人民性相統(tǒng)一的先進文化治理腐朽落后的文化。十八大后，黨以社會主義核心價值觀等先進文化作為治理工具，并以政策組合拳來治理偽人民性文化，擠壓灰色文化與黑色文化的存在空間?！傲ⅰ眲t指發(fā)展人民喜聞樂見的先進文化來孵育良好的教化生態(tài)。文化的發(fā)展只有向價值性傾斜，兼顧工具性，才能獲致文化治理的力量性。十八大后黨將文化作為治理工具的同時，召開文藝工作座談會，重申與強固文藝是做人的工作，將人民擺置在首位，當文化的社會效益與經(jīng)濟效益相沖突則經(jīng)濟效益應讓位于社會效益。總之，文化在主流意識形態(tài)的治理功能中是治理工具與治理對象的統(tǒng)一，而持續(xù)供給人民性文化則是主流意識形態(tài)文化治理功能的根本目標。最后，意識形態(tài)的政治治理功能意在擴容人民民主?！懊裥氖亲畲蟮恼巍！痹谥髁饕庾R形態(tài)政治治理功能發(fā)揮過程中，政治話語要想獲致大眾認同，就必須與人民民主的擴容與實現(xiàn)相結(jié)合。十八大后，主流意識形態(tài)的政治治理功能表現(xiàn)為正本清源，黨以自我革新的行動承擔治理核心的責任。同時，人民民主的發(fā)展更為廣泛、充分與健全，而協(xié)商民主也朝向廣泛、多層與制度化發(fā)展，體現(xiàn)國家不斷擴容人民民主與保障人民的政治主體地位。

需勘定的是,意識形態(tài)的治理功能體系雖由經(jīng)濟治理功能、文化治理功能與政治治理功能等基本功能要素組成，但各功能要素并非單一存在與作用，而是彼此互動與協(xié)調(diào)推動國家治理現(xiàn)代化，表明意識形態(tài)治理功能運作的總特征是系統(tǒng)性、協(xié)同性與關聯(lián)性。例如，十八大后主流意識形態(tài)推介生態(tài)文明理念，行使的是主流意識形態(tài)的政治治理功能，而“綠水青山就是金山銀山”則說明主流意識形態(tài)的政治治理功能可以涌現(xiàn)出強勁的經(jīng)濟治理功能。再如，“任何一個成功的意識形態(tài)必須克服搭便車問題?！盵10]十八大后，國家不遺余力鏟除腐敗經(jīng)濟、規(guī)范政商關系、治理市場亂象，市場地位由基礎性向決定性轉(zhuǎn)變。主流意識形態(tài)的經(jīng)濟治理功能在剪除“搭便車”現(xiàn)象與優(yōu)化經(jīng)濟資源配置的同時，也在發(fā)揮改善政黨形象和推動政府再造的政治治理功能。所以，意識形態(tài)治理功能的多維互動帶來的不僅是單一的功能量的擴張，而且是整體功能的躍變?？傊?，主流意識形態(tài)治理功能體系既由經(jīng)濟治理功能、文化治理功能、政治治理功能等多維基礎功能構(gòu)成，而且也注重各功能間的耦合與互促互進。

第三，在人類命運共同體的理念主導下，把打造對外話語體系與外拓中國先進價值觀的受益主體有機兼顧。文化與意識形態(tài)的同構(gòu)性在于兩者都是觀念集合而成的思想體系。從譜系學來看，中國自信的譜系為理論自信、道路自信、制度自信與文化自信。理論自信、道路自信與制度自信又具體為理論設計自信、道路持守自信與制度安排自信，這都離不開文化定力與思想自信?！拔幕孕攀且粋€國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”[11]，而“意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路”[12]。文化與意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)與功用的互補決定兩者的關系向來緊密。所以，中國自信的本質(zhì)是中國文化在全球自信而立。在全球話語場中，各種文化的斗爭甚為喧囂，實質(zhì)上是國家間的利益博弈形式已轉(zhuǎn)化為文化話語權(quán)的謀取，而對外文化話語權(quán)獲致于主流意識形態(tài)與對外話語體系的聯(lián)合作用機制。對外話語體系是主流意識形態(tài)對外的展示平臺與解釋系統(tǒng)，它將主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)譯后集中對外亮相，外界管窺與判斷一國主流意識形態(tài)的人民性，首先是透過該國對外話語體系沉淀的人民性話語。主流意識形態(tài)的人民性話語是對外話語體系人民性話語的直接思想支援，而主流意識形態(tài)的人民主體內(nèi)涵也借助對外話語體系向外展示。中國特色社會主義話語體系與資本主義話語體系同位于全球話語場，兩者互相借鑒、相互博弈，最終優(yōu)勝的絕對是能持守與落實全人類根本利益的話語體系。十八大后黨將主流意識形態(tài)中的“惠民生、敬自然、期和平、尚共贏”等他國民眾偏愛的理念向外貢獻，并輔之以民生外交，中國的國際話語權(quán)躍進明顯；相反，少數(shù)霸權(quán)國家偏向推銷空洞的概念，縱能收一時之效，也是飲鴆止渴，國際話語權(quán)東進西退的總趨勢即為明證。在對外話語體系的建構(gòu)與爭奪趨于白熱化的時代，國際話語權(quán)東進西退的總態(tài)勢雖不可更替，但當前東弱西強也為事實，即：“信息流進流出的‘逆差’、中國真實面貌和西方主觀印象的‘反差’、軟實力和硬實力的‘落差’?！盵13]中國匱缺的對外話語投射能力與勃興的對外傳播需求的錯位，為西方創(chuàng)造了恣意解說中國的真空地帶，以致國際受眾聽取的中國故事夾雜了西方失真的價值判斷，中國海外形象屢遭變種翻新的“中國威脅”謬論的妖魔化。為扭轉(zhuǎn)上述被動局面，十八大后黨把打造民本性的對外話語體系視為意識形態(tài)建設的不可或缺構(gòu)件，執(zhí)行內(nèi)宣與外宣協(xié)同運作的方法論。其一，將外國民眾納入主流話語體系的受眾者與受益者，這是對中國民本性的意識形態(tài)工作合乎邏輯的理性拓展。其二，在“改革開放沒有回頭路，中外互動沒有休止符”的背景支持下，期望“13億人的每一分子都成為傳播中華美德、中華文化的主體”[14]，以民相親推動國家間融洽交往。

二、網(wǎng)絡邏輯：敏銳把握意識形態(tài)作用域的變化趨勢

網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權(quán)的占有量已成為國家間文化軟實力博弈勝負的評判指標，也是執(zhí)政黨維系自身合法性所必須極力獲致的軟資源。十八大后，網(wǎng)絡邏輯橫亙在主流意識形態(tài)建設中，集中表現(xiàn)為：主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡域的落地生根能力得以提振；網(wǎng)絡意識形態(tài)建設的配套保障機制得以建立健全；成功布展網(wǎng)絡空間命運共同體，覆蓋“線上線下、域內(nèi)域外”的“網(wǎng)絡同心圓結(jié)構(gòu)”整固成型；維護我國網(wǎng)絡意識形態(tài)安全與人類網(wǎng)絡空間安全良序發(fā)展的中國理念得到認同。

第一，在審視意識形態(tài)作用域變遷趨勢的基礎上，將網(wǎng)絡意識形態(tài)與維護國家總體安全緊密結(jié)合，拓寬了主流意識形態(tài)的建設域。信息技術(shù)的日益精進助推多元思潮遁入虛擬網(wǎng)絡域，主流意識形態(tài)在現(xiàn)實域中的施展空間有所縮減，故而十八大后黨及時跟進新變化來設置網(wǎng)絡治理善策。設若將網(wǎng)絡技術(shù)限定為無涉意識形態(tài)的中立性技術(shù)，它為人類帶來的是信息共享無疆域性、介入主體大眾性、信息流動即時性和交流扁平性等諸多優(yōu)異性，它的信息自由鏈接能力和對人類實踐的顛覆性塑造能力從容超越既往傳播工具的總和?？萍嫉某鰣隹赡軣o涉意識形態(tài)，但科技所處的場所卻是由彌散著意識形態(tài)性的階級關系與社會關系建構(gòu)的。從整部科技史來看，處于階級關系中的科技無涉價值只是形而上的不可能的臆想。作為上層建筑的科技必然為統(tǒng)治階級控制，科技因而攜帶與維護統(tǒng)治階級的利益，而統(tǒng)治階級既會通過馬克思描述的對象化活動賦予科技以本階級的意識形態(tài)，也會利用科技盡可能實現(xiàn)多數(shù)人的利益并過濾異己的思想理念，可以說科技與意識形態(tài)在階級關系中的聯(lián)姻是社會規(guī)律的必然。法蘭克福學派對科技理性批判的支撐點就是科技成為資本邏輯運行的輔助，讓經(jīng)濟上占主導地位的統(tǒng)治階級的觀念在大眾的無意識中得到認同。在網(wǎng)絡技術(shù)異化與吉登斯表述的“脫域機制”的兩重邏輯交叉運作下，網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪成為當代戰(zhàn)爭的新樣態(tài)。即使在和平年代，西方國家在霸權(quán)心理作祟下憑借其網(wǎng)絡技術(shù)優(yōu)勢在顛覆它國網(wǎng)絡意識形態(tài)的“持久戰(zhàn)”上不吝代價；發(fā)動網(wǎng)絡意識形態(tài)“合圍站”默契配合；出動網(wǎng)絡意識形態(tài)“閃擊戰(zhàn)”快準狠毒；美化網(wǎng)絡意識形態(tài)“侵略戰(zhàn)”無出其右；對操縱它國網(wǎng)絡信息安全樂此不疲；亂用 “普世價值”之名橫加干涉它國內(nèi)政卻頻現(xiàn)怪理，實證“網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權(quán)爭奪是無硝煙、有關政權(quán)存亡的生死斗”。當前，不僅境外敵對力量利用網(wǎng)絡責難中國、勾結(jié)境內(nèi)不法分子預圖顛覆社會主義政權(quán)，而且中國本土錯誤思潮在網(wǎng)絡場中的存量也較大，還有中西錯誤思潮勾連生成的怪誕變種思潮?？梢哉f，網(wǎng)絡已成為社會矛盾的集聚地、風險的擴散帶，可能成為制約中國夢實現(xiàn)的“阿喀琉斯之踵”。習近平對此持守清醒態(tài)度：“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全?！盵15]又說：“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關，就過不了長期執(zhí)政這一關?！盵16]網(wǎng)絡技術(shù)的二律背反性就是十八大后黨的網(wǎng)絡意識形態(tài)建設出場的背景支持，所以黨將網(wǎng)絡意識形態(tài)安全納入維護國家總體安全的議程下，對網(wǎng)絡意識形態(tài)的要求是守土有責、守土負責、守土盡責，善用履責方法，重視網(wǎng)絡技術(shù)創(chuàng)新與改革管理體制，多策同施以擰緊網(wǎng)絡意識形態(tài)安全閥門。

第二，從網(wǎng)絡思維出發(fā)創(chuàng)新馬克思主義的黨建學說，將黨的執(zhí)網(wǎng)能力與凈化網(wǎng)絡執(zhí)政環(huán)境納進黨建議程，搭建維護網(wǎng)絡意識形態(tài)安全的長效機制。其一，構(gòu)筑熱絡民眾機制。“哪里有千百萬人，哪里才是政治的起點；哪里有千百萬人，而不是幾千人，哪里才是真正的政治的起點?！盵17]作為推動意識形態(tài)在現(xiàn)代社會運作的主要媒介，大眾傳播不僅是意識形態(tài)象征形式與意義的生產(chǎn)方，而且以強勁的傳輸能力與龐大的流通規(guī)模將意識形態(tài)的象征形式傳達給千百萬人。[18]在自媒體全民化時代，人民表達情緒與利益訴求多存在于虛擬網(wǎng)絡?！靶麄魉枷牍ぷ魇亲鋈说墓ぷ鞯?，人在哪兒重點就應該在哪兒?！盵19]在審視變更的群眾路線的執(zhí)行場域后，黨將互聯(lián)網(wǎng)思維與執(zhí)政法寶之群眾路線有機融合，首創(chuàng)“網(wǎng)絡群眾路線”新執(zhí)政方法，把黨的網(wǎng)上執(zhí)政能力納入黨建議程，要求黨政干部常上網(wǎng)為民釋疑解憂，這是黨的實事求是思想路線和執(zhí)政為民宗旨的具象呈現(xiàn)。其二，構(gòu)筑底線治理機制。底線思維是治理大國的常備思維，是持守最低預設目標與爭取最大治理效應的統(tǒng)一。十八大后，黨劃分“意識形態(tài)三地帶”則是底線治理思維在意識形態(tài)建設中的創(chuàng)思。紅色意識形態(tài)陣地不加養(yǎng)護則將失色，灰色意識形態(tài)陣地非我所有即為敵占，黑色意識形態(tài)陣地不加剪除則會喧賓奪主。構(gòu)筑網(wǎng)絡意識形態(tài)底線治理機制就是要擴容與提質(zhì)主流意識形態(tài)、守住主流意識形態(tài)建設底線，并以轉(zhuǎn)化意識形態(tài)灰色地帶與剪除意識形態(tài)黑色地帶來爭取最大建設值。維護網(wǎng)絡意識形態(tài)安全的底線治理機制是克化馬克思主義話語邊緣化、失蹤化與污名化的恰切之道，否則，網(wǎng)絡輿論場將成為它國意志的跑馬場，網(wǎng)民則很有可能成為域外錯誤思潮的應聲蟲。其三，構(gòu)筑價值引領與依法執(zhí)網(wǎng)的統(tǒng)合共建機制。網(wǎng)絡空間風清氣朗則洋溢正能量，亂象叢生則易蕃衍網(wǎng)絡暴力行為，避“亂”就“清”離不開構(gòu)筑價值引領與依法執(zhí)網(wǎng)的統(tǒng)合共建機制。澄清網(wǎng)絡中關于人的迷誤是價值引領的首要目標與布展依法執(zhí)網(wǎng)機制的基本前提。網(wǎng)絡空間本質(zhì)上是現(xiàn)實生活內(nèi)容與數(shù)字虛擬運演的結(jié)合體，兩者統(tǒng)一于人的實踐活動。人的問題是“一個根本的問題，原則的問題”[20]在網(wǎng)絡中同樣有邏輯適用性。網(wǎng)絡技術(shù)的運用主體是現(xiàn)實的社會人，是隸屬于特定主權(quán)國家的人，是要服從所屬國法律和風俗習慣的人。任何繆持網(wǎng)絡自由論、網(wǎng)絡價值中立論等都抽空了網(wǎng)絡意識形態(tài)映射的是現(xiàn)實問題和網(wǎng)絡主權(quán)的階級性，懸空網(wǎng)絡空間預設的公共利益底線和主流意識形態(tài)的統(tǒng)攝性，純粹的價值無涉、階級無涉、現(xiàn)實無涉本身就是先驗唯心論，歸根到底是把網(wǎng)絡執(zhí)行主體視為不加限定的超階級、超歷史的抽象個人，是歷史感和人民性匱乏的典型承載?！耙庾R形態(tài)的東西乃是人類的物質(zhì)的自我再生產(chǎn)過程中的一種產(chǎn)物，一種衍生物?！盵21]此謂意識形態(tài)向不空出，源于實踐；意識形態(tài)作用亦不空行，必依器物,這是撥云見霧來通透意識形態(tài)“實踐與物質(zhì)”雙重本體的關鍵所在。確證馬克思所說：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！盵22]既然網(wǎng)絡媒介是人化之物，在其中活動必有邊界限制與外在約束。習近平指出：“網(wǎng)絡空間是虛擬的，但運用網(wǎng)絡空間的主體是現(xiàn)實的，大家都應該遵守法律，明確各方權(quán)利義務。”[23]網(wǎng)絡虛擬性的實質(zhì)是技術(shù)賦予信息表達、傳遞和分享的時空無限制性。網(wǎng)絡虛擬性與網(wǎng)絡主體的現(xiàn)實性卻并行不悖，網(wǎng)絡執(zhí)行主體不可能是離群索居與超越時空之人，必然是與一定經(jīng)濟基礎與上層建設同在之人。十八大后黨科學辨識網(wǎng)絡執(zhí)行主體的真實性、網(wǎng)絡內(nèi)容的社會性與網(wǎng)絡空間的虛擬性三者間的辯證關系，匡正網(wǎng)絡空間人的法度虛化與無端謾責的價值迷誤，以價值引領機制輔助依法執(zhí)網(wǎng)機制實現(xiàn)網(wǎng)絡空間的風清氣朗。

第三，秉持實現(xiàn)最大多數(shù)人共同利益的價值立場，順時出場“網(wǎng)絡同心圓”思想，熱絡“線上線下”與統(tǒng)兼“域內(nèi)域外”網(wǎng)民的多元思想，并使網(wǎng)絡空間命運共同體在邏輯上隸屬于人類命運共同體。從語義學看，“同心圓”是平面幾何學術(shù)語，描述的是由同一圓心而半徑不等的圓形體系。十八大后，治國理政促使“同心圓”這一平面化概念進入網(wǎng)絡意識形態(tài)建設域，將其發(fā)展為立體感真切的“網(wǎng)絡同心圓”思想。顯然，“網(wǎng)絡同心圓”之“同心圓”已非純粹的描述性概念，而是隱喻性的政治話語?！爸腥A民族網(wǎng)絡空間命運共同體”和“全球網(wǎng)絡空間命運共同體”構(gòu)成了分置有序、漸次遞進的同心圓體系，兩者高度嚙合、梯度銜接、排布自洽，注重邏輯兼容性，這也是促進兩者齊頭并進、相得益彰的基礎。一方面，中國夢的實現(xiàn)有賴于網(wǎng)上網(wǎng)下形成以黨為領導核心的同心圓，即將中華民族網(wǎng)絡空間命運共同體作為“網(wǎng)絡同心圓”的內(nèi)核。習近平指出：“為了實現(xiàn)我們的目標，網(wǎng)上網(wǎng)下要形成同心圓。什么是同心圓？就是在黨的領導下，動員全國各族人民，調(diào)動各方面積極性，共同為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗?！盵24]中國共產(chǎn)黨將網(wǎng)上與網(wǎng)下力量作為實現(xiàn)中國夢的兩側(cè)動力翼，而中國共產(chǎn)黨則是網(wǎng)上與網(wǎng)下步調(diào)一致的核心協(xié)調(diào)力量?！熬W(wǎng)絡同心圓”以實現(xiàn)中國夢為核心目標既取決于中國的發(fā)展利益，也歸因于共建共享的真實性與人民性。另一面，黨把全球網(wǎng)絡空間命運共同體作為中華民族網(wǎng)絡空間命運共同體的恰當延伸，即在全球化的站位上明確網(wǎng)絡空間命運共同體在邏輯上隸屬于人類命運共同體。各國網(wǎng)絡的相互連接使得網(wǎng)絡成為治理的新疆域，推進全球網(wǎng)絡善治則要求中華民族網(wǎng)絡空間命運共同體與各國網(wǎng)絡空間命運共同體平等合作，共建全球網(wǎng)絡空間命運共同體。正如習近平認為：“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是無國界、無邊界的，利用好、發(fā)展好、治理好互聯(lián)網(wǎng)必須深化網(wǎng)絡空間國際合作，攜手建構(gòu)網(wǎng)絡空間命運共同體?！盵25]“網(wǎng)絡同心圓”以全球網(wǎng)絡空間命運共同體為外圍，既源于中國的網(wǎng)絡發(fā)展獲得感表現(xiàn)為全人類網(wǎng)絡安全共享，也因為中國在全球承擔的網(wǎng)絡安全責任是對國家網(wǎng)絡發(fā)展利益的延伸，而全人類網(wǎng)絡發(fā)展共享和持續(xù)安全也要以中國的網(wǎng)絡安全作為保障，兩者在實踐中良性互動，符合義利合一的交往觀和共建共享的發(fā)展觀。綜上而言，“網(wǎng)絡同心圓思想”是以實現(xiàn)中國夢為核心目標，以全人類網(wǎng)絡安全共享為根本保障，通過當代中國治理能力與國家間的共同利益使得“網(wǎng)絡同心圓”建構(gòu)有了基本可能。但是，“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應當力求趨向思想?！盵26]從全球網(wǎng)絡話語權(quán)來說，中國尚在邊緣地帶，而國內(nèi)數(shù)字鴻溝也妨害部分人民網(wǎng)絡共享。理念預設與實踐操作的任何落差都不容忽視。對此，十八大后黨接連出臺互聯(lián)網(wǎng)共享論、技術(shù)論等可操作的方案來落實“網(wǎng)絡同心圓思想”。

三、精準邏輯：意識形態(tài)建設的方法論落在精準發(fā)力

先哲老子言道：“圖難于其易，為大于其細；天下難事，必作于易，天下大事，必作于細?！盵27]老子該哲理話語表達的核心意思是經(jīng)略天下和克化難題都要以精準化行為才可體現(xiàn)成效。十八大后，黨持守精準思維謀劃治國理政，而精準化治國理政的完整鏈條由邏輯起點、中間執(zhí)行過程與總目標落實等塑成。精準化治國理政的邏輯起點是在問題意識下抓治國理政主要矛盾、兼顧次要矛盾；中間執(zhí)行過程是具體執(zhí)政行為的精細化、準確化與務實化；總目標是治國理政效應的即時體現(xiàn)與長期涌現(xiàn)。面對意識形態(tài)工作出現(xiàn)的部分導向偏差、分眾化和差異化的傳播趨勢日顯、實效度的脫節(jié)等難題，精準聚焦意識形態(tài)工作的問題所在，精準捕捉意識形態(tài)建設機遇，是克化意識形態(tài)工作固執(zhí)矛盾的關鍵，也是意識形態(tài)工作的引導力與影響力得以提振的布展重心。十八大后黨布展意識形態(tài)工作與精準化治國理政同頻共振，為推動意識形態(tài)工作精準化累積了行之有效的方法論。

第一，從馬克思主義唯物辯證法出發(fā)，實現(xiàn)主流意識形態(tài)工作的預見性與主動性的精準統(tǒng)一。馬克思主義唯物辯證法認為，矛盾雙方的運動是對立統(tǒng)一的辯證關系，事物的運動是持續(xù)量變與激進質(zhì)變的有機結(jié)合。馬克思主義是我國的主流意識形態(tài)，非主流意識形態(tài)是相對于馬克思主義的其余社會思潮的統(tǒng)稱。在我國主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)兼容互動的過程中，出現(xiàn)喜憂摻雜的同質(zhì)化結(jié)果。一方面，非主流意識形態(tài)積極合理的內(nèi)容為主流意識形態(tài)吸納，反之亦然，主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)健康互動引致的同質(zhì)結(jié)果符合統(tǒng)治階級的利益；另一面，非主流意識形態(tài)與主流意識形態(tài)由于本質(zhì)規(guī)定、運行機理、利益訴求和價值持守等客觀迥異，兩者間的固有斗爭表現(xiàn)為難以泯滅的疏離感與排斥性?！胺彩骂A則立，不預則廢。”執(zhí)政黨對意識形態(tài)工作的預見性表現(xiàn)為事先預判主流思潮與多元社會思潮兼容互動態(tài)勢的能力，這是評估執(zhí)政黨意識形態(tài)話語權(quán)、領導權(quán)與管理權(quán)強弱的核心指標。非主流意識形態(tài)通于掩藏解構(gòu)主流意識形態(tài)的真實動機，且通過種種手法將自己異質(zhì)于主流意識形態(tài)的內(nèi)容偽裝成主流意識形態(tài)的合理內(nèi)核，錯誤思潮的發(fā)酵坐大既會侵蝕主流意識形態(tài)的健康肌體，也會使得主流意識形態(tài)陣地碎片化與縮減化。更為要緊之處在于主流意識形態(tài)的主導地位與非主流意識形態(tài)的從屬地位甚至可能倒錯。設若對主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)負向性的兼容互動坐視不理，則主流意識形態(tài)總體安全何以保障，故需事先對兩者負向兼容互動之可能危害、滲透場域、沉浮態(tài)勢、新潮涌動等進行監(jiān)控和預警?！懊鳂屢锥悖导y防。”錯誤思潮對主流意識形態(tài)的襲擾分為顯性與隱性兩種，顯性侵襲可視，而隱性的傷害并非即時可見，當其氣候漸成又難以根治。主流意識形態(tài)工作對隱性錯誤思潮防微杜漸則要求黨增強主動性，按照科學預見方法來設置意識形態(tài)工作的階段性與長期性布局，做到各環(huán)節(jié)錯落有致，及時主動遏制隱性錯誤思潮登堂入室與化隱為顯。十八大后，黨中央始終將預見性與主動性精準結(jié)合，清算錯誤思潮對主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)健康互動的負效應，主動對意識形態(tài)工作分清主次、定位要害、防患未然、預判走向、統(tǒng)籌全局，做到任憑風浪起，永不旁落主流意識形態(tài)領導權(quán)。

第二，在意識形態(tài)工作中以展現(xiàn) “時度效”的精準作用為根本，多措并舉克化同一性的宣傳方式。列寧指出：“只有我們正確地表達人民的想法，我們才能管理?！盵28]在國內(nèi)民眾利益訴求和價值偏好分野趨勢明顯下，自媒體為民眾表達政治情緒提供了較好的載體，也要求黨的輿論宣傳適應差異化、分眾化的傳播格局，施行非同一性的宣傳法，即精準宣傳。非同一性宣傳的對立面是同一性宣傳，包括宣傳工具的單一化、宣傳話語的齊一化與僵硬化。精準宣傳的哲學方法論是在整體主義方法論與原子主義方法論間持有必要的張力，實現(xiàn)兩種方法論有機結(jié)合，做到“從大處著眼、從小處著手”。精準宣傳是“穿透噪音讓別人聽見我們聲音的唯一方式，是簡明扼要地傳達有力的、難忘的和一致的內(nèi)容?！盵29]精準宣傳是具體宣傳行為的精準，而“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”[30],故而具體行為的精準也是總體行為的精準。總體性的宣傳是“時、度、效”的三位統(tǒng)一，所以精準宣傳不僅是單向行為的精準，也要精準統(tǒng)合“時、度、效”同向發(fā)力，達成宣傳行為的總體精準。十八大后，以“思想上高度重視、工作上精準有力”[31]原則為指導的精準宣傳體現(xiàn)在：首先，精準預見時勢與精準掌控時機。十八大后，黨既精準把握時代特征對宣傳工作提出的新要求，也精準聚焦發(fā)展面臨的風險；既精準統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個宣傳域，也精準捕捉現(xiàn)實域和網(wǎng)絡域的交匯點；既精準掌握現(xiàn)有的宣傳時機，也精準跟蹤信息技術(shù)革命為宣傳工作創(chuàng)設有利時機。其次，精準掌控“度”是精準宣傳的應有之意。掌控“度”的方法論要求是在不同事物的矛盾與同一事物相互斗爭的矛盾兩方尋求均衡點，協(xié)調(diào)各種矛盾之間的絕對斗爭性，規(guī)避實踐偏向形而上學性。簡言之，精準宣傳之“度”就是發(fā)力到位、恰到好處，實現(xiàn)宣傳系統(tǒng)各要素耦合共生。十八大后，黨的宣傳工作把自由度、法度與規(guī)律度作為“度”的主體內(nèi)容。在自由度上，宣傳工作是使全體公民“從心所欲不逾矩”，表達意志做到自由與自律的統(tǒng)一；在法度上，要求公民遵循國家政策法規(guī)，不散發(fā)逾越法律要求的信息，這是對自由度的法律規(guī)范與底線守護；在規(guī)律度上，宣傳工作要符合輿論規(guī)律、黨情國情世情變化規(guī)律等多維規(guī)律，做到宣傳工作準確無誤。最后，涌現(xiàn)宣傳成效是檢驗精準宣傳的根本標尺。社會主義核心價值觀既要“在落細、落小、落實上下功夫”[32]，也要做到“知信行”三者的無縫隙對接。

第三，執(zhí)持精準銜接與精準調(diào)適的創(chuàng)新方法，實現(xiàn)主流意識形態(tài)真理性與價值性的辯證結(jié)合。有關真理與價值關系的探討在人類思想史上可謂常議常新，而實現(xiàn)真理與價值的辯證結(jié)合既是社會演進的要求，也是主流意識形態(tài)建設持守的原則?！耙婚T科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術(shù)語的革命?！盵33]作為思想觀念的集合體，主流意識形態(tài)沉淀于話語，離不開科學話語的持續(xù)供給，否則可能墜入合法性危機。十八大后，黨從真理與價值辯證統(tǒng)一的原則出發(fā)審視主流意識形態(tài)話語創(chuàng)新，依法將源于人民、經(jīng)黨凝練的科學話語表述為治國理政的核心用語。治國理政是十八大后主流意識形態(tài)創(chuàng)新史的基礎，反之，十八大后主流意識形態(tài)創(chuàng)新史則是治國理政的抽象總結(jié)，兩者相互詮釋、互為依托。精準銜接的哲學基礎是實事求是，而不是以虛妄化的態(tài)度裁剪歷史。十八大后治國理政話語的思想支援無疑是馬克思主義經(jīng)典作家思想、中國化的馬克思主義、華夏優(yōu)秀話語體系與世界先進文明資源。十八大后主流意識形態(tài)創(chuàng)新在精準銜接上述思想支援中既保證了話語發(fā)展的連續(xù)性，也根據(jù)時代特征賦予舊話語以新內(nèi)涵。主流意識形態(tài)創(chuàng)新的根基是黨的領導與適合中國國情，隨意將域外的新自由主義、民主社會主義思潮移植進中國是錯誤的。學術(shù)話語創(chuàng)新是十八大后主流意識形態(tài)創(chuàng)新的新鮮活水。學術(shù)研究出產(chǎn)的革命型意識形態(tài)、經(jīng)濟建設型意識形態(tài)、治理型意識形態(tài)等，一概是依據(jù)類型學而劃分。黨史國史的內(nèi)在演進邏輯是連續(xù)性的，任何意識形態(tài)創(chuàng)新都要以實事求是的態(tài)度銜接歷史。正如列寧所言：“任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！盵34]十八大后馬克思主義中國化不僅要求政治上應堅持黨的領導，對學術(shù)研究也要求為中國特色社會主義服務，兩者的內(nèi)在邏輯同質(zhì)。精準銜接是精準調(diào)適的基本前提，精準調(diào)適是精準銜接的必然要求，所以主流意識形態(tài)的內(nèi)容、功能與形式都要依據(jù)人民的價值期盼而有所調(diào)適?！耙粋€沒有價值的存在也就無所謂事實?！盵35]主流意識形態(tài)創(chuàng)新的科學性的評判標準不是依托孤立存在的話語的真理性，對主流意識形態(tài)話語創(chuàng)新的說明與解釋，必須結(jié)合話語體系的價值性，才可能證明主流意識形態(tài)話語創(chuàng)新具有科學基礎。實際上，對真理性與價值性兩者矛盾不可調(diào)和的誤判，滋生出了“黨性與人民性極端對立論”的荒謬言談。十八大后，主流意識形態(tài)工作始終以真理原則與價值原則的有機兼顧作為創(chuàng)新立場。一方面，堅持意識形態(tài)工作的真理原則，即在世界坐標中界定中國發(fā)展方位，以馬克思主義的真理性話語為符合歷史規(guī)律的主流意識形態(tài)進行辯護與解釋，為鞏固人民的主體地位與黨的執(zhí)政地位獲致合理性與合法性。另一面，堅持意識形態(tài)工作的價值原則，即按照人民的需要去認識和改進意識形態(tài)工作，使主流意識形態(tài)工作服務人民利益實現(xiàn)和增強人民精神力量。十八大后，黨在維護主流意識形態(tài)絕對安全與兼顧多元社會思潮發(fā)展之間保持必要的張力，實現(xiàn)意識形態(tài)一元主導與多元并存的和諧,這是意識形態(tài)工作真理性與價值性完美結(jié)合的典范。

[1][6][8][14][15][32]習近平談治國理 政 [M].北京: 外文出版 社 ，2014:153，84，163，161，198，165.

[2][30]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京:人民出版社，2009:170，25.

[3]馬克思恩格斯選集 （第2卷）[M].北京:人民出版社，2012:14.

[4][5]阿爾都塞.哲學與政治:阿爾都塞讀本[M].陳越，編譯.長春:吉林人民出版社，2011:284，282.

[7]馬克思恩格斯文集 （第1卷）[M].北京:人民出版社，2009:286.

[9][11][12]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京:人民出版社，2017:11，23，41.

[10]道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平，等譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:59.

[13][31]人民日報社評論部.論學習貫徹習近平總書記新聞輿論工作座談會重要講話精神[M].北京:人民出版社，2016:18，4.

[16]習近平.習近平總書記重要講話文章選編[M].北京:黨建讀物出版社、中央文獻出版社，2016:421.

[17]列寧選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，2012:446.

[18]約翰·B.湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等譯.南京:譯林出版社，2012:21.

[19]習近平.習近平關于全面深化改革論述摘編[M].北京:中央文獻出版社，2014:83.

[20]毛澤東選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1991:857.

[21]盧卡奇.關于社會存在的本體論·下卷——若干最重要的綜合問題[M].白錫堃，等譯.重慶:重慶出版社，1993:691.

[22][26]馬克思恩格斯選集 （第1卷）[M].北京:人民出版社，2012:152，11.

[23]習近平出席第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式并發(fā)表主旨演講[N].人民日報，2015-12-17（01）.

[24]習近平.在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話[M].北京:人民出版社，2016:7.

[25]習近平.集思廣益增進共識加強合作讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福人類 [N].人民日報，2016-11-17（01）.

[27]老子.道德經(jīng) [M].鄭州:中州古籍出版社，2016:92.

[28]列寧選集（第4卷）[M].北京:人民出版社，2012:695.

[29]西奧·西奧博爾德.信息的骨頭——數(shù)字時代的精準傳播[M].陳志偉，劉聲峰，譯.北京:電子工業(yè)出版社，2014:7.

[33]馬克思恩格斯文集 （第5卷）[M].北京:人民出版社，2009:32.

[34]列寧專題文集:論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京:人民出版社，2009:42.

[35]希拉里·普特南.理性、真理與歷史[M].童世駿，李光程，譯.上海:上海譯文出版社，1997:212.