馮傳奇+洪正

內(nèi)容提要：國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明，利率市場(chǎng)化過程常伴隨著銀行業(yè)危機(jī)的發(fā)生。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的不斷深入，銀行如何有效控制自身風(fēng)險(xiǎn)水平已成為理論研究關(guān)注的問題。本文利用2004-2015年我國(guó)130家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，采用GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的方法實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)利率市場(chǎng)化改革、銀行微觀特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)出U型關(guān)系；國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低，利率市場(chǎng)化會(huì)加劇股份制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；資本充足率越高、存貸比越低的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。但隨著利率市場(chǎng)化的深入，高資本充足率、低存貸比對(duì)于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用會(huì)減弱；在地方性銀行樣本中，沒有選擇跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低。但是隨著利率市場(chǎng)化的深入，地方性銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)對(duì)于增加銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用會(huì)減弱。上述研究結(jié)果表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)需警惕利率市場(chǎng)化帶來(lái)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇，根據(jù)銀行不同微觀特征構(gòu)建更為有效的監(jiān)管指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：利率市場(chǎng)化；資本充足率；存貸比；跨區(qū)經(jīng)營(yíng)；銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F83233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2018）01-0062-09

收稿日期：2017-09-04

作者簡(jiǎn)介：馮傳奇（1990-），男，四川寶興人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心博士研究生，研究方向：利率市場(chǎng)化與市場(chǎng)微觀主體；洪正（1971-），男，安徽無(wú)為人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司金融、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“我國(guó)城市商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化研究，項(xiàng)目編號(hào)：14JJD790026；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于金融分權(quán)視角的地方金融控股集團(tuán)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：17AJY029。

一、引言

2015年10月24日，人民銀行在宣布調(diào)整人民幣存貸款基準(zhǔn)利率的同時(shí)取消了金融機(jī)構(gòu)存款利率50%的浮動(dòng)上限，這標(biāo)志著經(jīng)過近20年的漸進(jìn)式改革，我國(guó)已取消所有種類的利率管制，利率市場(chǎng)化邁出了關(guān)鍵性的一步。利率市場(chǎng)化改革是我國(guó)金融自由化改革中最為重要的一部分，對(duì)于我國(guó)金融乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。一方面，不少實(shí)證研究表明利率市場(chǎng)化改革有利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)（Henry，2000；Bekaer et al，2005）；但另一方面，國(guó)外利率市場(chǎng)化改革的過程中也常伴隨著銀行業(yè)危機(jī)，利率市場(chǎng)化改革被認(rèn)為是導(dǎo)致銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇的重要原因之一（Demirgüc-Kunt， et al， 1999；Hellman et al， 2000）。不同于其他行業(yè)，銀行業(yè)危機(jī)具有傳染性強(qiáng)，破壞性大，事后救助成本高等特點(diǎn)，因此，我們更需要謹(jǐn)慎關(guān)注利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。銀行適度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有利于其發(fā)揮金融中介的監(jiān)督職能，更好地為不同層次主體提供融資服務(wù)。但是由于有限責(zé)任和高杠桿經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，銀行總是存在著投資高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合的動(dòng)機(jī)，道德風(fēng)險(xiǎn)問題十分突出。

利率市場(chǎng)化對(duì)不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也并不一致，銀行微觀特征的差異會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的差別。我國(guó)銀行微觀特征中最重要的是所有制性質(zhì)，這是我國(guó)銀行業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)的主要區(qū)別，所有制性質(zhì)的差異涵蓋了內(nèi)部治理水平、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍、業(yè)務(wù)開展權(quán)限等諸多方面的不同，因此，我們有必要關(guān)注不同所有制性質(zhì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異，以及利率市場(chǎng)化對(duì)各類所有制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的區(qū)別。另外，資本充足率在防范銀行風(fēng)險(xiǎn)方面扮演十分重要的角色，在滿足最低資本充足率要求的基礎(chǔ)上，銀行可以根據(jù)自身情況自主選擇資本充足率水平。最后，隨著近年來(lái)銀監(jiān)會(huì)不斷放松對(duì)于地方性銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的限制①，地方性銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象也日漸普遍②。地方性銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)可以擴(kuò)大市場(chǎng)，尋找更多的盈利機(jī)會(huì)，但對(duì)新市場(chǎng)的陌生也會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，本文以2004-2015年我國(guó)130家商業(yè)銀行為樣本，采用GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)的利率市場(chǎng)化、銀行微觀特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，以期為監(jiān)管機(jī)構(gòu)防范金融風(fēng)險(xiǎn)建立有效的監(jiān)管指標(biāo)體系提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

利率市場(chǎng)化最直接的結(jié)果是加劇了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。關(guān)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論文獻(xiàn)主要有三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”，即銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加（Hellman et al.，2000； Marquez，2002；Repullo，2004），銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)侵蝕了銀行的利潤(rùn)，降低了銀行特許權(quán)價(jià)值。較低的特許權(quán)價(jià)值使得銀行從事穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)降低，增加銀行道德風(fēng)險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)是“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”，即銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)減少。Boyd and De Nicoló（2005）指出市場(chǎng)過度集中會(huì)導(dǎo)致銀行在貸款市場(chǎng)具備壟斷定價(jià)的能力，貸款利率的升高會(huì)導(dǎo)致企業(yè)還款概率的下降，從而增加銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而提出“競(jìng)爭(zhēng)-脆性”觀點(diǎn)的文獻(xiàn)中只考慮了存款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而忽略貸款市場(chǎng)，這是不符合現(xiàn)實(shí)的。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出U型關(guān)系（Martinez-Miera and Repullo， 2010）。銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)同時(shí)存在兩種效應(yīng)。一是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)（risk-shifting effect），即競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行提供低貸款利率，降低了貸款違約率，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；另一是邊際效應(yīng)（margin effect），即由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的低貸款利率降低了銀行從正常貸款中獲得的收益，而這部分收益是緩沖不良貸款的，因此增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位；而當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較充分時(shí)，邊際效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

（二）銀行微觀特征與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

1.資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

最低資本充足率是商業(yè)銀行監(jiān)管中最常使用的指標(biāo)，但在最低資本充足率要求的基礎(chǔ)上，各家銀行可以根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)決策，選擇不同程度的資本充足率水平。理論文獻(xiàn)中關(guān)于資本充足率能否有效地降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的觀點(diǎn)是比較有爭(zhēng)議的。支持的觀點(diǎn)主要有兩種，第一，資本能在貸款發(fā)生損失以及銀行破產(chǎn)時(shí)發(fā)揮緩沖作用 （Dewatripont and Tirole，1994）；第二，越高資本金投入意味著銀行所有者的利益與儲(chǔ)戶的利益越能趨于一致，本質(zhì)上降低了銀行所有者與儲(chǔ)戶之間委托代理問題的程度。正是由于這種在險(xiǎn)資本效應(yīng)（capital at risk effect）的存在，有效地緩解了銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題（Berger et al.， 1995；Hellman et al.，2000）。反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，過高的資本充足率意味著較低的負(fù)債率，進(jìn)而銀行實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性轉(zhuǎn)化的能力減弱，盈利水平降低，其冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)（Gorton and Winton，2000）；其次，在資本金昂貴的前提下，過多的資本充足率會(huì)降低銀行監(jiān)督貸款者的激勵(lì)，這也會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)（Thakor，1996）；再者，隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加據(jù)，銀行未來(lái)從事穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)所預(yù)期獲得的特許權(quán)價(jià)值（franchise value effect）也減少，但與此同時(shí)它卻仍然要保持高額的資本金，這也可能提高銀行當(dāng)期冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的意愿（Hellman et al.，2000）。endprint

2. 地理擴(kuò)張與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

對(duì)于在某一地區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的小銀行，是否跨區(qū)經(jīng)營(yíng)同樣是其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中的重要一步。相關(guān)理論文獻(xiàn)關(guān)于地理擴(kuò)張與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系是比較有爭(zhēng)議的。支持的觀點(diǎn)主要有以下三種，第一，從資產(chǎn)組合理論角度來(lái)看，單一市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的小銀行選擇跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)了銀行資產(chǎn)的分散化配置。通過多元化經(jīng)營(yíng)，銀行能有效降低由單一市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的；第二，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，大規(guī)模多元化經(jīng)營(yíng)的銀行往往具有成本優(yōu)勢(shì)，包括資本金成本優(yōu)勢(shì)和標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)成本優(yōu)勢(shì)，這也使得銀行的經(jīng)營(yíng)更為穩(wěn)健（Diamond，1984）；第三，多元化經(jīng)營(yíng)的銀行一般具有較大的規(guī)模，而大型銀行背后往往具有政府的隱性擔(dān)保，發(fā)生危機(jī)后也更容易獲得政府或中央銀行的救助。“大而不倒”使得這類銀行的風(fēng)險(xiǎn)降低（Gropp，Hakenes and Schnabel，2011）。反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，一方面，從公司治理角度來(lái)看，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)會(huì)使銀行的管理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，分支機(jī)構(gòu)人員可能會(huì)更多追求私人利益，增加了銀行對(duì)于分支機(jī)構(gòu)管理的代理成本（Jasen，1986； Denis and Sarin，1997）；另一方面，由于空間距離擴(kuò)大，銀行對(duì)新增市場(chǎng)的了解程度降低，對(duì)新增市場(chǎng)貸款的審核難度會(huì)加大，從而導(dǎo)致貸款風(fēng)險(xiǎn)的提升（Brickley et al，2003；Berge et al，2005）。

三、實(shí)證模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)描述

（一）實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化以及銀行微觀特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，本文設(shè)計(jì)以下三個(gè)層面模型。第一，借鑒Laeven L. and Levine R.（2009）， Houston，et al. （2010）的研究方法，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，驗(yàn)證利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間是否存在顯著的關(guān)系。

Riski，t=α+β0Riski，t-1+β1IRLIi，t+β2IRLI2i，t+εi，t（1）

Riski，t=α+β0Riski，t-1+β1IRLIi，t+β2IRLI2i，t+β3Xi，t+εi，t（2）

上述公式（1）、（2）中，被解釋變量Risk表示銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，核心解釋變量IRLI表示利率市場(chǎng)化，利率市場(chǎng)化的平方項(xiàng)IRLI2旨在檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化是否與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在著非線性關(guān)系。若β1顯著β2而不顯著，則說(shuō)明利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在著線性關(guān)系；若β1、β2同時(shí)顯著且兩者符號(hào)相反，則說(shuō)明利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在著U型或者倒U型的關(guān)系。X為相關(guān)控制變量，包括銀行稟賦特征和宏觀市場(chǎng)環(huán)境兩個(gè)層面，ε為殘差項(xiàng)，下標(biāo)i表示銀行，t表示年份。

第二，在上述銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型的基礎(chǔ)上，為驗(yàn)證銀行微觀特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，我們修改相關(guān)模型如下：

Riski，t=α+β0Riski，t-1+β1IRLIi，t+β2IRLI2i，t+β3Mi，t+β4Xi，t+εi，t （3）

公式（3）中，變量M表示相應(yīng)的銀行微觀特征，分別為所有制性質(zhì)、資本充足率（CAP）、存貸比（LD）以及地方性銀行樣本中的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)（trans-regional）。若β3顯著，說(shuō)明上述的銀行微觀特征會(huì)有效地影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

第三，進(jìn)一步，驗(yàn)證上述銀行微觀特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否會(huì)隨著利率市場(chǎng)化改革的深入而發(fā)生變化，我們?cè)诠剑?）中分別加入銀行微觀特征變量與利率市場(chǎng)化的交互項(xiàng)：

Riski，t=α+β0Riski，t-1+β1IRLIi，t+β2IRLI2i，t+β3Mi，t+β4Mi，t*IRLIi，t+β5Xi，t+εi，t（4）

公式（4）中，若β3顯著而β4不顯著，說(shuō)明銀行微觀特征對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不會(huì)隨著利率市場(chǎng)化改革的深入而變化；若β3、β4同時(shí)顯著且兩者符號(hào)相反，則說(shuō)明銀行微觀特征會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但其影響程度會(huì)隨著利率市場(chǎng)化改革的深入而減弱。

（二）變量選擇

1.被解釋變量（銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)）

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變量包括Z值（張健華和王鵬，2012；徐明東和陳學(xué)彬，2012；汪莉等，2016）、不良貸款率（雷光勇和王文，2014）、預(yù)期違約概率EDF、資本回報(bào)波動(dòng)率以及貸款損失準(zhǔn)備（張雪蘭和何德旭，2012）等。基于數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)的合理性，本文選取Z值為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，參照張健華和王鵬（2012），本文將Z值定義如下：

Z=ROA+CPAσ（ROA）

其中，ROA表示銀行的總資產(chǎn)收益率（凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)），CAP表示銀行的資本充足率，σ（ROA）表示總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。從上式中可以看出，Z值越大，意味著該銀行被清算的概率越低，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越低，反之則意味銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大。本文采取3年為區(qū)間滾動(dòng)計(jì)算σ（ROA）（樣本當(dāng)年及其滯后兩年）。由于Z值只有為正時(shí)才能表示銀行風(fēng)險(xiǎn)特征，因此剔除Z值為負(fù)的樣本。

2.解釋變量

本文需首先構(gòu)造刻畫我國(guó)利率市場(chǎng)化程度的解釋變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)，衡量利率市場(chǎng)化程度的方法主要包括以下三種。第一種是事件賦值法，即構(gòu)建0-1變量，某一利率市場(chǎng)化改革以前年份取值為0，而當(dāng)年及以后年份取為1（張宗益等，2012；李仲林，2015）。通常認(rèn)為對(duì)我國(guó)銀行業(yè)起主要影響作用的是存貸款利率，因此多采用存款或貸款利率市場(chǎng)化作為利率市場(chǎng)化的代理變量。第二種是存貸款基準(zhǔn)利率利差（張孝巖和梁琪，2010）。上述兩種方法均存在一定程度的不足。其一，利率市場(chǎng)化改革是關(guān)于一系列利率的改革，而存貸款利率只是其中一部分，并不能完全代表整體利率的市場(chǎng)化改革；其二，我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革遵循漸進(jìn)化的路徑，簡(jiǎn)單的一分為二不能反映這一過程。因此，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試采用第三種方法，即構(gòu)建利率市場(chǎng)化指數(shù)（王舒軍和彭建剛，2014）。其基本做法參照Abiad et al.（2008）關(guān)于構(gòu)建各國(guó)金融自由化指數(shù)，通常先對(duì)我國(guó)各單一利率管制措施的市場(chǎng)化程度打分（通常包括存款利率、貸款利率、債券市場(chǎng)利率、貨幣市場(chǎng)利率、外幣市場(chǎng)利率以及理財(cái)產(chǎn)品利率等），再依據(jù)相關(guān)市場(chǎng)規(guī)模及其在利率體系中的重要性計(jì)算出各類利率的權(quán)重，最后通過加權(quán)平均得出各年的中國(guó)利率市場(chǎng)化指數(shù)。本文借鑒王舒軍和彭建剛（2014）的做法，并補(bǔ)充了2014年和2015年的數(shù)據(jù)，得到了完整的中國(guó)利率市場(chǎng)化指數(shù)。endprint