劉國(guó)柱,史博偉

(浙江大學(xué) 世界史所暨美國(guó)研究中心,浙江 杭州 310028)

大戰(zhàn)略是一個(gè)國(guó)家在一定的時(shí)期內(nèi),就如何使用權(quán)力維護(hù)國(guó)家安全和福祉而采取的具有穩(wěn)定性的宏觀戰(zhàn)略設(shè)計(jì)*R.D.Hooker認(rèn)為“大戰(zhàn)略可以簡(jiǎn)單地理解為使用權(quán)力來(lái)保衛(wèi)國(guó)家”,這里對(duì)大戰(zhàn)略的定義采納此說(shuō)法,但增加了“維護(hù)國(guó)家福祉”予以補(bǔ)充。參考R D Hooker.The Grand Strategy of The United States[M].Washington D.C.: National Defense University Press, 2014：1.。有強(qiáng)烈孤立傾向的特朗普恰逢在一個(gè)美國(guó)國(guó)際主義亟需更正完善的特殊時(shí)代下?lián)蚊绹?guó)總統(tǒng),使本來(lái)明朗的戰(zhàn)略布局變得充滿(mǎn)劇烈的不確定性。撥開(kāi)紛繁亂象,在解析特朗普政府的言語(yǔ)表態(tài)和實(shí)際行動(dòng)基礎(chǔ)上,本文對(duì)比分析冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略傳統(tǒng)和當(dāng)前大戰(zhàn)略新趨向的異同來(lái)探究特朗普時(shí)期大戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì),并辯證解讀特朗普大戰(zhàn)略的未來(lái)走向和可能的成效。

一 美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)特朗普時(shí)期美國(guó)大戰(zhàn)略的爭(zhēng)論

美國(guó)學(xué)術(shù)界在特朗普政府大戰(zhàn)略這一問(wèn)題上立場(chǎng)不一。概括來(lái)說(shuō),有兩大類(lèi)截然不同的觀點(diǎn)。

第一大類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普并沒(méi)有形成大戰(zhàn)略。根據(jù)分析層面的不同,這一類(lèi)觀點(diǎn)又被分為兩種相異的主張:其一是“難定論”,認(rèn)為由于自身原因,特朗普政府難以確定其大戰(zhàn)略;其二是“否定論”,即認(rèn)為大戰(zhàn)略的時(shí)代已經(jīng)消逝,大戰(zhàn)略這一概念已成為偽命題,特朗普自然不可能有大戰(zhàn)略。

“難定論”的代表人物是美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)的米卡·澤恩科(Micah Zenko)和麗貝卡·萊斯娜(Rebecca Friedman Lissner)。這兩位研究人員斷言,特朗普外交政策是“反戰(zhàn)略的”。他們?cè)凇锻饨徽摺肪W(wǎng)站上發(fā)表的文章將特朗普外交觀定義為“戰(zhàn)術(shù)式的交易主義”。他們認(rèn)定特朗普追求的是一種“短期的戰(zhàn)術(shù)式勝利”,沒(méi)有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn);特朗普的世界觀是零和的,美國(guó)的利益得自他國(guó)的損失,互利共贏并不存在;而且這一交易主義的外交政策理念缺乏道德考慮。兩位學(xué)者強(qiáng)調(diào)特朗普政策最為致命的缺點(diǎn)是,總統(tǒng)所追逐的這些戰(zhàn)術(shù)式的勝利,彼此缺乏聯(lián)系,甚至互有矛盾;而一個(gè)成熟連貫的大戰(zhàn)略是建立在“方式和目的之間的精細(xì)巧妙聯(lián)系之上”。顯然,特朗普的外交政策與大戰(zhàn)略的本質(zhì)是相互抵觸的,這決定了他難以制定真正意義上的大戰(zhàn)略。[1]

北卡羅來(lái)納大學(xué)杰出教授,歷史學(xué)家克勞斯·拉瑞斯(Klaus Larres)也認(rèn)為特朗普并未制定出大戰(zhàn)略。他觀察到特朗普的一些激進(jìn)的外交表態(tài)在其執(zhí)政后并沒(méi)有完全得以實(shí)現(xiàn),而且特朗普有一定回歸美國(guó)外交傳統(tǒng)的傾向。但拉瑞斯并不認(rèn)為這能稱(chēng)得上大戰(zhàn)略,他甚至認(rèn)為從老布什時(shí)期到奧巴馬時(shí)期,美國(guó)都沒(méi)有形成“后冷戰(zhàn)大戰(zhàn)略”。拉瑞斯強(qiáng)調(diào),在短期的未來(lái),特朗普政府形成大戰(zhàn)略的可能性也不存在。[2]

“否定論”的代表人物是美國(guó)海軍軍事學(xué)院教授皮特·東布羅夫斯基(Peter Dombrowski)以及羅格斯大學(xué)教授西蒙·萊西(Simon Reich)。這兩位學(xué)者認(rèn)為,在當(dāng)前的國(guó)際和國(guó)內(nèi)背景下,“大戰(zhàn)略”本身并不存在;追尋一個(gè)邏輯一致、前后連貫的大戰(zhàn)略是無(wú)用之功。原因如下:其一,21世紀(jì)的國(guó)際環(huán)境異常復(fù)雜,并時(shí)刻發(fā)生詭譎的變化,這就為大戰(zhàn)略的形成施加了諸多難以逾越的阻礙。其二,美國(guó)官僚機(jī)構(gòu)的復(fù)雜運(yùn)作以及軍界和政界對(duì)戰(zhàn)略實(shí)行過(guò)程的認(rèn)知差異,使統(tǒng)一的大戰(zhàn)略形成變?yōu)椴豢赡苤耓注]之所以有這種判斷,是因?yàn)閮晌粚W(xué)者認(rèn)為政策在執(zhí)行過(guò)程中必定會(huì)遇到強(qiáng)大的制約,因此統(tǒng)一的大戰(zhàn)略不可能形成;軍界對(duì)這些制約因素的感知遠(yuǎn)比民選的政治界更強(qiáng)烈,而特朗普政府中,又有大量的軍界人士任職高位,他們的存在為總統(tǒng)制定大戰(zhàn)略添加巨大的政治障礙。。兩位學(xué)者直言當(dāng)前關(guān)于特朗普是否有大戰(zhàn)略的討論的一個(gè)缺陷是:這些討論都想當(dāng)然地認(rèn)為美國(guó)總統(tǒng)是有決定權(quán)的,即任何一位總統(tǒng)都將會(huì)選擇并制定一個(gè)大戰(zhàn)略?；蛟S冷戰(zhàn)時(shí)期,總統(tǒng)有這么大的權(quán)力,但當(dāng)前,總統(tǒng)在此方面的自由裁量權(quán)遠(yuǎn)非外界認(rèn)為的那般強(qiáng)大。其三,戰(zhàn)略具體執(zhí)行中的各種羈絆,這也是最主要的制約因素。由于外交政策深受執(zhí)行過(guò)程中的實(shí)際情況制約,所有外交戰(zhàn)略都必須適時(shí)做出調(diào)整甚至改變,因此并不存在綱領(lǐng)性的戰(zhàn)略指導(dǎo)。在這一意義上,戰(zhàn)略一詞不能用“大”或者“全局的”等詞來(lái)形容,它隨實(shí)際環(huán)境的變化而變化。[3]1013-1016這就根本否定了“大戰(zhàn)略”的定義存在和現(xiàn)實(shí)存在。

東布羅夫斯基和萊西高度強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行中的制約”(operational limitation),甚至認(rèn)為“執(zhí)行過(guò)程的必要條件”(operational requisite)決定著任何沖突領(lǐng)域中的美國(guó)戰(zhàn)略[4]。他們用“校準(zhǔn)的策略”(Calibrated Strategy)一詞來(lái)定義后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政府施行的外交政策,意為“根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整的策略”。也正因如此,兩位學(xué)者認(rèn)定特朗普的外交政策延續(xù)了前任總統(tǒng)的外交政策;而且,美國(guó)當(dāng)前的國(guó)家安全程序(national security process)也傾向于加強(qiáng)對(duì)過(guò)往政策的繼承,而并非是完全變更。例如,在應(yīng)對(duì)非法移民涌入方面,由于面臨同樣嚴(yán)峻的問(wèn)題,布什、奧巴馬、特朗普針對(duì)邊境問(wèn)題的措施均是孤立主義的,只是特朗普在做法上與前兩者不同。關(guān)于北約,俄羅斯的再次崛起使歐洲的地緣政治地位重要性得以顯現(xiàn),所以特朗普已經(jīng)改變他競(jìng)選時(shí)對(duì)北約的極端言論,采取更加務(wù)實(shí)的策略,對(duì)北約的各項(xiàng)軍事承諾,特朗普政府都已予以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)對(duì)北約軍事投入偏少的不滿(mǎn)情緒,在奧巴馬時(shí)期同樣存在,而且這早已是國(guó)會(huì)兩黨共識(shí)。[3]1022-1030特朗普因表態(tài)激進(jìn)而招致批評(píng),而實(shí)際態(tài)度與之前相比并無(wú)不同。

第二大類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普已然制定了大戰(zhàn)略。同樣地,這一類(lèi)觀點(diǎn)分為兩種互異的見(jiàn)解。其一是部分美國(guó)學(xué)者所堅(jiān)持的“回歸擴(kuò)大論”,即:盡管特朗普在競(jìng)選階段和執(zhí)政后在各種場(chǎng)合“逆言迭出”,但在實(shí)際行動(dòng)上,特朗普除了在經(jīng)貿(mào)政策以及價(jià)值觀上堅(jiān)持己見(jiàn)外,在其他領(lǐng)域尤其是傳統(tǒng)安全領(lǐng)域還是回歸到了建制派所推崇的傳統(tǒng)外交主流之中,力度甚至有所擴(kuò)大;其二是“危害論”,即:盡管并不像特朗普聲稱(chēng)的那般極端,但特朗普政府施行的大戰(zhàn)略仍嚴(yán)重危及到了美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)的外交政策傳統(tǒng)以及由美國(guó)建立的自由國(guó)際秩序。

“回歸擴(kuò)大論”觀點(diǎn)認(rèn)為,特朗普有所保留地回歸到了自冷戰(zhàn)以來(lái)的美國(guó)外交傳統(tǒng),甚至在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域表現(xiàn)出更為濃烈的國(guó)際主義色彩。美國(guó)觀察者網(wǎng)評(píng)論員戴維斯·理查森(Davis Richardson)認(rèn)為,特朗普曾嘗試與過(guò)往的外交傳統(tǒng)一刀兩斷,但被證明在現(xiàn)實(shí)中是不可能的。于是他在部分上回歸了傳統(tǒng),尤其是在軍事介入方面。雖然勉強(qiáng)能與傳統(tǒng)外交政策和平共處,但特朗普顯然不愿受其支配,并盡量削弱外交機(jī)構(gòu)(如國(guó)務(wù)院)的影響力,增加總統(tǒng)本人對(duì)外交政策的掌控,這就形成了“重個(gè)人,輕機(jī)構(gòu)”的獨(dú)特外交風(fēng)格。[5]麻省理工學(xué)院的政治學(xué)教授巴里·波森(Barry R.Posen)也認(rèn)為,特朗普政府并未像批評(píng)者抨擊的那樣,退出世界秩序,采取戰(zhàn)略收縮。實(shí)際上,特朗普非但沒(méi)有進(jìn)行戰(zhàn)略收縮,規(guī)避?chē)?guó)際承諾,反而,他的政府在硬實(shí)力方面(軍事實(shí)力)更為深度地介入世界。他斷言，特朗普在硬實(shí)力方面比奧巴馬政府還要有雄心。與過(guò)往不同的一點(diǎn)是,冷戰(zhàn)后的總統(tǒng)追求的是一種“自由霸權(quán)主義”,但特朗普僅僅繼承了前任們的霸權(quán)主義理念,卻舍棄了“自由”這一要素,因此他追求的是一種“非自由的霸權(quán)主義”,即在軍事硬實(shí)力上維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán),但是拒絕向外輸入美國(guó)民主,不維護(hù)自由貿(mào)易。[6]

“危害論”以哈爾·布蘭茲(Hal Brands)教授為代表。頭頂約翰·霍普金斯大學(xué)“亨利·基辛格杰出教授”光環(huán)的哈爾·布蘭茲是美國(guó)學(xué)術(shù)界研究大戰(zhàn)略的新銳,在政治立場(chǎng)上傾向于建制派。根據(jù)特朗普在競(jìng)選時(shí)期和權(quán)力過(guò)渡時(shí)期的言行,哈爾·布蘭茲和柯林·卡爾(Colin Kahl)在2017年1月就認(rèn)定特朗普已經(jīng)形成了名為“美國(guó)優(yōu)先”的大戰(zhàn)略。其組成部分為:“經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義”;“極端的國(guó)土安全政策”;“不辨善惡的交易主義”(amoral transactionalism);“孔武有力、但并不挑釁的軍事主義”(muscular but aloof militarism)[7]。布蘭茲認(rèn)為,這一大戰(zhàn)略面臨著內(nèi)部壓力和六大相互沖突的困境,并且該戰(zhàn)略的內(nèi)容和內(nèi)在矛盾使美國(guó)的外交政策和國(guó)際秩序處于危險(xiǎn)的境地[7]。

在特朗普即將執(zhí)政一周年之際,布蘭茲并未改變其原本觀點(diǎn)。他認(rèn)為盡管特朗普或許在推行一個(gè)純粹的“美國(guó)優(yōu)先”政策方面有所收斂,但如果就此判斷特朗普已經(jīng)被體系馴服則大謬不然[8]8。其政府仍在以下幾方面對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)外交戰(zhàn)略有所損害。

首先,特朗普政府的零和世界思維損害到了美國(guó)的國(guó)際主義傳統(tǒng)。其次,美國(guó)傳統(tǒng)的結(jié)盟理念——即志同道合的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)并非因短暫的利益相合——受到特朗普政府的挑戰(zhàn)。特朗普一方面認(rèn)為與他國(guó)結(jié)成同盟是于己不利的交易,因?yàn)槿A盛頓承擔(dān)了花費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn),而盟友們享受了帶來(lái)的利益;另一方面聲稱(chēng)美國(guó)應(yīng)與他國(guó)建立一個(gè)更具特定交易性質(zhì)的關(guān)系,即使是親密的盟友也是如此。由此可見(jiàn),特朗普推崇的是“交易式的協(xié)定”,這協(xié)定建立在臨時(shí)性的共同利益之上。第三,美國(guó)作為民主和人權(quán)支持者的領(lǐng)導(dǎo)作用被特朗普削弱。特朗普認(rèn)定美國(guó)沒(méi)有足夠的實(shí)力在海外推廣民主觀念,并且此項(xiàng)責(zé)任與促進(jìn)美國(guó)的安全和繁榮的事業(yè)無(wú)關(guān)。他對(duì)將美國(guó)的價(jià)值觀加入其治國(guó)方略中持懷疑態(tài)度。第四,特朗普有將美國(guó)蛻變?yōu)橐粋€(gè)在國(guó)際體系中普通的、并非不可或缺的國(guó)家的可能。在過(guò)往,美國(guó)在抵抗重要的全球性威脅和挑戰(zhàn)中扮演掌舵者角色,這為美國(guó)贏得了榮譽(yù),也使美國(guó)獲得與這一角色相伴而來(lái)的巨大利益,這一角色也使得美國(guó)成為國(guó)際體系中不可或缺的國(guó)家。但特朗普一系列國(guó)家主義行為有可能使美國(guó)喪失在國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位,這也為中國(guó)填補(bǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的真空提供了可能。第五,美國(guó)外交以“穩(wěn)定性和可信賴(lài)性”著稱(chēng)的聲譽(yù)受損。特朗普政府一系列態(tài)度和行徑,如退出某些國(guó)際組織和國(guó)際承諾,以及面對(duì)全球安全問(wèn)題發(fā)表不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,給美國(guó)的外交方略覆蓋上了“不確定性”的不良陰影。第六,特朗普對(duì)外政策諸多不佳表現(xiàn)使外界質(zhì)疑美國(guó)處理全球事務(wù)的能力。[8]14-26

布蘭茲認(rèn)為，美國(guó)的全球領(lǐng)先地位之所以能夠持續(xù)長(zhǎng)久并不僅取決于美國(guó)的硬實(shí)力,更取決于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的良性效應(yīng)及其為國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的利益,也即美國(guó)的軟實(shí)力;而特朗普政府恰恰是在通過(guò)消耗美國(guó)的軟實(shí)力來(lái)削弱美國(guó)的整體影響力。美國(guó)一直自詡為“例外的國(guó)家”(exceptional),布蘭茲認(rèn)為美國(guó)之所以“例外”,是因?yàn)槊绹?guó)有時(shí)愿意放棄追求短期的、單邊的利益,而多尋求更高程度的自我利益——?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)國(guó)際體系,在這一體系中,美國(guó)福祉的增進(jìn)有賴(lài)于其他國(guó)家福祉的增進(jìn)。而特朗普政府外交政策最不利的一點(diǎn)就是:它將使美國(guó)的超級(jí)實(shí)力看起來(lái)遠(yuǎn)不比過(guò)往那般“例外”。最后，布蘭茲認(rèn)定,在特朗普時(shí)代,美國(guó)遠(yuǎn)離了那些使其繁榮的關(guān)鍵理念和政策,采納了“更為黑暗的微積分學(xué)”,這會(huì)使其自身蛻變?yōu)橐粋€(gè)雖具有超強(qiáng)實(shí)力,但遠(yuǎn)非例外的、普通的國(guó)家,甚至?xí)?duì)其他國(guó)家構(gòu)成嚴(yán)重威脅。[8]32

與前三派論說(shuō)不同的是,布蘭茲的論述并不僅局限于特朗普時(shí)期采取的美國(guó)大戰(zhàn)略,他還提出了在當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)特殊現(xiàn)狀下,可供美國(guó)抉擇的大戰(zhàn)略模式。特朗普在一個(gè)特殊的時(shí)代背景下就任美國(guó)總統(tǒng)?！艾F(xiàn)今,很明顯美國(guó)的軍事實(shí)力逐漸不足以支撐其有意要推行的大戰(zhàn)略和國(guó)際秩序”[9]111;美國(guó)目前正面臨或?qū)⒁媾R“戰(zhàn)略負(fù)債”的窘境;在國(guó)內(nèi),國(guó)際主義也面臨國(guó)內(nèi)民眾逐漸高漲的“厭世情結(jié)”[8]8的挑戰(zhàn)。因此布蘭茲斷定,對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),更為注重自身利益的“國(guó)家主義”時(shí)代已然來(lái)臨;美國(guó)是否會(huì)決定性地脫離戰(zhàn)后的大戰(zhàn)略傳統(tǒng)目前尚不明確,但有一點(diǎn)是肯定的,在未來(lái),美國(guó)的大戰(zhàn)略將會(huì)有更為強(qiáng)烈的國(guó)家主義色彩[10]73。國(guó)家主義有兩種大戰(zhàn)略模式——“堡壘美國(guó)”(Fortress America)和“更好的國(guó)家主義”(Better Nationalism)。

“堡壘美國(guó)”是美國(guó)國(guó)家主義的強(qiáng)硬路線版,帶有強(qiáng)烈的單邊主義和孤立主義色彩,它建立在零和的國(guó)際事務(wù)思維之上[10]77。布蘭茲認(rèn)為堡壘美國(guó)最終會(huì)使良性的美國(guó)超級(jí)力量走向自我毀滅,并且會(huì)使美國(guó)成為一個(gè)更為可怕的超級(jí)大國(guó),招致國(guó)際社會(huì)的激烈反抗[10]82。

布蘭茲推崇的是更為良性的國(guó)家主義——“更好的國(guó)家主義”。它有以下組成部分:

第一,帶著獠牙的自由貿(mào)易,美國(guó)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全球自由貿(mào)易體系,但應(yīng)更為強(qiáng)勢(shì)地懲罰不公平貿(mào)易行徑,確保全球規(guī)則得到切實(shí)尊重。第二,建立鐵腕的盟約管理系統(tǒng)。美國(guó)應(yīng)重申對(duì)盟友的承諾,但也需警告盟友,如果不進(jìn)行有意義的改革,不提出更好的防務(wù)責(zé)任分配制度,那么這些承諾將不再持續(xù)。第三,建立強(qiáng)大的軍事力量。第四,加強(qiáng)對(duì)恐怖主義打擊。第五,與穆斯林伙伴國(guó)合作。此舉的主要目的是讓穆斯林伙伴國(guó)承擔(dān)打擊恐怖主義過(guò)程之中及之后的維穩(wěn)和建設(shè)任務(wù),減少美國(guó)在此方面的投入。第六,制衡中國(guó)和俄羅斯。第七,美國(guó)不能撤出國(guó)際組織和國(guó)際制度,而且應(yīng)利用美國(guó)影響力對(duì)其進(jìn)行改造。[10]78-79

布蘭茲認(rèn)為“更好的國(guó)家主義”的根本目的是提升,而非放棄美國(guó)的國(guó)際主義傳統(tǒng)[10]86。他鼓吹這一模式立意頗佳,并聲稱(chēng)這是美國(guó)在當(dāng)前最應(yīng)該采取的大戰(zhàn)略模式。但他也坦承這一模式存在巨大的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。如果美國(guó)在貿(mào)易中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及在責(zé)任承擔(dān)方面對(duì)盟友施壓過(guò)大,就易引起對(duì)方的反抗,使美國(guó)背負(fù)“危險(xiǎn)的霸凌者”的負(fù)面形象。如果美國(guó)施壓過(guò)小,同時(shí)承諾過(guò)多,則不能達(dá)到其國(guó)家主義的目的[10]87。因此施壓和承諾之間的合理的拿捏是“更好的國(guó)家主義”的生死線。

二 特朗普政府戰(zhàn)略文件所體現(xiàn)的美國(guó)大戰(zhàn)略

特朗普政府執(zhí)政以來(lái),已經(jīng)頒布了數(shù)個(gè)戰(zhàn)略指導(dǎo)性文件。包括2017年12月頒布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》、2018年1月頒布的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》以及2018年1月發(fā)表的具有“政府工作報(bào)告”性質(zhì)的國(guó)情咨文。透過(guò)這些報(bào)告或演講式報(bào)告,可窺見(jiàn)特朗普時(shí)期美國(guó)大戰(zhàn)略的基本面貌:不僅承續(xù)了傳統(tǒng)外交政策的基本架構(gòu),亦被打上“美國(guó)優(yōu)先”理念的深刻烙印。但在戰(zhàn)略的實(shí)際執(zhí)行中,一些并未嚴(yán)格遵循這些政府文件的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)也不可忽視。

(一)更加嚴(yán)格的國(guó)土安全策略

在維護(hù)美國(guó)民眾和本土安全方面,2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》承諾政府致力于提升四個(gè)方面的能力。其一,防御美國(guó)邊境和領(lǐng)土,使其免受大規(guī)模殺傷性武器、流行疾病等威脅的攻擊和侵襲;其二,打擊恐怖主義和跨國(guó)犯罪;其三,確保美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的安全;其四,增強(qiáng)美國(guó)的危機(jī)管控能力。值得注意的是,特朗普允諾加強(qiáng)邊境控制,并且改革當(dāng)前的移民制度,并將兩者作為增加國(guó)家安全、維持美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的核心任務(wù)。[11]9在美國(guó)南部邊界修建隔離墻、增加邊境檢查的科技和人員投入、提升邊境移民核查標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)邊境和國(guó)內(nèi)的移民法執(zhí)法力度等都是較引人注目的安全措施。

(二)有雄心的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略

在促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮方面,特朗普直言經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全。新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》較多使用重建(rebuild)、修復(fù)(restore)、重振(rejuvenate)等詞匯,可以判斷出這屆政府對(duì)近期美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況不甚滿(mǎn)意。為此,特朗普政府提出要振興美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì),具體措施包括減少政府管制措施、促進(jìn)稅制改革(減稅)、提升交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施、以減少財(cái)政支出而減輕美國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)教育和入職培訓(xùn)等。關(guān)于減稅改革的益處,特朗普在2018年1月的國(guó)情咨文中進(jìn)行了闡述。他聲稱(chēng)，此項(xiàng)改革是美國(guó)歷史上最大規(guī)模的減稅計(jì)劃,可為中產(chǎn)階級(jí)和小企業(yè)帶來(lái)巨大利益[12],同時(shí)刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》提出了一個(gè)新概念——美國(guó)國(guó)家安全創(chuàng)新基礎(chǔ)(NSIB: National Security Innovation Base)作為國(guó)家安全的核心部分,并強(qiáng)調(diào)對(duì)此進(jìn)行保護(hù)和升級(jí)。這一概念是指由知識(shí)(Knowledge)、能力(Capabilities)和人才資源(People)等三方要素組成的網(wǎng)絡(luò);三要素由學(xué)術(shù)界、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、民營(yíng)部門(mén)供給。這一網(wǎng)絡(luò)可將概念設(shè)想轉(zhuǎn)化為實(shí)體創(chuàng)新,將重大科研發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為成功的商業(yè)產(chǎn)品和企業(yè)。為保護(hù)這一創(chuàng)新基礎(chǔ),新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》認(rèn)為首先應(yīng)準(zhǔn)確了解美國(guó)科技受到的挑戰(zhàn);而后須加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),采取諸如反情報(bào)、加強(qiáng)執(zhí)法力度等措施,使美國(guó)公立和民營(yíng)部門(mén)的技術(shù)知識(shí)免受敵對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的非法竊取;此外,還將收緊簽證審批手續(xù),限制向來(lái)自“指定國(guó)家”,專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?yàn)椤翱茖W(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)”(STEM)的學(xué)生發(fā)放簽證,防止他們將美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)家[注]在《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的公開(kāi)部分，美國(guó)并未言及這些“指定國(guó)家”具體是哪些，并將學(xué)習(xí)“科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)”(STEM)部分學(xué)生稱(chēng)之為“非傳統(tǒng)的情報(bào)搜集者”(Non-traditional Intelligence Collectors);最后采取措施保護(hù)數(shù)據(jù)和重要基礎(chǔ)設(shè)施,避免遭受間諜入侵。[11]21-22

在對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》提出美國(guó)致力于提升自由、公正、互惠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。該戰(zhàn)略批評(píng)他國(guó)通過(guò)傾銷(xiāo)、歧視性的非關(guān)稅壁壘、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、工業(yè)補(bǔ)貼及其他政府和國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼等手段給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn);并指出美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“錯(cuò)誤地”允許這些不公平的貿(mào)易行徑的存在和增長(zhǎng)。為扭轉(zhuǎn)此局面,該戰(zhàn)略將五項(xiàng)方案作為優(yōu)先舉措。首先,簽署新的貿(mào)易和投資協(xié)議,強(qiáng)調(diào)追求雙邊協(xié)議,而非多邊,并升級(jí)當(dāng)前已有的貿(mào)投協(xié)議;其次,通過(guò)從協(xié)商到制裁的各種手段,反制不公平的貿(mào)易行為;第三,反制外國(guó)貿(mào)易腐敗問(wèn)題,使美國(guó)企業(yè)在相對(duì)透明的商業(yè)環(huán)境中開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng);第四,與貿(mào)易理念一致的國(guó)家合作,以保持和升級(jí)公平互惠的經(jīng)濟(jì)秩序;最后,促進(jìn)新的市場(chǎng)機(jī)遇的形成。[11]19-20

在關(guān)系重大的能源領(lǐng)域,特朗普政府推行“能源主導(dǎo)”(Energy Dominance)政策,并自詡美國(guó)將在其歷史上首次實(shí)現(xiàn)“能源主導(dǎo)”。這一政策致力于將美國(guó)打造為世界首要的能源生產(chǎn)者、消費(fèi)者和創(chuàng)新者,并使美國(guó)在全球能源體系占據(jù)中心地位。特朗普相信這一地位能確保國(guó)際能源市場(chǎng)的自由和美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的安全;并宣布將通過(guò)減少行政管制、增加能源出口、確保全球獲取能源的渠道、提升美國(guó)能源技術(shù)等手段來(lái)保證這一政策的有效實(shí)施。[11]22-23

在涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技領(lǐng)域,該戰(zhàn)略宣稱(chēng)將把“理解世界的科技發(fā)展趨勢(shì)”、“吸引和留住發(fā)明者和創(chuàng)新者”、“利用私人資本和技術(shù)進(jìn)行建設(shè)和創(chuàng)新”等作為優(yōu)先開(kāi)展事項(xiàng),來(lái)保持美國(guó)在研究、科技、發(fā)明和創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)地位。[11]20-21

(三)強(qiáng)化升級(jí)的軍事戰(zhàn)略

特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》直言美國(guó)面臨著嚴(yán)峻的軍事挑戰(zhàn)。特朗普認(rèn)為自冷戰(zhàn)后,美國(guó)在軍事領(lǐng)域表現(xiàn)出“戰(zhàn)略自滿(mǎn)”的態(tài)度;與敵對(duì)國(guó)家日益增長(zhǎng)的軍事實(shí)力相反,美國(guó)卻將自身軍隊(duì)規(guī)模削減至20世紀(jì)40年代以來(lái)的最低水平;美國(guó)在獲取新軍事裝備方面經(jīng)歷了近十年的“停滯期”;每年軍費(fèi)投入的不足也侵蝕了美國(guó)軍事主導(dǎo)能力。該戰(zhàn)略表示將在國(guó)防工業(yè)設(shè)施、核力量、太空、網(wǎng)絡(luò)空間、情報(bào)等領(lǐng)域提升美國(guó)的軍事實(shí)力。[11]28-32

國(guó)防部2018年1月公布的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》對(duì)這一時(shí)期美國(guó)的軍事戰(zhàn)略有更為細(xì)致的闡釋。國(guó)防部認(rèn)為全球安全戰(zhàn)略環(huán)境日趨復(fù)雜,部分領(lǐng)域甚至發(fā)生了變化。第一,主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)和俄羅斯意欲改變地區(qū)和國(guó)際秩序;第二“流氓國(guó)家”朝鮮和伊朗繼續(xù)對(duì)美國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重的核威脅和導(dǎo)彈威脅;第三,美國(guó)在包括天空、海洋、陸地、太空以及網(wǎng)絡(luò)空間等每個(gè)軍事領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)都有所減損,再也不能像以前那樣無(wú)所顧忌的部署及行動(dòng);第四,戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)和性質(zhì)正發(fā)生巨大變化,諸如大數(shù)據(jù)分析、人工智能及生物科技等新技術(shù)在未來(lái)會(huì)起到?jīng)Q定戰(zhàn)局的作用;第五,“伊斯蘭國(guó)”雖然已經(jīng)遭受軍事失敗,但恐怖主義依舊猖獗。[13]2-3為應(yīng)對(duì)這些威脅,國(guó)防部決定從三個(gè)方面增強(qiáng)美國(guó)的國(guó)防實(shí)力。首先,建設(shè)一擊必勝的軍隊(duì)。在軍事硬件上,國(guó)防部強(qiáng)調(diào),近十五年來(lái)美國(guó)軍事戰(zhàn)備、軍需品獲取、軍事裝備現(xiàn)代化等已經(jīng)久拖不決的問(wèn)題不能再被忽視,并認(rèn)定必須通過(guò)增加軍費(fèi)預(yù)算來(lái)升級(jí)關(guān)鍵的軍事能力。在軟件上,培養(yǎng)創(chuàng)新性的軍隊(duì)行動(dòng)理念,如對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)新技術(shù)應(yīng)用的預(yù)測(cè)、未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的問(wèn)題認(rèn)定、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算等;發(fā)展強(qiáng)大的、高度機(jī)動(dòng)的、有彈性的軍力態(tài)勢(shì)和部署。此外,還應(yīng)加強(qiáng)軍事人才的培養(yǎng)[13]5-6。其次,加強(qiáng)聯(lián)盟體系并吸引新的軍事伙伴國(guó)家。同時(shí),國(guó)防部也希望盟國(guó)及伙伴國(guó)為集體安全貢獻(xiàn)合理的份額,包括增加投入來(lái)升級(jí)他們的軍事裝備[13]8-9。最后,對(duì)國(guó)防部進(jìn)行改革以提升其表現(xiàn)和可負(fù)擔(dān)能力。國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯認(rèn)為,當(dāng)前國(guó)防部的官僚體制把“專(zhuān)注細(xì)節(jié)”和“使風(fēng)險(xiǎn)最小化”放在了高于一切的位置。他明確指責(zé)國(guó)防部的管理制度“過(guò)度優(yōu)化”以至于不能及時(shí)做出決定;審批制度煩瑣;資源消耗在不具競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域;而且其思維方式過(guò)度傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》要求對(duì)國(guó)防部管理體系進(jìn)行改革,以提升效率及優(yōu)化其表現(xiàn);并且通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu),裁汰冗員、減少花費(fèi)等措施來(lái)降低行政投入,增強(qiáng)國(guó)防部的可負(fù)擔(dān)性[13]10。

(四)開(kāi)放但有所保留的多邊政策

新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》宣稱(chēng)美國(guó)必須領(lǐng)導(dǎo)并參與多邊機(jī)制,不僅因?yàn)槎噙厵C(jī)制的規(guī)章制度對(duì)美國(guó)國(guó)家利益和價(jià)值觀有所影響,還因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在爭(zhēng)奪這一舞臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但另一方面,美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)和參與并非無(wú)所保留,該戰(zhàn)略明確表示“美國(guó)不會(huì)將主權(quán)割讓給那些壓制美國(guó)民眾、違反美國(guó)憲法的國(guó)際組織或國(guó)際制度”。在宣稱(chēng)對(duì)政治和安全國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí),美國(guó)敦促這些組織進(jìn)行改革,要求各成員國(guó)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,并揚(yáng)言“如果美國(guó)被要求在國(guó)際組織中承擔(dān)超過(guò)其份額的責(zé)任,那么美國(guó)應(yīng)當(dāng)享受與此份額相當(dāng)?shù)挠绊懥Α薄Ｔ搼?zhàn)略還聲稱(chēng)美國(guó)將對(duì)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織進(jìn)行改革,如施壓世貿(mào)組織,使其成為打擊不公平貿(mào)易行徑更為有效的組織。此外,該戰(zhàn)略還宣布美國(guó)將采取措施確保諸如海洋、太空、網(wǎng)絡(luò)空間等“國(guó)際公域”的自由開(kāi)放。[11]40-41

(五)持續(xù)嚴(yán)苛打擊恐怖主義戰(zhàn)略

在應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅方面,特朗普?qǐng)?jiān)持不遺余力打擊圣戰(zhàn)恐怖分子。新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》聲稱(chēng)美國(guó)將通過(guò)提升信息共享水平來(lái)打亂恐怖分子的陰謀,拔除恐怖分子藏匿場(chǎng)所,斷絕恐怖分子物質(zhì)資源,與盟友和伙伴國(guó)共擔(dān)責(zé)任等策略來(lái)?yè)魯】植乐髁x。[11]10-11

(六)競(jìng)爭(zhēng)壓制合作的大國(guó)關(guān)系

在大國(guó)關(guān)系方面,特朗普政府露骨地認(rèn)為“歷史的主流是對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪,當(dāng)今時(shí)代亦不例外,大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代已然回歸”。新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》用一個(gè)全新的詞匯——“修正主義”國(guó)家(Revisionist Power)來(lái)定義中國(guó)和俄羅斯,認(rèn)為中國(guó)意欲取代美國(guó)在亞太地區(qū)的位置,俄羅斯試圖恢復(fù)其大國(guó)地位,并在其周邊建立勢(shì)力范圍[11]25。2018年的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略概要》更是直言“國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng),而非恐怖主義,現(xiàn)在已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家安全的首要憂(yōu)患”[13]1。為應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng),特朗普政府計(jì)劃全面升級(jí)美國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的能力。特朗普政府同時(shí)強(qiáng)調(diào),競(jìng)爭(zhēng)并不一定意味著沖突,美國(guó)將會(huì)在“實(shí)力基礎(chǔ)”(position of strength)上與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)展合作,這一實(shí)力基礎(chǔ)是指確保美國(guó)軍事實(shí)力無(wú)可匹敵,充分利用盟友以及美國(guó)所有的力量手段[11]26。

三 特朗普時(shí)期美國(guó)大戰(zhàn)略的傳承與變革

與冷戰(zhàn)結(jié)束后強(qiáng)調(diào)自由國(guó)際主義的美國(guó)大戰(zhàn)略相比[注]雖然冷戰(zhàn)后的幾位總統(tǒng)在具體的施政舉措上并不相同，甚至完全相反，但他們都遵循著美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)的自由國(guó)際主義傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)國(guó)際制度和國(guó)際組織的領(lǐng)導(dǎo)，維持強(qiáng)大的軍事實(shí)力，支持全球介入。參考Jack Thompson,“Trump and the Future of US Grand Strategy”, CSS Analyses in Security Policy.,特朗普時(shí)期的戰(zhàn)略布局既對(duì)前者有所繼承,也出現(xiàn)了比較顯著的變化。這些傳承使特朗普時(shí)期的大戰(zhàn)略仍然不失國(guó)際主義的底色;出現(xiàn)的變化卻為這一時(shí)期的美國(guó)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)增添了一抹國(guó)家主義色彩。

盡管程度有所不同,特朗普政府宣布繼承了幾乎所有國(guó)際主義所包含的要素,如自由貿(mào)易、多邊合作、全球結(jié)盟體系和促進(jìn)民主價(jià)值觀等。雖然滿(mǎn)腹牢怨,特朗普仍表達(dá)了建立自由公平貿(mào)易關(guān)系的愿景。新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》承認(rèn)系列國(guó)際組織在海洋、北極、外太空、數(shù)字科技領(lǐng)域制定規(guī)則,調(diào)節(jié)國(guó)家、商業(yè)機(jī)構(gòu)、個(gè)人行為的能力[11]40-41,并強(qiáng)調(diào)美國(guó)將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)及參與國(guó)際組織和國(guó)際制度。特朗普政府繼續(xù)重視遍布全球的結(jié)盟體系,在涉及的幾乎每一個(gè)領(lǐng)域里,新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》都強(qiáng)調(diào)與盟友及伙伴國(guó)的合作。特朗普政府聲稱(chēng)亞太地區(qū)的盟友對(duì)于應(yīng)對(duì)安全威脅,確保共同利益極其重要;高度稱(chēng)贊北約聯(lián)盟對(duì)維護(hù)世界安全和美國(guó)繁榮的重要作用,并且重申對(duì)這一盟約第五條的承認(rèn)[11]46-48。雖然新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》關(guān)于民主、人權(quán)等內(nèi)容篇幅較之奧巴馬時(shí)期少了許多,但特朗普政府仍然表達(dá)了對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的支持和追求。特朗普政府還繼承了自由國(guó)際主義關(guān)于維持強(qiáng)大軍備的主張,認(rèn)為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)的軍事實(shí)力大幅度增長(zhǎng),嚴(yán)重侵損美國(guó)的軍事領(lǐng)先地位和國(guó)家安全。由此,特朗普政府采取增加軍事投入(如大幅度增加2018財(cái)年和2019財(cái)年的軍費(fèi)預(yù)算)、與盟友和潛在盟友加強(qiáng)協(xié)作、改革軍事管理機(jī)制等措施在裝備硬實(shí)力和管理軟實(shí)力上復(fù)興美國(guó)整體軍力。特朗普繼續(xù)加強(qiáng)了對(duì)全球不穩(wěn)定地區(qū)的軍事介入。特朗普政府的反恐行動(dòng)也基本與奧巴馬政府以及小布什政府的第二任期一致[14]。在保護(hù)本土安全方面,特朗普也認(rèn)定恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、跨國(guó)犯罪組織、網(wǎng)絡(luò)攻擊與犯罪是美國(guó)政府及公眾所面臨的重要安全威脅。此外,與奧巴馬政府一樣,特朗普政府強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的竊取,并保持美國(guó)在科技領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

特朗普時(shí)期美國(guó)大戰(zhàn)略之所以具有上述連續(xù)性,最根本的原因就在于:美國(guó)的國(guó)家利益沒(méi)有發(fā)生根本改變,國(guó)際格局沒(méi)有發(fā)生顛覆性變化,美國(guó)的盟友與合作伙伴也沒(méi)有發(fā)生太多的變化;美國(guó)面臨的主要問(wèn)題如經(jīng)濟(jì)繁榮問(wèn)題、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)威脅等具有較強(qiáng)的延續(xù)性特征。

關(guān)于這一時(shí)期大戰(zhàn)略的變化,其中一部分是與前一時(shí)期大戰(zhàn)略截然不同的轉(zhuǎn)變,另一部分則發(fā)生于其繼承的領(lǐng)域。雖然特朗普對(duì)一些領(lǐng)域的基本認(rèn)知和根本目的與前任總統(tǒng)一致,對(duì)國(guó)際主義原則也予以支持,但特朗普政府的具體方式和實(shí)際行動(dòng)則十分不同。這也就是學(xué)者們觀察到的政策施行和政府戰(zhàn)略文件不一致的地方。

特朗普政府在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域呈現(xiàn)出貿(mào)易保護(hù)主義和反全球化的色彩,雖然新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》宣布推行自由、互惠、公正的貿(mào)易政策,但顯然特朗普政府更為強(qiáng)調(diào)的是“公正”原則,而非“自由和互惠”。并且特朗普對(duì)于“公正”有獨(dú)特的認(rèn)識(shí),這一公正是僅對(duì)美國(guó)有利的、零和的公正。新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》指出，美國(guó)要用必要的強(qiáng)制手段來(lái)應(yīng)對(duì)其認(rèn)為的不公平貿(mào)易行為或者“經(jīng)濟(jì)侵略”。這些強(qiáng)制手段包括退出或修繕舊協(xié)議、簽訂新協(xié)議及懲罰措施。特朗普?qǐng)?zhí)政之初,就簽發(fā)行政命令退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,并決定對(duì)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行重新談判。與奧巴馬政府不滿(mǎn)現(xiàn)存的多邊協(xié)議,就簽訂新的多邊協(xié)議取而代之不同,新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)與他國(guó)單獨(dú)簽署新的,雙邊的協(xié)議,因?yàn)樘乩势照J(rèn)為多邊協(xié)議利益攸關(guān)方過(guò)多,標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜,有損美國(guó)利益。特朗普政府還宣稱(chēng)將對(duì)損害美國(guó)利益的國(guó)家施加諸如開(kāi)展301調(diào)查、加征關(guān)稅、禁止部分高新技術(shù)出口等制裁措施。美國(guó)先是于2018年3月宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別征收25%和10%的關(guān)稅[15],于同年4月宣布對(duì)中國(guó)輸美的1333項(xiàng)價(jià)值500億美元的商品開(kāi)展301調(diào)查,并禁止中國(guó)的中興通訊公司向美國(guó)企業(yè)采購(gòu)敏感科技產(chǎn)品。

在稅收政策領(lǐng)域,特朗普宣布與國(guó)會(huì)合作進(jìn)行稅收制度改革,即實(shí)施減稅。該計(jì)劃將企業(yè)所得稅率從35%大幅降至20%,以此來(lái)促使高薪職位的增加,并吸引美國(guó)制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)。改革還將大幅度降低個(gè)人所得稅率,以減輕中產(chǎn)階級(jí)稅負(fù)壓力。特朗普政府顯然想通過(guò)這項(xiàng)革新來(lái)刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且信心滿(mǎn)滿(mǎn)。2017年12月,美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的公告樂(lè)觀地展望在未來(lái)十年,美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率將保持在2.9%,比之前預(yù)測(cè)的2.2%增加0.7%,而且這0.7%的一半是由企業(yè)稅率減少所貢獻(xiàn),另一半由諸如監(jiān)管改革、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、福利改革等多種舉措貢獻(xiàn)[16]。

在能源和環(huán)保領(lǐng)域,特朗普政府幾乎完全顛覆了奧巴馬時(shí)期的相關(guān)政策和部署。與奧巴馬強(qiáng)調(diào)通過(guò)使用清潔能源減少碳排放相反,特朗普政府不再?gòu)?qiáng)調(diào)溫室氣體排放,并且廢除了奧巴馬時(shí)期的“清潔能源計(jì)劃”(Clean Power Plan)[17],暫停執(zhí)行“清潔水管理?xiàng)l例”(Clean Water Rule)。與奧巴馬積極參與國(guó)際協(xié)議應(yīng)對(duì)氣候變化相反,特朗普政府不再?gòu)?qiáng)調(diào)承擔(dān)相關(guān)國(guó)際責(zé)任,并退出《巴黎氣候協(xié)定》。特朗普政府實(shí)施了“美國(guó)第一的能源計(jì)劃”。這一計(jì)劃有兩方面的主要內(nèi)容:第一,擴(kuò)大使用低成本的化石燃料來(lái)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),確保能源獨(dú)立;第二,振興美國(guó)國(guó)內(nèi)的煤炭產(chǎn)業(yè)[18]。為開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)油氣,特朗普政府縮減了部分國(guó)家自然保護(hù)區(qū)的面積,并將新開(kāi)放部分用于油氣鉆探,通過(guò)行政命令對(duì)墨西哥灣和東部海域的油氣資源進(jìn)行為期五年的開(kāi)采,政府還批準(zhǔn)建設(shè)備受爭(zhēng)議的“基斯頓輸油管發(fā)展計(jì)劃”(Keystone XL pipeline)。此外,特朗普政府還將2018財(cái)年的美國(guó)環(huán)境保護(hù)署的經(jīng)費(fèi)預(yù)算盤(pán)剝掉30%[19]。 所有這些舉措都使特朗普與其前任的有關(guān)政策完全割裂開(kāi)來(lái)。

雖然特朗普政府承認(rèn)結(jié)盟體系的重要性,但多通過(guò)批評(píng)和施壓的方式來(lái)促進(jìn)美國(guó)與盟友之間“更合理的”責(zé)任分擔(dān)體制的建立。新的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》提出了對(duì)北約盟友的期望和要求。“如果所有成員國(guó)承擔(dān)更大的責(zé)任,付出公平的份額來(lái)保護(hù)我們的共同利益、主權(quán)和價(jià)值觀,北約才能變得更為強(qiáng)大”;“我們希望歐洲盟國(guó)在2024年之前將軍費(fèi)提升至占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%水平,并且軍費(fèi)的20%應(yīng)用于提升軍事能力”[11]48。這一最后通牒般的要求雖然一部分來(lái)自于特朗普商業(yè)性質(zhì)的思維模式,更主要的還是源自美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)保護(hù)盟國(guó)花費(fèi)高昂這一現(xiàn)實(shí)的持續(xù)不滿(mǎn)情緒。2018年4月特朗普與到訪的德國(guó)總理默克爾會(huì)面時(shí),仍然對(duì)北約在將軍費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例提升至2%方面的不作為抱怨不已。

此外,在多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)方面,盡管美國(guó)宣布不會(huì)退出國(guó)際組織和國(guó)際制度,但明確表示在此過(guò)程中,會(huì)捍衛(wèi)美國(guó)的主權(quán),促進(jìn)美國(guó)利益和價(jià)值觀,并且為美國(guó)的參與增加了諸多附加條件。在打擊恐怖主義方面,特朗普宣布把目標(biāo)簡(jiǎn)化,只尋求消滅恐怖分子,不再在中東地區(qū)承擔(dān)“國(guó)家建設(shè)”(national building)的責(zé)任[20]。在促進(jìn)美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀方面,特朗普政府的熱情明顯低于前幾任政府。

出現(xiàn)這些轉(zhuǎn)變主要有兩大原因。一方面,這些轉(zhuǎn)變部分源于美國(guó)的國(guó)際主義思潮的微妙變化。盡管?chē)?guó)內(nèi)社會(huì),尤其精英階層,大多對(duì)美國(guó)國(guó)際主義政策仍持肯定態(tài)度[注]參考Jack Thompson, “Trump and the Future of US Grand Strategy”，CSS Analyses in Security Policy.,但美國(guó)的國(guó)際主義的確正在忍受著不斷累積的弊病,如果想長(zhǎng)存下去,這些痼疾必須要得到解決[9]8。當(dāng)前的國(guó)際主義主要面臨著兩項(xiàng)挑戰(zhàn)。首先是結(jié)盟體系中的責(zé)任分配問(wèn)題。雖然由來(lái)已久,但這一問(wèn)題在當(dāng)前的情況下顯得尤為顯著。第二項(xiàng)挑戰(zhàn)是國(guó)內(nèi)維持國(guó)際主義的基本政治經(jīng)濟(jì)協(xié)議破裂。國(guó)際主義在帶來(lái)巨大利益的同時(shí),也需要巨額的代價(jià),對(duì)工薪和中產(chǎn)階層的利益有較大沖擊。長(zhǎng)期以來(lái),政治精英通過(guò)與民眾達(dá)成“確保向上階層流動(dòng)渠道暢通,增加經(jīng)濟(jì)財(cái)富”等內(nèi)容的協(xié)議,來(lái)安撫人們對(duì)國(guó)際主義的不滿(mǎn)。但目前這一脆弱的協(xié)議正在發(fā)生破裂,部分美國(guó)群體,尤其是受教育程度較低的群眾越來(lái)越憎惡全球化帶來(lái)的巨大收入鴻溝。[9]84-86另一方面,這些轉(zhuǎn)變還源于美國(guó)硬實(shí)力的相對(duì)衰落,加之特朗普的“利己主義”思維,兩者合力導(dǎo)致一個(gè)專(zhuān)注于“美國(guó)第一”政府不愿把日漸受損的國(guó)力投入到代價(jià)高昂的國(guó)際參與和承諾之上。

關(guān)于大國(guó)關(guān)系方面,特朗普的戰(zhàn)略,尤其是對(duì)華戰(zhàn)略,并不能簡(jiǎn)單定義為傳承或者是變更。在對(duì)華戰(zhàn)略思維及實(shí)際行動(dòng)上,對(duì)華大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?cè)趭W巴馬時(shí)期已經(jīng)有所體現(xiàn)。美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家戴維·藍(lán)普頓(David M.Lampton)2015年就提出了中美關(guān)系的臨界點(diǎn)說(shuō)(Tipping Point)。在多個(gè)場(chǎng)合,藍(lán)普頓均對(duì)中美關(guān)系做出悲觀預(yù)期,認(rèn)為“打破平衡的臨界點(diǎn)越來(lái)越近”[21]。2015年3月,美國(guó)前副國(guó)家安全顧問(wèn)、小布什政府駐印度大使羅伯特·布萊克威爾(Robert D.Blackwill)和小布什政府國(guó)家安全委員會(huì)成員阿什利·特利斯(Ashley J.Tellis)發(fā)布了《修正美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》的報(bào)告。他們認(rèn)為,美國(guó)與中國(guó)接觸的政策是在加強(qiáng)這個(gè)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力,“激烈的美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)成為新常態(tài)”。他們呼吁:“對(duì)中國(guó)采取一項(xiàng)新的大戰(zhàn)略,以平衡中國(guó)實(shí)力的崛起,而不是繼續(xù)協(xié)助其崛起”[22]vii-viii。奧巴馬政府《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中對(duì)美中關(guān)系的定位也在發(fā)生微妙變化。在2015年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中,奧巴馬不再提及他在第一任期的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中強(qiáng)調(diào)的“與中國(guó)合作、期待中國(guó)在全球問(wèn)題中發(fā)揮重要作用”等訴求。他轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào),美國(guó)對(duì)中國(guó)大軍事現(xiàn)代化“保持警覺(jué),并拒絕通過(guò)恐嚇解決領(lǐng)土爭(zhēng)端”;同時(shí),美國(guó)將“從強(qiáng)勢(shì)地位管控競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)堅(jiān)持要求中國(guó),在從海上安全到貿(mào)易和人權(quán)等問(wèn)題上,遵守國(guó)際規(guī)則和規(guī)范”[23]2-24;美國(guó)還將在網(wǎng)絡(luò)安全方面采取必要的行動(dòng),保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭中國(guó)侵犯。在外交實(shí)踐中,美國(guó)在亞太地區(qū)持續(xù)推動(dòng)“亞太再平衡戰(zhàn)略”。可以說(shuō),美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略中“競(jìng)爭(zhēng)”因素的加大,始自?shī)W巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略。

以上所述體現(xiàn)出特朗普政府繼承的一面,但特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》正式地稱(chēng)中國(guó)為修正主義國(guó)家和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者則是美國(guó)政策制定史上的首次,這也體現(xiàn)出該戰(zhàn)略相比以前革命性的更改。出現(xiàn)這一狀況有多方面的原因。首先,改革開(kāi)放40年來(lái),中國(guó)逐漸融入國(guó)際社會(huì),但中國(guó)并未出現(xiàn)歐美國(guó)家所期待的變化,尤其是國(guó)內(nèi)政治變化。其次,中國(guó)逐漸摸索出一條符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，形成了不同于歐美的“中國(guó)模式”,并與西方模式形成分庭抗禮之勢(shì)。這被美國(guó)視為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第三,隨著中國(guó)對(duì)外文化交流向深度和廣度的發(fā)展,中國(guó)在海外的影響力和形象日漸上升。歐美國(guó)家將其視為中國(guó)文化及價(jià)值觀念在海外的擴(kuò)張,且視這種擴(kuò)張是對(duì)西方主流價(jià)值觀念的嚴(yán)重威脅。因此,無(wú)論是特朗普本人,還是美國(guó)戰(zhàn)略界及建制派,都認(rèn)為中美關(guān)系的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn),需要重新思考美國(guó)的對(duì)華大戰(zhàn)略和中美關(guān)系。平衡,甚至遏制中國(guó)影響力的呼聲日漸抬頭,反應(yīng)在美國(guó)對(duì)華政策上,就是逐漸將中國(guó)定位為美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

四 結(jié)語(yǔ)

特朗普時(shí)期美國(guó)的大戰(zhàn)略基本符合哈爾·布蘭茲所說(shuō)的“更好的國(guó)家主義”,其最終結(jié)果或許并非對(duì)美國(guó)極具危害,長(zhǎng)期來(lái)看,甚至?xí)⒚绹?guó)帶回更為純粹的國(guó)際主義傳統(tǒng)中去。當(dāng)前的國(guó)際體系和美國(guó)的國(guó)家利益并未發(fā)生大的轉(zhuǎn)折,懷有孤立主義傾向的總統(tǒng)難以撬動(dòng)當(dāng)前仍行之有效的國(guó)際主義戰(zhàn)略。另一方面,當(dāng)前美國(guó)國(guó)際主義面臨的窘境的確需要必要措施來(lái)補(bǔ)救。因此,這一帶有國(guó)家主義印記的國(guó)際主義大戰(zhàn)略是當(dāng)前實(shí)力相對(duì)衰弱的情況下,美國(guó)所能采取的比較良善的戰(zhàn)略布局。該戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的最終成效,不會(huì)像外界擔(dān)憂(yōu)的那樣導(dǎo)致真正的國(guó)家孤立。強(qiáng)調(diào)美國(guó)自身利益的大戰(zhàn)略是使美國(guó)重返國(guó)際主義階段的必經(jīng)過(guò)程。制衡中國(guó)崛起也揭示美國(guó)絕不想把帶給其最大利益的國(guó)際體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓給中國(guó)。因?yàn)橐粋€(gè)旨在孤懸于國(guó)際體系之外的國(guó)家,并不會(huì)在意一個(gè)遠(yuǎn)方的秩序挑戰(zhàn)者。況且,國(guó)家主義和國(guó)際主義之間的哲學(xué)關(guān)系并不是相互排斥的,而是彼此辯證的,雙方互為實(shí)現(xiàn)自身的手段。“冷戰(zhàn)后的美國(guó)的大戰(zhàn)略從來(lái)沒(méi)有拒絕過(guò)國(guó)家主義,而都是通過(guò)國(guó)際主義的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家主義,在這一情況下,國(guó)家主義指的是采用一種對(duì)外戰(zhàn)略,把美國(guó)自己的國(guó)家利益放在首位”[10]74。當(dāng)國(guó)際主義面臨著危機(jī),威脅著國(guó)家利益的獲得時(shí),適當(dāng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義也是維護(hù)國(guó)際主義的必要手段。國(guó)際主義篤信美國(guó)福祉依賴(lài)于外部世界的福祉[9]87,而國(guó)家主義堅(jiān)信外部世界的福祉也依賴(lài)于美國(guó)的福祉。福祉之間的相互依賴(lài)決定了國(guó)家主義和國(guó)際主義的相互依賴(lài)。因此,未來(lái)更為純粹的國(guó)際主義大戰(zhàn)略的回歸或可期。

但當(dāng)前的戰(zhàn)略布局仍面臨一些難以解決的矛盾,具有巨大的不確定性。首先,在應(yīng)對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)略層面,美國(guó)單純的剿除恐怖分子,卻不承擔(dān)其中的國(guó)家建設(shè)責(zé)任,恐怕仍然難以祛除恐怖主義滋生的土壤,這將長(zhǎng)期成為扼住美國(guó)安全咽喉的威脅。其次,為遏制中國(guó)崛起而采取的手段,比如開(kāi)展貿(mào)易制裁和科技禁售,有可能造成“遏敵八百,自損千人”的戰(zhàn)略窘境。第三,如果特朗普政府對(duì)盟國(guó)的要求過(guò)高,針對(duì)外部世界設(shè)置的貿(mào)易壁壘過(guò)于無(wú)差別,以致“敵友不分”,或許會(huì)導(dǎo)致美國(guó)軟實(shí)力的下跌,進(jìn)而降低美國(guó)整體實(shí)力。最后,過(guò)于強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的大戰(zhàn)略,將導(dǎo)致美國(guó)將更多的資源用于軍事和國(guó)防領(lǐng)域,有可能使美國(guó)落入軍備競(jìng)賽的陷阱,加速美國(guó)的衰落過(guò)程。這些都是美國(guó)在特朗普時(shí)代亟須處理的困境。