郝文達(dá)，曹辛華

(1.南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097；2.上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200072)

“作詞法”即創(chuàng)作詞的方法及理論。它最早出現(xiàn)在《樂府指迷》“大詞小詞作法”一條中，云：“作大詞，先須立間架，將事與意分定了。第一要起得好，中間只鋪敘，過處要清新。最緊是末句，須是有一好出場方妙。作小詞只要些新意，不可太高遠(yuǎn)，卻易得古人句，同一要煉句?！盵1]可見早在宋代即已開始關(guān)注和探討作詞法。另有近義項“填詞法”出現(xiàn)于《西河詞話》中：“李于鱗以填詞法作樂府，謂樂府有聲調(diào)，倘語句稍異，則于聲調(diào)便不合爾?！盵2]清末時，陳廷焯《白雨齋詞話》中言：“詞法之密，無過清真。詞格之高，無過白石。詞味之厚，無過碧山，詞壇三絕也。”[3]將詞法、詞格、詞味并稱，可見詞法之重要。在《詞律》中提到“又馬莊父一首《記翠檝》下九字止作‘倩說與、年年相挽’七字，其余皆同。若謂用前呂詞法，則其余又與呂不同，恐系脫兩字不錄?！盵4]此處“詞法”指詞的章法、格式。因此，“作詞法”與“詞法”密切相關(guān)，作詞法批評也是“詞法”研究的重點(diǎn)所在。清末民國時期出現(xiàn)了大量的作詞法批評著作，但目前學(xué)界對其關(guān)注不夠，探討不足。我們認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)繼承古典詞論的傳統(tǒng)，對其發(fā)展歷程、階段新變以及在現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型中的意義做進(jìn)一步探討。

一 清末民國作詞法批評的發(fā)展歷程

清末民國時期的作詞法批評文獻(xiàn)數(shù)量極為可觀，可從不同角度對其分類。其一從表達(dá)形式方面，可分為專著類和篇章類，專著式如夏承燾《作詞法》、顧憲融《填詞百法》、劉坡公《學(xué)詞百法》、林大椿《詞式》等；篇章式如唐圭璋《論詞之作法》、冬士《為初學(xué)說作詩詞門徑》、陳栩《填詞法》、黃勖吾《怎樣填詞》等。其二從著書功用角度，可分為專題類、選本類和講義類。專題類如龍榆生《填詞與選調(diào)》《論詞譜》《令詞之聲韻組織》、黃勖吾《詞的體制格調(diào)及句的組織法》、吳世昌《論詞的章法》、馮沅君《詞的句法》、楊國權(quán)《略論詞之句法》等；選本類如朱孝臧《詞莂》《宋詞三百首》、成肇麐《唐五代詞選》、龍榆生《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》等；講義類如吳梅《詞學(xué)通論》、詹安泰《無庵說詞》、龍榆生《詞曲概論》、徐珂《詞講義》等。其三從收錄方式方面，作品收錄于文學(xué)史或詞史中的可稱為包孕類，如劉毓盤《詞史》、薛礪若《宋詞通論》、胡云翼《中國詞史大綱》《中國詞史略》、胡懷琛《中國文學(xué)史略》、顧實(shí)《中國文學(xué)史大綱》等。此外還有以圖譜形式記錄的作詞法，稱之為圖譜類，如任二北《南宋詞之音譜拍眼考》、夏承燾《白石歌曲旁譜辨校法》《詞韻約例》等。目前清末民國時期的作詞法批評保存有書籍30余種，論文100余篇，其中有10余種論文后另結(jié)集出版。考察其各時期新變及特點(diǎn)，可分為三個階段，具體階段分期及情形考述如下。

從清末光宣到1919年新文化運(yùn)動前為清末民國作詞法批評的初創(chuàng)期。在這一階段，報刊得到較大發(fā)展，出現(xiàn)了許多作詞法批評的圖書和文章，它們通過報刊的印行得到了更快、更廣的傳播，其中1915至1919年間的數(shù)量尤為眾多，超過1873至1914年間之總和?；钴S于本時期的學(xué)派有常州詞派、吳中詞派、臨桂詞派，學(xué)者有陳廷焯、文廷式、況周頤、朱祖謀、吳梅等人，他們在詞的創(chuàng)作主旨、思想、原則方面提出了各自主張，為作詞法的總結(jié)提供了依據(jù)和方向。他們主要以詞話、詞跋、札記等傳統(tǒng)文體來論述作詞方法，如況周頤《蕙風(fēng)詞話》結(jié)合自身經(jīng)驗以傳統(tǒng)短論形式來闡述作詞法技巧，提出了“作詞有三要，曰重、拙、大”的創(chuàng)作要求。陳栩認(rèn)為“詞律亦猶譜也，稱為律。紅友自謂其所定者，有類法律。凡填詞者，不可不守其范圍也。”[5]這些學(xué)者多受傳統(tǒng)文化教育，在寫作體例上與前人相因襲，在論述作詞法時受到光宣詞壇影響而講究詞法嚴(yán)謹(jǐn)，即注重“審律嚴(yán)”。這也與戈載《詞林正韻》問世后受到諸多學(xué)者推崇而被奉為圭臬有關(guān)。因此，本階段作詞法批評呈現(xiàn)出以文言為主、形式短小靈活的傳統(tǒng)論詞特點(diǎn)，字?jǐn)?shù)少則數(shù)十字，多則上百字，內(nèi)容之間較為松散，多為隨性隨感寫成。如《填詞二病》一文刊于1916年，是較早發(fā)表于報刊上討論作詞法的文章，文中“填詞者，厥病有二：清詞麗句，則聲律不諧，引商刻羽，又葩采不流”[6]等語。其他如《填詞法》《蕙風(fēng)詞話》《廣蕙風(fēng)詞話》《詞論》等著作從選調(diào)、辨聲、用韻、字句、格調(diào)、屬辭等方面詳加論述了詞的創(chuàng)作方法，探討了填詞創(chuàng)作方方面面的內(nèi)容。其中陳栩所著《填詞法》在這一時期則尤為突出，它是最早于雜志上以章節(jié)體并以連載方式發(fā)表的作詞法批評著作。

民國作詞法批評的高潮期為自1919年新文化運(yùn)動后到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前這一階段。此高潮的促成既有西方文化的影響，也有五四運(yùn)動的影響。由于寬松的社會環(huán)境、蓬勃發(fā)展的出版事業(yè)以及文學(xué)觀念的更新，加上國民文化教育的普及需要，大量的作詞法成果得以問世，數(shù)量上在1930至1937年間達(dá)到了高峰，涉及填詞項的文章就達(dá)160余篇，數(shù)量超過了當(dāng)時的作詩法文獻(xiàn)。顧憲融《填詞百法》認(rèn)為作詞理論多于作詩理論原因在于“我國文章之事至詞而極其工，至詞而極其變。近以比于詩，則詩淺而詞深，詩寬而詞隘，詩易而詞難也”[7]。本階段作詞法批評的觀念多有創(chuàng)新，寫作體例逐漸向規(guī)范化、學(xué)術(shù)化演進(jìn)。同時，域外如日本鈴木虎雄、目加田誠、神田喜一郎等學(xué)者也來到中國，并在報刊上發(fā)表見解。中外、新舊文化在這一時期并存又對抗，使得這一時期思潮迭起。作詞法批評出現(xiàn)了許多研究性、專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)雜志，為作詞法批評的傳播與接受提供了很好的媒介，如《詞學(xué)季刊》《青鶴》等。而通訊的發(fā)達(dá)也方便了學(xué)者們直接的交流，其中有價值的作詞法批評通訊稿借助報紙雜志的傳播更為人們所熟知。本階段，夏承燾、龍榆生、唐圭璋、趙尊岳、詹安泰、任二北等人的研究較為豐富，他們區(qū)別于前輩學(xué)者之處在于既有豐富的古典文學(xué)知識積累，又更易接收新生事物和新文化思想，并分別撰述有《填詞百法》《怎樣填詞》《學(xué)詞百法》《最淺學(xué)詞法》《作詞法》《詞式》《詞學(xué)研究法·作法》《填詞門徑》《詞之作法》《詞學(xué)入門·填詞百日通》等著作。由于受新文化運(yùn)動影響，這些著作以白話文寫作為主，結(jié)構(gòu)上近于現(xiàn)代的章節(jié)形式，各章各節(jié)字?jǐn)?shù)或百字或千字，整體上相對平衡，各章節(jié)內(nèi)在邏輯性、條理性鮮明，已初具學(xué)術(shù)規(guī)范。如黃勖吾所著《怎樣填詞》寫道：“填詞的二大原則，學(xué)者尤須特別謹(jǐn)記，那二個原則就是：短令宜蘊(yùn)藉含蓄，長調(diào)宜布置周密”[8]，不僅采用了白話文語言寫作，而且使用了新式標(biāo)點(diǎn)，除采用豎向排版外已十分接近現(xiàn)代論文規(guī)范。

自1937年全面抗日戰(zhàn)爭開始至1949年中華人民共和國成立時期，為作詞法批評的低谷期。由于時局動蕩，報刊發(fā)行不穩(wěn)定，不少學(xué)者投身抗戰(zhàn)活動，作詞法批評數(shù)量有所減少，但經(jīng)過前一階段的知識積累，作詞法批評在理論上逐漸得到成熟，在研究上更為細(xì)致與精深。如1938年底詹安泰在中山大學(xué)講學(xué)時所作《無庵說詞》一書，將“作詞之法”作為重要章節(jié)作了論述，在王國維、況周頤等人基礎(chǔ)上提出作詞要“以境界為上、以生辣為要、注重重拙大”[9]。再如繆鉞作于1943年8月的《王靜安與叔本華》言：“王靜安《人間詞話》之論詞，精瑩澄澈，世多喜之，其見解似亦相當(dāng)受叔本華哲學(xué)之濬發(fā)”[10]，反映出當(dāng)時學(xué)者對西方哲學(xué)與古典詞學(xué)的比較研究。因此，本時期作詞法批評在體例上更具系統(tǒng)性、理論性，行文更具規(guī)范化，能在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上改進(jìn)與提出新觀點(diǎn)。如唐圭璋寫于1943年的《論詞之作法》中提出詞之作風(fēng)即“雅、婉、厚、亮”[11]，建議作詞者將這四點(diǎn)融入詞作中去，這樣寫出來的詞才是佳作。還有譚正璧《詩詞入門》“詞之作法”[12]一章中摘錄并匯輯了楊纘、張炎、沈謙、賀裳、張祖望五人論作詞方法的觀點(diǎn)，極具參考價值。在媒介傳播上，因時局動蕩和戰(zhàn)爭需要，詞學(xué)研究刊物大量減少，通訊的不便也造成了學(xué)者交流的不暢，僅有《同聲月刊》還能匯集部分詞學(xué)名家，發(fā)表些詞學(xué)的交流論文，從而保留了許多有價值的論文，為我們繼續(xù)研究提供了重要的文獻(xiàn)。如吳眉孫《四聲說》中言：“承夏君瞿禪惠告，所見刊本，為上聲字不可用去聲字替，因思庫本從《花草粹編》出，亟檢閱之，果如夏君說?！盵13]反映了當(dāng)時學(xué)者相互問學(xué)、艱難治學(xué)的精神。還有繆鉞在遵義時依然堅持研究詩詞，寫成《詩詞散論》一書并于1948年出版。本階段著作還有《宋詞作法概說》《論詞之作法》《作詞須知》《詞之鑒賞及其作法》《詩詞入門》《詩詞作法》《論填詞可不必嚴(yán)守聲韻》《顧隨先生談填詞之經(jīng)驗》等。

二 清末民國作詞法批評的新變

清末民國時期，西方文學(xué)和美學(xué)理論進(jìn)入中國并逐漸為國內(nèi)學(xué)者接受，并形成了“西學(xué)東漸”的研究熱潮，張少康將其劃分為文學(xué)理論發(fā)展的“中西結(jié)合期”[14]，作詞法批評也在此時得到了極大發(fā)展，呈現(xiàn)出獨(dú)特的時代特點(diǎn)。較之過去，清末民國時期的作詞法批評在撰寫的批評方式、傳播方式、寫作目的、批評重心、范疇觀念方面都有新變與進(jìn)步，展現(xiàn)了這一時期獨(dú)特的風(fēng)貌，呈現(xiàn)出與時俱進(jìn)的理論創(chuàng)新以及日趨邏輯化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。

第一，作詞法批評的方式由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，又傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重。一是由傳統(tǒng)序跋、詞話、評點(diǎn)轉(zhuǎn)為綜論、概論與專論、分論相結(jié)合，論文逐漸成為作詞法批評最主要的形式，而現(xiàn)存的作詞法批評也大多以論文形式保存于當(dāng)時的報刊之中。自唐宋至清代，作詞法批評多以短篇形式保存于各詞論、詞話著作或部分序跋中，結(jié)構(gòu)較為松散，內(nèi)容間連貫性與系統(tǒng)性較差。而到了清末民國，“文學(xué)史”的編纂熱潮興起，“詞史”的撰述也應(yīng)時而生，作詞法批評或作為專門章節(jié)或獨(dú)立成書。二是由傳統(tǒng)書信向報刊化轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)往來書信曾受到時代約束，公開程度與傳播力度都十分有限，但到了清末民國，學(xué)者們開始在報紙雜志上以公開信的形式展開討論、切磋學(xué)問，大大縮短了資訊的傳播與接受時間，也直接促進(jìn)了學(xué)術(shù)新觀念、新成果的快速傳播。因此當(dāng)時的報刊保存了眾多論詞書信，如《與黃花奴論詞書》《與邵伯纟同論詞用四聲書》《復(fù)潘生元憲論詞為詩余書》《與柳亞子論詞書》等。這些書信最初只是私人通訊，而時人認(rèn)為它們極有學(xué)術(shù)價值并及時發(fā)表在流行學(xué)術(shù)刊物上，這不僅為學(xué)術(shù)界增添了許多話題，也吸引了更多的人來參與討論。這些繁多的論詞書信中有多位備受推崇的詞學(xué)名家，如《瞿禪論詞書》《與夏瞿禪論詞人譜牒》《與夏瞿禪論白石詞譜》《與夏瞿禪論詞樂及白石行實(shí)》《與夏瞿禪等論詞書四通》等是與夏承燾交流討教的；如《與龍榆生論詞書》《與龍榆生論白石詞譜非琴曲》《再與榆生論白石詞譜》《與龍榆生論詞書》等是向龍榆生商討的；又如《與圭璋書》《與唐圭璋言劉子庚遺事及往還事實(shí)書》《報唐圭璋論百家詞書》等是向唐圭璋請教的。這些書信的數(shù)量極為豐富，反映了當(dāng)時學(xué)術(shù)名家交游頻繁，正是這些反復(fù)討論使他們的學(xué)識和見解得到了傳播與接受。三是作詞法批評的編寫體例以章節(jié)、白話文、新式標(biāo)點(diǎn)為主，更近于現(xiàn)代圖書編寫要求。如謝無量所著《詞學(xué)指南》采用章節(jié)體寫作，行文淺白易懂，借鑒了西方研究方法并結(jié)合中國古代文人的文化觀念，對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行的重新審視和評價，當(dāng)時贊為“集名人之議論，樹詞學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，既辨萬氏之誤，又補(bǔ)舒氏之略。其于誠齋五要之說，世文二體之旨后有以發(fā)明；而張王之金針之度何難。行見紙貴風(fēng)行，有興滅繼絕之功焉，豈不偉哉！”[15]文中提到“誠齋五要”即“擇腔、擇律、句韻按譜、推律押韻、立新意”，也正是謝無量論述“作詞法”的重點(diǎn)，他對此進(jìn)行了極為細(xì)致的論述。再如王蘊(yùn)章《文藝全書·詞學(xué)》在論述“作法”時提出“詞之作較難于詩，詩不過四五七言而止，詞乃有四聲、五音、韻拍、輕重、清濁之別”，并結(jié)合具體詞作闡釋了如何填詞，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。

第二，作詞法批評著作的傳播方式上由過去的雕版自費(fèi)印發(fā)轉(zhuǎn)向大規(guī)模的報刊登載與書局、書商印行模式。許多新潮的傳播方式出現(xiàn)，如部分書商出于謀利開始登載廣告，發(fā)行暢銷書，書刊還有了出版社、印發(fā)量、封面設(shè)計等現(xiàn)代編輯標(biāo)識。如《國文入門必讀·詩詞入門》一書為譚正璧在謝無量所編《詩學(xué)指南》《詞學(xué)指南》基礎(chǔ)上刪節(jié)匯編而成，此二書在當(dāng)時“陳義高雅，銷行萬冊”[16]，故而書商紛紛重編發(fā)售。又因傳播途徑的便捷，作詞法批評論文及著作呈現(xiàn)出數(shù)量巨大的特點(diǎn)。以前，作詞法批評通常是詞話、詞論、文論中的一部分存在，而在民國時期作詞法批評傳播的途徑得到了擴(kuò)大，作詞法也得以單篇論文形式獨(dú)立發(fā)表成篇、成書。我們今天看到的諸多民國時作詞法書籍就是以這種方式得以保留，如《珍重閣詞話》《論詞曲中之犯調(diào)》《論詞境的虛實(shí)》《論詞心》《論詞的章法》《論詞之句法》《填詞與選調(diào)》等。這些短篇文章短小精煉，研究角度具體而微，從詞的音律、選調(diào)、用典、章法、結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行研究，百家爭鳴，使得許多新觀點(diǎn)得到了宣傳。另外，為方便國內(nèi)外交流，詩詞的翻譯也引起了學(xué)者們的重視。這一時期諸多古典詩詞被翻譯成或白話、或新詩、或外語詩。劉夢秋在其《詩詞的翻譯問題》對此進(jìn)行了研究，并認(rèn)為在翻譯時要注意“意譯”“內(nèi)容不能增減”“名詞的現(xiàn)代化”。[17]

第三，作詞法批評的主體更加廣泛、觀念兼有中外。清末以前，作詞法批評尚局限在國內(nèi)，參與者多為傳統(tǒng)文人群體。而清末民國時期，參與主體更為廣泛。具體表現(xiàn)為：一是作詞法批評主體的國際化，既有新舊文人，也有留洋回來的教授，以及域外漢學(xué)家參與。其中域外詞學(xué)家如森槐南、林川竹磎、鈴木虎雄等人參與較為頻繁，他們從各自的創(chuàng)作、鑒賞經(jīng)驗出發(fā)，為讀者全方位地分析了作詞法的藝術(shù)技巧、創(chuàng)作方法等方面的內(nèi)容。這些理念通過報刊的傳播，影響也更為廣大。如日本鈴木虎雄還曾在《雨絲》發(fā)表《詞源》[18]一文，目加田誠則在《文學(xué)年報》上發(fā)表《詞源流考》[19]。1943年神田喜一郎著、李圭海譯的《日本填詞史話》即反映了當(dāng)時中日之間在詞學(xué)研究上的交流。該書在填詞詞論中以槐南所著詞話為例，論述了槐南“詩莫難于絕句，詞莫難于小令，所尚俱在清婉新麗”“能夠充分悟到其中風(fēng)味者，方得做出好絕句”[20]等作詞經(jīng)驗，體現(xiàn)了中外學(xué)術(shù)界的交流愈加廣泛，詞學(xué)對外的影響逐漸得到擴(kuò)大。二是作詞法批評的總結(jié)整理與新文藝的關(guān)系密切，如胡山源即認(rèn)為編寫《詞準(zhǔn)》一書“為創(chuàng)作新文藝的準(zhǔn)備”[21]2。三是作詞法批評中在謀篇布局上新觀念的提出。如趙尊岳所著《填詞叢話》在其師況周頤“重、拙、大”的基礎(chǔ)上提出填詞“貴神味、尚風(fēng)度、養(yǎng)詞心”[22]，這是他結(jié)合前人的積累以及自己的創(chuàng)作經(jīng)驗而歸納出的作詞法，并從多個方面闡釋其主張。顧憲融《填詞門徑》中從形式與內(nèi)容兩方面并重的角度詳細(xì)論述了詞之作法。

第四，作詞法批評的重心逐漸學(xué)堂化，由個人著述轉(zhuǎn)向普及教學(xué)；批評熱點(diǎn)由單一轉(zhuǎn)向全方位研究。晚清以前，作詞法批評的重點(diǎn)在于詞的立意主題以及作品的本事上，對于詞作的背景、詞人的行跡、詞語的用意等解讀較深。民國時期，出于音韻以及新式注音等方面的變化，以前不受重視的基礎(chǔ)部分也需進(jìn)行普及，以便更廣大的人群理解和學(xué)詞。故而這一時期的批評重心既有對平仄、句法、格律等的基礎(chǔ)研究，也有對選材、主題、風(fēng)格等方面的作品研究，較之以往更注重于將詞的創(chuàng)作過程通俗化，講究實(shí)用，以便教學(xué)和普及。在此重心研究中又分為兩個角度，一是對具體創(chuàng)作方法的論述，如顧憲融著于1925年的《填詞百法》舉例恰當(dāng)，講解得宜，為讀者鑒賞與分析了古代著名詞人的創(chuàng)作技巧。二是對詞的創(chuàng)作技巧的研究，如吳梅《詞學(xué)通論》認(rèn)為“作詞之法，論其間架構(gòu)造，卻不甚難，至于擷芳佩實(shí)，自成一家，則有非言語可以形容者”，間接強(qiáng)調(diào)了詞法易學(xué)，而天賦難測。再如，任二北的《詞學(xué)研究法·作法》細(xì)致介紹了“知作者確有此法，而由我立其說”和“知作者確用此法，而由我定其說”的兩種作詞法，即揣摩前人之作，歸納前人之說。另外如黃勖吾的《詞的體制格調(diào)及句的組織法》、梁華炎的《詞之鑒賞及其作法》、許穎的《談詩詞的用字》都是專論一方面，顯示出深入的專題性研究。在研究熱點(diǎn)上，也呈現(xiàn)出顯著的特點(diǎn)：一是注重學(xué)術(shù)化，研究型論著層出不窮，如胡云翼的《詞學(xué)ABC》重點(diǎn)論述詞的本質(zhì)、鑒賞和創(chuàng)作等文學(xué)基本問題；二是由評點(diǎn)、箋注轉(zhuǎn)向注重格律研究，如這一時期的《作詞法》《詞學(xué)入門》等書都以格律為熱點(diǎn)進(jìn)行闡釋；三是由以往的詞譜、詞選研究轉(zhuǎn)向注重創(chuàng)作的技巧與過程，如《填詞門徑》《學(xué)詞百法》《最淺學(xué)詞法》等書。

第五，作詞法批評論著的寫作目的由私淑傳授轉(zhuǎn)向公開交流、普及大眾。清末以前，學(xué)者著書立說或為總結(jié)自己的個人經(jīng)驗，或為門生及后來者作參考，屬于專門著作，他們并不在乎普通大眾能否讀懂，或從中獲利。而清末民國時期，學(xué)者們的目的更為多樣化，他們或為普及大眾的詞創(chuàng)作，或為作詞愛好者編寫作詞法批評，或為保留國故經(jīng)典，或為方便詩詞教學(xué)，或為與其他名家學(xué)者借鑒與交流。因此，作詞法批評可分為普及型讀物、研究型專著以及教學(xué)型圖書三類。一是普及型讀物，如金鐵庵《詞學(xué)入門·填詞日日通》等書，其中《詞準(zhǔn)·藝準(zhǔn)叢書序》中明言“可以給中學(xué)生或其他愛好文藝的人作個參考”[21]1，即點(diǎn)明本書為一部通俗讀物。二是研究型專著，這一類專著在理論上較為艱深，多為對作詞法的具體探討，如《論詞之作法》《詞之鑒賞及其作法》《詩詞作法》《論填詞可不必嚴(yán)守聲韻》等書。三是教學(xué)型圖書，這一類圖書多是當(dāng)時大學(xué)的課堂講義匯編而成，既有通識性，又有一定的學(xué)術(shù)性，如龍榆生《詞學(xué)十講》、徐珂《詞講義》、吳梅《詞學(xué)入門》等書。其中《詞學(xué)十講》就是龍榆生執(zhí)教于上海戲劇學(xué)院時的講稿，書中在介紹填詞規(guī)律、結(jié)構(gòu)后在最后一講專門論及詞的創(chuàng)作問題。

因此，清末以前作詞法批評與作詩法批評相比雖在數(shù)量和質(zhì)量上有些不足，在評論、鑒賞以及理論方面有些薄弱，但隨著“尊體”的影響，詞的文學(xué)地位也逐漸提高，不再是詩的附庸，而是被放在與詩同等地位的學(xué)術(shù)研究對象。作詞法批評作為后起之秀，經(jīng)過清末民國時期諸位學(xué)者的努力，與作詩法批評之間的差距正在逐漸減小，作詞法批評在借鑒中西方創(chuàng)作理論的同時，在深度與廣度上得到了長足的發(fā)展，被更多人所認(rèn)可，眾多相關(guān)研究論文與著作得到出版和重視，并逐漸形成了系統(tǒng)化、專業(yè)化的研究體系。

三 意義

清末民國時期，作詞法批評經(jīng)歷了從短篇、自由隨筆到論文化的發(fā)展歷程，并逐漸在規(guī)范性和學(xué)術(shù)性上得到加強(qiáng)，因此對其進(jìn)行深入研究也就更有意義。

第一，研究作詞法批評有利于理清其發(fā)展脈絡(luò)，反映作詞法批評從古代到近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的特點(diǎn)與變遷，有利于詞學(xué)史的深入挖掘，展現(xiàn)當(dāng)時詞壇、詞學(xué)、詞批評的風(fēng)貌與新變。這一時期存在著大量關(guān)于作詞法批評的著述，它們研究的廣度、深度都有了長足的進(jìn)步，是對作詞法批評的繼續(xù)探索。它們?yōu)樽髟~法的理論化、系統(tǒng)化作出了重要貢獻(xiàn)，在律譜、制曲、審音、用韻等作詞理論上有許多獨(dú)到見解，非常值得研究。目前對這些書籍整理已有相當(dāng)成果，對這些作法理論進(jìn)行整理、歸納與研究，有助于全面了解各個時期作詞法批評的特點(diǎn)，有益于區(qū)分作詞理論流派，有利于深入研究作詞法批評。

第二，研究作詞法批評有利于詞學(xué)批評史的深入與開拓。當(dāng)前對于《詞源》、詞話、序跋等作品中的作詞法批評關(guān)注不夠，有待于進(jìn)一步深入。由此能對詞的鑒賞、評點(diǎn)等專題產(chǎn)生啟發(fā)，開拓詞學(xué)批評的視野。宋代時期的作詞法批評研究，如《樂府指迷》主要論述詞的章法、修辭、聲韻等方面。張炎的《詞源》理論性強(qiáng)，具有較強(qiáng)指導(dǎo)性，謝桃坊稱其“標(biāo)志了宋元之際詞學(xué)所達(dá)到最高水平”[23]。如陸輔之在《詞旨》云：“予從樂笑翁(張炎)游，深得奧旨制度之法，因從其言，命韶作《詞旨》，語近而明，法簡而要，俾初學(xué)易于入室云?！睍袕拿狻賹?、樂笑翁奇對、警句、詞眼等瑣細(xì)方面著手，為廣大初學(xué)詞者講述了詞法的要求，但多數(shù)重意不重技巧。而從上文論述中，可以看出民國時期學(xué)者更多從詞的各方面技巧上為填詞者提供參考與建議，可操作性較之以往大大提高。

第三，重視與研究作詞法批評有利于引起對詩詞寫作學(xué)的重視，對其寫作的途徑、教材選擇、編寫范式起到指導(dǎo)作用，使詩詞寫作盡早納入寫作學(xué)之中。對民國作詞法批評的研究則可以為當(dāng)代詞的創(chuàng)作提供借鑒。詞體自誕生起，因其形式靈活多變，字?jǐn)?shù)長短不一，內(nèi)容融蓄寬廣等特點(diǎn)而深受文人喜愛，歷朝歷代詞人輩出，詞作數(shù)量與日俱增，而闡述填詞作法的書籍隨之而出現(xiàn)，并因作者地域、流派、風(fēng)格的不同呈現(xiàn)出各式的特點(diǎn)。目前有許多詩詞寫作入門書籍，如《詩詞作法淺談》《詩詞作法舉隅》《詩詞作法淺說》以及《詩詞寫作常識》《詩詞寫作入門》《詩詞寫作概論》等書，內(nèi)容通俗冗雜，存在不少誤區(qū)。研究詞作法理論的目的即在于揭示詞的內(nèi)在規(guī)律，為填詞者指明作詞的方法，提高詞人創(chuàng)作的水平和質(zhì)量，為當(dāng)代詞作法教授和舊體詩詞研究提供參考，為當(dāng)代詞創(chuàng)作提供借鑒，為其提供指導(dǎo)和規(guī)范。

第四，加強(qiáng)研究作詞法批評對于其他各體作法批評的深入研究有開拓意義。當(dāng)前人們對詩歌的作法研究比較到位，對作文法、作賦法、作詞法、作曲法、作小說法的研究多有不足。目前，詩作法理論有《歷代詩話》《宋詩話全編》《石遺室詩話》《詩的作法》《題畫詩和題畫詩寫作》《古典詩詞教學(xué)與寫作》《中國古代詩法綱要》《詩法概述》等，從題意、篇法、字法、句法、屬對、用事、脫化、聲律、用韻、手法等多方面對詩的作法進(jìn)行了大量研究。在其他文體研究上，也有《歷代文話》《明清文法理論研究》《中國文法理論》《文話七十二講》《文章作法》《小說作法》等作法理論文獻(xiàn)的存在。吳梅為詞曲研究大師，在他的《詞學(xué)通論》《曲學(xué)通論》《顧曲麈談》《中國戲曲概論》中以深厚的傳統(tǒng)曲學(xué)、詞學(xué)知識為根基，發(fā)揮他審音度曲的特長，對傳統(tǒng)曲學(xué)的曲的本體論、創(chuàng)作論都有深入的研究，對詞與音樂的關(guān)系、詞的作法以及歷代代表性詞人詞作，并對自唐至清詞學(xué)的源流傳承和名家詞作的利病得失做了精當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評。因此，加強(qiáng)詞作法理論的研究對于其他各文體作法理論研究的深入具有開拓意義。

第五，研究作詞法批評可以為民國詞批評史的理論范疇提供借鑒，使其不斷拓展與深入。因為，詞作法理論本身即包含著對詞作的批評與評價。傳統(tǒng)的唐宋詞批評史的研究點(diǎn)還處于斷代文學(xué)批評史的程度，詞學(xué)史、詞學(xué)批評史研究也大都以詞論家、詞話、詞籍序跋等作為研究對象，缺乏對唐宋詞以及唐宋詞作法理論的專門批評研究。如《中國詞學(xué)史》《中國詞學(xué)批評史》等書即以詞論家為綱作史的勾勒。從作詞法批評視角關(guān)注詞學(xué)批評，則給我們提供了一個新的研究視角。唐宋詞批評多數(shù)還處于整個文學(xué)批評史中的章節(jié)存在，少量獨(dú)立成專題研究存在，如目前已有《中國文學(xué)批評史》《近代文學(xué)批評史》《中國詞學(xué)批評史》等書。同理，作法理論有利于唐宋詞批評史的完整與拓展，在形式上也有利于豐富詞學(xué)批評的方式，是其不可或缺的一部分。

綜上所述，目前清末民國時期的作詞法批評越來越得到學(xué)界的重視，文獻(xiàn)也逐漸得到整理與研究，諸多成果層出不窮。作詞法批評的論文及著作逐漸增多，價值也得到學(xué)者們的認(rèn)可，而這也反映了它對于作詞法批評研究史、詞學(xué)批評與創(chuàng)作史、詞學(xué)研究史的重大價值。作詞法批評發(fā)展史也是民國詞創(chuàng)作繁榮的鮮明表現(xiàn)之一。這一時期作詞法批評的考察可以為民國詞壇、詞風(fēng)、詞貌的研究提供指南，也有利于學(xué)界重視對民國詞壇、民國詞史的新變的研究。通過這些研究，我們可以了解到作詞法批評在清末民國的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)掘出其中具有獨(dú)特的文學(xué)文獻(xiàn)價值，多角度多層次地去認(rèn)識這一時期詞學(xué)研究與發(fā)展的寬度與深度。

參考文獻(xiàn)：

[1](宋)沈義父.樂府指迷箋釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:84.

[2](清)毛奇齡.西河詞話[M].清昭代叢書本.卷一.

[3]陳廷焯.白雨齋詞話[M].上海:上海古籍出版社,2009:42.

[4](清)萬 樹.詞律[M].清文淵閣四庫全書本.卷十五.

[5]陳 栩.填詞法[J].文學(xué)講義,1918(1):2.

[6]姚鹓雛.填詞二病[J].春聲,1916(5):16.

[7]顧憲融.填詞百法[M].上海:中原書局,1931:1.

[8]黃勖吾.怎樣填詞[J].海濱,1936(10):73-82.

[9]姜超林.詹安泰詞學(xué)理論批評及創(chuàng)作研究[D].南昌大學(xué)碩士論文,2016:15.

[10]繆 鉞.詩詞散論[M].上海：開明書局,1948:72.

[11]唐圭璋.論詞之作法[J].中國學(xué)報,1943(1):66.

[12]譚正璧.詩詞入門[M].北京：中華書局,1938:80-85.

[13]吳眉孫.四聲說[J].同聲月刊,1941(7):6.

[14]張少康.中國文學(xué)理論批評史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:2.

[15]謝無量.詞學(xué)指南[M].上海:中華書局,1918:1.

[16]曹辛華,鐘振振.民國詩詞學(xué)文獻(xiàn)珍本整理與研究·學(xué)詩填詞法四種[M].鄭州:河南文藝出版社,2015:195.

[17]劉夢秋.詩詞的翻譯問題[J].國文雜志,1943(5):31.

[18]鈴木虎雄.汪馥泉，譯.詞源[J].雨絲,1929(16-17).

[19]〔日〕目加田誠.詞源流考[J].文學(xué)報，1937(3):93-101.

[20] 〔日〕神田喜一郎.日本填詞史話[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:314.

[21]胡山源.詞準(zhǔn)[M].上海：世界書局，1937:2.

[22]趙尊岳.填詞叢話[M]∥詞學(xué).上海:華東師范大學(xué)出版社,1985.

[23]謝桃坊.中國詞學(xué)史[M].成都:巴蜀書社,2002:138.