趙蘭香

（西北民族大學(xué) 圖書館，甘肅 蘭州 730030）

最近，筆者有幸在一民間收藏者手中見到多件清嘉慶年間抄寫的緝捕文書。這些文書被粘貼在一部道家經(jīng)書《太上元始天尊說寶月光皇后圣母孔雀明王尊經(jīng)》的背部，主要起襯紙的作用，是道教弟子為防護(hù)道經(jīng)折損而特意粘貼上去的。從當(dāng)時粘貼者的眼光來看，這些緝捕文都是無用的廢紙，時至今日，卻成了研究清代緝捕制度的珍貴文書。緝捕文數(shù)量約130多件，其中內(nèi)容完整者約有60多件。本文僅擇取11件進(jìn)行研究，并就這批文書的主要價值和內(nèi)容作一闡述。

從文物和藝術(shù)價值上來看，這些緝捕文書都是清嘉慶三年抄錄下來的最原始的手抄文稿，完整的文書紙張大小約50×33厘米，白麻宣紙、墨書、小楷字體，書寫工整秀麗，是不可復(fù)制的珍貴文物。

從資料價值來看，這批文書為我們研究清代緝捕制度提供了一手資料，呈現(xiàn)了當(dāng)時緝捕文書的基本格式和主要承載內(nèi)容，保留了清政府處理逃犯的基本立場，反映出了清代社會的弊政，也體現(xiàn)出當(dāng)時底層民眾的苦難生活。本文舉幾例來說明：

1.一件為詳請分咨通緝事，嘉慶叁年拾月拾肆日接準(zhǔn)

浙江撫部院咨緝鄞縣程國奇家被竊銀錢，案內(nèi)賊犯逃走；又蕭山縣董發(fā)先家被竊銀兩洋錢，案內(nèi)賊犯逃走；又烏程縣王規(guī)之母墳?zāi)贡毁\損見棺，案內(nèi)賊犯逃走；又龍游縣呂長寶受傷身死，案內(nèi)罪犯逃走；又仙居縣張七因勒傷張成選身死案，擬流脫逃時年肆拾陸歲，身中面赤，微須；又樂清縣安置因陳氏身死，案內(nèi)流犯陳合貴于嘉慶叁年貳月貳拾玖日脫逃，時年叁拾叁歲，身中，面黃，無須；又會稽縣安置軍犯；又寧?？h船戶葉順利被盜取人船牌照，盜犯逃走；又寧海縣船戶吳金萬被盜取人貨，盜犯逃走；又石門縣安置因跌壓張梅枝腎囊身死，案內(nèi)流犯劉運實于嘉慶叁年叁月拾伍日脫逃，時年柒拾歲，身中面紫，有須；又嘉興縣程源泰家被竊花米銀錢等物，案內(nèi)賊犯逃走；又嘉興縣顧裕堂被竊銀錢洋錢等物，案內(nèi)賊犯脫逃。

此文書為浙江撫部院發(fā)向甘肅的緝捕文書。案件涉及浙江鄞縣程國奇、蕭山縣董發(fā)、嘉興縣程源泰和嘉興縣顧裕堂被竊銀錢案；烏程縣王規(guī)之母墳?zāi)贡粨p案；龍游縣呂長寶、仙居縣張成選、樂清縣陳氏和石門縣張梅枝身死案；會稽縣軍犯案；寧?？h船戶葉順利和寧海縣船戶吳金萬被盜案。

《大清律例》：“凡犯罪拘捕者，各于本罪上加二等，罪止流三千里。毆人致折傷以上者絞，殺人者亦絞①〔清〕徐本：《大清律例》，《文淵閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第 101頁。。以上案件，罪犯皆在原罪之上罪加二等。

中國古代喪葬制度中，人去世后往往陪葬一定的實物用品供逝者在冥間享用，珍貴的陪葬品也引發(fā)了一些生活困難的人前去盜墓?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡發(fā)掘（他人）墳冢見棺槨者，絞（監(jiān)候）。”②〔清〕徐本：《大清律例》，《文淵閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第101頁。

2.一件為遵例詳請通緝事嘉慶叁年拾月初肆日接準(zhǔn)

江西撫部院咨緝宜春縣拐犯劉森九，逃走時貳拾剛捌歲，身矮，面白，無須。逃婦鐘氏時年貳拾玖歲，身中，面赤，腳大；又宜春縣拐犯黃瑾一逃走，時年叁拾歲，身中，面白，無須。逃婦黃氏時年貳拾伍歲，身矮，面圓；又流丐王添生被毆傷身死，案內(nèi)兇犯未允照脫逃，系樂平縣人，均未緝獲。

這是江西撫部院發(fā)向甘肅的緝捕文書，涉及江西宜春縣拐犯劉森九和黃瑾一兩個逃案以及流丐王添生被毆傷身死案。

對于誘拐案，《大清律例》規(guī)定：“凡誘拐婦人子女，或典賣，或為妻妾子孫者，不分已賣未賣，但誘取者，被誘之人若不知情，為首擬絞監(jiān)候，為從流三千里，被誘之人不坐?！雹邸睬濉承毂荆骸洞笄迓衫?，《文淵閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第368頁。

3.一件為詳請通緝事嘉慶叁年伍月拾壹日接準(zhǔn)

江南撫部院咨緝祥符縣儒學(xué)衙置被竊衣物銀兩，案內(nèi)賊犯逃走；又項縣魯玉九圖奸白氏致氏羞憤自盡，之犯脫逃時年叁拾肆歲，身中，面白，微須，系項城人，均未緝獲。

這是江南撫部院就祥符縣儒學(xué)衙置被竊衣物銀兩案和項縣魯玉九圖奸白氏案而發(fā)向甘肅的緝捕文書。

按《大清律例》：“強奸未成但經(jīng)調(diào)戲本婦羞憤自盡者，斬罪?！雹堋睬濉承毂荆骸洞笄迓衫?，《文淵閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第369頁。

4.一件為詳請通緝事嘉慶叁年柒月初柒日接準(zhǔn)

福建撫部院咨緝寧德縣安置因誣指凌扭為竊拷打致死，案內(nèi)軍犯鄭鵬飛于嘉慶叁年陸月貳拾壹日逃走，時年叁拾伍歲，系安徽鳳陽縣人，尚未緝獲。

這是福建撫部院就寧德縣安置拷打凌扭致死案和軍犯鄭鵬逃案而發(fā)向甘肅的協(xié)緝文書。按《大清律例》：“凡誣告人因而致死，誣告人絞罪?！雹荨睬濉承毂荆骸洞笄迓衫罚段臏Y閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第364頁。

5.一件為稟明事嘉慶叁年柒月初捌日接準(zhǔn)

河南撫部院咨緝?nèi)觋柨h人唐敬被毆身死，案內(nèi)兇犯逃走；又平陽縣無名男子受傷身死，案內(nèi)兇犯逃走；又魯山縣安敏車廠內(nèi)被竊銀兩，案內(nèi)賊犯逃走，均未緝獲。

這是河南撫部院就汝陽縣唐敬被毆身死案、平陽縣無名男子受傷身死案和魯山縣安敏被竊銀兩案而發(fā)向甘肅的緝捕文書。

6.一件為遵例詳請通緝事嘉慶叁年拾壹月初叁日接準(zhǔn)

江蘇撫部院咨緝番縣監(jiān)生姚聯(lián)索被竊銀錢衣物逾貫，案內(nèi)贓賊逃走；又如皋縣吳繼太被竊用刀砍傷左腿等去包袱銀兩等，案內(nèi)船戶四人逃走，時壹人王姓約年拾余歲，身長，面無有須。壹人約年叁拾歲方，面無須，無麻。壹人約年貳拾歲，身中，面瘦，無麻。壹人楊姓年近肆拾，面白，無須；又宜興縣吳三處被竊銀兩，案內(nèi)贓賊逃走；又吳江縣張廣源被竊銀兩等。

這是江蘇撫部院就番縣姚聯(lián)索、如皋縣吳繼太、宜興縣吳三處和吳江縣張廣源4人被竊銀兩案而發(fā)向甘肅的緝捕文書。

清代地方發(fā)生竊案，事主一旦報官，當(dāng)?shù)氐胤焦俦仨毩⒓磁扇藴?zhǔn)確核實失竊財物?！洞笄迓衫芬?guī)定：竊盜及掏摸得財五十兩為首者，徒一年，八十兩徒二年，九十兩徒三年，贓至滿貫者絞罪①〔清〕徐本：《大清律例》，《文淵閣四庫全書》，673冊，臺北：商務(wù)印書館，1982年，第273-367頁。。

清代以文職出身的總督或巡撫為地方最高軍事長官，總攬軍政大權(quán)，總督轄一省或數(shù)省，掌厘治軍民，綜制文武，察舉官吏，其衙門稱為督部堂；巡撫轄一省，掌宣布德意，撫安齊民，修明政刑，興革利弊，考核群吏，其衙門稱為撫部院。以上緝捕文皆以地方最高行政衙門督部堂或撫部院的名義發(fā)出。

從緝捕文的格式來看，以上六件緝捕文的格式基本相似。開頭往往先書：一件為遵例（呈請或報明）詳請分咨通緝事，某年某月某日接準(zhǔn)。第二行書，某省或某局咨緝某案件中某賊犯逃走，注出賊犯的年齡體貌特征及緝獲情況。

“遵例”指遵循《大清律例》之意。有清一代，法律嚴(yán)厲峻刻。州縣官“身任地方，遇有盜劫案件，督率緝捕，是其專責(zé)”②〔清〕王杰：《欽定大清會典事例》卷128《吏部·處分·地方緝捕》，清光緒二十五年石印本。。不論遠(yuǎn)近，州縣官必須會同部下赴事主之家查驗，當(dāng)場訊取確供，填注通報文書。并向上司呈報案件發(fā)生的情況。如有遲延，計日論處或予革職。

如果要犯脫逃本境，則行文鄰境，一體緝拿。任何省的地方官除了對自己轄區(qū)的人犯有責(zé)任緝捕外，對于隱藏、逃至本境的鄰省逃犯也有協(xié)助緝拿義務(wù)。乾隆二十一年（1756）刑部規(guī)定：“凡命盜一切重案正犯脫逃，即行差役密拿，開明年貌、事由，詳請通飭本省州縣，一體協(xié)緝。倘未弋獲，在初參限滿之時，立即請求分咨鄰省通緝，不能稽延致使人犯遠(yuǎn)揚”③宋國華：《清代緝捕制度研究》北京：法律出版社，2014年，第107頁。。

上述六件緝捕文來自浙江撫部院、江西撫部院、江南撫部院、江蘇撫部院、福建撫部院和河南撫部院。除以上地方外，還發(fā)現(xiàn)見于廣東撫部院、云河撫部院、陜甘督部堂、四川總督部堂、甘肅軍需局、陜西撫部院、湖廣總督部堂、廣西撫部院、黃州撫部院、安徽撫部院、貴州撫部院、云南撫部院、直隸督部堂、湖南撫部院、湖北撫部院等20個省的督部堂或撫部院，幾乎涵蓋了清朝全國各地，證明當(dāng)時若有罪犯逃脫未被緝獲，往往由當(dāng)?shù)卣賳T向全國各地發(fā)協(xié)緝文，協(xié)同緝捕罪犯。

接到外省的咨緝文后，地方最高督撫用下行文的方式要求下屬官員協(xié)同搜查緝捕，各州縣在文到之日，一面差捕認(rèn)緝，一面填寫印票，分給各鄉(xiāng)總甲，遍行訪察。如果遍緝無蹤，年底出具印結(jié)，具文到府，府加具總結(jié)具文到按察使司，按察使司報督撫，由督撫咨部。以上六件通緝文書皆出自清代涼州府平番縣一農(nóng)戶家中，說明此家人在清嘉慶年間曾為當(dāng)?shù)丶组L，“有責(zé)任協(xié)助官府逮捕盜賊”④宋國華：《清代緝捕制度研究》北京：法律出版社，2014年，第57頁。。

7.一件為呈請通緝家丁事嘉慶叁年拾月貳拾捌日接準(zhǔn)

四川總督部堂咨緝逃奴得柱，現(xiàn)年貳拾伍歲，圓面，無須，身中，于本年柒月貳拾日逃走，尚未緝獲。

此例涉及到清代的逃奴法。清代官府和大家族皆豢養(yǎng)有大批奴婢。早在清入關(guān)前，就允許“旗下買賣人口，赴各該旗市交易”，入關(guān)以后，買賣人口更是盛行，如北京“順承門(宣武門)內(nèi)大街騾馬市、牛市、羊市，又有人市，旗下婦女欲售者叢焉 ”⑤〔清〕談遷：《北游錄·紀(jì)聞下·人市》，北京：中華書局，1960年，第386頁。，《大清律例》中，許多罪都有發(fā)遣為奴的處罰。僅在乾隆初年，“各項發(fā)遣為奴之民人，律例載有三十余條”⑥〔清〕王杰：《欽定大清會典事例》卷744《刑部·名例》，清光緒二十五年石印本 。。

清代官私奴仆不僅從事繁重的體力勞動，繳納高額地租，而且身份極為低賤，“以奴婢與財物同論,不以人類視之,生殺悉憑主命”⑦〔清〕沈家本：《歷代刑法考》，北京：中華書局，1985年，第2037頁。，奴隸在不堪忍受的情況下，往往選擇逃離主人的控制。再加上缺食少衣,挨打受罵，過著牛馬不如的生活，逃亡往往是他們在不堪忍受的情況下，才冒著鞭打斬殺的危險而逃亡求生。

奴仆逃離主人的控制，便是逃人。《順治律·戶律·戶役》中有一條名為“隱匿滿洲逃亡新舊家人”的法律①蘇亦工：《明清律典與條例》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第155頁。專為逃奴設(shè)定。從順治皇帝開始，清代歷屆皇帝都很關(guān)心逃人問題，《督捕則例》是清政府專門針對逃人問題而制定的法律條文，可見其重要性。順治十二年(1655)刑部尚書劉昌稱：“捉拿逃人一款乃清朝第一急務(wù)”②吳伯婭：《試論清初逃人法的社會影響.清史論叢》（第3輯），北京：中華書局，1982年，第130-139頁。。清廷根據(jù)地方逃人多寡和查解逃人數(shù)量，針對地方官制定了具體的查解逃人功罪律例，加以懲罰和摧遷。各級官員為了逃避處分，爭取獎賞，紛紛致力于緝捕逃人，不但百姓人人自危，就連官員也有朝不保夕的感受，一時間“喪身亡家的不知幾千萬人，地方各官革職降級的不計其數(shù)”③〔清〕魏際端：《四此堂稿》卷35《移將軍勿拿刺面逃人所扳窩家》，清光緒三十三年(1907)成都文倫書局鉛印本。。與此同時，清王朝幾乎是全民總動員，滿族統(tǒng)治者試圖調(diào)動一切可以動員的力量參加逃人緝捕事務(wù)。在利益的驅(qū)使下都希望在逃人問題上獲得好處，設(shè)局圖財、挾仇誣陷、指扳富室等種種詐偽極為普遍，逃人法的弊端也因此而凸顯。

8.一件為報明脫逃兵丁事嘉慶叁年玖月叁拾日接準(zhǔn)

陜甘督部堂咨緝出征固原右營馬兵祁合，于嘉慶叁年捌月初肆日逃走，時年叁拾柒歲，身中，光面，紫色，微須，系固原州人；又出征西寧軍標(biāo)中營步兵張得，于嘉慶叁年捌月貳拾肆日逃走，時年貳拾肆歲，身中，光面，無須，系長安縣，均未緝獲。

嘉慶時期，清王朝吏治逐漸腐敗，國庫空虛，由治入亂，頹勢已現(xiàn)，大小官吏貪贓枉法，因循守舊，難以振作，而武備廢弛，軍隊紀(jì)律渙散，大量兵丁因為兵餉克扣、生活困苦，加之所派多為環(huán)境惡劣之地，無生命保障，逃亡事件也經(jīng)常出現(xiàn)。嘉慶、道光時期，凡兵丁、盜賊逃亡，執(zhí)行法律也為《督捕則例》。以上文書與緝拿逃兵有關(guān)。除了一般的刑事或民事案件，清代法律規(guī)定，如果軍隊內(nèi)的兵丁逃跑，地方督部堂除差人緝捕外，也咨請外省協(xié)同緝拿。

9.一件為詳請通緝事嘉慶叁年拾月貳拾日接準(zhǔn)

廣西撫部院咨緝藤縣黃嵩船內(nèi)被盜竊去銀兩衣物，案內(nèi)盜犯逃走；又安置行兇擾害，案內(nèi)軍犯李通于嘉慶叁年肆月貳拾陸日脫逃，時年肆拾壹?xì)q，身中，面白，微須，系福建武平縣人，均未緝獲。

10.一件為詳請通緝事嘉慶叁年柒月貳拾日接準(zhǔn)

陜西撫部院咨緝岐山縣安置，因奸拐邵仁至妻胡氏同逃，案內(nèi)軍犯方勝才于嘉慶貳年拾月拾伍日逃走，時年叁拾貳歲，身中，面麻，無須，系浙江西安縣人；又渭南縣安置因砍傷張鳳身死，案內(nèi)流犯張得林于嘉慶叁年貳月捌日逃走，時年肆拾肆歲，身中，面赤，有須，系江南南涯縣人；又盩厔縣安置因毆傷尹妻李身死，案內(nèi)流犯傅景秀于嘉慶叁年貳月貳拾日逃走，時年叁拾柒歲，身中，面黃，微須，系直隸遵化州人；又盩厔縣安置因毆傷張杰身死，案內(nèi)流犯張魁于嘉慶叁年貳月貳拾肆日逃走，時年肆拾柒歲，身中，面黃，微須，系直隸州人；又盩厔縣安置因致傷周湖可身死，案內(nèi)流犯戴伍文于嘉慶叁年貳月貳拾伍日逃走，時年肆拾壹?xì)q，身中，面白，微須，系江南達(dá)貫縣人均未緝獲。

以上二件文書皆涉及到清代的安置政策。清朝沿襲明代刑律，刑分笞、杖、徒、流、死五等，是為正律。在流刑和死刑之間，又加入非正律的軍、遣二罪。軍罪分附近2千里、近邊2.5千里、遠(yuǎn)邊3千里、極邊4千里、云貴、兩廣煙瘴五等，稱為五軍。遣罪較軍罪更重，“軍罪雖發(fā)極邊煙瘴，仍在內(nèi)地，遣罪則發(fā)于邊外極苦之地”④〔清〕劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷250《刑九》，上海：商務(wù)印書館鉛印本，1936年，第7647頁。。軍犯被發(fā)配到邊遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行屯田或從事苦役。從以上文書看出當(dāng)時的廣西、陜西都是清政府安置罪犯的地方之一。“安置”與軍犯稍有區(qū)別。安置可以是無地移民、流民被政府有組織地安排在一處從事屯田勞動，也可以是罪犯被安置從事屯田勞動。而軍犯完全是因犯罪而被派遣從事勞役的犯人。

11.一件為遵例詳請通緝事嘉慶叁年捌月拾貳日接準(zhǔn)

湖南撫部院咨緝長州縣張二李被竊銀錢等物，共估值錢貳佰零貳兩玖錢捌分，贓賊逃走；又湘潭縣觀音庵僧道被毆身死，并焚燒庵內(nèi)右屋，兇犯逃走；又黔陽縣錢意侯被踢腎囊身死，兇犯黃移福逃走，時年肆拾歲，身中，面白，無須；又芷江縣楊昌貴被毆身死，案內(nèi)兇犯夏維明逃走，時年貳拾伍歲。

按大清律例：“凡放火故燒官民房屋及公廨、倉庫系官積聚之物者，皆絞?！薄叭魵酥了?，自當(dāng)?shù)置雹匍Z曉君、陳濤：《大清現(xiàn)行刑律講義》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年，第307頁。。

以上11例緝捕文中，涉及最多的案件是盜竊罪，其次是毆傷致死罪、微冒職官罪等，一方面反映出清代法律的嚴(yán)苛，另一方面也折射出清代底層普通民眾生活困難。清人鄭端引明人呂坤的話，闡述了清代盜賊產(chǎn)生多的原因：“盜非人乎?曰：人也。知為盜之必死乎？曰：奚而不知。知而為盜何也?蓋有六流焉：饑饉之民苦于饑寒，無識之民牽于脅誘，游惰之民習(xí)于自奉，強悍之民敢于為惡，賭博之民迫于空乏，武藝之民偶乘便利。盜不出此六流矣。”②鄭端：《政學(xué)錄·彈捕盜賊》，《政書集成》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第1123頁；呂坤：《實政錄》卷4《彈捕盜賊》，《呂坤全集》，北京：中華書局，2008年，第1048頁。蒲松齡說：“蓋年荒則盜易聚，天下之大亂多起于荒年，不可不早杜其漸也?！雹燮阉升g：《聊齋文集·救荒急策上布政司》，《蒲松齡集》，北京：中華書局，1963年，第304頁。又如浙江巡撫王度昭說：“士兵的軍餉被克扣，又困于饑寒，使之守汛，何能奮勇擒賊，所以江湖盜劫往往滋多?！雹苤袊谝粴v史檔案館：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第797折《浙江巡撫王度昭奏陳浙江情形》，北京：檔案出版社，1984年，第256頁。

實際上，更多的逃人、盜賊的出現(xiàn)與地方官的不作為有關(guān)。如順治十年(1653),直隸地區(qū)，大雨連綿，河水汛濫，沿河一帶城郭廬舍漂沒殆盡，萬民流離，扶老攜幼,就食山東。但逃人法嚴(yán)，不敢收留，流民啼號轉(zhuǎn)徙”⑤《清世祖實錄》卷77，順治十年秋七月壬寅條，北京：中華書局影印本，1985年。。地方上販濟救災(zāi)、撫恤黎民等應(yīng)辦事情,畏于逃人混雜,自身難保，猶豫拖延。又如“山東一帶流民復(fù)千百成群,攜男挈女,蟻聚河干,望救無門,逃生無路。當(dāng)此嚴(yán)風(fēng)密霰,墜指裂膚之時,此輩衣不掩脛,食不充腹,流離溝壑”⑥〔清〕龔鼎孳：《定山堂文集》卷3《清代全史》沈陽：遼寧人民出版社，1991年，第68頁。。流離失所的百姓生活無助遂“天下囂然，喪其樂生之心，盜賊蜂起,幾成燎原之勢”⑦〔清〕魏裔介：《魏文毅公奏議》卷1《查解宜黃州縣疏》，上海：商務(wù)印書館，1936年。。

李姻的《諫逃?xùn)|疏》提到清代“立法過重，株連太多，使海內(nèi)無貧富、無良賤、無官民,皆惴惴焉莫保其身家”,引起了社會上普遍的不滿，“法愈峻，逃愈多”，“且饑民流離，地方官以挨查逃人之故，閉關(guān)不納”⑧〔清〕蔣良祺：《東華錄》.卷7，順治十二年正月，北京：中華書局，1980年，第117-118頁。。不但加深了各階層的矛盾，而且根本沒達(dá)到當(dāng)初立法之目的。清代《督捕則例》制定保甲法、連坐法來全力緝捕逃人，但鄉(xiāng)鄰街坊互相檢舉，不單是情面問題，而對檢舉人的保護(hù)也缺乏制度性保障，其實施過程反而只會惡化人們之間的關(guān)系，產(chǎn)生相互防范的心理，在客觀上也給逃人以更廣闊的生存空間。因此，在嚴(yán)格的法律及政策的威迫下，推卸責(zé)任是最好的選擇。清代《督捕則例》實行連坐法，“連累他一家,連累兩鄰，連累十家長，連累地方，連累縣官、府官,又連累本道”⑨〔清〕李漁：《資治新書初集.文告部》，《李漁全集》，杭州：浙江古籍出版杜，1992年，第221頁。。為了免于連累，民間只有將逃人隱匿不報，地方官也致力于遮掩，也就無怪乎“逃人多至數(shù)萬，所獲不及什一”了。而且在連坐制度下,官官相護(hù)成為官場陋習(xí)，而這種陋習(xí)所構(gòu)成的貪污賄賂、以權(quán)營私，使官吏們無心去防逃與緝逃。另外，清代《督捕則例》對于與鄰近省府州縣協(xié)同共濟緝捕逃人的規(guī)定，在實施過程中難以協(xié)調(diào)運作，如職責(zé)不清、不相統(tǒng)轄、沒有統(tǒng)一指揮等。也有人為的缺陷，規(guī)避責(zé)任等因素。所以，清代地方官府當(dāng)有緝捕逃犯案件時，立即只會他省協(xié)同緝拿，而相關(guān)省份為了推諉責(zé)任、規(guī)避麻煩立即張貼通緝文，只是應(yīng)付，并無實質(zhì)性進(jìn)展。從上述通緝文中對案件的內(nèi)容描述來看，無論是犯罪經(jīng)過還是罪犯相貌特征的描述都很粗糙，實際上很難按照案件描述抓到原犯。而大量的通緝文書存藏于普通民眾家里，也說明清代地方犯罪案件很普遍，老百姓不但沒有起到被震懾的作用，反而見多不怪，將這些通緝文書作廢紙使用，如此，則這些緝捕文書的法律作用也就如同一紙空文了。