，，

(山東科技大學(xué) 財(cái)務(wù)處，山東 青島 266590)

學(xué)術(shù)不端行為在世界各國、在不同歷史時(shí)期均有發(fā)生，且呈現(xiàn)上升蔓延態(tài)勢。但像我國這樣如此泛濫嚴(yán)重，實(shí)屬罕見。近五年來，我國有關(guān)部門先后出臺了多項(xiàng)規(guī)章制度來預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為，但效果不太明顯。因此，為了更好地預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為，我們可以學(xué)習(xí)借鑒國外在這方面的一些經(jīng)驗(yàn)做法，根據(jù)我國國情，吸收國外好的做法。

一、國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀分析

(一)國內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀分析

改革開放以來，我國的科技教育有了較好的發(fā)展，科技教育工作者為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但在市場經(jīng)濟(jì)體制下，受一些不良思潮的影響，部分專家學(xué)者的人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲，為追逐名利，做了許多違背學(xué)術(shù)道德和法律法規(guī)的行為，引起社會廣泛關(guān)注和極大不滿。這些現(xiàn)象的發(fā)生，不僅阻礙個(gè)人持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也對社會、國家?guī)聿缓玫挠绊憽?/p>

1.學(xué)術(shù)不端行為多次被國外媒體曝光。2009年12月26日，國際《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志社曝光中國“井岡山大學(xué)”研究員的多篇論文造假，這對我國在國際上的學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成了不小的影響。同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者通過論文生成軟件生成的論文在國外屢見不鮮，通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，其所用的語言存在大量重復(fù)使用的情況，如同流水線上大規(guī)模生產(chǎn)出來的一樣。2008—2013年間，德國斯普林格出版社、美國電氣和電子工程師協(xié)會刊物曝光了類似事件。[1]在較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)論文中也存在不少造假現(xiàn)象，如前不久，英國大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)BioMed Central對外公布將在其所屬刊物中撤銷中國的41篇論文(此次公告總共撤銷43篇論文)，[2]這對中國在國際學(xué)術(shù)界的影響是較為嚴(yán)重的。研究發(fā)現(xiàn)，通過對100篇學(xué)術(shù)論文的語言用詞進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在大量如同根據(jù)模板生產(chǎn)出來的語言用詞，而接近一半的論文來自中國政府的資助(24篇來自NSFC的資助)?！禨cientific American》的一位在學(xué)術(shù)期刊出版方面具有多年工作經(jīng)驗(yàn)的人員指出，學(xué)術(shù)方面的造假問題在世界范圍內(nèi)均有存在。甚至在《診斷病理學(xué)》這樣的醫(yī)學(xué)期刊中也存在著學(xué)術(shù)造假問題。例如在2014年5月刊中，有接近一半的論文存在各種違規(guī)造假行為。

上述被國際媒體曝光的學(xué)術(shù)不端案件，對中國在國際科學(xué)界的負(fù)面影響是巨大的，給中國科技教育工作者的聲譽(yù)造成的損害是不可彌補(bǔ)的，加強(qiáng)中國學(xué)術(shù)治理、懲治學(xué)術(shù)不端行為、恢復(fù)中國學(xué)術(shù)在世界的聲譽(yù)已成為中國科技教育工作者的一致呼聲。

2.學(xué)術(shù)不端行為在國內(nèi)相當(dāng)普遍。據(jù)華中科技大學(xué)戎華剛博士對18所高校學(xué)術(shù)道德失范情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，67.1%的被調(diào)查者認(rèn)為存在“抄襲、剽竊、侵吞等他人學(xué)術(shù)成果”的現(xiàn)象，51.5%的被調(diào)查者認(rèn)為存在“偽造或篡改數(shù)據(jù)文獻(xiàn)”的現(xiàn)象，39.9%的被調(diào)查者認(rèn)為存在“未參加創(chuàng)作，但在成果中署名”的現(xiàn)象。[3]研究數(shù)據(jù)表明：學(xué)術(shù)不端是常態(tài)，令人堪憂。近五年來，國家自然科學(xué)基金委員會共發(fā)現(xiàn)227件學(xué)術(shù)不端行為，并處理了195人11個(gè)依托單位，有74個(gè)科研項(xiàng)目資助被撤銷。[4]產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的不僅有普通的教師、研究生和科研工作者，還有國內(nèi)著名高等學(xué)府中的知名院士、專家、學(xué)者、教授等。如北京大學(xué)教授王某某的著作《想象的異邦》、清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院劉教授某某的論文、復(fù)旦大學(xué)某院士的人工耳方面著作、西安交通大學(xué)長江學(xué)者李某的獲獎項(xiàng)目申報(bào)中的造假。這都說明我國科研人員的科學(xué)素養(yǎng)需要極大的提高。而在國內(nèi)被曝光的案件只是冰山一角，現(xiàn)在很難用數(shù)據(jù)來確切說明學(xué)術(shù)不端行為的范圍和程度。在訪問一位資深教授時(shí)，其就明確指出“學(xué)術(shù)領(lǐng)域的不端行為有點(diǎn)像行政領(lǐng)域的不端行為一樣，如果全揭發(fā)出來，后果不堪設(shè)想，對中國學(xué)界有可能是一次顛覆性的打擊，這是相當(dāng)可怕的?！彼脑捔钊松钏?。

3.國內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的分析。學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止，這是多種因素相互作用的結(jié)果，主要包括以下三個(gè)方面：一是論文至上。由于我國許多職業(yè)、職位的考評都與論文直接掛鉤。如果論文達(dá)不到規(guī)定的要求，學(xué)位、職稱、就業(yè)、課題立項(xiàng)、科研結(jié)題等都受影響。故一些學(xué)術(shù)能力一般的學(xué)生或?qū)W者被迫無奈地進(jìn)行學(xué)術(shù)造假，從而達(dá)到相應(yīng)的考評要求，這在我國是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。二是名利驅(qū)動。有些高?？蒲性核瑸榱颂岣邌挝坏木C合實(shí)力和社會的知名度及影響力，制定了許多激勵政策，鼓勵學(xué)生和學(xué)者發(fā)表高水平的論文。在巨大的利益驅(qū)動下，有些學(xué)者喪失學(xué)術(shù)職業(yè)道德，制假造假、不擇手段地騙取高額科研經(jīng)費(fèi)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文以謀取各種榮譽(yù)和利益，這在我國也是屢見不鮮。三是懲罰力度不夠。自2015年來，中國多個(gè)部門對學(xué)術(shù)不端行為處理出臺了明確規(guī)定，并處理了多起學(xué)術(shù)不端行為案件，但效果甚微。其原因是造假成本太低，對學(xué)術(shù)不端行為處理還停留在道德層面上，沒有動真格。很多單位對此只是流于形式，采取大事化小、小事化了的政策，將學(xué)術(shù)不端行為的懲處降到最低，以保證單位的聲譽(yù)不受到影響，這進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止。

(二)國外學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)狀分析

1.美國的現(xiàn)狀。美國作為學(xué)術(shù)大國，不但存在學(xué)術(shù)不端行為，而且其產(chǎn)生的影響也相對較大。數(shù)據(jù)造假是學(xué)術(shù)造假中主要的一部分，其產(chǎn)生的影響也是巨大的。1986年諾貝爾獎獲得者大衛(wèi)·巴爾迪莫的一篇署名論文，因無法重復(fù)論文中的實(shí)驗(yàn)，被懷疑弄虛作假。2002年舍恩的十多篇學(xué)術(shù)論文，因后來有些科學(xué)家在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)一直沒有辦法重復(fù)他的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，經(jīng)深入調(diào)查認(rèn)定屬造假被曝光。匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院的一名前博士和南卡羅來納醫(yī)科大學(xué)的一名前博士，在他們已經(jīng)發(fā)表的論文中發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假。美國多所著名醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)的一些研究人員在申請科研經(jīng)費(fèi)的報(bào)告中剽竊、篡改、偽造他人事業(yè)數(shù)據(jù)被發(fā)現(xiàn)。除數(shù)據(jù)造假外，抄襲他人成果也是學(xué)術(shù)造假的主要部分，如2007年美國女歷史學(xué)家古德溫被指1987年出版的暢銷書《菲茨杰拉德家族與肯尼迪家族》中有大量內(nèi)容是抄襲三名歷史學(xué)家的著作。

2.英國的現(xiàn)狀。英國影響最大的學(xué)術(shù)造假案件是律師查爾斯·道森案件，他于1913年在《倫敦地質(zhì)學(xué)會季刊》發(fā)表的文章中，所發(fā)現(xiàn)的“道森曙人”的頭骨碎片在多年后被發(fā)現(xiàn)是偽造的，這在當(dāng)時(shí)引起不小的轟動，被視為英國學(xué)術(shù)界的一大恥辱[5]。英國愛丁堡大學(xué)丹尼爾·德范尼利等人對截止到2005年的19年內(nèi)英國發(fā)生的學(xué)術(shù)不端案件進(jìn)行研究。通過研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)者或多或少都會認(rèn)為自己及周邊同事存在不同程度的學(xué)術(shù)不端行為，他們對這種現(xiàn)象的存在也是默認(rèn)的，如有14.3%的研究人員認(rèn)為自己周圍的同事存在如偽造科研成果等各種嚴(yán)重違規(guī)行為；約46%的研究人員認(rèn)為自己周圍的同事會做出如有選擇的報(bào)告研究數(shù)據(jù)的事情；有2%的科學(xué)家承認(rèn)自己也曾不同程度地偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。[6]30

3.瑞典的現(xiàn)狀。瑞典的學(xué)術(shù)不端行為比較嚴(yán)重，2001年處理了一百多起，2004年增加到二百多起，到2006年增加至五百多起。面對不斷上升的學(xué)術(shù)造假行為，瑞典對此也是相當(dāng)頭疼。為此，在2002年，瑞典成立了一個(gè)特別行動小組專門治理學(xué)術(shù)不端行為，但在當(dāng)時(shí)收效甚微；因此，2008年在原先的基礎(chǔ)上成立了常設(shè)機(jī)構(gòu)，將打擊力度擴(kuò)展到全國范圍內(nèi)。盡管如此，瑞典并未形成具有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，對懲罰力度等也沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)生的效果也差強(qiáng)人意。經(jīng)過幾年的整治，如今瑞典已通過法律將學(xué)術(shù)不端行為寫入知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之中，但其治理水平有待提高。

4.日本的現(xiàn)狀。2012年5月，日本東邦大學(xué)副教授藤井善隆被日本麻醉科學(xué)會發(fā)現(xiàn)其所發(fā)表的醫(yī)療論文中，竟高達(dá)193篇存在學(xué)術(shù)造假行為，這在日本學(xué)術(shù)界引起不小的轟動。2013年，日本早稻田大學(xué)中的中國留學(xué)生的博士生論文被發(fā)現(xiàn)部分存在學(xué)術(shù)造假行為，違反學(xué)術(shù)道德，取消了其學(xué)位。2013年12月26日，細(xì)胞學(xué)原教授加藤茂明研究室被發(fā)現(xiàn)，自1996年至今撰寫的165篇論文存在不同程度的學(xué)術(shù)造假行為，有一篇竟存在210處造假，其造假程度達(dá)到令人恐怖的地步，也從側(cè)面反映出日本在治理學(xué)術(shù)不端行為中存在較大漏洞。

5.韓國的現(xiàn)狀。2015年，韓國檢方對來自各大高校的179名教授因?qū)W術(shù)造假行為提起公訴，這在全世界引起了極大的關(guān)注和廣泛報(bào)道。其中，被公訴的179名教授涉及110所高校，包括國立大學(xué)和首爾私立名校等，這也表明了韓國懲治學(xué)術(shù)不端行為的決心和態(tài)度。對此，韓國教育部也出臺了不少政策規(guī)定。通過媒體的調(diào)查研究顯示，在韓國，包括這179名教授在內(nèi)絕大多數(shù)大學(xué)老師對周圍同事的學(xué)術(shù)不端行為表示默許或低調(diào)處理，說明學(xué)術(shù)不端行為在韓國已經(jīng)潛移默化并根深蒂固。同時(shí)，根據(jù)韓國論文信息處理網(wǎng)站的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，有一半的大學(xué)生不知道如何區(qū)分剽竊和引用，但認(rèn)為剽竊是相當(dāng)慚愧地一件事。韓國教育部因此加強(qiáng)監(jiān)管，要求高校自律，如高校一般不會續(xù)聘曾被判處300萬韓元(約合2500美元)以上罰金的教授。而導(dǎo)致大面積剽竊的主要原因是“唯學(xué)歷論”以及大學(xué)對教學(xué)科研人員“論文至上”的評價(jià)體制。

通過上述分析可以看到，西方一些國家學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重程度與亞洲一些國家相比稍微輕一些，涉及的面和人數(shù)也略少一些，在亞洲韓國的學(xué)術(shù)不端行為較為嚴(yán)重；數(shù)據(jù)造假、抄襲他人成果是國外學(xué)術(shù)不端行為的主要表現(xiàn)形式；而評價(jià)體制的不完善及其“論文至上”“為學(xué)歷論”的價(jià)值導(dǎo)向是產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的主要原因。

二、國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端行為處理對策的比較

(一)我國處治學(xué)術(shù)不端行為的對策

2009—2016年間，我國先后頒布多個(gè)文件來應(yīng)對并完善學(xué)術(shù)不端行為處理。2009年，教育部出臺相應(yīng)的文件來應(yīng)對高校學(xué)術(shù)不端行為，首先，明確了學(xué)術(shù)不端行為的概念；其次，明文規(guī)定了該如何處理學(xué)術(shù)不端行為，即根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)給予警告甚至移交司法機(jī)關(guān)等各種處分。根據(jù)情節(jié)是否嚴(yán)重，取消所從事學(xué)術(shù)工作中的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、各種獎勵及榮譽(yù)等，并取消一定時(shí)期內(nèi)對科研項(xiàng)目的申請及獎項(xiàng)的評選。

為了應(yīng)對學(xué)位授予中存在的學(xué)術(shù)道德失范問題，國務(wù)院學(xué)位委員會也在2010年2月出臺了相應(yīng)的文件進(jìn)行處理。文件指出，對于發(fā)生學(xué)術(shù)道德失范等舞弊行為的，可暫緩或不授予學(xué)位申請者學(xué)位，撤銷學(xué)位獲得者學(xué)位，暫停招生、取消指導(dǎo)老師的導(dǎo)師資格等，視情節(jié)嚴(yán)重，由學(xué)位授予單位依據(jù)相關(guān)政策文件檢修處理；同年7月，中國科學(xué)院出臺了關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的辦法，從批評教育到黨紀(jì)政紀(jì)處分多種措施對學(xué)術(shù)不端行為的處理進(jìn)行了明確劃分。

2012年11月，國務(wù)院學(xué)位委員會頒布了關(guān)于學(xué)位論文作假行為的處理辦法，對攻讀學(xué)位的學(xué)生，有論文作假行為的，要對當(dāng)事人及當(dāng)事人的指導(dǎo)老師和授予學(xué)位的單位都要追究責(zé)任，給予相應(yīng)的處理。

2014年，為進(jìn)一步規(guī)范教師發(fā)生的各種違法亂紀(jì)行為，教育部出臺了關(guān)于高校師德建設(shè)機(jī)制的意見。首先，界定了哪些是違反師德行為；其次，對如何處置各種違紀(jì)行為進(jìn)行了明確的劃分，包括警告、記過、降級、撤銷職務(wù)、開除、移交司法機(jī)關(guān)等。該文件指出，必須建立健全問責(zé)機(jī)制，對于未嚴(yán)格按照文件要求執(zhí)行的，追究高校主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

2015年，教育部、科技部等7個(gè)部門共同出臺文件，對學(xué)術(shù)論文提出了“五不準(zhǔn)”的要求；2016年，以科技部為首的15個(gè)部門制定相應(yīng)政策進(jìn)一步完善科技計(jì)劃(專項(xiàng)、基金等)中學(xué)術(shù)不端行為的治理。

綜合分析上述文件，對于學(xué)術(shù)不端行為的治理我國沒有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而是政出多門，不同職能部門制定各自的政策規(guī)定，并且是停留在口頭文件上的居多、落實(shí)到實(shí)際行動中的少，即使是處理也是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，不痛不癢、不傷筋骨，沒有起到殺一儆百、刮骨療毒的效果。懲治學(xué)術(shù)不端行為，有必要借鑒國外一些好的做法，并根據(jù)我國的實(shí)際情況，形成適合我國國情的懲治措施。

(二)國外處治學(xué)術(shù)不端行為的對策

學(xué)術(shù)不端行為在許多國家都存在，為了預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)不端行為各國也都有各自的措施對策，有許多方法值得我們借鑒。

在美國，對于政府資助的各種研究項(xiàng)目，為應(yīng)對各種舞弊行為，在1992年其衛(wèi)生與公共服務(wù)部成立了“科研道德建設(shè)委員會”(ORI)，嚴(yán)厲打擊并在網(wǎng)站上公開進(jìn)行學(xué)術(shù)造假行為的人員，具有較為明顯的效果。另外，美國的國家科學(xué)基金會、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)都成立了負(fù)責(zé)科研誠信的相應(yīng)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)調(diào)查、處理本領(lǐng)域、本部門有關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為案件。2000年，為響應(yīng)聯(lián)邦政府打擊學(xué)術(shù)不端行為的決策，包括教育部、交通部、勞工部等23個(gè)政府部門也出臺了相應(yīng)的對策來應(yīng)對其部門從事或支持研究中的各種學(xué)術(shù)不端行為。在相關(guān)政策的指導(dǎo)下，為保證科研工作的真實(shí)性，杜絕學(xué)術(shù)道德敗壞行為的發(fā)生，美國政府認(rèn)為，除了要求各部門按制度進(jìn)行規(guī)范對其認(rèn)真嚴(yán)肅處理外，輿論監(jiān)督也是進(jìn)行輔助的必要手段，因此，如何發(fā)揮好輿論監(jiān)督是美國進(jìn)行整治的下一步方向。美國具有較為濃厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)和豐富的學(xué)術(shù)不端行為治理經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

相比于其他國家，德國對待學(xué)術(shù)不端行為則更加強(qiáng)硬。德國人認(rèn)為，科研工作由于其特殊性，它的好壞甚至直接關(guān)乎著整個(gè)社會的利益，而法治是處理學(xué)術(shù)不端行為的主要手段，并且其法治具有較強(qiáng)的力度，除了民法以外，部分學(xué)術(shù)不端行為甚至涉及刑法，其監(jiān)督職能只是作為輔助作用。他們認(rèn)為，法律才是捍衛(wèi)科研工作者利益的重要保障。而且，在德國，對于各種學(xué)位和學(xué)術(shù)頭銜，并不是由中央統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而是由各聯(lián)邦負(fù)責(zé)，這更有利于法律對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行抑制，只有通過較為嚴(yán)苛的法律手段，才能真正地從源頭扼殺學(xué)術(shù)不端行為的思想。

相比于德國的強(qiáng)硬手段，英國人則更強(qiáng)調(diào)學(xué)者自律。在英國，對待學(xué)術(shù)不端行為，非但不存在法律的制裁，而且沒有一個(gè)專門負(fù)責(zé)處理該行為的全國性官方機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，對于各個(gè)研究機(jī)構(gòu)、基金會，甚至是學(xué)術(shù)雜志社，都會制定相應(yīng)的制度進(jìn)行一定的規(guī)范。但是，學(xué)者自律在英國起到了相當(dāng)重要的作用，因?yàn)橐坏€(gè)人的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行曝光，無論是科研經(jīng)費(fèi)的來源還是自己的聲譽(yù)都將受到很大的影響，自己的學(xué)術(shù)生涯也將基本終止。

日本在處理學(xué)術(shù)不端行為上相對嚴(yán)謹(jǐn)。2006年，成立了學(xué)術(shù)不端特別委員會，該委員會頒布了《學(xué)術(shù)不端行為對策》之后，按照該文件要求，各高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)協(xié)會等也采取了相應(yīng)的措施，如設(shè)立窗口接受信訪，提供舉報(bào)電話等，并制定了相應(yīng)的準(zhǔn)則來打擊各種學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，如同英國一樣，他們也強(qiáng)調(diào)自律意識，并把科研人員的學(xué)術(shù)道德教育作為常規(guī)性的培訓(xùn)，從思想上杜絕學(xué)術(shù)不端行為。在日本，除了政府機(jī)構(gòu)外，學(xué)術(shù)會議、協(xié)會等也參與其中，他們制定了《科研人員的行動規(guī)范》來對科研人員的道德倫理進(jìn)行約束，呼吁大家要誠實(shí)、自律，相互監(jiān)督，避免科研經(jīng)費(fèi)的不正當(dāng)使用[7]24。

上述各國處理學(xué)術(shù)不端行為的對策各不相同，美國、日本都成立了專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查和處理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為，并且非常重視對科研人員加強(qiáng)倫理道德教育，呼吁學(xué)者誠實(shí)、自律，相互監(jiān)督。德國主要依靠紀(jì)律處分和法律制裁來處理學(xué)術(shù)不端行為。英國主要靠學(xué)者自律和有關(guān)科研基金資助部門及學(xué)術(shù)組織內(nèi)部來處理，這些做法都取得了一定成效，值得學(xué)習(xí)借鑒。

三、中外學(xué)術(shù)不端行為處理方法的對比啟示

(一)加強(qiáng)組織建設(shè)，成立學(xué)術(shù)不端專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)

面對我國學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不斷發(fā)生的問題，成立專門防治學(xué)術(shù)不端行為、治理學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的專業(yè)化、獨(dú)立性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)刻不容緩。第一，堅(jiān)持“去行政化”的原則，[8]分別從國家、高校和科研院所、學(xué)術(shù)期刊出版單位三個(gè)層面建立學(xué)術(shù)不端監(jiān)督機(jī)構(gòu)。[9]并在學(xué)術(shù)委員會下設(shè)立一個(gè)類似學(xué)術(shù)誠信辦公室的機(jī)構(gòu)、在學(xué)術(shù)期刊單位分別建立針對投稿人和審稿人學(xué)術(shù)行為的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。[10]27通過三個(gè)層面監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立，拓寬學(xué)術(shù)監(jiān)督渠道，同時(shí)從不同的側(cè)重點(diǎn)落實(shí)監(jiān)管和督查責(zé)任，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在處理學(xué)術(shù)問題中的作用，形成較為連貫、系統(tǒng)的監(jiān)管體系。第二，完善相應(yīng)的配套制度，形成相應(yīng)的規(guī)范體系。建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員選拔制度，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作人員必須要保證具有崇高的學(xué)術(shù)聲望以及卓越的學(xué)術(shù)作為，[11]從根源上杜絕監(jiān)督不作為現(xiàn)象的發(fā)生。第三，完善監(jiān)督內(nèi)容，提高監(jiān)督效率。監(jiān)督檢查各種學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗等問題，受理并調(diào)查違規(guī)舉報(bào)等方面，還要積極協(xié)同相關(guān)部門，承擔(dān)起科研項(xiàng)目監(jiān)督與檢查、職稱評審監(jiān)督、學(xué)生學(xué)位工作監(jiān)督、學(xué)術(shù)資源分配過程監(jiān)督等責(zé)任，全方位、全過程地開展學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督工作，在增加監(jiān)督任務(wù)的同時(shí)提高監(jiān)督工作的效率。

(二)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，提高科研工作者的職業(yè)素養(yǎng)

作為學(xué)術(shù)治理的三道防線，學(xué)術(shù)道德是第一道防線，是精神防線，同時(shí)是第二道防線的基礎(chǔ)。[7]26加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，對于高校教師及科研機(jī)構(gòu)的科研人員，可以定期開展以學(xué)術(shù)道德為主題的學(xué)術(shù)會議或座談會，不斷提高他們的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，[6]31培養(yǎng)學(xué)術(shù)誠信意識，增強(qiáng)學(xué)術(shù)自律能力，從而為青年科研人員樹立榜樣；[12]對于研究生等青年科研人員，應(yīng)培養(yǎng)其知識產(chǎn)權(quán)觀念，形成一套正確的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，樹立尊重學(xué)術(shù)、維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的意識。同時(shí)，學(xué)術(shù)道德教育要輔之以相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，使其能在建立基本學(xué)術(shù)道德的基礎(chǔ)上，明確哪些有所為，而哪些不可為?？傊?，無論是高校教師等有多年學(xué)術(shù)工作經(jīng)驗(yàn)的人員，還是剛踏入學(xué)術(shù)界不久的科研新人，都可以通過實(shí)例介紹、學(xué)術(shù)交流等形式對其加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，[13]從思想道德及學(xué)術(shù)修養(yǎng)上建立一道牢固的防線，提高科研工作者的職業(yè)素質(zhì)，使其能夠在學(xué)術(shù)界抵住各種誘惑，成為經(jīng)得起考驗(yàn)的德才兼?zhèn)涞膶W(xué)術(shù)人員。

(三)加強(qiáng)輿論監(jiān)督，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍

輿論監(jiān)督尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督憑借其強(qiáng)大的社會評價(jià)效果，能夠提高政府、社會各界對學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)腐敗行為的關(guān)注度，在一定程度上通過增加科研人員的道德壓力與精神成本降低不良學(xué)術(shù)行為發(fā)生的概率，促使相關(guān)部門采取更加及時(shí)，更加透明，更加公平、公正、公開的方式解決學(xué)術(shù)不良問題。[14]因此，一定要充分利用好輿論的導(dǎo)向和監(jiān)督功能，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍，打造誠實(shí)守信、求真務(wù)實(shí)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)環(huán)境。第一，拓寬輿論監(jiān)督渠道，擴(kuò)大接受輿論監(jiān)督的范圍。在當(dāng)今這個(gè)信息時(shí)代，要與時(shí)俱進(jìn)，正確利用新媒體、自媒體等網(wǎng)絡(luò)手段，一方面大力展示學(xué)術(shù)聲譽(yù)與學(xué)術(shù)實(shí)力兼?zhèn)涞恼嫒藢?shí)事，傳播學(xué)術(shù)榜樣的正能量；另一方面，將學(xué)術(shù)不端者信息“公布于眾”，對其形成強(qiáng)大的社會輿論壓力，[10]24進(jìn)而使其吸取深刻的教訓(xùn)，重新審視不可侵犯的學(xué)術(shù)誠信。第二，建立學(xué)術(shù)信息公開制度，為輿論監(jiān)督提供真實(shí)可靠的信息。輿論監(jiān)督作用的發(fā)揮要建立在真實(shí)可靠信息的基礎(chǔ)之上，因此，要建立學(xué)術(shù)信息公開制度，將高校、科研院所等學(xué)術(shù)、科研組織與機(jī)構(gòu)的科研課題評審、學(xué)術(shù)成果評獎等學(xué)術(shù)活動的細(xì)節(jié)信息進(jìn)行披露[15]。

(四)加強(qiáng)懲罰力度，讓違規(guī)者付出沉重代價(jià)

學(xué)術(shù)不端行為的屢屢發(fā)生，甚至由學(xué)術(shù)不端行為向?qū)W術(shù)腐敗行為的進(jìn)一步發(fā)展，與懲罰力度不夠、懲罰措施不到位有著十分密切的關(guān)系。因此，必須加強(qiáng)懲罰力度，一方面使已經(jīng)發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的人員付出沉重的代價(jià)，另一方面，使有學(xué)術(shù)不端動機(jī)的學(xué)術(shù)人員望而生畏。[16]第一，提高學(xué)術(shù)不端行為的損失。對學(xué)術(shù)行為不端者，不僅要使其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，還要讓其飽嘗名譽(yù)損失之苦，嚴(yán)禁任何有學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)術(shù)研究人員參與國家重大課題的申請、職位的晉升等活動。第二，增加懲罰主體構(gòu)成。目前，高校自身是主要的學(xué)術(shù)懲罰主體，但出于對維護(hù)高校聲譽(yù)等方面的考慮，不少高校只是讓學(xué)術(shù)不端者進(jìn)行自我反省，有些高校雖然公布了相應(yīng)的通知，但流于形式，造成對學(xué)術(shù)不端行為的姑息放縱，這不能使學(xué)術(shù)不端者真正意識到問題的嚴(yán)重性，因此，要增加懲罰主體構(gòu)成，使不同主體采取必要的懲罰措施，實(shí)現(xiàn)對學(xué)術(shù)不端者的嚴(yán)懲。第三，制定專門的法律，從嚴(yán)依法治學(xué)。[17]目前，我國并沒有出臺針對性的法律法規(guī)，[18]大多為指導(dǎo)性的條款，可操作性不強(qiáng)，而且存在很大的主觀選擇和判斷空間。因此，有必要建立《學(xué)術(shù)法》等專門針對學(xué)術(shù)不端行為的法律，將違法學(xué)術(shù)道德規(guī)范，擾亂學(xué)術(shù)活動秩序的處罰上升到法律層面，以法律的準(zhǔn)繩嚴(yán)格規(guī)范學(xué)術(shù)行為，對行為極其惡劣者，實(shí)施必要的司法介入，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)管理、行政管理與司法管理的對接，使學(xué)術(shù)懲罰有法可依、有章可循，從而真正做到對學(xué)術(shù)活動的依法監(jiān)督，對學(xué)術(shù)環(huán)境的依法治理，對學(xué)術(shù)事件的依法處理，對學(xué)術(shù)不端者的依法嚴(yán)懲。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?zhí)锴?為何中國的假論文會這么多？[N].中國青年報(bào)，2015(04).

[2]趙永新.像反腐敗一樣反對學(xué)術(shù)不端[N].人民日報(bào)，2015(05).

[3]戎華剛.高校教師學(xué)術(shù)道德失范的內(nèi)部動因探究——基于18所高校的調(diào)查分析[J].中國高教研究，2011(11):72-74.

[4]鐵錚.科研也需“防腐計(jì)”[J].北京教育(高教)，2014(11):6.

[5]李鵬.國外學(xué)術(shù)腐敗案如何了結(jié)[J].世界教育信息，2007(7):71-72.

[6]趙瑞芹，董秀玥，單政.國外打擊學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)與政策法規(guī)[J].今傳媒，2014(12).

[7]宗麗.學(xué)術(shù)腐敗治理制度化研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[8]趙磊，張俊杰，孫楠，等.我國高校學(xué)術(shù)不端行為及其防治[J].中國高校科技，2014(5):34-36.

[9]徐海麗.學(xué)術(shù)不端行為及其預(yù)防措施[J].中國科技期刊研究，2015(6):545-551.

[10]陳偉.關(guān)于學(xué)術(shù)不端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4).

[11]郭漢丁，張印賢，馬輝.學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)不端主體的博弈分析及治理策略[J].中國高?？萍?，2016(Z):31-33.

[12]夏勁，馮斌.學(xué)術(shù)腐敗的原因分析及其對策研究[J].科技進(jìn)步與對策，2003(2):12-15.

[13]郭其云，姜建華.加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)防治學(xué)術(shù)腐敗[J].科研管理，2016(S1):126-130.

[14]單淇，王慧慧.論高校學(xué)術(shù)不端協(xié)同監(jiān)督機(jī)制建設(shè)[J].科教文匯(中旬刊)，2015(9):120-121.

[15]紀(jì)逸群.學(xué)術(shù)腐敗的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制研究[D].南寧：廣西師范學(xué)院，2012.

[16]成立，劉會霞，王富良.高校協(xié)同創(chuàng)新:懲防學(xué)術(shù)腐敗新思維[J].廉政文化研究，2013(6):56-60.

[17]向夢.英國高等教育系統(tǒng)防治學(xué)術(shù)腐敗的主要舉措和啟示[D].長春：東北師范大學(xué)，2014.

[18]彭現(xiàn)堂.關(guān)于我國高校學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象復(fù)合治理機(jī)制的思考——以權(quán)力制衡、機(jī)構(gòu)監(jiān)管、司法介入和誠信的法治化建設(shè)為視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011(6):98-104.