John S.Levin 劉雋穎

（1.加州大學(xué)河濱分校 教育研究院，美國 加州里弗塞德 92521 ；2.廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005）

在新自由主義背景下，美國高等教育日益成為競爭激烈的自由市場，生源、經(jīng)費、師資，乃至排名、聲譽都成為各類高校爭奪的主要目標(biāo)。這一現(xiàn)象對高校教師的學(xué)術(shù)工作及其學(xué)術(shù)身份產(chǎn)生了直接影響。加州大學(xué)河濱分校John S.Levin教授近些年來就此問題，采用質(zhì)性研究方法，著眼教師個人敘事，在不同類型的美國高校中開展了專門研究。筆者（以下簡稱“劉”）受《蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》之邀，有幸對Levin教授進行了專訪。

劉：Levin教授，非常榮幸有此機會與您共同探討您最近關(guān)于大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的研究。當(dāng)下學(xué)術(shù)職業(yè)日益分化，我們非常有必要關(guān)注大學(xué)教師對自身的工作和角色是如何解讀的。我注意到，您在研究中特別強調(diào)了新自由主義對美國高等教育帶來的影響，首先是否可以請您談?wù)剬π伦杂芍髁x的理解？

Levin：我也很樂意與中國讀者們分享我的研究。新自由主義不僅在美國高等教育系統(tǒng)中留下了烙印，同樣影響了全球高等教育市場，包括中國。在這種背景下，對于大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的研究使得我們可以審視大學(xué)教師在其角色中的沖突與需求，反思這個充滿爭議的時代下高等教育和學(xué)術(shù)職業(yè)自身的邏輯。

對于新自由主義基本上有三種不同的解釋：一些學(xué)者將新自由主義視為一種意識形態(tài)；一些學(xué)者視它為社會經(jīng)濟學(xué)理論；還有一些學(xué)者將它作為一種形式的“治理術(shù)”。第一，作為一種意識形態(tài)，新自由主義是建立在資本主義自由市場和個人權(quán)利的準(zhǔn)則上，并伴有以下行為：個體層面上追逐個人利益；國家層面上實踐自由市場和自由貿(mào)易。這里新自由主義背后的假設(shè)是：遵循利己主義的個體是理性個體，為滿足個人需求和利益作出最佳選擇。因此對于政府而言，自由市場是在社會體系中“分配資源和機會的最佳方式”［1］。第二，在將新自由主義視為社會經(jīng)濟學(xué)理論的闡述中，核心概念包括自由市場、競爭加劇、個人自由和選擇、有限的政府干預(yù)，以提升人類福利為宗旨。［2］第三，作為一種“治理術(shù)”的新自由主義關(guān)涉的是政府行為，目標(biāo)是“更少地使用力量和權(quán)威來獲取更大的成就”，通過授權(quán)給自我管理的個人以獲取經(jīng)濟競爭優(yōu)勢和國家繁榮。［3］1-51在我的研究中，新自由主義被視為社會經(jīng)濟學(xué)理論，作為分析數(shù)據(jù)的理論視角。

劉：具體來說，新自由主義在高等教育系統(tǒng)中是如何表現(xiàn)的？

Levin：在高等教育研究中，對新自由主義的闡釋經(jīng)常與“學(xué)術(shù)資本主義”相等同。Slaughter與Leslie指出“新自由主義將高等教育視為一種市場實體”［4］1097，但Slaughter與Leslie頻繁使用的是“全球化”一詞，而非“新自由主義”。Walker在對Slaughter和Leslie工作的延伸中，通過對高等教育全球化的歷史審視，指出學(xué)術(shù)資本主義描述的是“高等教育在新自由主義影響下發(fā)生的種種變化”，她認為全球化是學(xué)術(shù)資本主義的誘因，作為學(xué)術(shù)資本的大學(xué)都在全球化的進程之中。［5］雖然Gonzales等人將學(xué)術(shù)資本主義視為新自由主義的延伸或傳輸工具［6］，但Walker認為，作為解釋行為的視角或理論工具，新自由主義與全球化和學(xué)術(shù)資本主義是同義詞。［5］

學(xué)術(shù)資本主義認為，大學(xué)教師（也許還包括其他作為支持角色的利益相關(guān)者，如行政管理人員、政府官員以及政策制定者們）是高等教育市場化和商品化的責(zé)任主體，但并不意味著對于所有教師和所有院校情況都是如此。學(xué)術(shù)資本主義始終是新自由主義的一個部分，然而它特別與一群研究成果在經(jīng)濟市場上需求量頗高的研究型大學(xué)教師休戚相關(guān)。與其他追求金錢或逐利的學(xué)術(shù)行為相比，新自由主義帶來的影響是更為復(fù)雜，也更為微妙的。

新自由主義最主要的原則是自由市場和個體自由。自由市場通過引入競爭作為一種構(gòu)建機制，以高效公平地分配資源和地位。高等教育機構(gòu)以及其他的工商業(yè)組織，都參與到市場競爭之中。高校需要為實現(xiàn)教育目標(biāo)而籌資，因此它們?yōu)橘Y源而競爭，為學(xué)生、教師、資金流而競爭。

劉：如您所說，在新自由主義的影響下，高等教育已經(jīng)成為一個競爭激烈、資源驅(qū)動的市場。我們已經(jīng)見證了諸如大學(xué)排名壓力、研究導(dǎo)向以及各種形式的“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象?；谀L時間的觀察，美國不同類型的高等教育機構(gòu)分別發(fā)生了什么變化？

Levin：美國高等教育確實高度分化，反映著激烈的市場競爭。環(huán)境或者外部力量導(dǎo)致各個類型的高等教育機構(gòu)——研究型大學(xué)、綜合性大學(xué)、社區(qū)學(xué)院——都在發(fā)生著組織結(jié)構(gòu)的變化。

為了在競爭中取得成功，高校采取多種多樣的策略，追求產(chǎn)品差異化就是其一。生產(chǎn)具有差異性的產(chǎn)品使得生產(chǎn)者具備競爭優(yōu)勢，高校在高等教育市場中同樣力爭自己的服務(wù)和產(chǎn)品與競爭對手相區(qū)別。因此，對于研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和教師而言，優(yōu)先考慮的是科研生產(chǎn)?？蒲挟a(chǎn)出的數(shù)量和教師、院校聲譽之間有一種相關(guān)性。反過來，院校聲譽又與財富、吸引捐贈和資源的能力、招生中的優(yōu)先選擇權(quán)緊密相關(guān)。

與此同時，處于這個具有等級性的高等教育市場底部的高等院校面臨著另一種形式的競爭。他們需要爭取學(xué)生和資源以確保自己在市場中存活。由于產(chǎn)品的同質(zhì)性，即以教學(xué)為主要產(chǎn)品，這類高校（主要是綜合性大學(xué)和社區(qū)學(xué)院）不以研究為主要導(dǎo)向，而是針對特定族群，在資源允許的條件下為他們提供不同的服務(wù)。缺少競爭優(yōu)勢迫使這類處于低端市場的院校能夠更快、更為創(chuàng)新地回應(yīng)市場變化。但同時，對于缺乏資源的院校而言，這也是一個挑戰(zhàn)。如Giroux所說，新自由主義導(dǎo)致“富有者獨得大量補助”，而貧困者為生存掙扎。［7］

在面對市場壓力的時候，不同類型的院校會采用不同的策略。以教學(xué)活動為例，由于市場鼓勵減少成本的同時提升產(chǎn)量，因此研究型大學(xué)為滿足日益增長的在校生的需求，選擇采用大規(guī)模的講座課程、聘用教學(xué)助理和講座教師（兼職）。所以研究型高校的全職教師可以維持一個適度的教學(xué)量（譬如一個學(xué)年四門課程），而不需要犧牲科研時間。相比之下，社區(qū)學(xué)院擴大了班容量，也增加了教師的課時量。同時，綜合性大學(xué)、州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院都聘任了眾多兼職教師來指導(dǎo)越來越多的學(xué)生。這種雇傭大量廉價勞動力的方法，使得這些高校能夠提升，起碼是維持生產(chǎn)力。其他在教學(xué)方面的生產(chǎn)形式還包括使用現(xiàn)代信息技術(shù)，尤其是遠距離和在線教學(xué)，以相同或更少的成本來應(yīng)對更多的學(xué)生。［8］

在這些現(xiàn)象的背后是作為學(xué)術(shù)職業(yè)基石的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的減少。新自由主義挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)職業(yè)的概念，尤其是迫使教師工作直接面向經(jīng)濟市場。在高等教育組織中，教師需要自由和自治來從事教學(xué)、科研以及其他學(xué)術(shù)活動。但是市場力量迫使高校適應(yīng)變幻的經(jīng)濟趨勢，研究型大學(xué)要求教師獲得科研基金，其他院校要求教師從事更多的教學(xué)和服務(wù)工作。在這種市場背景下，新自由主義的理念深深地影響著高校的實踐?？梢哉f，高校受制于經(jīng)濟市場的壓力，甚至被其改變。

劉：感謝您對這些組織變化的解釋。下面，我想將我們的討論轉(zhuǎn)向教師層面。是否有跡象表明在這三種類型的高校中，新自由主義對教師的工作直接產(chǎn)生了影響？如果有，具體又是如何表現(xiàn)的？

Levin：我們對加利福尼亞州三種類型公立高校，即加州大學(xué)（University of California，UC）、加州州立大學(xué)（California State University，CSU）、加州社區(qū)學(xué)院（California Community College，CCC）的教師學(xué)術(shù)工作做了一個研究。我們的結(jié)論是新自由主義對他們的學(xué)術(shù)工作、自我認知都產(chǎn)生了影響。

訪談的結(jié)果揭示了以下現(xiàn)象。對于CSU和UC而言，雖然教師感受到了個體的自由或自治，但仍受制于科研上的管理壓力。一名CSU的生物教師宣稱：“教師們面臨越來越多的壓力去獲取科研經(jīng)費，為學(xué)校帶來資金。”一名UC的生物教師同樣表達了這方面的壓力：“我喜歡我的事業(yè)，但我希望研究經(jīng)費不要成為一件令人擔(dān)憂的事?！北M管她有能力獲得經(jīng)費支持自己的研究，但她仍持續(xù)受此困擾。CCC的教師們并沒有科研產(chǎn)出方面的壓力。訪談顯示CCC的教師與綜合性大學(xué)的教師相比，擁有更多的時間和福利。一名CCC的生物教師認為他的職業(yè)是“一個很棒的職業(yè)”，有著“非常好的福利”。當(dāng)三種類型高校的教師從個人選擇和偏好的角度談?wù)撍麄兊穆殬I(yè)時，他們也追隨著一些新自由主義的原則，譬如經(jīng)費的競爭、個人收益和回報、個體的自由，這些原則雖然并不是他們積極提倡的，但確實在他們身上上演著。在這些教師的敘述中，缺失的是建立在公共及社會福利基礎(chǔ)上的大學(xué)教師工作要義，以及科研、教學(xué)、服務(wù)背后的學(xué)術(shù)本原。

對于加州而言，高等教育在20世紀(jì)末21世紀(jì)初期就已然成為自由市場。原因之一是該時期“或多或少的社會機構(gòu)——包括大學(xué)、醫(yī)院、慈善機構(gòu)以及政府——都被要求有義務(wù)像商業(yè)公司一樣來行動”［9］167。大學(xué)教師在堅守組織目標(biāo)的同時，也回應(yīng)著各種激勵措施和行為準(zhǔn)則，使得自身更具競爭性、突出特性并維護著個體自治，這其中也包括個人回報。

另外，三種類型高校的教師們很節(jié)制地宣揚新自由主義的一些優(yōu)點，他們擁護新自由主義的價值，尤其是在市場和市場競爭中能夠獲得特權(quán)。教師們強調(diào)自己的特殊性，尤其是CSU和UC的教師們，他們參與競爭并且他們的科研產(chǎn)品在本地、國內(nèi)甚至國際市場上都被重視。他們認為自己獲得的最主要的回報就是個體的自治——基本上能夠獨立安排自己的工作。他們指出，通過一個或更多的研究基金和創(chuàng)收、教學(xué)卓越和對學(xué)校服務(wù)的付出，他們完成了自己的產(chǎn)出，為各自學(xué)校帶來了認可。這種認識一部分反映了新自由主義的政策，某種程度上新自由主義政策在經(jīng)濟意義上和象征意義上都為教師帶來了回報。教師的行為還取決于他們個人價值觀之外的一些源頭，比如高校，當(dāng)?shù)?、國?nèi)、國際市場，代理機構(gòu)（政府、認定機構(gòu)），以及那些同樣需要依靠高校來實現(xiàn)自身目標(biāo)的工商業(yè)伙伴。

劉：我注意到您在對教師學(xué)術(shù)工作的關(guān)注之后，將自己的研究集中在了教師的學(xué)術(shù)身份問題上。學(xué)術(shù)身份暗藏在了教師行為的背后，同時也隱含在教師的自我敘述之中。您是如何定義教師的學(xué)術(shù)身份的？在高等教育機構(gòu)中教師的學(xué)術(shù)身份又是如何被塑造的？

Levin：根據(jù)身份認同理論（identity theory）的研究，傳統(tǒng)的身份塑造是個體內(nèi)在邏輯和社會環(huán)境的結(jié)合。在工作場域，身份的形成包含著一系列的策略和機制，通過這些策略和機制，個體發(fā)展了對于自身作為職業(yè)或?qū)I(yè)組織成員的一種自我理解和自我定義。一種職業(yè)或者專業(yè)身份的構(gòu)建是一個不穩(wěn)定的、充滿協(xié)商的過程，個體可以對自身的角色功能發(fā)展出多重認知，以回應(yīng)工作場域的挑戰(zhàn)和需求；同時，職業(yè)工作所在的組織背景也為個體提供了文化和社會資源，使得他們理解自己和自己的工作。

學(xué)術(shù)身份指的是大學(xué)教師理解和概念化自身在高校中所處角色以及與高校關(guān)系的方式。對學(xué)術(shù)身份的表達，將個體經(jīng)驗和對高校的期待（包括它的結(jié)構(gòu)、規(guī)范和實踐）結(jié)合在了一起。［10］社會組織對個體職位的期待構(gòu)成了他們的角色需求，而對這些期待的內(nèi)化不僅塑造了行為，也塑造了身份認同。舉例而言，各種委員會工作和服務(wù)工作同教學(xué)、科研一道，都構(gòu)成了教師的角色需求，即大學(xué)需要終身制教師承擔(dān)這些責(zé)任和義務(wù)。其他方面的需求都影響、觸動著大學(xué)學(xué)術(shù)身份。

由于對學(xué)術(shù)成就及其認定有新的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)職業(yè)的定義也在經(jīng)歷著變化。盡管對于學(xué)術(shù)身份沒有一個單一的概念，但學(xué)術(shù)事業(yè)還是有諸多核心特征：對知識的追求和傳播、學(xué)術(shù)自由、專業(yè)自治、同行審核和評議、自我管理和同行管理。學(xué)術(shù)身份建立在一個群體的實踐之上，以學(xué)科、自治、自我管理、同行責(zé)任等形式存在。實際上，學(xué)科和組織類型塑造并分化著學(xué)術(shù)身份。

劉：不同于兼職教師和非終身制教師，終身制教師似乎擁有一個穩(wěn)定的職位，他們的學(xué)術(shù)身份最大程度上與高等教育的邏輯、高等院校的理念保持著一致。根據(jù)您的研究，目前終身制教師面臨著怎樣的身份危機？

Levin：新自由主義去中心化的結(jié)果使得高校變成高度競爭和市場化的機構(gòu)。但與此同時，大學(xué)內(nèi)部關(guān)于學(xué)術(shù)本身的一些核心價值觀和信仰，依舊充當(dāng)著學(xué)術(shù)身份的“鎮(zhèn)定劑”。對于終身制教師而言，他們在現(xiàn)階段面臨著兩類主要的期待：其一，在知識領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)性、忠于學(xué)科或領(lǐng)域的實踐、忠于職業(yè)道德和忠于教學(xué)科研服務(wù)等義務(wù)；其二，這些教師同樣面對，也被迫遵守高校的新自由主義政策和指令，要求他們參與到被監(jiān)控、被監(jiān)督的環(huán)境之中。這些政策和指令常常與他們自身的角色期待相沖突。這些沖突潛在地造成了高校教師對他們學(xué)術(shù)身份的不安全感、不穩(wěn)定感。身份認同理論將之稱為對身份標(biāo)準(zhǔn)的“去確認化”（non-verification）［11］87，可能導(dǎo)致身份的轉(zhuǎn)變。有一些學(xué)者進一步指出，學(xué)術(shù)工作不再是一種令人滿意的對智慧和創(chuàng)造性的追求了。但是，終身制教師仍堅守著他們的學(xué)術(shù)身份，聲稱重視自己在高校中的職業(yè)工作?！皩W(xué)術(shù)生活中，我們大多數(shù)人在某種程度上是被那些源于學(xué)術(shù)活動而產(chǎn)生的內(nèi)在滿足感所驅(qū)動?！保?2］65-78這并不是說所有的終身制教師都維持著他們的學(xué)術(shù)身份。為了滿足或者迎合那些負面的需求，一些人確實改變了他們的身份。這些教師可能假定他們的角色是企業(yè)家，不僅為高校，也為個人創(chuàng)收。他們也會嘗試諸如系主任或副院長這類的管理角色。他們也許會長久地轉(zhuǎn)移到行政職位上，放棄他們主要的教師角色和身份。

劉：那么在這種情況下，終身制教師具體是如何來維持自己的學(xué)術(shù)身份的呢？

Levin：在這樣一個不得不服從于新自由主義對學(xué)術(shù)產(chǎn)出進行量化的背景下，終身制教師有他們各自不同的方式來應(yīng)對自己的學(xué)術(shù)身份危機。我想根據(jù)我們的訪談結(jié)果，舉一些例子來說明這些具體的應(yīng)對方式。［13］

1.適應(yīng)規(guī)則

教師調(diào)整自己來適應(yīng)各種新自由主義下的期望：他們開始習(xí)慣于“不斷的工作、自我犧牲、自我規(guī)訓(xùn)”［6］。對于新教師而言，他們不得不適應(yīng)大學(xué)的這些期望，因為想獲得終身教職和榮譽，就要遵守組織的一系列價值取向：科研高產(chǎn)，良好公民，能為學(xué)校創(chuàng)收。雖然傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)身份是建立在學(xué)術(shù)部落、共治、獨立和自治這些概念之上，但新形式的學(xué)術(shù)身份是混合多元的，既包含著傳統(tǒng)價值，也包含著新自由主義的取向。這種混合，與消費主義和經(jīng)濟市場相聯(lián)系，同時也逐漸脫離了學(xué)科，甚至傳統(tǒng)的研究。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀和學(xué)術(shù)資本主義就這樣同時深埋在當(dāng)前大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份之中。通過將這兩種取向同時融入自己的學(xué)術(shù)身份，終身制教師也適應(yīng)了這兩類對立的需求：一是來自市場；一是來自專業(yè)或行會。這二者都是美國大學(xué)所帶有的印記。大學(xué)教師在自身實踐中確實接受了大學(xué)的新準(zhǔn)則，無論他們作為個體是否認同這些準(zhǔn)則。比如，一位來自綜合性大學(xué)的政治學(xué)副教授這樣敘述他和所在大學(xué)對于教師生產(chǎn)力的看法：

“富有生產(chǎn)力，對于我而言，就是做研究……你的產(chǎn)品，即發(fā)表論文，就是人們所關(guān)心的。我也關(guān)心這個，這吸引著我……正是研究和發(fā)表，使我成為了一個高產(chǎn)的教師。”

在研究型大學(xué)，一位物理學(xué)教授陳述了他自己與大學(xué)對于生產(chǎn)力的不同看法，但是他能夠順應(yīng)學(xué)校的要求：

“大學(xué)對于教師生產(chǎn)力的衡量是你發(fā)表了多少文章，受邀了多少講座，帶來了多少經(jīng)費。但我認為重要的是你在自己的領(lǐng)域前沿做了些什么樣的研究。這對我來說是重要的?！虼?，我變得非常高效，完成一些事情對我來說無須花費太多時間，我可以很快地寫作，很快地準(zhǔn)備講座。我開始非常高效，我開始明白哪些事情必須完成，哪些事情可以暫且放任?！?/p>

這種“適應(yīng)規(guī)則”使得教師接受了組織的期望，但這并不包括教師接受其他不必要的規(guī)則，抑或假設(shè)自己能夠通過順從一切而從中受益的其他內(nèi)化行為。

2.順從

順從同樣是一種適應(yīng)性的策略，來應(yīng)對大學(xué)的期望和這種管理體制的需求。這種順從也是一種形式的“賭博”，一定程度上教師放棄了自己工作中的自治權(quán)以換取所謂的“特權(quán)”。事實上，教師們也會表達出對這種剝奪教師自治權(quán)的控制系統(tǒng)的厭惡，但無論如何，他們參與其中了，有些甚至是樂意的。也有教師保留著他們對大學(xué)強加于教師身上猶如“生產(chǎn)工人”般身份的憤怒和猜疑。一名研究型大學(xué)的社會學(xué)助理教授遵守著學(xué)校的期待，很大程度上是為了獲得終身教職。她的這種順從必須與院系的價值取向保持一致，但她恰恰不認同院系的做法。她所在的院系并沒有研究上的合作，而她自身的科研需要與不同的學(xué)者們合作，包括有色人種的教師和女性教師。雖然她順從著院系和學(xué)校對于教師生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)，比如在同行評議的期刊上發(fā)表文章、爭取科研基金，但她同時意識到自己和院系同事在認識論、個人價值取向上的“巨大差異”。她的這種順從行為，某些程度上是因為她努力要獲取終身教職，也是由于她和同事們在同行評議和學(xué)者聲譽的重要性上秉承著相似的價值觀。另一位來自研究型大學(xué)的心理學(xué)教授，他認可所在學(xué)院的工作并接受院系和學(xué)校的各種規(guī)范，一定程度上是因為“這樣對于學(xué)院辦學(xué)成績的計量很清楚，這就為學(xué)院帶來了辦學(xué)經(jīng)費，科研項目也為教師帶來了暑期工資收入”。與此同時，他也表明了自己在其間的順從。他認為學(xué)術(shù)職業(yè)的真正價值在于科研當(dāng)中的自由：“是誰為研究設(shè)置議題？是教師。我們有這種自由權(quán)。”但與他對自由的宣稱相矛盾的是，他也承認，“做那些沒有資金回報的研究，是不明智的”。這就是說，教師還是被科研項目是否有“回報性”所驅(qū)使。這兩位社會學(xué)和心理學(xué)的教授都遵守著制度上的要求和期待，但是對于個人的論據(jù)而言，這些制度上的要求并不是他們自己內(nèi)在的信仰。

3.懷舊以及“類似懷舊”

如今高校的管理是為了提升教學(xué)科研的產(chǎn)出，提升決策和治理以使得大學(xué)更加企業(yè)化、更加高效。對這些新秩序的抵制，并不是幻想過去的大學(xué)比今天的大學(xué)更優(yōu)越。認為傳統(tǒng)和過往比現(xiàn)狀更可取，這種支持言論就是一種形式的“懷舊”。學(xué)術(shù)上的懷舊，是一種對內(nèi)化的核心價值觀的表達、一種應(yīng)對策略、一種學(xué)者社團道德秩序的延展。盡管學(xué)者們適應(yīng)著新的組織結(jié)構(gòu)和秩序，但他們?nèi)匀槐Ａ糁约侯I(lǐng)域內(nèi)以及組織的傳統(tǒng)，比如大學(xué)內(nèi)在的邏輯。通過懷舊之情的表達，他們傳遞著這些重要的，并依舊塑造他們學(xué)術(shù)身份的價值觀：學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、學(xué)者社區(qū)、共治、自我管理、知識的追求與傳播以及公共服務(wù)。盡管如此，他們所在的組織已經(jīng)喪失了，或者說正在喪失著這些價值觀。

在一所研究型大學(xué)一位化學(xué)教授的例子中，他前后在不同的高校工作，使得他能夠?qū)⑷缃竦奶幘撑c過去相比較。他目前的工作并沒有獲得類似以往的成就感，他認為之前工作的兩所高校提供了更多的支持，工作環(huán)境更有益于取得研究上的成就：

“在我來到這所學(xué)校之前，我所有科研上的努力，僅僅就我的合作者數(shù)量、得以發(fā)表文章的數(shù)量之類，都是我所擁有的一小部分。這些并不容易達到。毫無疑問地，我不喜歡現(xiàn)在這樣。我每年提交30個以上的項目申請，每一次收到一個‘沒通過’的回復(fù)都會讓人很沮喪。因為獲得項目資金是讓馬達正常運轉(zhuǎn)的燃料。我從未想過自己會面對這一切。我也沒想到這會如此困難。當(dāng)然這也可能是我自己的錯，我誤判了這里新的環(huán)境……你并不是總可以順利地從一個環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一個環(huán)境中?！?/p>

在這個案例中，新的高校沒有辦法與這位教師之前工作的高校相比，他得出這種結(jié)論就是由于自己的成就比之前有所下降。

4.偽裝

由于大學(xué)對他們的表現(xiàn)有所期待，終身制教師便“制造”出一些信號。他們?yōu)榱藵M足院校的期待，展示出相應(yīng)的舉動，為學(xué)校創(chuàng)收，使得自己在組織內(nèi)的位置得以穩(wěn)固乃至提升。這些行為可能為他們帶來金錢上的利益、組織上的認同（作為團隊成員以及作為生產(chǎn)者），以及來自管理者的贊賞和偏愛（例如在決策中成為有影響力的角色，如同副院長之類的角色能夠為自己帶來經(jīng)費補償）。這種“偽裝”表明的是對創(chuàng)收這類新的大學(xué)價值觀一種順從的態(tài)度、屈服的狀態(tài)。與此同時，也表明了對這些價值觀的一種抵制：教師們可以，也的確是在“偽裝”，他們抱著游戲心態(tài)或者在不接受這些價值時假裝“默認”，實踐著一種“雙重生活”。這種“魔術(shù)師”般的角色和自我展示保護教師們免受學(xué)術(shù)身份的轉(zhuǎn)變：他們“愚弄著”這個系統(tǒng)和這些監(jiān)管者、評價者，同時實踐著自己認為真實、有價值的工作。當(dāng)然，他們無法完全逃離一切“共謀”的行為。所以說，“偽裝，既是一種抵抗，也是一種投降”［14］。

下面舉一位來自研究型大學(xué)的語言學(xué)教授的案例。該校要求教師們盡可能使博士研究生們盡快畢業(yè)，這樣學(xué)校既可以量化博士生的產(chǎn)出，也可以形成培養(yǎng)規(guī)范。這名教授一邊適應(yīng)著學(xué)校這種期望，表面上贊成著這項政策，推動那些達標(biāo)的博士生盡快畢業(yè)；另一邊也策略性地保留那些仍需要更多時間的博士生。

“現(xiàn)在你有了產(chǎn)品。我們計算產(chǎn)品的數(shù)量而不是在評估思考的價值和這類學(xué)術(shù)工作的重要性。在現(xiàn)代世界中管理者中間似乎有一種信仰，即認為數(shù)量似乎比質(zhì)量評定更為可信。所有的事情早晚都會淪落成一堆數(shù)字。在這堆你創(chuàng)造的產(chǎn)品數(shù)中，有一部分產(chǎn)品是博士學(xué)位的獲得者……對此我持‘表面上的贊成’，我嘗試加快一些學(xué)生畢業(yè)的速度。但是，我根本不認為那些管理上的重點就理所應(yīng)當(dāng)成為我們工作中的重點。如果有學(xué)生希望盡早畢業(yè)，我會支持他。但如果說‘你再多給他半年或一年，他會做得更好’，那我們何不多給他這些時間呢？我們把學(xué)生推出門外，并不會為我們贏得任何獎勵?！?/p>

為了同時服務(wù)于機構(gòu)和自己的內(nèi)心，這位教師成為兩個“主人”的“奴仆”——一是新自由主義的管理體制；二是自己的學(xué)術(shù)職業(yè)。他的偽裝是一種為了保護自己學(xué)術(shù)職業(yè)道德的行為。

5.犧牲

如果不抵制的話，對于新自由主義和新管理主義的拒絕可能會呈現(xiàn)在另一種形式之中，即將自身視為“受害者”。對于那些侵犯或阻礙了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價值的管理行為表達出一種憤怒，是將個體置于受害者角色的一種策略，也是直面高校、院系這些代理機構(gòu)的一種策略。在來自加州一所綜合性大學(xué)的一位生物學(xué)副教授的案例中，可以看出大學(xué)教師成為犧牲品，因為較低的州撥款侵蝕了學(xué)術(shù)職業(yè)。

“這個工作到底提供了什么？工資可憐、工作時間長，因此又很容易造成與家人關(guān)系的緊張……我們都是在為了這個州而工作。這一切并不好，是吧？但為什么我們會想從事這份工作呢？因為我們認為這將是我們愿意從事的工作，大學(xué)教師可能是我們可以做到很好，甚至是最好的工作了……我認為這種教師強加在自己身上的自我激勵，實際上事與愿違?！?/p>

6.抵制

忙于應(yīng)對組織上的角色期待，抑或通過達到強加給自身的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來抵制負面的需求，這些策略著實使得學(xué)術(shù)職業(yè)令人精疲力盡，或許，他們并不知道如何去抵制?！岸栊詫W(xué)術(shù)”（slow scholarship）［15］就是一種值得注意的“抵制”行為?！岸栊詫W(xué)術(shù)試圖揭示一些隱藏的現(xiàn)象，比如教師個體和集體的掙扎、小心翼翼的工作，以及其他那些很大程度上不被承認、缺少回報，尤其當(dāng)你是臨時教師時被忽視、被貶低的工作。因此，惰性學(xué)術(shù)預(yù)期的結(jié)果，并非是再強化學(xué)術(shù)等級制度，而是要重新塑造大學(xué)，使之能夠支持每個教師教學(xué)、研究、寫作以及投身到不同形式的學(xué)術(shù)社區(qū)活動之中，投入足夠的時間與研究伙伴對話而激發(fā)想法?！保?6］

之前提到的一位加州大學(xué)的人類學(xué)教授，在這里也是很明顯的“抵制”的例子。她逃避負面的工作環(huán)境。她抵制的方式是暗示離開高校，或者創(chuàng)建積極的工作環(huán)境。

“在工作場所中擁有一個積極的文化是相當(dāng)重要的。如果處于負面的環(huán)境之中，意識到這一切并不值得將是世界上最困難的事情，你必須逃離出來，外面還有別的世界。我們年輕時經(jīng)常意識不到還有別的機會。還有很多人，在獲得終身教職之前很害怕出去尋找別的工作。但如果他們身處負面的工作環(huán)境，這一切就太可怕了，即便你獲得了終身教職，那也如同死亡一般。當(dāng)然你可以在工作中嘗試轉(zhuǎn)變這種文化，人是創(chuàng)造文化的……”

另外，她將大學(xué)視為“官僚機構(gòu)”，認為其對發(fā)展、維持一個整全的生活毫無益處。

“不要讓你的工作成為生活的中心，它不能是。大學(xué)就是一個官僚機構(gòu)，有誰希望官僚機構(gòu)是自己生活的中心？這簡直太可怕、太‘法西斯’了。所以生活的中心可以是智慧和理智的追求、可以是家庭，但不能是工作……而官僚機構(gòu)為了自身利益，是鮮有空間和縫隙讓人們作出改變的……我慶幸我身處這樣的官僚機構(gòu)，它為我提供了工作，提供了穩(wěn)定，但它并不能定義我這個人。”

一位來自加州公立研究型大學(xué)的社會學(xué)副教授也在思考另一個職業(yè)的可能性。他試圖看清研究型大學(xué)與他個人的興趣、情感和價值觀是否一致：

“作為一名民族志學(xué)者，更難獲得科研經(jīng)費，因為這些項目的評選都是尋找利用實證主義和科學(xué)模型之類的研究……‘你的假設(shè)是什么？你要證明什么？’之類……我現(xiàn)在當(dāng)然希望有更多的基金，尤其是現(xiàn)在經(jīng)費緊張時，指導(dǎo)研究生也成為一件令人擔(dān)憂之事。之前并未擔(dān)憂過，因為研究生可以做教學(xué)助理……現(xiàn)在指導(dǎo)研究生的責(zé)任和義務(wù)又多了一些，還要幫助他們尋找獎學(xué)金。因此，我有越來越多的擔(dān)憂和壓力，我很擔(dān)心自己的研究生能否順利完成學(xué)業(yè)……我是一個比較有社區(qū)意識的人，我在幫助這個社區(qū)。我每周都會去一所高中，和那里的學(xué)生見面，給他們布置作業(yè)、讀他們的文章，我一直在做這些額外工作……（我的學(xué)院對此一無所知）我不太確定自己的愿景，也不太確定自己是不是要結(jié)束這些社區(qū)工作。我甚至不太確定自己是不是還會繼續(xù)從事學(xué)術(shù)工作?！?/p>

他的舉措實現(xiàn)了自己的抱負，但與研究型大學(xué)的期望相左。他關(guān)心學(xué)生的發(fā)展，不僅是學(xué)校的研究生、本科生，還關(guān)心所在社區(qū)的高中生。他意識到這些舉措與學(xué)校的要求不相符合，他定義自己為一個“局外人”，甚至是“不合適的人”，也在思考尋找另一份職業(yè)的可能。他的自我反思一方面是在質(zhì)疑自己選擇的大學(xué)教師職業(yè)的價值；另一方面是考慮離職——一種拒絕順從的表現(xiàn)。

劉：您的質(zhì)性研究令人印象深刻。最后，您是否可以總結(jié)下美國高校終身制教師何以在學(xué)術(shù)邏輯和市場邏輯的沖突之間維持自己的學(xué)術(shù)身份？

Levin：在大學(xué)教師的自我形象，尤其是關(guān)于學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)工作合理化的表達中，他們依賴于大學(xué)本身的制度邏輯。也就是說，他們贊美學(xué)術(shù)自由，贊美通過研究獲取真知，贊美同行評議和基于委員會、自我管理之上的治理。他們不僅召喚學(xué)術(shù)邏輯，也證明自己在學(xué)術(shù)邏輯的背景下一切行為是合法的。但是，這個邏輯在當(dāng)前大學(xué)中與新自由主義、市場邏輯是并列的。在市場邏輯之中，產(chǎn)品和行為直接簡化為數(shù)字和經(jīng)濟價值，個體（而非集體）就是經(jīng)濟價值和生產(chǎn)力的單位。因此，個體要為自己的處境和價值負責(zé)。

在這個背景之下，教師的學(xué)術(shù)身份通過他們優(yōu)先考慮學(xué)術(shù)邏輯、消除新自由主義的力量而得以維持。在教學(xué)、科研、服務(wù)這些學(xué)術(shù)工作中，新自由主義都在動搖著美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份。但是，美國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份還未因此轉(zhuǎn)變，很大程度上仍維持著整全。這一點不同于澳大利亞、加拿大、荷蘭、新西蘭和英國的情況，這些國家教師學(xué)術(shù)身份的轉(zhuǎn)變歸咎于新自由主義的政策和實踐。

或許美國高等教育機構(gòu)之間的聯(lián)合，尤其是高校與市場的聯(lián)系、與州政府之間的松散關(guān)系，可以解釋這種“美國例外論”。［17］13這不同于歐洲國家和英聯(lián)邦國家，他們的政府對高等教育有著更強的控制力量。美國大學(xué)教師更大程度上是與企業(yè)相聯(lián)系。事實上，“學(xué)術(shù)資本主義”這個概念就是主張大學(xué)和工商業(yè)之間的市場化關(guān)系，將教師行為與經(jīng)濟市場聯(lián)系在一起。美國的學(xué)術(shù)模式尊崇教師和管理行為上的學(xué)術(shù)資本主義，強調(diào)“新自由主義化”的一些價值，尤其是經(jīng)濟價值；而其他國家則是將新管理主義（new managerialism）視為新自由主義。

最后，我也感謝你的訪談。我相信這個研究也會引起中國學(xué)者的興趣，吸引更多人關(guān)注中國大學(xué)教師的學(xué)術(shù)身份問題。因為新自由主義的影響在中國高等教育中也愈發(fā)明顯。