多淑杰

根據(jù)全球治理委員會(huì)對(duì)“治理”的界定，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的綜合，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。治理的本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)參與主體的平等與互助，通過構(gòu)建形式多樣的制度與規(guī)則平衡不同參與主體的利益需求。高職教育產(chǎn)教融合作為一種跨界活動(dòng)，涉及到經(jīng)濟(jì)和教育等不同領(lǐng)域。高職教育產(chǎn)教融合治理是一種多方主體共同參與高職教育人才培養(yǎng)，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。一些學(xué)者將這種涉及到不同組織或團(tuán)體因特定問題而產(chǎn)生的合作與治理過程看作是一種跨域治理。[1-2]

一、跨域治理模型綜述

跨域治理是一個(gè)復(fù)雜的過程，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了有益的探究，典型的治理模型有：Gray and Wood 的“先行-過程-結(jié)果”模型，Ring and Van de ven的合作發(fā)展過程模型，Ansell and Gash的SFIC模型，Jones Hesterly and Borgatti的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理模型以及Bryson、Crosby and Stone的跨部門合作模型。[3-7]不同的治理模型關(guān)注治理的焦點(diǎn)不同。其中Gray and Wood的“先行—過程—結(jié)果”模型、Ring and Van de ven的合作發(fā)展過程模型、Ansell and Gash的SFIC模型把組織合作與跨域治理看作是一個(gè)完整的過程，強(qiáng)調(diào)治理過程問題；Jones Hesterly and Borgatti的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理模型關(guān)注于合作網(wǎng)絡(luò)中參與者之間互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建和權(quán)力配置，強(qiáng)調(diào)治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題。Bryson、Crosby and Stone的跨部門合作模型則在歸納已有跨域治理模型的基礎(chǔ)上試圖涵蓋治理的過程和治理結(jié)構(gòu)要素，構(gòu)建跨域治理的整合模型。相比其他模型，Bryson模型考慮的因素比較全面，但該模型對(duì)跨域治理過程描述過于簡單，沒有體現(xiàn)治理過程機(jī)制的自我循環(huán)和演進(jìn)，同時(shí)，對(duì)外部環(huán)境的分析也是單項(xiàng)的，沒有考慮外部環(huán)境與治理組織行為之間的相互影響。

二、高職教育產(chǎn)教融合治理模型框架構(gòu)建

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，治理不是孤立進(jìn)行的，治理一方面，隨著制度環(huán)境的變化而變化，另一方面，也隨著經(jīng)濟(jì)參與主體的參與特性而改變。高職教育產(chǎn)教融合治理是一個(gè)復(fù)雜而又系統(tǒng)的過程，受到治理基礎(chǔ)、外部環(huán)境、參與主體和參與行為等多方面因素的影響和制約。因此，高職教育產(chǎn)教融合的治理不僅要考慮微觀主體的參與行為，如參與主體組織結(jié)構(gòu)安排，行為主體參與過程，而且也應(yīng)重視宏觀的因素——治理的外部環(huán)境和基礎(chǔ)。

本文在借鑒Bryson、Crosby and Stone的跨部門合作模型思路的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)化治理過程累積循環(huán)效應(yīng)和組織與外部環(huán)境互動(dòng)影響等因素構(gòu)建高職教育產(chǎn)教融合治理模型框架。該模型主要由初始條件、外部環(huán)境、治理過程、治理結(jié)構(gòu)和治理結(jié)果五部分要素構(gòu)成，如圖1所示。其中，初始條件是高職教育產(chǎn)教融合治理的先決條件，是產(chǎn)教融合治理得以開展的基礎(chǔ)。外部環(huán)境是產(chǎn)教融合治理的外在影響因素。治理過程和治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)教融合治理模型的重要內(nèi)容，治理結(jié)構(gòu)是各參與主體合作治理的組織安排，治理過程是各參與主體協(xié)同與互動(dòng)的具體思路和程序。治理結(jié)果是產(chǎn)教融合治理過程中或完成后產(chǎn)生的后果。

圖1 高職教育產(chǎn)教融合治理模型框架

三、高職教育產(chǎn)教融合治理模型要素分析

根據(jù)前面構(gòu)建的高職教育產(chǎn)教融合治理模型框架，治理模型要素主要包括初始條件、治理過程、治理結(jié)構(gòu)、治理結(jié)果和外部環(huán)境等五個(gè)要素。下面分別就五個(gè)要素的界定以及涉及到的影響變量(環(huán)節(jié)）進(jìn)行分析。

（一）初始條件

初始條件是各方進(jìn)行合作協(xié)同前所面臨的情況。初始條件影響著協(xié)同治理的開展。主要包括三個(gè)變量：思想共識(shí)、各方資源依賴情況、已有的關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)。

1.思想的共識(shí)。思想共識(shí)是各參與方在跨域治理過程中對(duì)解決事務(wù)認(rèn)識(shí)達(dá)成一致的表現(xiàn)?？缬蛑卫砩婕暗蕉嘣黧w，不同行為主體具有自身的利益訴求，如果要將不同的行為主體納入到同一治理框架，治理各方在思想上取得共識(shí)是跨域治理有序開展的前提。思想上的共識(shí)首先就是合作目標(biāo)的共識(shí)。高職教育產(chǎn)教融合治理的各方主體——政府、學(xué)校、企業(yè)等應(yīng)就合作的目標(biāo)、合作模式、合作內(nèi)容等進(jìn)行充分交流溝通，達(dá)成一致看法。同時(shí)，由于在跨域治理過程中，參與主體具有雙重身份，既有自身利益需求，同時(shí)，作為跨域治理團(tuán)隊(duì)的一員，具有團(tuán)隊(duì)的共同利益，有時(shí)也會(huì)遇到自身利益與集體利益不一致的情況，如果個(gè)體與團(tuán)體不能就這一情況達(dá)成共識(shí)則會(huì)導(dǎo)致跨域治理的失敗。因此，在治理初始階段，應(yīng)就利益協(xié)調(diào)與共享達(dá)成初步的一致。

2.各方資源相互依賴情況。資源依賴性是當(dāng)前組織理論研究組織間關(guān)系所廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)。隨著當(dāng)前分工的細(xì)化，沒有任何一個(gè)組織或主體完全是自己自足的，即使可以通過自身的力量實(shí)現(xiàn)行為目標(biāo)其成本也是高昂的。資源互相依賴性為將不同參與組織或主體納入到同一治理體系中提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，吸引著不同參與主體或組織進(jìn)行合作共同尋求解決問題的方案。正如奧爾森所闡述的：當(dāng)許多人有著共同的或集體的利益時(shí)——當(dāng)他們共有一個(gè)目的或目標(biāo)時(shí)——個(gè)人的無組織行為（或者）根本不能促進(jìn)共同利益，或者不能充分地促進(jìn)共同利益。有學(xué)者基于“同源信仰的倡導(dǎo)聯(lián)盟框架、人際關(guān)系的社會(huì)資本概念以及體現(xiàn)資源互補(bǔ)性的資源依賴?yán)碚摗睂?duì)個(gè)體如何尋求合作伙伴進(jìn)行跨域治理進(jìn)行了測試，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)體更傾向于基于資源相互依賴構(gòu)筑跨域治理關(guān)系。[8]各行為主體資源依賴性越強(qiáng)，其選擇合作治理來解決問題的意愿也就越強(qiáng)。因此，產(chǎn)教融合治理各方要想實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)，需要充分挖掘自身的資源優(yōu)勢，加強(qiáng)合作資源共建與共享。

3.已有的關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)。通過已有的關(guān)系，參與方能夠判斷其他主體是否值得信任和合法。有學(xué)者將這種已有的關(guān)系程度稱作“結(jié)構(gòu)性嵌入程度”（Jones,Hesterly and Borgatti 1997）。在已有的關(guān)系中，各參與主體正向關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，其建立的社會(huì)資本也越強(qiáng)大，治理也越容易實(shí)現(xiàn)。如果不存在先前的關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)，那么參與主體將會(huì)對(duì)多方參與治理解決問題保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，共同治理將會(huì)逐漸達(dá)成，或初始階段僅僅是處置一些非正式的或簡單的事項(xiàng)。目前我國高職教育校企合作的開展多數(shù)是通過本地熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行前期聯(lián)系和合作的。

（二）治理過程

治理過程是跨域治理的重要環(huán)節(jié)。在相互依賴和思想共識(shí)一致的情況下，各行為主體如何合作實(shí)現(xiàn)跨域治理以獲得協(xié)同優(yōu)勢成為治理關(guān)鍵。治理過程主要包括六個(gè)環(huán)節(jié)：建立信任、形成領(lǐng)導(dǎo)力、制度安排、有效參與、激勵(lì)監(jiān)督和學(xué)習(xí)性轉(zhuǎn)變。

1.建立信任。貝茨認(rèn)為，信任是一種潤滑劑，可以降低合作的復(fù)雜性和交易成本，建立信任和社群關(guān)系是解決治理的重要機(jī)制。信任關(guān)系的建立并不是一步到位的，是在多次磨合合作逐漸形成的。各行為主體之間通過共享信息知識(shí)、技能、設(shè)定共同的目標(biāo)、共擔(dān)未來的風(fēng)險(xiǎn)等能增強(qiáng)相互間的信任。同時(shí)，在治理過程中，治理的階段性成果也會(huì)強(qiáng)化合作者之間的信任關(guān)系。

2.形成領(lǐng)導(dǎo)力?？缬蛑卫砩婕暗蕉嘣嬷黧w，一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者在協(xié)調(diào)各方關(guān)系或矛盾沖突中發(fā)揮著至關(guān)重要作用。Ryan明確了跨域治理中有效領(lǐng)導(dǎo)力的三個(gè)因素：（1）對(duì)協(xié)同過程進(jìn)行適當(dāng)管理。（2）維持“技術(shù)權(quán)威性”。（3）形成可靠、有說服力且被各方普遍認(rèn)可的決定。[9]有效領(lǐng)導(dǎo)力能平衡各方之間的利益關(guān)系，催化跨域治理行為的形成和發(fā)展。高職教育產(chǎn)教融合治理主體涉及到各級(jí)政府、企業(yè)、學(xué)校、行業(yè)協(xié)會(huì)等，當(dāng)前產(chǎn)教融合治理多以學(xué)校和企業(yè)為主，沒有形成強(qiáng)有力、有效的領(lǐng)導(dǎo)力。政府介入相對(duì)不突出，政府作為擁有強(qiáng)大資源和權(quán)威的機(jī)構(gòu)，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮在產(chǎn)教融合治理過程中領(lǐng)導(dǎo)力作用。

3.制度安排。制度安排主要是指通過制定正式或非正式的規(guī)則達(dá)到約束各行為主體以期實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的行為。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的假設(shè)，認(rèn)為人是有限理性的，且存在機(jī)會(huì)主義行為。在治理過程中，各行為主體為了追求自身效用最大化，會(huì)存在著搭便車、違背承諾、敲竹杠等行為，阻礙跨域治理的進(jìn)展。因此，進(jìn)行科學(xué)有效的制度設(shè)計(jì)以約束行為人的機(jī)會(huì)主義行為意義非凡。產(chǎn)教融合治理制度安排可從兩方面著手：正式制度安排和非正式制度安排。正式制度安排包括合作主體權(quán)責(zé)的確定、成本分擔(dān)、激勵(lì)政策制定、糾紛解決制度設(shè)計(jì)等法律法規(guī)的完善。非正式制度安排主要通過產(chǎn)教融合思想意識(shí)的提升、企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化的強(qiáng)化、社會(huì)信譽(yù)的完善等方面推進(jìn)合作治理的開展。

4.有效參與。根據(jù)Lukensmeyer and Torres的分類，公眾參與可以分為通知（inform）、咨詢（consult）、參與（engage）和合作（collaborate）四種類型[10]。從這四種類型的參與情況來看，公眾的參與深度和主動(dòng)性逐步增加?？缬蛑卫碛行⑴c主要是指第四種。這里“有效參與”既包括公眾參與范圍廣，相關(guān)利益者都參與到治理中，同時(shí)，也具有參與的程度深。產(chǎn)教融合治理過程中各個(gè)行為主體不僅僅是象征性參與，而是在治理過程中具有一定的話語權(quán)，有足夠的知識(shí)、精力和時(shí)間參與到治理政策制定和實(shí)施中。

5.激勵(lì)監(jiān)督。激勵(lì)監(jiān)督是對(duì)行為人的規(guī)范。行為人機(jī)會(huì)主義的存在會(huì)提升人們對(duì)未來預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的考量，提高預(yù)期成本。而有效的激勵(lì)監(jiān)督有助于降低參與主體的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。建立激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制其目的是讓每個(gè)利益相關(guān)主體能積極參與治理過程中，如實(shí)傳遞信息，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的同時(shí)，也滿足組織或集體利益的目標(biāo)和要求。為了有效調(diào)動(dòng)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等參與高職教育產(chǎn)教融合的積極性，激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制的建立和完善應(yīng)成為當(dāng)前高職教育產(chǎn)教融合治理的重要內(nèi)容。

6.學(xué)習(xí)性轉(zhuǎn)變。在合作治理過程匯中，學(xué)習(xí)起著至關(guān)重要的作用。學(xué)習(xí)是一個(gè)漸進(jìn)式自主轉(zhuǎn)變的過程。各參與者在治理合作與互動(dòng)中可以增強(qiáng)學(xué)習(xí)，在這種學(xué)習(xí)過程中，各參與方不僅可以獲得專業(yè)知識(shí)技能、社交技巧，同時(shí)，也會(huì)發(fā)生態(tài)度的變化，彼此間信任的增強(qiáng)以及集體意識(shí)的建立，促進(jìn)各方能進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)。這種學(xué)習(xí)具有累積循環(huán)特性，會(huì)引起治理制度漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)變。奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道-集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》一書中強(qiáng)調(diào)了基于學(xué)習(xí)的制度漸進(jìn)式變遷的重要性。

（三）治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)是一種規(guī)范各參與主體權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任等關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)和制度安排。治理結(jié)構(gòu)主要解決三個(gè)問題：治理成員的界定，各參與成員之間的權(quán)利責(zé)任安排以及組織形式。

1.治理成員的構(gòu)成。治理的事務(wù)不同涉及到的治理成員也不同。產(chǎn)教融合治理主體包括哪些？當(dāng)前比較流行的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論和資源依賴?yán)碚?。依?jù)這兩種理論，按照參與治理的影響程度和權(quán)力大小，高職教育產(chǎn)教融合治理主體可以劃分為兩類：主導(dǎo)型和參與型。主導(dǎo)型可包括政府、企業(yè)、學(xué)校；參與型可主要包括學(xué)生、教師、媒體等。

2.參與成員權(quán)力責(zé)任安排。權(quán)力配置是治理結(jié)構(gòu)解決的主要內(nèi)容。不同于傳統(tǒng)的管理模式，產(chǎn)教融合治理作為多方參與的行為，參與主體之間具有平等的地位。權(quán)力平衡是治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定持續(xù)的表現(xiàn)。如果某一行為主體處于劣勢地位，那么在治理過程中將會(huì)容易受到占優(yōu)勢地位一方的操控，這種不平等最終會(huì)導(dǎo)致各參與方缺乏長期的合作。權(quán)力平衡可通過重構(gòu)規(guī)范、規(guī)則或通過利益交換、控股和聯(lián)盟等方式來實(shí)現(xiàn)。在所有的參與主體中，由于權(quán)力和資源占有的優(yōu)勢，政府的角色和地位仍然在跨域治理中占有核心的地位。

3.治理組織結(jié)構(gòu)。Bryson、Crosby and Stone將治理結(jié)構(gòu)劃分為三類：自治、領(lǐng)導(dǎo)組織控制下年的治理、網(wǎng)絡(luò)化治理。自治主要是參與成員通過正式會(huì)議或非正式互動(dòng)實(shí)現(xiàn)治理的一種方式。這種治理結(jié)構(gòu)模式成員之間主要依靠頻繁的交流互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，成員關(guān)系比較松散，凝聚力不強(qiáng)。領(lǐng)導(dǎo)組織控制下的治理主要通過建立有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)組織，負(fù)債制定和監(jiān)督?jīng)Q策來實(shí)施治理。這種模式強(qiáng)調(diào)需要建立強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)組織。網(wǎng)絡(luò)化治理是強(qiáng)調(diào)通過交換、對(duì)話和協(xié)商等機(jī)制進(jìn)行持續(xù)的組織互動(dòng)，是一種輕型、扁平化的組織結(jié)構(gòu)模式。高職教育產(chǎn)教融合選擇何種治理組織結(jié)構(gòu)，并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并且不是一成不變的，要隨著外部環(huán)境的變化、成員關(guān)系調(diào)整、參與主體規(guī)模變化等而不斷調(diào)整變化。

（四）治理外部環(huán)境

根據(jù)系統(tǒng)理論，組織處在一個(gè)復(fù)雜而廣闊的社會(huì)環(huán)境之中。這些社會(huì)環(huán)境包括政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等因素。社會(huì)環(huán)境對(duì)組織形成與發(fā)展產(chǎn)生著一定影響。Emery and Trist認(rèn)為，日漸提高的環(huán)境復(fù)雜性使組織間的聯(lián)系變的更加必要，這樣可以減少不確定性和增加組織的穩(wěn)定性。[11]在這些外部環(huán)境影響因素中，既包括具有規(guī)范性、法定性和監(jiān)管性的硬政治法律制度環(huán)境，也包括具有道德規(guī)范性和習(xí)俗性的軟環(huán)境在一個(gè)大家都普遍準(zhǔn)守社會(huì)道德、堅(jiān)守信用、社會(huì)信譽(yù)強(qiáng)的社會(huì)環(huán)境中，有助于集體建立長期、穩(wěn)定的可信承諾，減少監(jiān)督和制裁活動(dòng)的成本。

盡管外部環(huán)境對(duì)組織合作帶來了影響，有時(shí)制約著行為主體之間的合作，使行為主體之間組織的形成適應(yīng)這種外在的環(huán)境，尤其是政治法律制度環(huán)境，以確保自身的合法地位。但外部環(huán)境與治理組織的行為之間是相互影響的。治理組織并不是被動(dòng)是適應(yīng)外部環(huán)境，可以通過聯(lián)合行動(dòng)、游說等行為推動(dòng)外部環(huán)境的改善。

（五）治理的結(jié)果

跨域治理的過程是參與各方相互構(gòu)建互惠關(guān)系和學(xué)習(xí)的過程。這一過程的進(jìn)行中或完成將會(huì)產(chǎn)生一定的治理后果。主要表現(xiàn)為：（1）產(chǎn)生公眾價(jià)值。由多方或多部門參與的跨域治理能產(chǎn)生單一部門難以形成的公眾價(jià)值。通過發(fā)揮不同部門的優(yōu)勢和弱化各部門的劣勢能節(jié)約成本，創(chuàng)造共贏局面。（2）創(chuàng)造強(qiáng)大的社會(huì)資本。各參與主體在跨域治理過程中通過共同合作與學(xué)習(xí)，不斷增強(qiáng)相互的影響，形成高質(zhì)量的認(rèn)同，不斷改變認(rèn)知，創(chuàng)新合作戰(zhàn)略，產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)資本。（3）提高參與者合作治理能力。這種合作能力包括溝通協(xié)調(diào)技巧，處理問題能力以及其他專業(yè)知識(shí)和能力。

治理實(shí)施一階段或完成后，應(yīng)注重對(duì)治理結(jié)果的評(píng)估。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，未能實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)將會(huì)阻礙跨域治理的進(jìn)展，但合作成功也容易使合作者忘記持續(xù)合作的必要性。跨域治理需要各方分階段實(shí)施治理戰(zhàn)略，制定每一階段的治理小目標(biāo)。并在治理實(shí)施一階段后，領(lǐng)導(dǎo)者評(píng)估治理的結(jié)果，評(píng)估合作治理是否成功或失敗，以進(jìn)一步修正和完善治理方式。

跨域治理作為一種涉及到政府、企業(yè)、非盈利組織和行業(yè)協(xié)會(huì)等多元主體合作與協(xié)同的制度安排，無論是跨域治理理論的構(gòu)建，還是實(shí)踐的實(shí)施都不是一件容易的事情。高職教育產(chǎn)教融合治理作為一種典型的跨域治理類型，跨域治理理論為我們分析這一治理問題提供了新的視野和基礎(chǔ)。本文運(yùn)用跨域治理理論對(duì)高職教育產(chǎn)教融合治理制度進(jìn)行了框架性分析，構(gòu)建了包含外部環(huán)境、初始條件、治理過程、治理結(jié)構(gòu)和治理結(jié)果等治理要素的產(chǎn)教融合治理模型，以期為后續(xù)高職教育產(chǎn)教融合治理的開展提供理論指導(dǎo)。

[1]張成福，李昊城，邊曉慧.跨域治理：模式、機(jī)制與困境[J].中國行政管理，2012（3）:102-109.

[2]申劍敏,朱春奎.跨域治理的概念譜系與研究模型[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：38-43.

[3]Gray,B.,&Wood,D.J.Collaborative alliances:moving from practice to theory[J].The Journal of Applied Behavioral Science,1991,27（1）：3-22.

[4]Ring,PS.,&VandeVen,A.H.Development Processes of Cooperative Interorganizational Relationships[J].Academy of Management Review,1994,19(1)：90-118.

[5]Ansell,C.,&Gash,ACollaborative Governance in Theory and Practice[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2008,18(4)：543-571.

[6]Jones,C.,Hesterly,W.S.,&Borgatti,S.R.A GeneralTheory of Network Governance:Exchange Conditions and Social Mechanisms[J].Academy of Management Review,1997,22(4)：911-945.

[7]Bryson,J.M.,Crosby,B.C.,&Stone,M.M.The Design and Implementation of Cross-Sector Collaborations:Propositions from the Literature[J].Public Administration Review,2006,66(s1)：44-55.

[8]Calanni,John,Christopher M Weible and Willianm D Leach.Explain Coordination Network in Collaborative Partnerships[J].Western Political Science Association,2010,24（3）:1-37.

[9]Ryan,Claire.Leadership in collaboration Policy-making：An analysis of agency roles in regulatory negotiations[J].Policy Sciences，2001,34（3-4）：221-245.

[10]Lukensmeyer,C.J.and Torres,L.H.Public Deliberation:A Manager’s Guide to Citizen Engagement[J].IBM Center for the Business of Government,2006.

[11]Emery,F.and Trist,E.and Eric Trist.The Causal Texture of Organizational Environments[J].Human Relations，1965,18（1）:21-31.