董 健，孫煒冉，李樂營(yíng)

文化“最通常的分法是三分：表層的物質(zhì)文化，中層的制度文化，深層的精神文化。如果簡(jiǎn)單一點(diǎn)，則為物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化兩大范疇。如果復(fù)雜一點(diǎn)又可在三層外加上心態(tài)文化一層”。［1］因此，文化研究是當(dāng)前歷史研究和民族研究的熱點(diǎn)，而國(guó)外對(duì)此的研究甚至更早于中國(guó)，涌現(xiàn)了大量的成果。然而，隨著中國(guó)對(duì)邊疆歷史文化重視程度的提高，近些年產(chǎn)出的成果越發(fā)豐富，逐漸呈現(xiàn)出研究方法多樣性的態(tài)勢(shì)。從當(dāng)前情況來(lái)看，除中國(guó)外，日本、韓國(guó)和朝鮮也是研究高句麗歷史的重要國(guó)家，同樣，對(duì)于“高句麗文化”的研究是該各國(guó)學(xué)界研究的重要方面，出現(xiàn)了大量研究論著。

一、中國(guó)的“高句麗文化”研究情況

高句麗文化是中國(guó)高句麗學(xué)界研究的重要內(nèi)容，涉及了各種文化探索，如與漢文化、渤海文化或者其他文化的對(duì)比研究，這基本都是總體研究的類型，就當(dāng)前學(xué)界來(lái)看，大多數(shù)都是專門性的文化研究，如考古文化、服飾文化、建筑文化、政治文化、體育文化、思想文化、宗教文化、民俗文化等。隨著研究的深入，專門化研究程度愈高。因?yàn)楦呔潲愌芯渴侵袊?guó)東北古代史研究的重要一環(huán)，所以相關(guān)研究汗牛充棟，這里僅對(duì)本世紀(jì)進(jìn)20年的研究情況，尤其是青壯研究學(xué)者的研究情況作以簡(jiǎn)述。

雖然高句麗文化是大多數(shù)高句麗研究著作中必然要提及的研究?jī)?nèi)容，相比較浩如繁星一般的為數(shù)眾多的研究論文，高句麗文化相關(guān)的專門著作非常有限，尤其是本世紀(jì)以來(lái)，隨著“東北工程”的結(jié)束，很多高句麗研究著作都受到嚴(yán)格的審查，所以高句麗文化研究著作比較有限。從考古學(xué)來(lái)考察高句麗文化起源情況的有金旭東的《高句麗文化起源的考古學(xué)考察》［2］，從藝術(shù)設(shè)計(jì)來(lái)考察高句麗藝術(shù)文化的張葛、張曉晶的《高句麗藝術(shù)設(shè)計(jì)文化研究》［3］，從政治制度和國(guó)家政治層面考察高句麗政治文化的劉炬、付百臣的《高句麗政治制度研究》［4］、楊軍的《高句麗官制研究》［5］、高福順的《高句麗中央官制研究》［6］，等。更多的是以高句麗文化的主題的論文集，如耿鐵華主編的《高句麗歷史與文化》［7］、李殿福的《高句麗民族文化研究》［8］以及孫煒冉的《高句麗史雜言》［9］等。

總體文化研究，尤其是文化比較研究，如孫進(jìn)己的《高句麗的起源及前高句麗文化的研究》［10］、徐棟梁的《從開國(guó)傳說(shuō)看高句麗文化的淵源》［11］、姜麗麗的《高句麗與夫余文化對(duì)比研究》［12］、劉洪峰的《高句麗與夫余文化關(guān)系芻議》［13］、吳珍錫的《三燕文化及其與高句麗、朝鮮半島南部諸國(guó)文化交流的考古學(xué)研究》［14］、孫煒冉的《高句麗人口中的漢族構(gòu)成小考》［15］、《“高句麗”與“高夷”之辨——高句麗名稱的由來(lái)和演變》［16］和《〈三國(guó)史記〉高句麗始祖神話與建國(guó)神話的文獻(xiàn)史源》［17］等。可以看出，學(xué)者們基本都認(rèn)識(shí)到漢文化對(duì)于高句麗文化形成過(guò)程中充當(dāng)了最為主要的作用和影響。

政治文化研究，主要是高句麗國(guó)家發(fā)展情況和政權(quán)建設(shè)反映出的文化特點(diǎn)，如王綿厚的《試論桓仁“望江樓積石墓”與“卒本夫余”——兼論高句麗起源和早期文化的內(nèi)涵與分布》［18］，孫煒冉的相關(guān)研究《高句麗烽上王之死考辨》［19］、《高句麗文咨明王對(duì)外政策述論》［20］、《高句麗小獸林王考述》［21］、《高句麗諸王研究》［22］、《高句麗的王位繼承方式及王儲(chǔ)制度》［23］、《試析高句麗王姓從“解”到“高”的變化》［24］、《高句麗末王高藏入唐行跡考》［25］，祝立業(yè)的相關(guān)研究《試析大對(duì)盧的產(chǎn)生及其終結(jié)》［26］、《以王權(quán)為中心的高句麗政治制度考察》［27］等。

考古文化研究，考古文化本身就是一個(gè)研究大類，所以可以進(jìn)一步趨于專門化的研究，如以陶器文化為研究對(duì)象的孫顥的《高句麗與慕容鮮卑關(guān)系解讀——以陶器為視角》［28］和《第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海陶器與高句麗陶器比較研究》［29］；以墓葬文化為研究對(duì)象的趙俊杰與馬健的《試論集安地區(qū)高句麗新舊墓制的過(guò)渡時(shí)段》［30］、《集安禹山兩座高句麗時(shí)期積石墓的時(shí)代及相關(guān)問(wèn)題》［31］、《平壤及周邊地區(qū)高句麗中期壁畫墓的演變》［32］、《高句麗龜甲蓮花墓、美人墓拾零》［33］、《集安禹山41號(hào)高句麗壁畫墓的時(shí)代》［34］；以瓦當(dāng)和遺址文化交流為研究對(duì)象的王飛峰的《高句麗丸都山城瓦當(dāng)研究》［35］、《三燕高句麗考古札記》［36］、《國(guó)內(nèi)城體育場(chǎng)地點(diǎn)高句麗遺址研究》［37］、《高句麗遺跡出土青瓷器研究》［38］；以弓矢文化和壁畫藝術(shù)為研究對(duì)象的鄭京日的《高句麗“弓矢文化”初論——以建國(guó)神話和古墓壁畫中的弓矢圖為中心》［39］和《玉桃里高句麗壁畫墓研究》［40］等。

建筑文化研究，建筑文化是是從考古文化中單獨(dú)劃分出來(lái)的研究類別，研究者亦較多，成果更多，近年來(lái)較為突出的研究為樸玉順的相關(guān)研究《集安高句麗丸都山城的筑城理念淺析》［41］、《高句麗建筑文化的現(xiàn)代闡釋——從桓仁“五女山城”到“五女新城”》［42］、《從壁畫和現(xiàn)有遺存看高句麗早中期建筑的造型特點(diǎn)》［43］。

服飾文化研究，嚴(yán)格意義上說(shuō)，服飾研究也是從考古文化研究中單獨(dú)析出的文化研究類型，當(dāng)前來(lái)看，最為突出的是鄭春穎的相關(guān)研究：《高句麗遺存所見服飾研究》［44］、《高句麗壁畫墓所繪冠帽研究》［45］、《高句麗“折風(fēng)”考》［46］、《高句麗壁畫服飾的構(gòu)成、族屬與變遷》［47］。

音樂文化研究，王希丹的《集安高句麗音樂文化研究》［48］和《論集安高句麗墓壁畫中的細(xì)腰鼓》［49］、李曉燕的《高句麗宮廷舞蹈的歷史文化》［50］、田小書的《長(zhǎng)川一號(hào)墓壁畫在高句麗音樂史上的價(jià)值》［51］和《高句麗樂芻議》［52］等。就當(dāng)前來(lái)看，高句麗音樂文化依靠文獻(xiàn)研究還比較有限，大多依賴考古壁畫的輔助材料予以研究。

都城文化研究，都城文化也是近些年高句麗文化研究的熱點(diǎn)，同樣由考古文化研究析分而來(lái)，當(dāng)前主要研究成果有王志剛的《高句麗王城及相關(guān)遺存研究》［53］、祝立業(yè)的《集安地區(qū)高句麗王都文化的幾個(gè)內(nèi)容》［54］、孫煒冉的《高句麗“尉那巖城”考辨》［55］、朱尖的相關(guān)研究《高句麗琉璃明王遷都原因探析》［56］、《高句麗都城變遷研究》［57］等。

宗教文化研究，總體談及儒釋道思想對(duì)高句麗影響的，如耿鐵華的《高句麗儒釋道“三教合一”的形成與影響》［58］；佛教文化對(duì)高句麗文化影響的，如李海濤的《略論高句麗的佛教及其影響》［59］，尤其是李樂營(yíng)的相關(guān)研究《高句麗佛教禮拜對(duì)象辨析》［60］、《佛教向高句麗傳播路線的探析》［61］、《高句麗宗教信仰研究》［62］、《佛教對(duì)高句麗建筑的影響》［63］，孫煒冉的《高句麗與渤海佛教建筑比較研究》［64］；自然崇拜思想對(duì)高句麗文化影響，如李樂營(yíng)的《高句麗自然宗教信仰對(duì)象辨析》［65］和《論高句麗的自然宗教》［66］，張碧波的《高句麗壁畫墓四神圖像與中國(guó)的天文學(xué)、神話學(xué)》［67］和《高句麗薩滿文化研究》［68］等。

禮俗文化與民俗文化研究，李殿福的《高句麗古墓壁畫反映高句麗社會(huì)生活習(xí)俗的研究》［69］；儒教文化對(duì)高句麗的影響，如李巖的《先秦冠制對(duì)高句麗冠帽之影響》［70］和《高句麗祭祀習(xí)俗中的儒家文化因子》［71］，劉偉的《儒家思想在高句麗王國(guó)后期的傳播及影響》［72］、《中原文化影響下的高句麗婚喪習(xí)俗》［73］和《高句麗樂文化考論》［74］；專門對(duì)“游人”“游女”進(jìn)行的研究，如祝立業(yè)的《淺談高句麗的“游女”》［75］、王欣媛的《高句麗“游女”考》［76］和《高句麗“游人”考》［77］；喪葬文化研究，如孫煒冉的《高句麗獨(dú)特喪葬習(xí)俗探析》［78］等。

體育文化研究，宋偉的《古墓壁畫中的高句麗體育文化研究》［79］、《從古墓壁畫中的騎射狩獵活動(dòng)看高句麗的體育文化》［80］和《古墓壁畫中的高句麗軍事體育文化研究》［81］，隋東旭的《文獻(xiàn)記載中的高句麗民族狩獵活動(dòng)及其演變》［82］、《高句麗體育文化研究》［83］等。

經(jīng)濟(jì)文化研究，該問(wèn)題涉及的人比較少，如李成與張淑華的《高句麗貨幣經(jīng)濟(jì)研究》［84］，王旭的《高句麗與中原王朝財(cái)經(jīng)制度比較研究》［85］，以及孫煒冉的《高句麗的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)微——以鴨綠江流域經(jīng)濟(jì)狀況為中心》［86］等。

綜合來(lái)看，雖然高句麗研究在本世紀(jì)一度趨冷，許多老一輩研究者面臨退休回轉(zhuǎn)變研究方向的窘境，但是高句麗文化研究卻依舊是高句麗研究的重要環(huán)節(jié)和熱點(diǎn)內(nèi)容，盡管研究著作還非常有限，但論文成果成績(jī)?nèi)耘f客觀。隨著新生力量的崛起，已經(jīng)呈現(xiàn)出新的研究格局和青年學(xué)者的崛起，如以考古文化研究為重點(diǎn)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所的王飛峰、吉林大學(xué)高句麗渤海研究中的趙俊杰、北華大學(xué)的孫顥、延邊大學(xué)的鄭京日；以服飾文化為研究重點(diǎn)的長(zhǎng)春師范大學(xué)的鄭春穎；以建筑文化為研究重點(diǎn)的沈陽(yáng)建筑大學(xué)的樸玉順；以都城文化研究為重點(diǎn)的吉林省文物考古研究所的王志剛；以音樂文化為研究重點(diǎn)的鄭州大學(xué)的王希丹等，這里需要專門提及的便是以通化師范學(xué)院高句麗研究院（高句麗與東北民族研究中心）為中心的相關(guān)研究，通化師范學(xué)院高句麗研究院經(jīng)過(guò)20余年的潛心研究，業(yè)已形成以耿鐵華、李樂營(yíng)和孫煒冉為代表的老中青研究梯隊(duì)，更是形成了一批各有專長(zhǎng)的研究隊(duì)伍，如以高句麗整體文化研究為代表的耿鐵華，高句麗宗教文化研究的李樂營(yíng)，高句麗政治文化研究為代表的孫煒冉，高句麗思想文化研究為代表的劉偉，高句麗體育文化為代表的宋偉，高句麗音樂文化研究為代表的田小書，高句麗都城文化研究為代表的朱尖等。相信在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，通化師范學(xué)院高句麗研究院都將主導(dǎo)中國(guó)學(xué)界高句麗文化研究的總體方向。

盡管當(dāng)前中國(guó)學(xué)界的高句麗文化研究成果相較于上個(gè)世紀(jì)的研究，呈現(xiàn)出新視角、新方法和新觀點(diǎn)的研究態(tài)勢(shì)，學(xué)術(shù)成果較多，但是這是基于中國(guó)學(xué)術(shù)從業(yè)者研究基數(shù)較大的前提下，總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)界關(guān)于高句麗文化研究的總體水平還優(yōu)待提升，國(guó)家對(duì)于該研究的投入還遠(yuǎn)不如韓國(guó)。

二、日本的“高句麗文化”研究情況

日本是研究高句麗史的先驅(qū)，在上個(gè)世紀(jì)前半期取得了豐碩的研究成果。就高句麗文化研究而言，其最初從事的便是對(duì)高句麗器物文化的著錄和研究，如由朝鮮總督府主編出版的一系列朝鮮古跡調(diào)查報(bào)告和金石收錄著作，《朝鮮金石總覽（上、下）》（朝鮮古跡研究會(huì)，1919年）、《古跡調(diào)査報(bào)告·大正9年度（第1冊(cè)）》和《古跡調(diào)査報(bào)告·大正11年度（第2冊(cè)）》（朝鮮總督府，1925年）等，這里面主要是著錄了整個(gè)朝鮮半島的高句麗文化遺存情況；還有一些比較具代表性學(xué)者的著錄，如池內(nèi)宏的《通溝（上卷）》（日滿文化協(xié)會(huì)，1938年）、池內(nèi)宏與梅原末治的《通溝（下卷）》（日滿文化協(xié)會(huì)，1940年），該著主要著錄了今天集安地區(qū)的高句麗文化遺存情況。這些著錄非常詳實(shí)的記錄和保存了高句麗文化遺存的原始面貌，是當(dāng)前做相關(guān)研究的珍貴資料，并可以類比百年來(lái)高句麗文化遺存的保存狀態(tài)和人文影響。日本對(duì)于高句麗研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)便是基本都將其納入朝鮮史的一部分予以研究，顯然這是與其侵占中國(guó)東北的擴(kuò)張意圖不無(wú)關(guān)系，是典型的東洋史學(xué)史觀作祟。

除了對(duì)高句麗文化遺跡遺物的著錄外，日本還有許多專門的高句麗文化研究論著，如稻葉君山的《朝鮮文化史研究》（雄山閣，1925年）、武井文夫的《高麗神社小記：高句麗文化與古代日本的關(guān)系——武藏野的開拓與高麗民族》（高麗神社奉齋會(huì)，1933年）、齋藤忠的《朝鮮古代文化研究》（地人書館，1943年），這些研究大都從高句麗文化與日本文化的對(duì)比研究以及交流情況為對(duì)象，大量涉及的是高句麗文化對(duì)日本文化的影響，以及雙方在交流過(guò)程中對(duì)東亞文化的傳播和促進(jìn)。其中最多涉及還是高句麗的建筑文化，如關(guān)野貞的《朝鮮的建設(shè)及藝術(shù)》（巖波書店，1941年）、米田美代治的《朝鮮上古時(shí)代建筑研究》（秋田屋，1944年），這些建筑文化的研究仍是將高句麗文化視同于整個(gè)朝鮮文化之內(nèi)，盡管看到高句麗建筑同百濟(jì)、新羅建筑存在諸多的差異和流變，但是因其史觀和政治傾向性影響，并未對(duì)高句麗文化的專屬性做以區(qū)別。

二戰(zhàn)后，一些早先的研究成果也被陸續(xù)發(fā)表出來(lái)，如梅原末治的《朝鮮古代的文化》（高桐書院，1946年）、《朝鮮古代的墓制》（座右寶刊行會(huì)，1947年）及《朝鮮古文化綜鑒》（養(yǎng)德社，1947年）及池內(nèi)宏的《滿鮮史研究》第二冊(cè)（吉川弘文館，1960年）、第三冊(cè)（吉川弘文館，1963年）等，顯然，這一時(shí)期的成果均是戰(zhàn)前的延續(xù)，所以其存在的問(wèn)題與戰(zhàn)前一樣，仍是將高句麗文化置于整個(gè)朝鮮文化之內(nèi)予以研究。但不得不說(shuō)，日本的高句麗文化研究此時(shí)走在了中國(guó)和韓國(guó)之前，留下了許多寶貴的學(xué)術(shù)思想和成果，其學(xué)術(shù)影響一直延續(xù)至今。

二戰(zhàn)之后，日本整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)型，由對(duì)外擴(kuò)張轉(zhuǎn)為積極的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因此，隨著老一輩研究者將戰(zhàn)敗前的成果陸續(xù)發(fā)表之后，其對(duì)于高句麗的研究整體開始萎縮。從20世紀(jì)后葉（70年代）至今，其高句麗研究已大不如20世紀(jì)中前期，但值得肯定的是，許多學(xué)者不再將高句麗混同在朝鮮史之中予以研究。就高句麗文化研究而言，基本主要集中在高句麗墓葬文化研究以及高句麗與日本文化的對(duì)比研究?jī)蓚€(gè)方面，代表研究有上田正昭的《高句麗和日本古代文化》（講壇社，1987年）、武田幸男的《好太王碑和集安的壁畫古墳：躍動(dòng)的高句麗文化》（木耳社，1988年）、金達(dá)壽的《古代的高句麗和日本》（學(xué)生社，1988年）以及東潮和田中俊明的《高句麗的歷史與遺跡》（中央公論社，1995年）等。隨著日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其歷史研究也都開始轉(zhuǎn)向古代東亞世界的整體文化形成的研究，如李成市的《古代東亞的民族和國(guó)家》（巖波書店，1998年）和《東亞文化圈的形成》（山川出版社，2000年），將高句麗文化置于整個(gè)東亞文化圈內(nèi)予以研究和討論。

日本對(duì)高句麗文化的研究論文非常浩繁，其中幾位代表性的學(xué)者的相關(guān)研究舉凡。白鳥庫(kù)吉對(duì)高句麗制度文化的代表性研究有《朝鮮古代王號(hào)考》（《史學(xué)雜志》7-2，1896年）、《朝鮮古代官名考》（《史學(xué)雜志》7-4，1896年）、《高句麗的名稱考》（《國(guó)學(xué)院雜志》1896年第210號(hào)）等；濱田耕策對(duì)于好太王碑的相關(guān)研究（《高句麗廣開土王碑碑文的研究》，《古代朝鮮與日本》，1974年；《好太王碑文的一二問(wèn)題》，《歷史公論》1982年第8卷第4期，等）；池內(nèi)宏對(duì)于高句麗制度文化的研究（《高句麗的五族與五部》，《東洋學(xué)報(bào)》1926年第161號(hào)）；東潮和田中俊明對(duì)高句麗建筑文化的研究（《高句麗的歷史和遺跡》，1995年）；還有一些是直接對(duì)高句麗文化的總體研究，如高寬敏的《高句麗與古代日本的文化》（《統(tǒng)一評(píng)論》1978年第159號(hào)）、岡本敬二的《高句麗的民族及文化》（《歷史學(xué)研究月報(bào)》1952年第26號(hào)）、李成市的《東亞的高句麗文明位相》（《史林》2009年第34號(hào)）。日本的相關(guān)研究一直是極具代表性的，這舉凡的只能是一些較為代表性的人物和論文，不免有掛一漏萬(wàn)之嫌。但總體來(lái)說(shuō)，日本學(xué)者的相關(guān)研究不僅扎實(shí)詳盡，并且從政治傾向性來(lái)說(shuō)，也從戰(zhàn)前的東洋史觀中走出，呈現(xiàn)出相對(duì)客觀和多面性的特點(diǎn)，是我們研究高句麗歷史文化問(wèn)題重要的第三方資料。

可以說(shuō)，好太王碑（日本學(xué)者普遍稱廣開土王碑）一直以來(lái)都是日本學(xué)者研究的重點(diǎn)內(nèi)容，因其中有被日本視為其早期曾在朝鮮半島建有飛土“任那府”的直接證據(jù)，長(zhǎng)期受到日本學(xué)界的關(guān)注，盡管隨著日本戰(zhàn)敗后國(guó)家政治發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變，其高句麗研究趨冷，但是其好太王碑研究熱度不減，一些著名的歷史學(xué)者都對(duì)其有過(guò)深入的研究，如早期的池內(nèi)宏、松末保和、高寬敏、葛城末治，及后來(lái)的西嶋定生、濱田耕策、鈴木靖民、佐伯有清、武田幸男、古畑徹、李進(jìn)熙等。好太王碑研究是高句麗器物文化的代表和大宗，而日本學(xué)者的研究是研究好太王碑中的高句麗文化的重要參證。

三、韓國(guó)的“高句麗文化”研究情況

韓國(guó)的高句麗研究起步較晚，但發(fā)展最快，當(dāng)前以及形成“東北亞歷史財(cái)團(tuán)”（前身是高句麗研究財(cái)團(tuán)）和各大高校研究機(jī)構(gòu)的全面合作機(jī)制。因?yàn)閷?duì)高句麗歷史歸屬認(rèn)識(shí)的差異，韓國(guó)基本是將高句麗視作其古代歷史重要的一部分，因此將高句麗史當(dāng)做其國(guó)史的組成予以研究，得到了從政府到民間的諸多支持，產(chǎn)出了大量的研究成果和論著。

就高句麗文化研究而言，較有代表性的著作有弗咸文化社主編的《高句麗思想、文化（1）（2）》（弗咸文化社，1995年）、李亨求等主編的《高句麗的考古文物》（韓國(guó)精神文化研究院，1996年）、白山學(xué)會(huì)主編的《高句麗文化探索》（白山資料院，2005年）等文集，這里面集結(jié)了大量21世紀(jì)之交的韓國(guó)高句麗文化研究成果，這是因?yàn)樵撾A段高句麗研究財(cái)團(tuán)（后來(lái)更名為東北亞歷史財(cái)團(tuán)）尚未建立，及至2004年，韓國(guó)為針對(duì)中國(guó)的“東北工程”建立了高句麗歷史財(cái)團(tuán)后，基本包括高句麗文化在內(nèi)的一切高句麗研究大多由該歷史財(cái)團(tuán)出面集結(jié)出版，并且創(chuàng)辦了高句麗研究的專門性刊物《高句麗研究》（后更名為《高句麗渤海研究》）。針對(duì)高句麗文化研究的個(gè)人著作也較多，具有代表性的有姜淑賢與樸善姬的《高句麗文化比較研究》（高句麗歷史財(cái)團(tuán)，2005年）、全虎兌等的《通過(guò)古墓壁畫看到的高句麗文化》（高句麗歷史財(cái)團(tuán)，2005年）、徐永大的《高句麗的思想和文化》（高句麗歷史財(cái)團(tuán)，2005年）、白種伍的《韓國(guó)的高句麗文化遺產(chǎn)》（西京出版社，2006年）、李在仁與樸成洙的《高句麗瓦當(dāng)文化》（太學(xué)社，2009年）、中央文化財(cái)研究院的《高句麗墓葬文化》（真人出版社，2013年）以及崔夢(mèng)龍與白種伍的《高句麗和中原文化》（朱流星出版社，2014年）等?？梢院苊黠@地看出，自從高句麗歷史財(cái)團(tuán)建立之后，加大了對(duì)高句麗歷史文化的研究力度，出版了一系列影響力較大的著作成果。尤其是以全虎兌等為代表的學(xué)者，對(duì)高句麗文化的諸多類型和表現(xiàn)都有極為深刻的研究，而這種青壯派學(xué)者在韓國(guó)不斷涌現(xiàn)，表現(xiàn)了其深厚的學(xué)術(shù)土壤和巨大的社會(huì)支持度。從高句麗文化研究的情況來(lái)看，韓國(guó)學(xué)界的學(xué)術(shù)梯隊(duì)較為科學(xué)和穩(wěn)健。

從一定程度來(lái)看，韓國(guó)接力了二戰(zhàn)之后日本的高句麗文化研究。盡管中國(guó)學(xué)界也有大量研究成果，但相較于韓國(guó)以國(guó)史視之所投入的精力和重視程度，韓國(guó)在高句麗文化諸方面的研究是20世紀(jì)末至今以來(lái)，其他國(guó)家和地區(qū)都無(wú)法比擬的?？梢哉f(shuō)，韓國(guó)對(duì)高句麗文化的研究更為癡迷和執(zhí)著。尤其是進(jìn)入到21世紀(jì)之后，由于韓國(guó)國(guó)內(nèi)涌動(dòng)的民族主義情緒的鼓噪，使得政府和民間組織都舉最大能力予以支持相關(guān)研究，其人才梯隊(duì)和研究機(jī)構(gòu)都非常完善。僅本世紀(jì)以來(lái)韓國(guó)的高句麗文化方面的研究論文舉凡。

高句麗墓葬文化，有俞泰勇《高句麗領(lǐng)域內(nèi)的支石墓文化》（《高句麗研究》2002年第13輯）、李南奭《高句麗和百濟(jì)的古墓文化》（《高句麗研究》2005年第20輯）；高句麗建筑文化，有徐廷昊《高句麗和百濟(jì)的建筑文化》（《高句麗研究》2005年第20輯）；高句麗的服飾文化，有樸仙姬《通過(guò)壁畫看高句麗的衣著文化——以中國(guó)及北方地域的比較為中心》（《高句麗研究》2004年第17輯）；高句麗音樂文化，有李晉源《通過(guò)壁畫看高句麗的音樂和樂器——有關(guān)高句麗音樂文化的再討論》（《高句麗研究》2004年第17輯）；高句麗居住、生活文化，有徐延昊《通過(guò)壁畫看高句麗的住居文化》（《高句麗研究》2004年第17輯）、金容文《壁畫中體現(xiàn)的高句麗發(fā)飾和化妝文化》（《高句麗研究》2004年第17輯）、鄭東璨等《通過(guò)壁畫中看高句麗的出行文化》（《高句麗研究》2004年第17輯）；高句麗飲食文化，有樸瑜美《高句麗肉類飲食文化的實(shí)質(zhì)和樣式》（《古朝鮮檀君學(xué)》2015年第33號(hào)；高句麗體育、游藝文化，有全美善《高句麗古墓壁畫中的游戲文化》（《韓國(guó)古代史研究》2006年第43號(hào)）；高句麗科技文化，有金一權(quán)《高句麗的天文文化及其歷史繼承——以高麗時(shí)期的陵墓天文圖和壁畫墓地為中心》（《高句麗研究》2006年第23輯）和《高句麗壁畫中的科技文化隨想》（《精神文化研究》2012年第35號(hào)）；高句麗思想文化，有許仙瑛《高句麗金銅佛像銘文——以辛卯銘金銅三尊佛像光背銘文為中心》（《文化史學(xué)》2014年第41號(hào)）；高句麗金石文化，有姜振源《高句麗石碑文化的展開與變遷——以碑形為中心》（《歷史與現(xiàn)實(shí)》2017年第103號(hào)）；高句麗總體文化交流的研究，有鄭好燮《高句麗的特殊性和南北文化交流》（《古文化》2006年第68號(hào)）、樸雅林《高句麗壁畫的北方文化要素》（《東北亞歷史論叢》2008年第22號(hào)）、李明仁《高句麗廣開土王時(shí)期和慕容鮮卑的關(guān)系和文化交流》（《韓國(guó)古代史研究》2012年第67輯）；韓國(guó)學(xué)界另一項(xiàng)大宗就是論述渤海文化對(duì)于高句麗文化的基礎(chǔ)關(guān)系的研究，有林相先《渤?！皷|京”地區(qū)的高句麗文化要素》（《高句麗研究》2006年第25輯）、尹載云《渤海繼承了高句麗文化》（《高句麗研究》2007年第26輯）。這些高句麗文化成果還只是韓國(guó)學(xué)界高句麗研究的冰山一角，從列舉情況可以看出，其高句麗文化研究專業(yè)劃分較細(xì)，研究視角極為全面，滲透到了高句麗文化的各個(gè)方面，并且其有專門的研究陣地和平臺(tái)，可以在非常高的學(xué)術(shù)平臺(tái)發(fā)表其研究成果，這些都是其他國(guó)家和地區(qū)不可比擬的。

因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)層面的支持，高句麗歷史文化從業(yè)者較多，這便造成了其成果顯著者亦較多，就高句麗文化研究而言，韓國(guó)學(xué)界便形成了李丙燾、盧泰敦、余昊奎、金賢淑及樸純弘、金秀鎮(zhèn)等老中青學(xué)者學(xué)術(shù)梯隊(duì)和學(xué)術(shù)代表，而其中又以全虎兌為高句麗文化研究的代表性人物，其發(fā)表了大量有關(guān)高句麗文化研究的論文，涉及了高句麗文化的諸多方面，如《5世紀(jì)平壤周邊古墓壁畫中反映的高句麗文化的正統(tǒng)性》（《高句麗研究》2004年第18輯）、《四至五世紀(jì)的高句麗壁畫墓和東亞文化》（《高句麗研究》2005年第21輯）、《高句麗生活文化研究論》（《歷史與現(xiàn)實(shí)》2012年第83號(hào)）、《高句麗的音樂和游戲文化》（《歷史和境界》2013年第88卷）、《高句麗的飲食文化》（《歷史與現(xiàn)實(shí)》2013年第89號(hào)）、《高句麗的建筑和居住文化》（《白山學(xué)報(bào)》2013年第97輯）、《高句麗服飾文化研究論》（《韓國(guó)史研究》2015年第170號(hào)）、《高句麗人的火葬及葬身具》（《歷史文化研究》2015年第55輯）和《高句麗與慕容鮮卑、三燕的古墓文化》（《東北亞歷史論叢》2017年第57號(hào)）等。從全虎兌的研究成果來(lái)看，韓國(guó)對(duì)高句麗文化的研究非常系統(tǒng)和全面，并且研究視野和研究方面也較為先進(jìn)，一些考古手段和對(duì)比研究亦走在高句麗研究的前列。但是可以明顯看出，其研究特點(diǎn)是要彰顯高句麗文化的獨(dú)特性，希望將高句麗文化剝離出受中原文化影響歷史事實(shí)，極力主張其與朝鮮半島文化的相同性和向通性。

可以看出，韓國(guó)是20世紀(jì)中葉，接力了日本的高句麗研究，其研究的深度和廣度都在不斷進(jìn)步，尤其是本世紀(jì)開始，以中國(guó)“東北工程”為節(jié)點(diǎn)，韓國(guó)學(xué)界的研究不斷走向了深入。而且還可以看出，韓國(guó)的高句麗研究有著固定而持續(xù)的研究陣地《高句麗渤海研究》（前身是《高句麗研究》），成為韓國(guó)學(xué)界研究和發(fā)表高句麗研究成果的主要陣地。

四、朝鮮的“高句麗文化”研究情況

朝鮮是一個(gè)資訊不甚開放的國(guó)家，因此，其研究訊息也相對(duì)封閉，對(duì)其研究情況的掌握相對(duì)滯后。當(dāng)前來(lái)看，反映朝鮮“高句麗文化”研究的著作主要有朱榮憲的《高句麗文化》（朝鮮社會(huì)科學(xué)出版社，1975年）、朝鮮民主主義人民共和國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古學(xué)研究所編《高句麗的文化》（呂南喆、金洪圭譯注，同朋社，1982年）、金日成綜合大學(xué)編《五世紀(jì)的高句麗文化》（呂南喆、金洪圭譯注，雄山閣，1985年）、孫永鐘的《高句麗史》三卷本（三卷均由朝鮮科學(xué)百科詞典綜合出版社出版，出版時(shí)間分別為：第一卷，1990年；第二卷，1997年；第三卷，1999年）以及社會(huì)科學(xué)院考古學(xué)研究所編的以高句麗考古文化為主的《高句麗文化》（民族文化，1995年）和《朝鮮文化遺跡發(fā)掘概報(bào)》（包艷玲譯，吉林省文物考古研究所，2011年）。這些著作是朝鮮學(xué)界非常典型的高句麗文化研究成果。

器物文化和制度文化是朝鮮學(xué)界最為關(guān)注的高句麗文化研究，其中涉及器物文化的成果主要是蔡熙國(guó)對(duì)于高句麗平壤城建設(shè)的相關(guān)研究（《平壤附近的高句麗時(shí)期遺跡》，《文化遺產(chǎn)》1957年第5期；《關(guān)于平壤城（長(zhǎng)安城）的筑城過(guò)程》，《考古民俗》1964年第3期；等）和崔羲林對(duì)平壤城的相關(guān)研究（《修筑平壤城的年代和規(guī)?！?，《考古民俗》1967年第2期；《高句麗平壤城的城墻修筑形式和附屬設(shè)施的布局》，《考古民族》1967年第3期；《高句麗平壤城（上）（下）》，《朝鮮學(xué)術(shù)通訊（16-1、2、3、4）》1980年）等。制度文化成果，代表論文有孫永鐘關(guān)于高句麗五部制度文化的研究《高句麗的五部》（《歷史科學(xué)》1984年第4期）、李勝赫關(guān)于高句麗行政制度文化的系列研究，《關(guān)于高句麗的莫離支》（《歷史科學(xué)》1985年第1期）、《關(guān)于高句麗的“大加”與“小加”》（《歷史科學(xué)》1986年第2期）、《關(guān)于高句麗的州、郡、縣》（《歷史科學(xué)》1987年第1期）等?？梢钥闯?，朝鮮的高句麗文化研究仍舊比較傳統(tǒng)，還停留在考古發(fā)掘和對(duì)傳統(tǒng)文化的重新解讀上。

就研究手段和研究視野來(lái)看，朝鮮的研究遠(yuǎn)無(wú)法與中國(guó)、韓國(guó)以及日本相比較，其在文化研究中還深受民族主義和政治政策的影響，這一點(diǎn)與韓國(guó)學(xué)界又略有差別，韓國(guó)學(xué)界雖然亦有較強(qiáng)的民族主義情緒左右學(xué)術(shù)研究的正常開展，但其社會(huì)較為開放，多種學(xué)說(shuō)并立，而且存在講壇史學(xué)派與非講壇史學(xué)派的爭(zhēng)論和抗?fàn)?，其研究手段和視野也相?duì)先進(jìn)。而朝鮮學(xué)界則在很多研究中更類似韓國(guó)非講壇史學(xué)派的研究手法，許多研究都脫離史料分析和正常的史學(xué)研究方法，對(duì)于高句麗文化乃至高句麗史學(xué)的整體發(fā)展沒有大的促進(jìn)。但朝鮮自身卻有著一些其他國(guó)家不具備的優(yōu)勢(shì)，如遍布其國(guó)境內(nèi)的高句麗文化遺跡和出土文物，這樣器物研究是其他國(guó)家所無(wú)法比擬的，希冀以后可以就此展開多方面的合作，以促進(jìn)高句麗器物文化方面的研究。

五、“高句麗文化”研究的特點(diǎn)和問(wèn)題

高句麗文化研究是高句麗歷史問(wèn)題研究的重要環(huán)節(jié)，在很長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)都將是高句麗研究的主要議題和熱點(diǎn)問(wèn)題。就當(dāng)前的高句麗文化研究趨勢(shì)而言，我們學(xué)界需要注意以下的研究特點(diǎn)：

首先，是高句麗文化的自身特點(diǎn)，即獨(dú)特性。這是任何一個(gè)區(qū)域和民族自身區(qū)別與周圍其他地區(qū)和民族的顯著特征，高句麗民族亦不例外。經(jīng)過(guò)系列的研究，我們要全面掌握和揭示高句麗民族自身的民族文化特點(diǎn)。

其次，是高句麗文化受中原文化影響的特點(diǎn)，即關(guān)聯(lián)性。高句麗文化究其本源，仍舊是中華文化的一個(gè)分支，其與已經(jīng)消失的鮮卑文化、契丹文化一樣，對(duì)中國(guó)北方，尤其是中國(guó)東北的文化發(fā)展有著極大的促進(jìn)，表面上看消失在歷史長(zhǎng)河中，但其實(shí)質(zhì)卻是流散在了中華文明之中。其產(chǎn)生之初便受中原文化影響，二者關(guān)系緊密。

再次，是高句麗文化與周圍國(guó)族文化的互動(dòng)交流，即互動(dòng)性。高句麗文化受中原文化影響最重，但也吸收也影響了周圍其他國(guó)族的文化發(fā)展，從高句麗文化的交融情況，可以窺見彼時(shí)東亞世界的文化交流。

最后，是高句麗文化同新羅、百濟(jì)朝鮮半島文化的差異，即差別性。高句麗與新羅、百濟(jì)都活躍于朝鮮半島的地理和歷史環(huán)境之中，相關(guān)間必然有一定的相通和相似，但從實(shí)質(zhì)來(lái)看，其差別性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相似性，這種文化差異反應(yīng)了三者之間存在極大的文化鴻溝，更證明了高句麗民族與新羅民族的異根異源乃至異流。

從世界高句麗學(xué)界的研究情況而言，高句麗文化研究呈現(xiàn)出研究手法和視角的深入化和科學(xué)化的特征。日本的研究因?yàn)閲?guó)家發(fā)展方向的轉(zhuǎn)移，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初的引領(lǐng)狀態(tài)，退變成20世紀(jì)中后期21世紀(jì)初的參與狀態(tài)；朝鮮的研究則越發(fā)區(qū)域僵化和受意識(shí)形態(tài)影響嚴(yán)重，這就造成了中國(guó)和韓國(guó)成為當(dāng)前和未來(lái)高句麗研究的主要兩個(gè)陣營(yíng)。相較于韓國(guó)傾全國(guó)之力，對(duì)高句麗文化作以整體化、系統(tǒng)化和深入化研究，中國(guó)的高句麗文化研究還僅僅局限在東北史中的一個(gè)組成部分而已，無(wú)論是重視程度還是關(guān)注的視角都相對(duì)薄弱，有很大的研究空間需要提升，只有解放思想，加大與韓方的學(xué)術(shù)交流，才能更好地提升自身的研究視野和發(fā)現(xiàn)不足之處，更好地為高句麗問(wèn)題相關(guān)研究服務(wù)，提升學(xué)術(shù)水平和能力。

［1］周振鶴.中國(guó)歷史文化區(qū)域研究·序論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：1.

［2］金旭東.高句麗文化起源的考古學(xué)考察［M］.出版者不詳，2000.

［3］張葛，張曉晶.高句麗藝術(shù)設(shè)計(jì)文化研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2011.

［4］劉炬，付百臣.高句麗政治制度研究［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2008.

［5］楊軍.高句麗官制研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2014.

［6］高福順.高句麗中央官制研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015.

［7］耿鐵華.高句麗歷史與文化［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000.

［8］李殿福.高句麗民族文化研究［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2005.

［9］孫煒冉.高句麗史雜言［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2017.

［10］孫進(jìn)己.高句麗的起源及前高句麗文化的研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002（2）：162-175.

［11］徐棟梁.從開國(guó)傳說(shuō)看高句麗文化的淵源［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（1）：82-83.

［12］姜麗麗.高句麗與夫余文化對(duì)比研究［D］.福建師范大學(xué)，2012.

［13］劉洪峰.高句麗與夫余文化關(guān)系芻議［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：51-54.

［14］吳珍錫.三燕文化及其與高句麗、朝鮮半島南部諸國(guó)文化交流的考古學(xué)研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2017.

［15］孫煒冉.高句麗人口中的漢族構(gòu)成小考［J］.博物館研究，2011（4）：52-58.

［16］孫煒冉，李樂營(yíng).“高句麗”與“高夷”之辨——高句麗名稱的由來(lái)和演變［J］.史志學(xué)刊，2015（5）：7-13.

［17］孫煒冉.《三國(guó)史記》高句麗始祖神話與建國(guó)神話的文獻(xiàn)史源［J］.史學(xué)史研究，2017（3）：104-113.

［18］王綿厚.試論桓仁“望江樓積石墓”與“卒本夫余”——兼論高句麗起源和早期文化的內(nèi)涵與分布［J］.學(xué)問(wèn)，2009（6）：34-39.

［19］孫煒冉.高句麗烽上王之死考辨［J］.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：54-59.

［20］孫煒冉.高句麗文咨明王對(duì)外政策述論［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（7）：17-20.

［21］苗威，孫煒冉.高句麗小獸林王考述［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：41-45.

［22］孫煒冉.高句麗諸王研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2016.

［23］孫煒冉.高句麗的王位繼承方式及王儲(chǔ)制度［J］.史志學(xué)刊，2016（5）：29-34.

［24］孫煒冉.試析高句麗王姓從“解”到“高”的變化［J］.學(xué)問(wèn)，2016（6）：66-69.

［25］孫煒冉.高句麗末王高藏入唐行跡考［J］.中華文化論壇，2016（7）：129-134.

［26］ 祝立業(yè).試析大對(duì)盧的產(chǎn)生及其終結(jié)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001（4）：190-193.

［27］祝立業(yè).以王權(quán)為中心的高句麗政治制度考察［J］.學(xué)問(wèn)，2007（1）：33-39.

［28］孫顥.高句麗與慕容鮮卑關(guān)系解讀——以陶器為視角［J］.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：63-65.

［29］孫顥.第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海陶器與高句麗陶器比較研究［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)），2015（2）：220-222.

［30］趙俊杰，馬健.試論集安地區(qū)高句麗新舊墓制的過(guò)渡時(shí)段［J］.東南文化，2012（1）：116-122.

［31］趙俊杰，馬健.集安禹山兩座高句麗時(shí)期積石墓的時(shí)代及相關(guān)問(wèn)題［J］.考古，2012（5）：85-91.

［32］趙俊杰，馬健.平壤及周邊地區(qū)高句麗中期壁畫墓的演變［J］.考古，2013（4）：83-95.

［33］趙俊杰，馬健.高句麗龜甲蓮花墓、美人墓拾零［J］.北方文物，2013（2）：22-25.

［34］趙俊杰，馬健.集安禹山41號(hào)高句麗壁畫墓的時(shí)代［J］.考古與文物，2014（1）：70-75.

［35］王飛峰，夏增威.高句麗丸都山城瓦當(dāng)研究［J］.學(xué)問(wèn)，2008（2）：67-74.

［36］王飛峰.三燕高句麗考古札記［J］.學(xué)問(wèn)，2012（4）：11-17.

［37］王飛峰.國(guó)內(nèi)城體育場(chǎng)地點(diǎn)高句麗遺址研究［J］.東南文化，2016（4）：66-72.

［38］王飛峰.高句麗遺跡出土青瓷器研究［J］.華夏考古，2017（2）：102-109.

［39］鄭京日.高句麗“弓矢文化”初論［D］.延吉：延邊大學(xué)，2007.

［40］鄭京日.玉桃里高句麗壁畫墓研究［D］.延吉：延邊大學(xué)，2016.

［41］樸玉順.集安高句麗丸都山城的筑城理念淺析［J］.南方建筑，2010（6）：64-68.

［42］樸玉順，張艷峰.高句麗建筑文化的現(xiàn)代闡釋——從桓仁“五女山城”到“五女新城”［J］.沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（1）：1-5.

［43］樸玉順，姚琦.從壁畫和現(xiàn)有遺存看高句麗早中期建筑的造型特點(diǎn)［J］.古建園林技術(shù)，2014（2）：76-80.

［44］鄭春穎.高句麗遺存所見服飾研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011.

［45］鄭春穎.高句麗壁畫墓所繪冠帽研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（2）：109-122.

［46］鄭春穎.高句麗“折風(fēng)”考［J］.考古與文物，2014（4）.：89-94

［47］鄭春穎，劉玉寒.高句麗壁畫服飾的構(gòu)成、族屬與變遷［J］.史志學(xué)刊，2015（5）：62-77.

［48］王希丹.集安高句麗音樂文化研究［J］.樂府新聲（沈陽(yáng)音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2014，32（1）：197-201.

［49］王希丹.論集安高句麗墓壁畫中的細(xì)腰鼓［J］.音樂研究，2016（2）：44-56.

［50］李曉燕.高句麗宮廷舞蹈的歷史文化［J］.樂府新聲，2015，33（2）：132-135.

［51］田小書.長(zhǎng)川一號(hào)墓壁畫在高句麗音樂史上的價(jià)值［J］.交響（西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：40-43.

［52］田小書.高句麗樂芻議［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（11）：22-26.

［53］王志剛.高句麗王城及相關(guān)遺存研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

［54］祝立業(yè).集安地區(qū)高句麗王都文化的幾個(gè)內(nèi)容［J］.學(xué)問(wèn)，2016（6）：58-62.

［55］孫煒冉.高句麗“尉那巖城”考辨［J］.北方文物，2017（1）：77-81.

［56］朱尖.高句麗琉璃明王遷都原因探析［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（9）：13-19.

［57］朱尖.高句麗都城變遷研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2017.

［58］耿鐵華.高句麗儒釋道“三教合一”的形成與影響［J］.古代文明，2007（4）：62-74.

［59］李海濤.略論高句麗的佛教及其影響［J］.世界宗教文化，2011（6）：51-55.

［60］李樂營(yíng).高句麗佛教禮拜對(duì)象辨析［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2008（2）：107-112.

［61］李樂營(yíng).佛教向高句麗傳播路線的探析［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（11）：124-126.

［62］李樂營(yíng).高句麗宗教信仰研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2008.

［63］李樂營(yíng)，孫煒冉.佛教對(duì)高句麗建筑的影響［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（11）：12-15.

［64］孫煒冉，李樂營(yíng).高句麗與渤海佛教建筑比較研究［J］.史志學(xué)刊，2015（2）：21-29.

［65］李樂營(yíng).高句麗自然宗教信仰對(duì)象辨析［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2003（2）：72-82.

［66］李樂營(yíng).論高句麗的自然宗教［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2002.

［67］張碧波.高句麗壁畫墓四神圖像與中國(guó)的天文學(xué)、神話學(xué)［J］.北方文物，2005（1）：60-67.

［68］張碧波.高句麗薩滿文化研究［J］.滿語(yǔ)研究，2008（1）：106-113.

［69］李殿福.高句麗古墓壁畫反映高句麗社會(huì)生活習(xí)俗的研究［J］.北方文物，2001（3）：22-29.

［70］李巖.先秦冠制對(duì)高句麗冠帽之影響［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：4-8.

［71］李巖.高句麗祭祀習(xí)俗中的儒家文化因子［J］.求索，2014（11）：166-170.

［72］劉偉.儒家思想在高句麗王國(guó)后期的傳播及影響［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：9-11.

［73］劉偉.中原文化影響下的高句麗婚喪習(xí)俗［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（11）：16-18.

［74］劉偉.高句麗樂文化考論［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（11）：116-119.

［75］祝立業(yè).淺談高句麗的“游女”［J］.博物館研究，2011（2）：53-55.

［76］王欣媛.高句麗"游女"考［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（5）：132-136.

［77］王欣媛，高福順.高句麗“游人”考［J］.東疆學(xué)刊，2017（2）：94-99.

［78］孫煒冉，苗威.高句麗獨(dú)特喪葬習(xí)俗探析［J］.古代文明，2015（3）：34-39.

［79］宋偉.古墓壁畫中的高句麗體育文化研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2008.

［80］宋偉.從古墓壁畫中的騎射狩獵活動(dòng)看高旬麗的體育文化［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（10）：73-74.

［81］宋偉.古墓壁畫中的高句麗軍事體育文化研究［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：143-144.

［82］隋東旭.文獻(xiàn)記載中的高句麗民族狩獵活動(dòng)及其演變［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2015（1）：98-102.

［83］隋東旭.高句麗體育文化研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2017（11）：145-149.

［84］李成，張淑華.高句麗貨幣經(jīng)濟(jì)研究［J］.學(xué)問(wèn)，2004（3）：10-15.

［85］王旭.高句麗與中原王朝財(cái)經(jīng)制度比較研究［J］.學(xué)問(wèn)，2013（5）：40-43.

［86］孫煒冉.高句麗的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)微——以鴨綠江流域經(jīng)濟(jì)狀況為中心［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（6）：63-70.