高 志 鵬

（約克大學(xué)心理學(xué)系博士候選人）

心理學(xué)史是針對心理學(xué)科的演變進(jìn)行的歷史研究。從研究對象和方法來看，心理學(xué)史似乎是歷史學(xué)的一部分。但是，從它的誕生、發(fā)展、研究人員和機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，心理學(xué)史其實(shí)是心理學(xué)的一個(gè)分支。最有影響力的早期心理學(xué)史著作《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)史》，即是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家埃德溫·波林（Edwin Boring）寫的 。潘菽和高覺敷是我國心理學(xué)史的奠基人，他們都是任職于心理學(xué)機(jī)構(gòu)的。無論中西，絕大部分心理學(xué)史家、研究生項(xiàng)目、本科生課程都隸屬于心理學(xué)系，而非歷史系。廣義的歷史學(xué)家在我們的眼里，就像“熟悉的陌生人”。他們就住在我們的隔壁，但是彼此之間很少打招呼，交流思想。

近些年，由于心理學(xué)研究與應(yīng)用的迅猛發(fā)展，心理學(xué)史吸引了不少其他學(xué)科研究人員的關(guān)注。北美的Jie Yang和Li Zhang，香港的Hsuan-Ying Huang和Teresa Kuan，都從人類學(xué)的視角對我國近期心理學(xué)歷史進(jìn)行了研究。特別值得關(guān)注的是加州大學(xué)戴維斯分校的Howard Chiang，加州大學(xué)爾灣分校的Emily Baum，陽明大學(xué)的王文基，還有德州學(xué)院的胡延峰。這幾位學(xué)者都是歷史專業(yè)出身，并且對我國心理學(xué)史做出了有影響力的研究。西方心理學(xué)史也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。美國《心理學(xué)史》期刊的現(xiàn)任主編Nadine Weidman，約克大學(xué)的新晉心理學(xué)史家Michael Pettit，都是歷史學(xué)出身。專業(yè)歷史學(xué)家加入心理學(xué)史研究陣營，這一趨勢會給心理學(xué)史領(lǐng)域帶來一系列影響?，F(xiàn)在我只針對本期筆談的主題，從方法論的角度初步探討這個(gè)現(xiàn)象給我們的啟示。

心理學(xué)史方法論的發(fā)展是不均衡的。半個(gè)多世紀(jì)來，我們在發(fā)掘和整理史料方面積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)?？墒?，對于史料的解讀，我們還不能做到得心應(yīng)手。針對后者，我們常用縱橫結(jié)合的分析法，即根據(jù)縱向的時(shí)間線索來分析歷史事件的演變，同時(shí)橫向地把重要的心理學(xué)家、研究機(jī)構(gòu)、著作和理論貫穿在一起。這種實(shí)證方法為我們領(lǐng)域早期的發(fā)展起到了奠基性的作用。但是近些年來，心理學(xué)史研究似乎遇到了一個(gè)瓶頸：我們挖完了“山頭”，也挖完了“人頭”，沒有太多東西可以挖了。問題在哪兒呢？實(shí)證主義框架下的心理學(xué)史研究有兩個(gè)特征。第一，它是由史料推動的，沒有新的史料，就沒有東西可以研究了。如果說心理學(xué)史是一個(gè)資源密集的產(chǎn)業(yè)，我們是否可以對史料進(jìn)行精煉呢？第二，它以發(fā)現(xiàn)“史實(shí)”為最終目的，一旦重要的史實(shí)都講清楚了，也就沒有話題值得研究了。相對淡薄的問題意識限制了心理學(xué)史的研究空間。出路在哪里？正如同心理學(xué)每次方法論創(chuàng)新都會提出與之配套的新概念一樣，心理學(xué)史也需要建立一個(gè)概念系統(tǒng)，為研究提供框架和思路。比如說，心理學(xué)的演變受到什么因素的影響？我們可以提出一系列機(jī)制：國家政策、機(jī)構(gòu)設(shè)置、基金來源、市場的推動、心理學(xué)家的努力等。其中每一項(xiàng)又涉及更加細(xì)致入微的問題。比如，心理學(xué)家的努力，在多大程度上是出于科學(xué)精神的感召、職業(yè)要求、個(gè)人生活經(jīng)歷、社會責(zé)任感、政治理想？歷史學(xué)家已經(jīng)在心理學(xué)以外的領(lǐng)域里進(jìn)行過相關(guān)的研究，甚至已經(jīng)明確提出了方法論，這些都值得我們借鑒。

第二點(diǎn)，關(guān)于心理學(xué)史研究的目的。我們做心理學(xué)史研究，通常是為了更好地理解心理學(xué)的演變過程，以支持當(dāng)前的研究、教學(xué)和應(yīng)用。換句話說，我們的終極關(guān)懷在于心理學(xué)。有利于心理學(xué)發(fā)展的歷史事件，我們就認(rèn)為是好的，反之則是壞的。廣義的歷史學(xué)家對于心理學(xué)沒有這種歸屬感。他們的終極關(guān)懷常常放在心理學(xué)之外：社會、經(jīng)濟(jì)、人文等等。在北美，階級、性別和種族這三個(gè)流行的話題即對心理學(xué)史產(chǎn)生了很大的影響。這種“外部視角”提供了更多評價(jià)心理學(xué)歷史的標(biāo)準(zhǔn)。心理學(xué)在不同的社會領(lǐng)域當(dāng)中，發(fā)揮了什么樣的作用呢？哪些作用符合心理學(xué)家的主觀愿望，哪些是“副作用”？這就要求我們不僅關(guān)注心理學(xué)的發(fā)展過程，也要關(guān)注它的實(shí)踐效果，即心理學(xué)作為一個(gè)當(dāng)代的文化權(quán)威，對社會組織、人際互動和大眾的自我認(rèn)知產(chǎn)生了什么樣的影響。任何一個(gè)學(xué)科都有其特定的文化傳統(tǒng)、基金來源、就業(yè)市場，這些因素強(qiáng)有力地推動著心理學(xué)的研究和應(yīng)用方向，但同時(shí)也有可能帶來一些問題。如果以心理學(xué)作為評價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)，我們就傾向于寫出一種歌頌式的歷史。作為心理學(xué)史家，我們的責(zé)任在于提供一個(gè)廣角的視野。這時(shí)候，借助于歷史學(xué)，我們就可以把心理學(xué)當(dāng)成“樹木”，放在“森林”里去看待，考察它與其他社會體系之間的關(guān)系，拷問它是否在大的歷史框架下“脫軌”或者缺席。

第三點(diǎn)，關(guān)于心理學(xué)史和其他歷史分支的關(guān)系。如果把歷史學(xué)看作一個(gè)大家庭的話，心理學(xué)史和這個(gè)家庭每個(gè)成員的親疏遠(yuǎn)近是不同的，交集有大有小。思想史、健康史、教育史和科技史是心理學(xué)史最親近的兄弟姐妹。以教育史為例，20世紀(jì)初，心理學(xué)得以從日本和美國大量輸入我國，是作為師范教育的一部分，沾了現(xiàn)代學(xué)校體制的光。直到50年代，絕大部分心理學(xué)家任教于師范院校。在中國“教育救國”和培養(yǎng)“社會主義新人”的浪潮當(dāng)中，教育是連接國家大計(jì)和心理學(xué)發(fā)展的一個(gè)中間紐帶。同時(shí)，教育史是教育學(xué)里的重點(diǎn)領(lǐng)域，它可以為心理學(xué)史研究提供豐富的智力資源。除了強(qiáng)調(diào)“聯(lián)系”之外，我們還可以借助“反差”來進(jìn)行比較研究。筆者幾年前發(fā)表過一篇文章，把心理學(xué)和生理學(xué)、醫(yī)學(xué)一起放在學(xué)習(xí)巴甫洛夫的浪潮里進(jìn)行比較，意圖在于辨析這三個(gè)學(xué)科之間在思維方式、社會關(guān)系等方面的差別。我們作為心理學(xué)“自產(chǎn)自銷”的史學(xué)家，傾向于用習(xí)以為常的視角來看待學(xué)科內(nèi)部的一些現(xiàn)象。一旦了解了其他歷史領(lǐng)域，我們就可以反觀心理學(xué)，對它進(jìn)行游子返鄉(xiāng)一般的重新審視。從這個(gè)角度來看，即使和心理學(xué)史看起來距離較遠(yuǎn)的歷史分支，也不是沒有啟發(fā)意義。我們對工人、農(nóng)民、文藝工作者的歷史了解越多，也就越能明白心理學(xué)家是一個(gè)什么類型的群體，有什么樣的文化氣質(zhì)和社會參與。我們多讀文化史，就能更好地體會心理學(xué)在公眾的眼里是一個(gè)什么形象。

最后，我想談一下中國心理學(xué)以及心理學(xué)中國化的歷史，順便借這個(gè)話題回顧一下之前提到的觀點(diǎn)。在實(shí)證主義的框架下，我們已經(jīng)整理出了大量的中國古代心理學(xué)思想，也可以追溯出心理學(xué)中國化是在什么時(shí)間地點(diǎn)，由哪些人做出了什么樣的成果。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以搭建起自己的概念系統(tǒng)，來指導(dǎo)更深層的追問。什么是“中國的”？它的定義取決于地理位置、歷史文化、社會體制、群體信念，還是什么？所謂“中國化”的問題，在鴉片戰(zhàn)爭以降的全球化、工業(yè)化、文化多元化的背景下，就顯得更復(fù)雜了。心理學(xué)家如何實(shí)踐中國化：是繼承傳統(tǒng)文化、推動社會主義信念、解讀中國人群的精神狀態(tài)，還是解決當(dāng)前的社會問題？我們通過研讀歷史學(xué)，獲得對這些概念的理解，就可以用問題來帶動心理學(xué)史研究，對史料進(jìn)行精煉。同時(shí)，歷史學(xué)可以幫助我們把心理學(xué)的中國化放到更廣闊的語境當(dāng)中，探討它如何與其他現(xiàn)代社會體系交融碰撞。在20世紀(jì)早期，德國和美國的工業(yè)心理學(xué)發(fā)展很快。社會主義中國是非常重視工業(yè)發(fā)展的，可是為什么工業(yè)心理學(xué)沒有得到充分發(fā)展？近些年來中國和北美的心理自助書籍都非常暢銷，這背后有什么共同的原因嗎？這些問題可以在心理學(xué)史與工業(yè)史、文化史的交叉點(diǎn)上進(jìn)行解答。

由于作者學(xué)力和篇幅的限制，這篇文章僅僅對方法論進(jìn)行了很初步的探討。心理學(xué)史的誕生，是出于心理學(xué)家自發(fā)的溯源的追求。借這次筆會，我們反思心理學(xué)史的成績和問題，處在一個(gè)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變過程，而方法論就是這個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。歷史學(xué)和心理學(xué)史有天然的聯(lián)系，并且發(fā)展相對成熟一些，在方法、概念、理論和成果方面都值得我們借鑒。在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)不拘一格地采用腦科學(xué)、計(jì)算機(jī)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的前沿技術(shù)的今天，心理學(xué)史家是否也應(yīng)該去敲一下歷史學(xué)家的門？