陳心哲

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥230000)

環(huán)境群體性事件在我國(guó)的屢屢爆發(fā)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。近十年間，僅我國(guó)發(fā)生的重大環(huán)境群體性事件已超過(guò)三十起，部分省區(qū)更是呈密發(fā)態(tài)勢(shì)[1]。這些案件涉及民眾之廣、社會(huì)危害之深、防控化解之難遠(yuǎn)非普通案件可比。如果處置不當(dāng)，不僅會(huì)引發(fā)大量伴生犯罪，更會(huì)降低人民群眾對(duì)黨和政府的信任感，阻礙社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，甚至在某種程度上對(duì)現(xiàn)有政治體制構(gòu)成一定的威脅。環(huán)境群體性事件歸根結(jié)底是一種人民內(nèi)部矛盾，是人民群眾追求生存利益的過(guò)激舉動(dòng)，不是惡性犯罪。如何改變當(dāng)前事后的、單一的、粗獷的刑事介入方式，建立一套行之有效的刑事預(yù)防機(jī)制，將刑事法律的功能由事后懲戒提前到事前預(yù)防，不僅考驗(yàn)著學(xué)者們的智慧，更考驗(yàn)著學(xué)者們的良知。

1 環(huán)境群體性事件刑事預(yù)防的政治倫理

環(huán)境群體性事件的刑事預(yù)防機(jī)制不僅是刑事法律問(wèn)題，更是政治倫理問(wèn)題[2]。刑事防范機(jī)制的構(gòu)建，是為了確保刑法適用產(chǎn)生效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和刑法效益的有機(jī)統(tǒng)一，這和刑法倫理的彰顯是密不可分的。一方面，倫理是法的內(nèi)在根據(jù)，有什么樣的倫理，就有什么樣的法律。另一方面，刑法在根本上也是倫理的，以人倫關(guān)系中實(shí)踐的道理或條理為根基。故而，討論環(huán)境群體性事件的刑事預(yù)防機(jī)制，必須先明晰其政治倫理。“和諧社會(huì)”是當(dāng)代中國(guó)政治倫理的核心。把構(gòu)建和諧社會(huì)作為我國(guó)社會(huì)的核心政治倫理，體現(xiàn)了國(guó)家把民眾的生存和發(fā)展作為最根本的問(wèn)題，作為一切政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑事機(jī)制，既要反映個(gè)人的利益要求，又要符合整個(gè)社會(huì)整體的發(fā)展需要，只有在動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程中，才能為和諧社會(huì)的建設(shè)提供動(dòng)力。環(huán)境群體性事件，屬于社會(huì)沖突的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)在和諧社會(huì)這個(gè)大的政治倫理指導(dǎo)下，構(gòu)造合適的刑事預(yù)防機(jī)制。

2 環(huán)境群體性事件刑事預(yù)防機(jī)制必須正確發(fā)揮刑法的預(yù)防功能

在明晰了政治倫理和刑事政策的前提下，探索環(huán)境群體性事件刑事預(yù)防機(jī)制的建立首先應(yīng)當(dāng)充分考慮如何正確發(fā)揮刑法的預(yù)防功能。這不僅關(guān)系到該預(yù)防機(jī)制能否正確發(fā)揮效用，更是討論具體路徑的前提。當(dāng)前的各種預(yù)防理論都承認(rèn)預(yù)防犯罪才是刑罰實(shí)施的目的和存在的意義。正如貝卡利亞所言：“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵犯公民，并規(guī)勸其他人不要重蹈覆轍。”其前半句即是指特殊預(yù)防，而后半句則是指一般預(yù)防，二者的本質(zhì)區(qū)別在于預(yù)防對(duì)象的不同。但不論是特殊預(yù)防還是一般預(yù)防，均是任何預(yù)防機(jī)制不可或缺的。具體到環(huán)境群體性事件刑事預(yù)防機(jī)制中，筆者認(rèn)為:充分發(fā)揮刑法積極的一般預(yù)防功能，適當(dāng)發(fā)揮消極的一般預(yù)防功能和特殊預(yù)防功能,才是對(duì)該機(jī)制中刑法預(yù)防功能的正確把握。

2.1 充分發(fā)揮刑法積極的一般預(yù)防功能

根據(jù)預(yù)防對(duì)象和預(yù)防方式的不同，一般預(yù)防又被分為消極預(yù)防和積極預(yù)防，前者主張發(fā)揮刑罰的“嚇阻效應(yīng)”以預(yù)防潛在的犯罪人實(shí)施犯罪，后者則是塑造廣大群眾對(duì)于法律的信仰和忠誠(chéng)以達(dá)到習(xí)慣守法的目的。羅克辛教授將刑罰積極的一般預(yù)防功能歸納為學(xué)習(xí)效應(yīng)、信賴效應(yīng)和平復(fù)效應(yīng)三個(gè)方面。學(xué)習(xí)效應(yīng)是指通過(guò)刑罰的實(shí)施以教育廣大群眾，塑造其對(duì)法律的自覺遵守；信賴效應(yīng)是指通過(guò)刑罰這種看得見的方式，樹立人們對(duì)法律的信仰和對(duì)守法的信賴感；平復(fù)效應(yīng)則是指通過(guò)刑罰平復(fù)遭到破壞的社會(huì)秩序，使之恢復(fù)到先前和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。環(huán)境群體性事件雖伴生大量犯罪，但其本身卻不一定是犯罪。剖析眾多環(huán)境群體性事件不難發(fā)現(xiàn)，事件均經(jīng)歷了體制內(nèi)維權(quán)受阻轉(zhuǎn)而尋求體制外維權(quán)這樣一個(gè)過(guò)程，表明維權(quán)群眾有對(duì)法律的信任感、依賴感和遵紀(jì)守法的習(xí)慣。對(duì)于這部分并未犯罪的群眾，完全可以通過(guò)嚴(yán)懲環(huán)境犯罪、職務(wù)犯罪等形式，充分發(fā)揮刑法積極的一般預(yù)防作用，以看得見的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)教育，恢復(fù)他們對(duì)于法律的信仰和對(duì)守法的信賴感，使之回歸到正確的法制軌道上來(lái)。同時(shí)，嚴(yán)懲環(huán)境犯罪、職務(wù)犯罪亦可以最大程度平復(fù)遭到破壞的社會(huì)秩序，從根本上瓦解環(huán)境群體性事件發(fā)生的基礎(chǔ)。

2.2 審慎發(fā)揮刑法的特殊預(yù)防功能和消極的一般預(yù)防功能

特殊預(yù)防通過(guò)懲戒有罪之人達(dá)到預(yù)防其再犯罪的目的，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被視作刑法預(yù)防功能最主要的內(nèi)容。隨著理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展，這種預(yù)防方式的社會(huì)效果受到了極大的挑戰(zhàn)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為重刑甚至所有實(shí)刑對(duì)于犯罪的預(yù)防極其有限。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，環(huán)境群體性事件發(fā)生之前，往往已經(jīng)有犯罪行為發(fā)生，包括導(dǎo)致污染發(fā)生的環(huán)境犯罪、官商相互勾結(jié)的職務(wù)犯罪以及過(guò)激維權(quán)的群眾犯罪。對(duì)于前二者，雖然筆者認(rèn)為重實(shí)刑對(duì)于預(yù)防犯罪十分有限，但依舊主張從重嚴(yán)懲。這是因?yàn)?，其犯罪主體為企業(yè)、企業(yè)責(zé)任人和國(guó)家工作人員，重刑往往可以造成企業(yè)的衰落、責(zé)任人商業(yè)生涯的結(jié)束或者官員政治生涯的終結(jié)。從社會(huì)效益來(lái)看，這樣的嚴(yán)懲顯然對(duì)于迅速平復(fù)群眾積怨、快速化解社會(huì)矛盾具有立竿見影的效果，因而可以有效預(yù)防環(huán)境群體性事件的爆發(fā)。而對(duì)于后者，則應(yīng)堅(jiān)持寬大處理。首先，嚴(yán)懲這類犯罪對(duì)于預(yù)防犯罪人再犯的效果十分有限，無(wú)法起到特殊預(yù)防的作用。其次，這類犯罪產(chǎn)生的基礎(chǔ)是嚴(yán)重的環(huán)境污染及合法維權(quán)受阻，除非未來(lái)恰好又在同一地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染、恰好損害了同一群人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利、恰好合法維權(quán)再次受阻，否則同一犯罪人再次犯罪的基礎(chǔ)并不存在。最后，從社會(huì)效益來(lái)看，對(duì)過(guò)激維權(quán)的犯罪人苛以重刑，無(wú)異于火上澆油。事實(shí)已經(jīng)證明，“殺雞儆猴”式的處理方式，不僅無(wú)法起到“嚇阻作用”，發(fā)揮消極的一般預(yù)防功能，反而適得其反，會(huì)點(diǎn)燃積怨已久的群眾情緒，增加環(huán)境群體性事件爆發(fā)的可能性[3]。

3 環(huán)境群體性事件刑事預(yù)防的具體路徑

3.1 嚴(yán)懲環(huán)境污染背后的職務(wù)犯罪

環(huán)境領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，是環(huán)境犯罪賴以滋生的土壤，是引發(fā)環(huán)境群體事件及其伴生犯罪的重要原因。要對(duì)環(huán)境群體性事件進(jìn)行預(yù)防，應(yīng)當(dāng)從犯罪的原因抓起，深挖犯罪源頭。對(duì)環(huán)境職務(wù)犯罪的有效預(yù)防與嚴(yán)懲，特別是對(duì)涉案的主要國(guó)家工作人員及時(shí)采取刑事強(qiáng)制措施，能夠迅速平息民怨，恢復(fù)群眾對(duì)黨和政府的信任感，對(duì)環(huán)境群體性事件起到及時(shí)救火的作用?，F(xiàn)階段，我國(guó)職務(wù)犯罪存在著數(shù)量居高不下、查處率較低、適用強(qiáng)制措施寬松、緩刑免刑率畸高等問(wèn)題，而這些問(wèn)題又在涉及環(huán)境的職務(wù)犯罪中表現(xiàn)得尤為突出。這既是刑法適用不平等和罪責(zé)刑不相適應(yīng)的體現(xiàn)，也是司法不公正的真實(shí)表現(xiàn)。因此，一方面需要通過(guò)完善對(duì)公職人員的監(jiān)督機(jī)制，用刑事手段保持對(duì)環(huán)境職務(wù)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，在事前預(yù)防職務(wù)犯罪；另一方面要提高環(huán)境職務(wù)犯罪的懲處力度，在環(huán)境群體事件形成之前，對(duì)于可能涉嫌貪污受賄、徇私枉法、濫用職權(quán)的公職人員迅速立案?jìng)刹?，尤其是?duì)存在官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵犯群眾利益和生態(tài)環(huán)境的程度，依法從重處罰。這既是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹，也是預(yù)防或及時(shí)控制環(huán)境群體事件的速效藥。以鹽城水污染事件為例，有關(guān)部門迅速采取措施，在嚴(yán)懲環(huán)境犯罪的同時(shí)，對(duì)負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的官員采取強(qiáng)制措施，并以環(huán)境監(jiān)管失職罪從重處罰，及時(shí)制止了已在醞釀的群體性事件。

3.2 對(duì)維權(quán)群眾堅(jiān)持寬大原則

梳理近年來(lái)重大環(huán)境群體事件不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的環(huán)境群體事件都經(jīng)歷了矛頭由環(huán)境犯罪轉(zhuǎn)向地方政府這樣一個(gè)過(guò)程[4]。事前，群眾往往都是在體制內(nèi)提出懲辦環(huán)境犯罪分子或抵制污染企業(yè)等合法訴求，遇阻后方才逐步轉(zhuǎn)為針對(duì)地方政府的聚眾、游行、打砸行為。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，除了前文所述的瀆職、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪外，“打擊錯(cuò)誤”亦起到了非常重要的激化作用。地方政府、公安司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將刑事打擊的重點(diǎn)放在“鬧事”群眾上，認(rèn)為只要嚴(yán)懲個(gè)別首要分子，余下一般參加者便會(huì)因群龍無(wú)首自然散去，以強(qiáng)硬作風(fēng)平息事態(tài)，但結(jié)果往往事與愿違，將本可以控制的維權(quán)行為激化成環(huán)境群體性事件。以東陽(yáng)畫水事件為例，當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)污染問(wèn)題維權(quán)多年無(wú)果，遂在廠區(qū)道路中央搭帳篷、拉橫幅以示抗議，遭近百車執(zhí)法人員強(qiáng)行清場(chǎng)并對(duì)大量村民采取刑事強(qiáng)制措施，最終導(dǎo)致上萬(wàn)群眾聚集，數(shù)十名執(zhí)法人員受傷，48輛車被毀的惡性事件。這樣錯(cuò)誤的措施、思路、原則，源于對(duì)環(huán)境維權(quán)的錯(cuò)誤定性和對(duì)刑罰的過(guò)度使用。

環(huán)境污染事件中的集會(huì)、抗議、維權(quán)行為不是惡性的、有預(yù)謀的、有組織的、有卑劣目的的聚眾犯罪活動(dòng)，其歸根結(jié)底是人民內(nèi)部矛盾，是人民為了維護(hù)自身必要的生存利益，在體制內(nèi)尋求解決遇阻后所實(shí)施的自衛(wèi)的、過(guò)激的、不理智的行為，與直接危害國(guó)家、社會(huì)，聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、聚眾打砸搶等犯罪行為有著本質(zhì)上的區(qū)別。參與群眾，特別是其中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、指揮者往往本身就是環(huán)境違法、犯罪行為主要的受害者，可謂既是違法者也是受害者。對(duì)于這部分群眾，應(yīng)該堅(jiān)持寬大原則。要堅(jiān)持“打擊范圍”和“打擊方式”的雙重寬大。對(duì)于“打擊范圍”的劃定，要充分發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)作用。從參與方式來(lái)看，對(duì)于靜坐、上訪、拉橫幅等柔和的、非暴力的方式參與的群眾，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持同樣以柔和的、非暴力的方式對(duì)待，例如領(lǐng)導(dǎo)接訪、引導(dǎo)訴訟、民主懇談，慎用警械、警具，慎用刑事強(qiáng)制措施，慎用實(shí)刑、徒刑，在量刑上與暴力維權(quán)者區(qū)分開來(lái)。從參與目的上看，對(duì)于本著維權(quán)、求生、改善、索賠等合法、合理、合情目的的群眾，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，即使其行為較為過(guò)激，也不應(yīng)輕易列入刑事打擊的范圍，以免激化矛盾，點(diǎn)燃群眾情緒，必要時(shí)可以采用行政處罰方式予以懲戒。從參與作用來(lái)看，對(duì)于僅起到跟風(fēng)、聚集、造勢(shì)、喊口號(hào)等幫助作用的“一般參加者”，應(yīng)當(dāng)避免將其納入刑罰的打擊范圍。對(duì)于起到組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、策劃等作用的“首要分子”和“積極參加者”，則結(jié)合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具體研判。所謂“打擊方式”的寬大，不僅體現(xiàn)在輕罰輕判、從寬適用強(qiáng)制措施、充分運(yùn)用緩刑免刑等方面，更體現(xiàn)在改變傳統(tǒng)單一的刑事處罰措施，善于運(yùn)用“刑事和解”與“刑事聽證”，達(dá)到以相對(duì)柔和的方式適當(dāng)懲戒的目的，充分將刑法的懲罰、教育、預(yù)防等諸多功能相結(jié)合。

3.3 善用刑事和解與刑事聽證

在環(huán)境群體性事件引發(fā)的犯罪問(wèn)題治理中，懲罰方式從寬也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在治理犯罪中的合理使用，主要是指針對(duì)環(huán)境群體性事件中的行為人的特殊性質(zhì)，適當(dāng)運(yùn)用刑事和解和刑事聽證，以柔性方式解決剛性沖突，增強(qiáng)決策、處置、懲罰的科學(xué)性，對(duì)于預(yù)防環(huán)境群體性事件具有重要意義。

刑事和解不僅可以彌補(bǔ)被害人的損失，還有利于對(duì)犯罪人懲罰效果的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代刑法理念主張對(duì)犯罪人的懲罰不應(yīng)只注重報(bào)應(yīng)，更應(yīng)注重對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)法益的恢復(fù)。環(huán)境維權(quán)導(dǎo)致的犯罪中，如果是侵害公民民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型的犯罪，并且比較輕微，應(yīng)當(dāng)積極適用刑事和解。另外，在環(huán)境維權(quán)中適用刑事和解，對(duì)行為人的改造也是一個(gè)更好的途徑。適用刑事和解后，可以依法不追究或重新減輕對(duì)行為人的處罰，能更好地促進(jìn)行為人改過(guò)自新。這里的犯罪嫌疑人、被告人，大多是特定時(shí)間、特定地點(diǎn)、特定條件下做出的過(guò)激行為，有些只是過(guò)失犯罪、激情犯罪，主觀惡性不大，犯罪目的只是為了維護(hù)自己的合法生存權(quán)利，不讓自己居住的生存環(huán)境惡化，這種情況下的犯罪如果適用重刑，勢(shì)必會(huì)造成行為人和其他維權(quán)群眾抵觸情緒、反抗情緒高漲，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的爆發(fā)、惡化。而適用刑事和解，對(duì)其不追究刑事責(zé)任，或者從輕減輕處罰，對(duì)此類事件的治理具有指引意義，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在這類犯罪中的正確適用表現(xiàn)。

用刑事手段預(yù)防環(huán)境群體性事件的本質(zhì)，是將刑事介入的時(shí)間從事后提前到事前。啟動(dòng)刑事聽證制度，通過(guò)環(huán)保、社會(huì)、公安特別是法學(xué)領(lǐng)域的專家論證，對(duì)當(dāng)前的發(fā)展程度、原因、性質(zhì)、未來(lái)趨勢(shì)特別是發(fā)展成群體性事件的可能性及預(yù)防措施進(jìn)行分析討論。在環(huán)境群體性事件的萌芽階段，啟動(dòng)專家咨詢論證機(jī)制，理性分析警情和事件性質(zhì)，從而找到有效的應(yīng)對(duì)之策，防止把不應(yīng)定性為刑事、政治案件的案件定性為刑事、政治案件，導(dǎo)致矛盾激化；防止把應(yīng)當(dāng)定性為刑事、政治案件的案件定性為普通案件，導(dǎo)致事態(tài)失控。以湖南瀏陽(yáng)鎘污染事件為例，當(dāng)?shù)卣o急啟動(dòng)專家論證咨詢程序，很快確定了鎘污染直接來(lái)源及排污行為，從而成功化解了已聚集千人、隨時(shí)都有可能爆發(fā)的群體性事件。