0 引言

五代十國(guó)處于唐宋之交，戰(zhàn)爭(zhēng)綿延不斷，政權(quán)交替頻仍，各國(guó)史料保存實(shí)屬不易，北宋歐陽(yáng)修在《新五代史·職方考》中即嘆“五代之世，文字不完”。且受以往正統(tǒng)史觀影響，舊史家斥十國(guó)為“僭偽”小國(guó)，雖留下一些文字與金石材料，但多嘲諷失實(shí)之語(yǔ)，不足以窺歷史真貌、全貌。在僅有的研究成果中又以五代為主，十國(guó)研究相對(duì)更少。在十國(guó)中，資料留存較完整、研究成果較豐富的是吳越、南唐和蜀，閩、楚等政權(quán)的史料次之，南漢是資料留存最為稀缺的幾個(gè)政權(quán)之一。元人脫脫等撰《宋史》卷四六一即指出“初，諸僭國(guó)皆有纂錄，獨(dú)嶺南闕焉”。

南漢專史早已散佚，后人曾予補(bǔ)輯。特別是進(jìn)入清代后，隨著嶺南文化氛圍顯著上升，清代學(xué)者于此用力最勤，一時(shí)蔚然成風(fēng)，成就突出。吳蘭修編撰的編年體專史《南漢紀(jì)》《南漢地理志》、梁廷楠編撰的紀(jì)傳體專史《南漢書(shū)》《南漢書(shū)考異》、吳任臣編撰的紀(jì)傳體史書(shū)《十國(guó)春秋》南漢部分(有九卷)、萬(wàn)斯同編撰的《南漢將相大臣年表》等專書(shū)，以及劉應(yīng)麟編撰的《南漢春秋》對(duì)當(dāng)今南漢史研究有重要的參考價(jià)值。鑒于《南漢春秋》此前一直無(wú)人撰文進(jìn)行研究，筆者特作此文以梳理其編撰背景、動(dòng)機(jī)與經(jīng)過(guò)，并探討其文獻(xiàn)價(jià)值。

1《南漢春秋》存世狀況

1.1 《南漢春秋》編纂背景及動(dòng)機(jī)

據(jù)同治《番禺縣志》卷二十六、宣統(tǒng)《番禺縣續(xù)志》卷二十九記載，《南漢春秋》編者為劉應(yīng)麟。劉應(yīng)麟，字允成，一字玉書(shū)，清中葉番禺人，生卒年不詳。另著有《含章書(shū)屋詩(shī)草》(今佚)。據(jù)《南漢春秋》各卷卷端題署，可知有子劉沅(字湘華)①、劉湖(字鏡涵)、劉清(字澄川)、侄子劉淇(字左泉)均參與《南漢春秋》刻版時(shí)的文字校對(duì)。

關(guān)于是書(shū)編纂背景及動(dòng)機(jī)，據(jù)劉應(yīng)麟自敘，他有感于“嶺南于五代時(shí)為南漢竊據(jù)，羊城恒多離宮別苑、臺(tái)榭園林址跡。暇日登覽之余，憑高吊古，同輩每以其事散逸冊(cè)籍，捃摭滋艱為恨。蓋古人作史，于正統(tǒng)為特詳，其偏霸之國(guó)，人物事實(shí)多略而不備。故歐陽(yáng)《五代史》附十國(guó)世家于末，其間敘事雖稱簡(jiǎn)潔，然頗多遺漏。仁和吳任臣撰《十國(guó)春秋》以補(bǔ)之，于是人物列傳遂了然可睹，至古跡事跡只敘一二，仍不全記載，蓋不以纖瑣見(jiàn)長(zhǎng)也?！庇谑撬白砸颐?應(yīng)指乾隆六十年即公元1795年)游幕歸來(lái)，家居無(wú)事，不揣孤陋，取南漢人物事實(shí)古跡而編輯之，網(wǎng)羅典籍，爰成四卷，名曰《南漢春秋》”[1]。

1.2 《南漢春秋》存世狀況

(1)卷數(shù)。存世各刻本皆作十三卷。據(jù)以上劉氏自敘，可知是書(shū)原為四卷，而今存十三卷，本當(dāng)為劉應(yīng)麟之子劉沅組織付梓刻印，是書(shū)時(shí)經(jīng)重新編次而成。民國(guó)藏書(shū)家沈兆奎在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》“史部·別史類”中指出：《南漢春秋》“序云成書(shū)四卷，當(dāng)是初稿卷少，后乃析之也”[2]。

(2)歸類。是書(shū)冠首有程鄉(xiāng)(今屬梅州市)李黼平所作敘、編輯者劉應(yīng)麟自敘及凡例：正文分為“世家”“本紀(jì)”“列傳”“紀(jì)元”“地理”“著述藝文”“古跡”“事跡”。于著述體例而言，無(wú)疑應(yīng)歸為紀(jì)傳體的雜史或別史。

(3)版本及收藏情況。經(jīng)檢索《中國(guó)古籍總目》《嶺南文獻(xiàn)綜錄》和網(wǎng)上“全國(guó)古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫(kù)”“高校古文獻(xiàn)資源庫(kù)”，知是書(shū)存有清嘉慶十二年(1807)含章書(shū)屋刻本、清道光七年(1827)含章書(shū)屋(局)刻本、清道光七年(1827)廣州上苑堂刻本、清道光十三年(1833)刻本、清道光三十年(1850)刻本。其中以清嘉慶十二年含章書(shū)屋刻本為最早?！稄V州大典》“史部·紀(jì)傳類”所收是書(shū)底本即為廣東省立中山圖書(shū)館藏清嘉慶十二年含章書(shū)屋刻本(該刻本封面右上角文字作“嘉慶丁卯季冬”，左下角文字作“含章書(shū)屋藏板”)?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》將是書(shū)歸入“史部·別史類”，所據(jù)底本為清道光七年刻本。

2《南漢春秋》文獻(xiàn)價(jià)值分析

2.1 劉應(yīng)麟對(duì)《南漢春秋》文獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)

據(jù)劉氏自敘：“(是書(shū))條分縷析，然后南漢之得失盛衰、遺風(fēng)勝址，夫亦可一覽而考核，不至無(wú)稽矣。計(jì)閱時(shí)五載，所采群書(shū)不下數(shù)百種，斷不敢臆說(shuō)杜撰、率爾無(wú)征，為同輩指摘。其中瑣事纖語(yǔ)不忍遽棄，時(shí)復(fù)錄載，以資見(jiàn)聞。雖然廣搜之心期在無(wú)遺，而繁猥之譏恐所不免，嗜痂覆瓿悉聽(tīng)同人，余何能置辨焉。”[3]以及在凡例中云：“改元易號(hào)，間有傳聞異辭。是編所紀(jì)年號(hào)多取證于碑文墓銘，蓋金石遺文往往足糾前史偽謬，故卷中多錄廟碑塔文墓志以佐史書(shū)闕漏，而考核不至無(wú)稽云?！薄笆蔷幑袍E事跡中間，有以古今詩(shī)文及自作敘后者，蓋因目之所睹、足之所至，一時(shí)適興隨筆而載，初未究作者之年代，亦未計(jì)自作之工拙?！盵4]于是書(shū)之價(jià)值有所揭示。

是書(shū)頗多劉氏“論曰”，劉氏于南漢國(guó)史之評(píng)議“寓勸誡之義”由此灼然可見(jiàn)。劉氏在凡例中坦承缺憾“是編采取群書(shū)數(shù)百種，初時(shí)原欲逐段標(biāo)記出某書(shū)，及閱時(shí)既久，所采之書(shū)叢雜，不復(fù)記憶某事出某書(shū)某段據(jù)某書(shū)，又難從新搜羅，姑聽(tīng)授梓，閱者幸毋以指引無(wú)征責(zé)焉”[5]。由于是書(shū)沒(méi)有注明資料來(lái)源②，無(wú)疑為今人研究帶來(lái)諸多不便，也影響到是書(shū)的使用價(jià)值。

2.2 當(dāng)世及后世學(xué)者對(duì)《南漢春秋》文獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)

關(guān)于是書(shū)價(jià)值，據(jù)較為時(shí)論所重的詩(shī)人李黼平于嘉慶丁卯(即嘉慶十二年)七月所作的敘云：

“吾粵為南漢舊地，而記載未見(jiàn)專書(shū)。余嘗以為恨。歲丙寅丁卯，主越華講席，及門(mén)劉生名沅，好古工詩(shī)，述南漢事甚悉，余固心美之，他日出其尊甫玉書(shū)先生《南漢春秋》一書(shū)，質(zhì)于余，余始知生之學(xué)為有自。而先生之于史學(xué)知深也。是書(shū)蓋昉于吳氏《十國(guó)春秋》，而以生平足跡所經(jīng)、披覽所及者，專為南漢一代究其終始，其用心勤矣。夫南漢至今越數(shù)百載，能以其事舉之于口者甚鮮，舉之于口而又能草之于書(shū)者為尤鮮，至于纂言記事簡(jiǎn)而能賅，勒成一編，藏之名山，亦前所未有也。先生以詩(shī)人著書(shū)，攄風(fēng)騷之蓄，念發(fā)桑梓之幽光，其大者寓勸誡之義，補(bǔ)文獻(xiàn)之遺；其小者一木一石、一觴一詠，必歸征實(shí)。足令讀者展卷，流連不能自己。是其立言之工，雖未知于古人何如，要能不失作者之意，而非當(dāng)世率爾操觚者比也。余將入都，亟勸付梓，以備載記之一種，且為弁數(shù)語(yǔ)于首”[6]。

對(duì)是書(shū)頗多揄?yè)P(yáng)溢美之詞，特別凸顯了是書(shū)作為記載南漢一國(guó)專史的“前所未有”、導(dǎo)夫先路的地位。

大約稍晚于劉應(yīng)麟的目錄學(xué)家周中孚(1768-1831)，曾在其《鄭堂讀書(shū)記》卷二十六(史部十二，載記類)為是書(shū)作提要，在引述了劉應(yīng)麟自敘中關(guān)于編纂背景及動(dòng)機(jī)的一小段文字后，曰：

凡“世家”二、“本紀(jì)”四，“列傳”首“后妃”、次“諸王公主”、次“文職”“武職”，以“宦官”、“女子”、“方外”終篇。大都鈔取吳氏書(shū)以成書(shū)，而盡去其夾注，頗為簡(jiǎn)潔，而每傳標(biāo)目皆以歷官全銜冠于名氏之上，后來(lái)尚屬創(chuàng)見(jiàn)，此則可以已而不已也。惟“紀(jì)元”、“地理”二篇，尚可以備參考；若“藝文”、“古跡”、“事跡”，更為叢雜不倫。后來(lái)梁章冉《南漢書(shū)》于紀(jì)傳之外，別為二書(shū)，正所以救劉氏之失也。至職官沿革，不別為一卷，厥病與梁氏同，不得獨(dú)歸咎于劉氏矣[7]。

在同卷緊接下來(lái)為后來(lái)者梁廷枏(字章冉)《南漢書(shū)》所作提要中，周氏在推許《南漢書(shū)》的同時(shí)，不忘將兩書(shū)加以比較，認(rèn)為“有上下床之別”。以上之評(píng)議，于是書(shū)可謂切中肯綮，因而基本上為后世的專家學(xué)者如民國(guó)沈兆奎，乃至當(dāng)今學(xué)者張金銑、陳欣等人所承襲。

廣州府順德籍大學(xué)者梁廷枏(1796-1861)在其《南漢書(shū)·自序》(該序作于道光己丑，即公元1829年)中述及著述緣起，云：

“南漢偏國(guó)短祚，值干戈俶擾，少載筆之士，紀(jì)纂荒缺。胡賓王《興亡録》久佚不傳，周克明撰《國(guó)史》未竟；粗具崖略者，宋路振九國(guó)志，國(guó)朝吳任臣《十國(guó)春秋》而已。吳書(shū)惟南唐、吳越較詳，南漢《紀(jì)》、《傳》事跡既不能悉備，踳駁尤復(fù)錯(cuò)出。近人《南漢春秋》，又止録吳氏舊文。故千余年來(lái)，勒為專書(shū)，如馬、陸之《南唐》，錢氏之《備史》，曾未之見(jiàn)?！?/p>

這里大約梁氏有感于劉應(yīng)麟是書(shū)實(shí)為依人作計(jì)、因人成事，兼因劉氏為前輩鄉(xiāng)人且有己之師長(zhǎng)李黼平為劉氏是書(shū)作序③，故只以“近人《南漢春秋》，又止錄吳氏舊文”一句一筆帶過(guò)，而力斥吳任臣《十國(guó)春秋》“南漢紀(jì)、傳事跡既不能悉備，踳駁尤復(fù)錯(cuò)出”。在梁氏看來(lái)，南漢事跡“千余年來(lái)，勒為專書(shū)，如馬陸之南唐，錢氏之備史，曾未之見(jiàn)”[8]。這與李黼平對(duì)劉氏是書(shū)大力揄?yè)P(yáng)、頗多溢美，特別是認(rèn)為劉氏是書(shū)作為記載南漢一國(guó)專書(shū)“前所未有”的評(píng)價(jià)語(yǔ)可謂大相徑庭、相去甚遠(yuǎn)。梁氏同鄉(xiāng)且為姐夫的何太青曾盛贊梁氏《南漢書(shū)》：“堪與(陸)放翁《南唐書(shū)》抗衡，今古可謂千秋絕業(yè)矣”的同時(shí)，又云：“南漢去今幾及千載，霸圖灰燼，文獻(xiàn)無(wú)征，后人雖有撰錄，類多擇而不精，語(yǔ)而不詳”[9]。顯然，這里的“后人雖有撰錄”就包括了劉應(yīng)麟的《南漢春秋》。在何氏看來(lái)，《南漢春秋》可謂“擇而不精，語(yǔ)而不詳”。之后南海伍崇曜于道光庚戌年(1850)，在為吳蘭修《南漢紀(jì)》所作跋中云：“至如近人劉應(yīng)麟《南漢春秋》十三卷，阮(元)《(廣東)通志》已著錄，而義例未諳，等之自鄶，無(wú)譏可耳”[10]，貶斥劉書(shū)可謂不假辭色。

民國(guó)沈兆奎在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》“史部·別史類”中亦將是書(shū)與分別先、后于是書(shū)問(wèn)世的吳任臣、梁廷枏?fù)愂窌?shū)相比較，對(duì)其編修體例頗不以為然，對(duì)其疏失鄙陋之處頗多指責(zé)之辭：

應(yīng)麟此書(shū)，多襲(吳)任臣舊文(按：指《十國(guó)春秋》)而變更門(mén)目，大抵違其是而從其非。吳書(shū)以劉隱為“世家”，劉巖以下為“本紀(jì)”，蓋以巖始建位號(hào)，隱為追尊，不當(dāng)稱紀(jì)。梁廷枏(按：同“楠”)《南漢書(shū)考異》則謂五代十國(guó)正閏無(wú)別，且正史附載世家之例，與專紀(jì)一國(guó)者體例正殊，援陳《志》魏武帝為證，其言良是。應(yīng)麟依傍前人，原可自解，乃于隱上更出劉謙，為《代祖世家》，何異床上疊床之喻？吳書(shū)列傳百二十五人，于偏霸之朝，所傳誠(chéng)不為略。應(yīng)麟增多五十人，然如陸東升、陸昂，本敘《陸光圖傳》中；孔廷謂、鄧懷忠等，得之碑刻，了無(wú)事跡；劉思潮、何昌延等，同屬紀(jì)中之事，亦于卷目一一列之，雖多何益？每傳人名之上，大書(shū)官爵，或?yàn)橹}目曰“大將”曰“布衣”，鄙俚可笑。其“列傳”統(tǒng)以八目：“后妃”、“諸王”、“宦官”、“女子”自有成例，“仙釋”猶得籍口于王隱魏收，而諸臣傳分“文職”、“武職”，其何說(shuō)哉？“紀(jì)元”、“地理”，非表非志；“藝文”、“古跡”、“事跡”，則全載詩(shī)文篇什、后人題刻。紀(jì)傳瑣錄，似詩(shī)文集，似圖經(jīng)游記，揉雜成書(shū)，古今無(wú)此史法。若應(yīng)麟者，可謂枉居吳后，愧在梁前矣[11]。

自1980年代以來(lái)，先有廣東人民出版社1981年版《南漢書(shū)》校點(diǎn)者林梓宗在《校點(diǎn)記》中遵循梁廷枏《南漢書(shū)·自序》意見(jiàn)，指出：“(《十國(guó)春秋》)側(cè)重于南唐和吳越，對(duì)南漢的記載較少，而且有不少錯(cuò)漏之處?！赌蠞h春秋》則大多因襲《十國(guó)春秋》舊文，沒(méi)有多少創(chuàng)新。”[12]后有廣東高等教育出版社1993年版《南漢紀(jì)》校注者王甫與林梓宗異口一詞，茲不具引；再有文獻(xiàn)學(xué)者羅志歡在《嶺南歷史文獻(xiàn)》一書(shū)中對(duì)劉書(shū)一筆帶過(guò)，雖未明加貶斥，然亦指出劉書(shū)仿《十國(guó)春秋》例這一客觀事實(shí)，而據(jù)他認(rèn)為：《十國(guó)春秋》于南漢國(guó)史“雖有拾散綴零之功，然又徒為稗販”[13]，則他于劉書(shū)文獻(xiàn)價(jià)值高下之認(rèn)識(shí)可想而知。此外，也有部分學(xué)人雖對(duì)劉書(shū)總體評(píng)價(jià)不高，但同時(shí)也指出劉書(shū)并非一無(wú)是處，其中某些部分仍有一定文獻(xiàn)價(jià)值。如張金銑在《南漢史料史籍述評(píng)》一文中亦明言：劉書(shū)“列傳”部分大抵來(lái)源于康熙時(shí)吳任臣《十國(guó)春秋》，沒(méi)有多少創(chuàng)新，而且盡去《十國(guó)春秋》正文中的夾注，列傳標(biāo)目皆以歷官全銜于人名之上，其文獻(xiàn)價(jià)值不高；但同時(shí)認(rèn)為劉書(shū)“古跡”部分三卷資料較為豐富，有一定的參考價(jià)值[14]。陳欣在《南漢國(guó)史》一書(shū)中對(duì)劉書(shū)的總體評(píng)價(jià)與張金銑相一致，僅對(duì)“古跡”部分評(píng)價(jià)比張金銑稍微高些[15]。

2.3 從《南漢春秋》與清代其他學(xué)者編撰的同類專書(shū)比較來(lái)看其文獻(xiàn)價(jià)值

首先，從書(shū)目的著錄上來(lái)看，晚清張之洞撰、清末民初范希曾補(bǔ)正的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》史部“載記第七”，著錄吳任臣《十國(guó)春秋》和梁廷楠《南漢書(shū)》《南漢叢錄》《南漢文字》《南漢書(shū)考異》，及吳蘭修《南漢紀(jì)》，而未見(jiàn)著錄《南漢春秋》，而只于附錄“國(guó)朝著述諸家姓名略總目”下考辨纂述之史學(xué)家，列入了吳任臣、梁廷楠二人，而未列入?yún)翘m修，更未列入劉應(yīng)麟。

其次，從古籍叢書(shū)的收錄來(lái)看，由當(dāng)代眾多知名學(xué)者參與于2002年完成編纂出版的跨世紀(jì)特大型古籍影印叢書(shū)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，就以民國(guó)時(shí)期學(xué)者編纂的《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》為書(shū)目基礎(chǔ)，注意遵循《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，收入梁廷楠《南漢書(shū)》《南漢叢錄》《南漢文字略》《南漢書(shū)考異》和吳蘭修《南漢紀(jì)》，而未收入《南漢春秋》(僅在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要(稿本)》中有著錄)。當(dāng)今學(xué)者傅璇琮、徐海榮、徐吉軍主編的《五代史書(shū)匯編》，作為今人整理校點(diǎn)的專題性叢書(shū)，雖然規(guī)模不小、搜輯較全，編入南漢史專書(shū)四種(即吳蘭修《南漢紀(jì)》《南漢地理志》、梁廷楠《南漢書(shū)》《南漢叢錄》)，卻未編入《南漢春秋》。截至目前，僅有集廣州地方歷史文獻(xiàn)之大成的大型古籍影印叢書(shū)《廣州大典》，將《南漢春秋》影印編入，則《廣州大典》系統(tǒng)搜集整理和搶救保護(hù)廣州文獻(xiàn)典籍之作用由此可見(jiàn)一斑，可謂“網(wǎng)羅放失、囊括無(wú)遺”。

最后，從地方文獻(xiàn)的整理來(lái)看，時(shí)至今日，廣東陸續(xù)出版的一些地方文獻(xiàn)資料叢書(shū)如《廣東地方文獻(xiàn)叢書(shū)》有當(dāng)代學(xué)者整理校點(diǎn)的《南漢書(shū)》(林梓宗校點(diǎn)，廣東人民出版社1981年版)；《廣州史志叢書(shū)》有當(dāng)代學(xué)者整理的《南漢紀(jì)》(王甫校注，廣東高等教育出版社1993年版)和《南漢金石志補(bǔ)征·南漢叢錄補(bǔ)征》(陳鴻鈞、黃兆輝補(bǔ)征，廣東人民出版社2010年版)，而《南漢春秋》卻是一直乏人問(wèn)津，未見(jiàn)有今人整理本問(wèn)世。另?yè)?jù)陳鴻鈞為《南漢金石志補(bǔ)征·南漢叢錄補(bǔ)征》一書(shū)所作《后記》，知黃兆輝撰有《南漢春秋考異》書(shū)稿，惜至今未見(jiàn)出版。

2.4 《南漢春秋》文獻(xiàn)價(jià)值總結(jié)分析

筆者贊同張金銑、陳欣等人意見(jiàn)，認(rèn)定《南漢春秋》部分內(nèi)容如“古跡”一類仍有其文獻(xiàn)資料價(jià)值，所謂“一段精光，不可抹殺”。茲略舉數(shù)例如下：

該書(shū)卷十“古跡上·賀江”，記載劉龔遣蘇章領(lǐng)神弩軍三千人，使用妙計(jì)成功解救被馬楚國(guó)水軍圍困的封州一事，雖系沿襲宋路振《九國(guó)志》卷九“蘇章”條等記載，本不足論，然卻留下了劉應(yīng)麟本人詩(shī)作一首：

“麟親到其地，見(jiàn)兩岸鐵索尚存數(shù)尺，笑霸圖之已杳，幸景物之猶存。撫今追昔，偶成一律，以寫(xiě)懷古之情云爾：‘蘇章昔日成功處，崇徹重來(lái)力不支。徒使巨輪浮鐵索，頓令雙女出降旗。汐潮已沒(méi)藏兵地，草木曾看霸主師。惟有夕陽(yáng)行役客，獨(dú)尋蹤跡傍江湄?！?/p>

因劉應(yīng)麟詩(shī)集今已無(wú)存，故此首律詩(shī)自有其作為地方文獻(xiàn)材料之價(jià)值所在，可謂吉光片羽。

卷十二“古跡下·龍母夫人廟”，記載了德慶悅城龍母廟，除了龍母?jìng)髡f(shuō)故事，更指明“廟舊名博泉神廟”、“后主大寶九年，封為龍母夫人”。今人王元林等撰《論嶺南龍母信仰的地域擴(kuò)展》一文對(duì)此條即有引用。卷十三“事跡·古劍篆”，記載：

“大有元年，欽州民掘羅浮山，得古劍，有篆文曰‘丁與水同宮，王將耳口同。尹來(lái)居口上，山屾護(hù)重重?！垣I(xiàn)高祖。國(guó)人莫之辨。及宋平廣南，競(jìng)傳其言，知者云：‘宋太祖以丁亥年降生，是丁與水同宮也?？诙跤谖臑槭?，尹口為君，重山為出。蓋丁亥年圣君出也?！?/p>

雖未明言實(shí)則暗中支持明黃佐嘉靖《廣東通志》將上條中的四句篆文所指屬于宋太祖降生一事，而非元馬端臨《文獻(xiàn)通考》誤將四句篆文所指屬于宋太宗降生，且如篆文中“丁與水同宮”一句并未盲從《十國(guó)春秋》錄作“已與水同宮”[16]。

書(shū)卷十一“古跡中·補(bǔ)缽田莊”，記載“南華寺有達(dá)摩留傳衣缽，數(shù)千年物也，南漢公主游玩，指觸處，遂缺陷。主賜田莊數(shù)處，以補(bǔ)寺僧。其缽后為魏提學(xué)名校捶碎，至今寺僧傳教，惟以拂子授受，名曰“附拂”，無(wú)復(fù)衣缽傳云?！焙蟾揭詴r(shí)人順德羅天尺一首七言古詩(shī)為佐證，因此條與明郎瑛《七修類稿》卷四十三《事物類·六祖》等所載有異，故今人陳鴻鈞、黃兆輝在補(bǔ)征梁廷枏輯的《南漢叢錄》時(shí)，將《南漢春秋》此條記載補(bǔ)入。

當(dāng)代嶺南歷史地理研究名家曾昭璇在其專著《廣州歷史地理》中考索“魚(yú)藻門(mén)”時(shí)，對(duì)《南漢春秋》卷十二“古跡下·安瀾門(mén)地”條有所征引。至于《南漢春秋》卷十一“古跡中·碧落洞”條錄宋人唐介(字子方)一詩(shī)，《全宋詩(shī)》收錄該詩(shī)所據(jù)為阮元道光《廣東通志》卷一〇二，然鑒于《南漢春秋》付梓在阮元道光《廣東通志》之前，則其原初文獻(xiàn)價(jià)值自不待言。

3 結(jié)語(yǔ)

大約出于地利之便和鄉(xiāng)邦之情，以補(bǔ)輯南漢專史之方式來(lái)探尋嶺南一地歷史文化源流，清代補(bǔ)輯南漢專史學(xué)者以粵籍為主，在本文引言所提及的幾位清代學(xué)者中，除吳任臣、萬(wàn)斯同為浙籍，劉應(yīng)麟、吳蘭修、梁廷枏皆為粵籍(今人整理研究者仍以粵籍或在粵學(xué)者為主)。綜上分析可見(jiàn)，在清代學(xué)者補(bǔ)輯的這幾部南漢專書(shū)中，《南漢春秋》總體文獻(xiàn)價(jià)值雖不及其后問(wèn)世的梁氏《南漢書(shū)》、吳氏《南漢紀(jì)》等，然其作為第一部南漢專史的客觀事實(shí)不應(yīng)被無(wú)視和遮蔽，其草創(chuàng)之功應(yīng)予以必要之尊重，正所謂“椎輪為大輅之始”。事實(shí)上，如梁氏《南漢書(shū)》相較《南漢春秋》，可謂后出轉(zhuǎn)精，在史料的收集與考證方面超越《南漢春秋》，然在編修動(dòng)機(jī)、體例等方面并未擺脫《南漢春秋》的影響。以故筆者難以認(rèn)同王金峰《梁廷枏》一書(shū)認(rèn)為梁氏《南漢書(shū)》“填補(bǔ)(南漢專史)空白”[17]，和葉淑芬《簡(jiǎn)論梁廷枏對(duì)嶺南史的研究與著述》一文認(rèn)為梁氏《南漢書(shū)》是“第一部南漢專史”之類看法[18]。

注釋

①道光七年、道光三十年刻本皆作“（劉）熊”，不知何據(jù)，有待考證。

②筆者翻檢是書(shū)，僅見(jiàn)卷九南唐后主李煜致南漢后主劉鋹的一通書(shū)信，劉氏因考慮到宋人陸游撰《南唐書(shū)》、王稱撰《東都事略》和元人脫脫等撰《宋史》所載“詳略不同”，故“今并附載”且注明出處。

③李黼平其人生平事跡，見(jiàn)晚清嘉應(yīng)州人溫仲和編纂《（光緒）嘉應(yīng)州志》卷二十三《人物·李黼平傳》。《傳》稱其培植文風(fēng)，教育士類，“番禺劉熊，順德梁廷枏、李清華，尤得其傳”。另?yè)?jù)查《明清進(jìn)士題名碑錄索引》（朱保炯、謝沛霖編，上海古籍出版社1979年新1版），知其中嘉慶十年乙丑科（1805）第二甲，同甲知名學(xué)者有徐松、李兆洛等人。關(guān)于李黼平與梁廷枏的師弟關(guān)系，除《（光緒）嘉應(yīng)州志》卷二十三《人物·李黼平傳》外，另可參閱今人陳恩維《論嶺南愛(ài)國(guó)學(xué)者梁廷枏的交游與其學(xué)術(shù)成長(zhǎng)》一文（《嶺南文史》2008年1期，頁(yè)24-29）。梁廷枏于道光己丑年（1829）為《南漢書(shū)》作自序時(shí)已入李黼平門(mén)下。

參考文獻(xiàn)

[1][3]劉應(yīng)麟.南漢春秋·自敘[M]//廣州大典第159冊(cè)：據(jù)清嘉慶十二年含章書(shū)屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：365-366.

[2][11]沈兆奎.南漢春秋[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要：第22冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996：106.

[4][5]劉應(yīng)麟.南漢春秋·凡例[M]//廣州大典 第159冊(cè)：據(jù)清嘉慶十二年含章書(shū)屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：368.

[6] 李黼平.南漢春秋·敘[M]//廣州大典第159冊(cè)：據(jù)清嘉慶十二年含章書(shū)屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：364-365.

[7] 周中孚.鄭堂讀書(shū)記[M]//國(guó)家圖書(shū)館.國(guó)家圖書(shū)館藏古籍題跋叢刊.北京：北京圖書(shū)館出版社，2002：97.

[8] 梁廷枏.南漢書(shū)·自序[M].廣州：廣東人民出版社，1981：5.

[9] 何太青.總序[M]//藤花亭十種·.清道光九年刻本.

[10]伍崇曜.南漢紀(jì)·跋[M]//叢書(shū)集成初編：據(jù)嶺南遺書(shū)本排印.北京：中華書(shū)局，1985：2.

[12]林梓宗.南漢書(shū)校點(diǎn)記[M].廣州：廣東人民出版社，1981：3.

[13]羅志歡.嶺南歷史文獻(xiàn)[M].廣州：廣東人民出版社，2006：299-300.

[14]張金銑.南漢史料史籍述評(píng)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2003（5）：23-26.

[15]陳欣.南漢國(guó)史[D].廣州：暨南大學(xué)文學(xué)院，2009：9.

[16]吳蘭修，梁廷枏.南漢金石志補(bǔ)征·南漢叢錄補(bǔ)征[M]//陳鴻鈞，黃兆輝補(bǔ)征.廣州：廣東人民出版社，2010：11-13.

[17]王金峰.梁廷枏[M].廣州：廣東人民出版社，2005：18.

[18]葉淑芬.簡(jiǎn)論梁廷枏對(duì)嶺南史的研究與著述[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：73-77.