文軍+吳曉凱

〔摘要〕 改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，利益格局深刻變遷，并出現(xiàn)了越來(lái)越多的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幨录?duì)于一個(gè)尚未從總體性制度中完全掙脫出來(lái)且十分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型社會(huì)，抗?fàn)幷瓮ǔ１灰暈橛绊懮鐣?huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的“政治錯(cuò)誤”。而農(nóng)民是如何在規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，又能維護(hù)自身的權(quán)利？這一問(wèn)題引發(fā)了學(xué)術(shù)界的持續(xù)追問(wèn)。通過(guò)對(duì)上海市Q商務(wù)區(qū)和H機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建引起的農(nóng)民抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)敘事的展現(xiàn)，我們從“國(guó)家-社會(huì)-個(gè)體”的框架角度，提出農(nóng)民抗?fàn)幷?dāng)性建構(gòu)的三維邏輯，即國(guó)家賦權(quán)、公平分配及生存?zhèn)惱?，并在比較三種正當(dāng)性建構(gòu)邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其對(duì)社會(huì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)民抗?fàn)?；正?dāng)性；國(guó)家賦權(quán)；公平分配；生存?zhèn)惱?/p>

〔中圖分類號(hào)〕C912.68 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2018）01-0128-09

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高速增長(zhǎng)，取得了巨大的發(fā)展成就。與此同時(shí)，也積累了不少的社會(huì)矛盾。據(jù)中國(guó)社科院《社會(huì)藍(lán)皮書》不完全統(tǒng)計(jì)，群體性事件的數(shù)量由1993年的8700起上升到2006年的9萬(wàn)起以上〔1〕，而 2014年更是高達(dá)17.2萬(wàn)起左右〔2〕，而且顯露出以調(diào)整復(fù)雜權(quán)利結(jié)構(gòu)為訴求的抗?fàn)幮袆?dòng)。群體性事件涉及的領(lǐng)域之廣、范圍之大、程度之深、樣態(tài)之豐富突出反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。其中，農(nóng)民抗?fàn)幖叭后w性事件是轉(zhuǎn)型社會(huì)不得不關(guān)注的一項(xiàng)重要議題，引起學(xué)術(shù)界的廣泛討論。

一、正當(dāng)性：農(nóng)民抗?fàn)幍暮侠砘榫霸O(shè)置

“正當(dāng)性”概念的主題、類型和性質(zhì)都具有多重理解的可能性?！?〕比如：“正當(dāng)性”在某種意義上可以與“合法性”（legality）等同，強(qiáng)調(diào)權(quán)力與規(guī)訓(xùn)的協(xié)調(diào)性〔4〕；也可以從道德哲學(xué)的視角將“正當(dāng)性”理解為公平與正義〔5〕；還能夠把“正當(dāng)性”解釋為“理性”（ration）、“合理性”（reason）等等。而對(duì)于農(nóng)民抗?fàn)幍恼?dāng)性建構(gòu)則應(yīng)該放在更廣泛的中國(guó)政治形態(tài)中加以詮釋。盡管我國(guó)在改革開放之后，極力打破總體支配型社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)〔6〕，逐步向分散多元化社會(huì)轉(zhuǎn)型，但是國(guó)家仍然具有強(qiáng)大的資源動(dòng)員與整合能力，能夠憑借其自身的資源優(yōu)勢(shì)將權(quán)力滲透到公共生活之中，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了一整套國(guó)家治理的架構(gòu)，國(guó)家能力進(jìn)一步得到提升，有學(xué)者稱之為“框架性國(guó)家”?！?〕還有學(xué)者從動(dòng)員結(jié)構(gòu)、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和框架化過(guò)程三個(gè)相互影響的因素來(lái)分析和解釋，甚至提出新型信息通信技術(shù)（New Information and Communication Technologies，ICTs）也在不斷改變抗?fàn)幷叩臏贤?、合作和示威方式。?〕然而，在不斷強(qiáng)調(diào)釋放基層社會(huì)活力、培育社會(huì)力量的今天，社會(huì)本質(zhì)上所具有的活力又難以被政治框架所束縛，形成了“政治框架-社會(huì)活躍”這一事實(shí)上的矛盾，顯現(xiàn)出總體穩(wěn)定、具體失范的社會(huì)圖景。在缺乏有效的利益表達(dá)和矛盾調(diào)處機(jī)制的情況下，活躍的社會(huì)狀態(tài)較為容易生產(chǎn)觸動(dòng)政治框架邊界的社會(huì)行動(dòng)，甚至出現(xiàn)難以抑制的群體性抗?fàn)幨录?/p>

從一般意義上來(lái)講，一個(gè)處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)急劇變動(dòng)的現(xiàn)代化之中的社會(huì)，往往充滿著各種社會(huì)沖突?！?〕然而，對(duì)于一個(gè)尚未從總體性制度中完全掙脫出來(lái)且十分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型社會(huì)，“抗?fàn)幷巍薄翱範(fàn)幷巍笔堑栏瘛溈藖啴?dāng)提出的一個(gè)分析概念，它將國(guó)家（政府）與普通民眾關(guān)聯(lián)起來(lái)，并相互影響對(duì)方利益。參見〔美〕道格·麥克亞當(dāng)?shù)取抖窢?zhēng)的動(dòng)力》，李義中等譯，南京：譯林出版社，2006年，5頁(yè)。通常被視為影響社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定的“政治錯(cuò)誤”。無(wú)論是中央還是地方政府，向來(lái)對(duì)群體性上訪或群體性事件持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，寄希望于將政治、社會(huì)、文化、宗教、環(huán)境等復(fù)雜的治理難題簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題〔10〕，即通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，滿足抗?fàn)幦后w物質(zhì)層面上的需要，以防止群體性事件規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)展和目標(biāo)的肆意延伸，最大限度降低國(guó)家治理的多重風(fēng)險(xiǎn)，保證轉(zhuǎn)型社會(huì)秩序的整體平穩(wěn)，“維穩(wěn)”幾乎成為當(dāng)前各級(jí)政府政績(jī)考核和社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容之一。倘若農(nóng)民缺乏足夠的抗?fàn)幚碛啥皼]事找事”、“無(wú)理取鬧”，不僅無(wú)法改變治理主體的意志，達(dá)成既定的維權(quán)目標(biāo)，而且極有可能陷入到特殊的安全性困境之中?！?1〕從根本上來(lái)看，農(nóng)民在抗?fàn)幰潦?，為行?dòng)尋找理論依據(jù)和存在空間既是一種話語(yǔ)正當(dāng)性建構(gòu)的過(guò)程，更是同基層政府權(quán)力博弈的過(guò)程，這一必要程序的最終目的在于生產(chǎn)出讓國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)和社會(huì)大眾都能普遍接受的象征性權(quán)力〔12〕，從而獲取抗?fàn)幷翁烊坏摹昂戏ㄐ浴薄?/p>

馬歇爾曾探討了西歐社會(huì)公民權(quán)利的一般發(fā)展樣態(tài)，即從“市民公民權(quán)”（Civil Citizenship）到“政治公民權(quán)”（Political Citizenship）再到“社會(huì)公民權(quán)”（Social Citizenship）的進(jìn)化路徑?！?3〕這條簡(jiǎn)潔、明了的進(jìn)化路徑反映出西歐社會(huì)對(duì)于公民政治參與、人身自由、財(cái)產(chǎn)安全及經(jīng)濟(jì)福利訴求的發(fā)展脈絡(luò)。然而，中國(guó)民眾權(quán)利的發(fā)展譜系與馬歇爾所描繪的圖景卻呈現(xiàn)出截然相反的趨勢(shì)，權(quán)利意識(shí)常常從具體的物質(zhì)利益著手，逐漸向經(jīng)濟(jì)權(quán)利乃至公民權(quán)利拓展?！?4〕從當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，民眾的權(quán)利基本上仍被其自我限定在馬歇爾筆下的“社會(huì)公民權(quán)”的范疇內(nèi)，這與千百年來(lái)中國(guó)儒家“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”儒家思想是中國(guó)古代社會(huì)的正統(tǒng)思想，在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。儒家思想家們奉行的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”強(qiáng)調(diào)政府推行經(jīng)濟(jì)福利對(duì)于政權(quán)鞏固、社會(huì)穩(wěn)定的重要性。比如：代表人物孟子曾指出：“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。”（參見《孟子·梁惠王上》）孟子之言意在表明保障和提高人民生活水平才是治國(guó)理政的基石。作為社會(huì)正統(tǒng)思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。更為重要的是，盡管隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民眾的訴求日趨多元化，涉及征地補(bǔ)償、拖欠工資、環(huán)境污染、媒體暴力等不同領(lǐng)域，并且大多數(shù)公眾的訴求可以通過(guò)治理主體以貨幣補(bǔ)償?shù)闹卫矸绞剿??！?5〕但是，民眾抗?fàn)幎鄻踊?、多層次目?biāo)的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)以及豐富多樣的抗?fàn)幨侄我呀?jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。endprint

在農(nóng)民的日常生活中，涉及到農(nóng)民與自己、農(nóng)民與他人、農(nóng)民與國(guó)家三對(duì)基本的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這三對(duì)關(guān)系相互聯(lián)系、相互影響。其中，農(nóng)民與自己的關(guān)系起著基礎(chǔ)性作用，它關(guān)系到農(nóng)民作為一個(gè)自然人在何種程度上能夠繼續(xù)生存和發(fā)展的問(wèn)題；農(nóng)民與他人的關(guān)系是農(nóng)民形成社會(huì)意識(shí)、理解文化要義的紐帶；而農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系則在更廣泛的意義上塑造了政治框架的農(nóng)民想象。它們一同構(gòu)成農(nóng)民生活世界的一般圖景。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家制度、社會(huì)及文化和個(gè)體生存與發(fā)展深刻影響著農(nóng)民的行動(dòng)意愿。首先，作為“概念變量”的國(guó)家能夠在穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)、較為穩(wěn)定的政治環(huán)境、變動(dòng)的政治背景等層次影響抗?fàn)幷蔚臉討B(tài)?！?6〕在以“為人民服務(wù)”為宗旨的國(guó)度里，行動(dòng)者對(duì)于國(guó)家角色充滿了道德化想象，即國(guó)家是規(guī)則的制定者和實(shí)施者，亦是公平正義的維護(hù)者，更是人民生活的保障者。然而，觀念上的國(guó)家和經(jīng)驗(yàn)中的國(guó)家、中央政府與基層政府并不總是步調(diào)一致〔17〕，從而在一定程度上催生了農(nóng)民對(duì)具體/局部政府的質(zhì)疑。其次，“不患寡而患不均、不患貧而患不安”的傳統(tǒng)思想深刻根植于農(nóng)民的思想譜系之中?；谠诋愘|(zhì)性社會(huì)中建構(gòu)起的身份區(qū)隔，無(wú)疑會(huì)讓期待公平、公正的農(nóng)民陷入到國(guó)家形象與政府實(shí)踐矛盾的想象困境中，在一定范圍內(nèi)引起農(nóng)民為爭(zhēng)取公平的社會(huì)行動(dòng)。最后，生存?zhèn)惱硎寝r(nóng)民與國(guó)家發(fā)生關(guān)聯(lián)的重要基礎(chǔ)。不言而喻，被道德化想象的國(guó)家形象近似于一個(gè)無(wú)限放大的行動(dòng)者，在面對(duì)農(nóng)民生計(jì)危機(jī)時(shí)，有義務(wù)制止觸碰農(nóng)民生存底線的行為?；谝陨戏治?，本研究試圖通過(guò)“國(guó)家-社會(huì)-個(gè)體”這一縱向分析框架，在上海H機(jī)場(chǎng)外圍居民區(qū)實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上Q商務(wù)區(qū)緊鄰H機(jī)場(chǎng)，是一個(gè)功能齊全的現(xiàn)代化商務(wù)區(qū)。2015-2017年，筆者先后5次前往上海市H機(jī)場(chǎng)外圍的AB二村、AB三村、AB五村、GH村、HG村、XH村、TJJ村7個(gè)居民區(qū)針對(duì)農(nóng)民不間斷的上訪，采取結(jié)構(gòu)式訪談或半結(jié)構(gòu)式訪談等方法收集資料。訪談對(duì)象包括當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、村（居）委成員、街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)等共39人（其中，AB二村、AB三村、AB五村屬于農(nóng)民動(dòng)遷安置小區(qū)，GH村、HG 村、XH村、TJJ村屬于待撤村）。為了更好地保護(hù)被調(diào)查對(duì)象的隱私，本文所涉及到的地名、人名等均使用字母表示。，回答處于轉(zhuǎn)型社會(huì)的中國(guó)農(nóng)民是通過(guò)何種方式建構(gòu)出抗?fàn)幷蔚恼?dāng)性？而抗?fàn)幷蔚恼?dāng)性又是通過(guò)什么樣的方式呈現(xiàn)出來(lái)的？這不僅有助于我們從更加宏觀的視角剖析農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)?，而且能夠從行?dòng)層面上理解農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系。

二、基于國(guó)家法理賦權(quán)原則的正當(dāng)性建構(gòu)

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民尋求國(guó)家法理賦權(quán)是其獲取抗?fàn)幷?dāng)性的重要組成部分。20世紀(jì)90年代初期，我國(guó)全面實(shí)施市場(chǎng)化改革，以分稅制、金融體制、醫(yī)療、住房市場(chǎng)化等為代表眾多領(lǐng)域改革深刻地影響著國(guó)家政治和社會(huì)生活。具體而言，在改革的實(shí)踐中，中央以行政發(fā)包制的方式既賦予了地方更多的發(fā)展權(quán)限，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)地方要承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)治理責(zé)任，但是并不規(guī)定達(dá)到目標(biāo)的具體手段，給地方政府留足了施展措施的空間?！?8〕然而，在面對(duì)中央統(tǒng)一部署時(shí)，基層政府常常靈活施策，特別是對(duì)土地開發(fā)、征稅和基礎(chǔ)設(shè)施投資等能夠帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目充滿熱情。在這種政治架構(gòu)的指引下，一方面，地方政府直接拉動(dòng)了GDP和財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展；另一方面，在利益驅(qū)使下，地方政府違規(guī)、違法現(xiàn)象屢見不鮮。例如：非法批地（地方政府的“越位”）、企業(yè)非法占地（地方政府的“缺位”）、“非法低價(jià)”出讓國(guó)有土地（地方政府的“錯(cuò)位”）等?！?9〕甚至在某些領(lǐng)域內(nèi)，基層政府的行為完全背離了中央決策的初衷，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的切身利益，成為誘發(fā)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍膶?dǎo)火索。我們可以看到，對(duì)農(nóng)民而言，將會(huì)面對(duì)兩類“政府”：一類是中央政府“以人為本”的親民形象及保障農(nóng)民權(quán)益、不斷提高農(nóng)民生活水平的政治宣傳話語(yǔ)；另一類則是基層政府為贏得政績(jī)，五花八門的實(shí)踐策略。在基層政府違規(guī)而農(nóng)民又無(wú)法通過(guò)規(guī)則化方式對(duì)基層政府權(quán)力進(jìn)行約束時(shí)，用中央的“好經(jīng)”來(lái)治理地方的“歪嘴和尚”是一個(gè)既務(wù)實(shí)，又能提高安全性的行動(dòng)策略?！?0〕由此而來(lái)，中央政府、基層政府、農(nóng)民三者之間便會(huì)展開一場(chǎng)復(fù)雜的權(quán)力游戲。

當(dāng)前，由基層政府違規(guī)操作而引起的農(nóng)民抗?fàn)幀F(xiàn)象已經(jīng)比較普遍，有關(guān)這類農(nóng)民抗?fàn)幰残纬闪嗽S多特定的解釋框架。例如：李連江、歐博文提出的“依法抗?fàn)帯薄?1〕，于建嶸在此基礎(chǔ)上又提出了“以法抗?fàn)帯薄?2〕，還有“以政策為依據(jù)”〔23〕等都對(duì)分析農(nóng)民抗?fàn)幷斡兄匾饬x。盡管不同的解釋框架側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是他們的共同特征之一在于均揭示出農(nóng)民是如何利用中央政策和國(guó)家法律充當(dāng)話語(yǔ)資源/話語(yǔ)權(quán)力，并將抗?fàn)幷沃糜谄浔幼o(hù)之下，表現(xiàn)出極具特色的“規(guī)則意識(shí)”（rules conscious）?！?4〕這種權(quán)宜的抗?fàn)幏绞郊确从吵鲛r(nóng)民對(duì)于中央政府的信任和依賴，又體現(xiàn)出對(duì)基層政府的懷疑與戒備，是“國(guó)家”觀念二重性〔25〕的具體表征。

在筆者調(diào)查的區(qū)域內(nèi)，H機(jī)場(chǎng)每日飛機(jī)起落產(chǎn)生的噪音污染非常嚴(yán)重。據(jù)GH村、XH村、TJJ村的居民反映，不少居民無(wú)法忍受這種噪音污染，“每天H機(jī)場(chǎng)的航班非常多，吵得我們根本無(wú)法休息，我因此都已經(jīng)患上了神經(jīng)衰弱癥。我們多次找領(lǐng)導(dǎo)、上訪，政府的解決辦法就是說(shuō)要給我們裝隔音窗，但是夏天我們不能不開窗戶透氣吧，這不是從根本上解決我們的問(wèn)題，非常不負(fù)責(zé)任！”（TJJ-0119）需要說(shuō)明的是，本文中所涉及經(jīng)驗(yàn)材料均來(lái)自于7個(gè)居民區(qū)的調(diào)查，調(diào)查者均為18周歲以上，擁有上海市戶籍的常住人口。另外，筆者將實(shí)地訪談資料進(jìn)行了編碼，以便更好地進(jìn)行資料處理。在數(shù)次上訪無(wú)果的被動(dòng)局面下，居民果斷地拿起了法律的武器。“我們的要求不是沒有依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市區(qū)域環(huán)境噪音標(biāo)準(zhǔn)》（鄉(xiāng)村生活區(qū)域可參照本標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行），晝間70分貝、夜間55分貝以上都可視為噪音污染，即使是夜間突發(fā)噪音也不能超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值15分貝?！保℅H-0103）而對(duì)于普通村民來(lái)說(shuō)，界定噪音的大小無(wú)疑是一件非常困難的事情。“我們通過(guò)村里的熟人介紹，邀請(qǐng)到清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程研究院的W教授及其研究團(tuán)隊(duì)到我們的生活區(qū)域進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量，測(cè)量結(jié)果為當(dāng)飛機(jī)起落時(shí)，噪音已經(jīng)超過(guò)90分貝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)線。但是政府并不承認(rèn)我們的調(diào)查結(jié)果，他們說(shuō)他們也測(cè)量過(guò)，噪音污染沒有達(dá)到國(guó)家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)線。他們（指街道辦事處有關(guān)負(fù)責(zé)同志）就是不講道理，我們只能拿起法律武器！”（XH-0107）在對(duì)噪音污染的態(tài)度上，街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)與農(nóng)民持不同意見?！皬娘w機(jī)起落的特定時(shí)刻來(lái)看，噪音確實(shí)已經(jīng)超過(guò)90分貝，但是從一天24小時(shí)內(nèi)的平均噪音程度來(lái)看，并未達(dá)到國(guó)家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)線，所以不能動(dòng)遷?！保╔HJD-0207）因此，居住在該機(jī)場(chǎng)外圍的農(nóng)民因?yàn)樵胍粑廴締?wèn)題，持續(xù)數(shù)年進(jìn)行上訪。endprint

如果從更深層次的角度上看，那么此類農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幖葲]有對(duì)原有的政治秩序和國(guó)家權(quán)威形成挑戰(zhàn)，也沒有觸碰公民權(quán)利的法定邊界，而是在國(guó)家預(yù)先設(shè)定好的框架內(nèi)進(jìn)行，是被國(guó)家相關(guān)政策和法律賦予正當(dāng)性的社會(huì)行動(dòng)。這類農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)與其說(shuō)是一種抗?fàn)幷?，不如說(shuō)是一種將抗?fàn)幍恼?dāng)性與中央的權(quán)威融為一體的被動(dòng)政治監(jiān)督。從抗?fàn)幍膭?dòng)機(jī)來(lái)看，農(nóng)民主要希望敦促基層政府嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策，以確保其合法利益不受侵犯，目標(biāo)相對(duì)明確、可控。當(dāng)然，由于基層政府與農(nóng)民聯(lián)系頻繁，關(guān)系密切，受“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”〔26〕的結(jié)構(gòu)性限制，大多數(shù)農(nóng)民并不希望得罪基層政府，更不會(huì)主動(dòng)與基層政府徹底決裂。就抗?fàn)幍男问蕉?，農(nóng)民在計(jì)算抗?fàn)幊杀竞褪找嬷螅ǔＪ褂谜吲c法律范疇內(nèi)的手段維護(hù)權(quán)益，而避免采取十分過(guò)激的行為，有時(shí)候僅僅是為了試探或者恫嚇基層政府而采取的權(quán)宜之計(jì)，是一種較為典型的“體制化抗?fàn)帯?。例如：農(nóng)民群體性上訪與基層政府?dāng)r訪之間的博弈、農(nóng)民向法院提起訴訟以及農(nóng)民大力宣傳國(guó)家政策與法律等。從抗?fàn)幍暮蠊麃?lái)看，被國(guó)家賦予正當(dāng)性的農(nóng)民抗?fàn)幱行У靥嵘宿r(nóng)民對(duì)于政治關(guān)注的熱情；在縮小基層政府行動(dòng)空間的同時(shí)，也強(qiáng)化了對(duì)中央權(quán)威的認(rèn)同。

三、尋求公平分配原則的正當(dāng)性建構(gòu)

“公平”作為一種處理權(quán)利與利益關(guān)系的價(jià)值評(píng)價(jià)，既是現(xiàn)代國(guó)家治理長(zhǎng)期以來(lái)孜孜以求的理想目標(biāo)，也是農(nóng)民處理日常矛盾和沖突常常使用的辦法手段。在費(fèi)孝通看來(lái)，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)民普遍存在著具有伸縮性的差序式利益觀〔27〕，即人們更加容易傾向于接受對(duì)自己有利結(jié)果的制度安排，而排斥對(duì)自己不利的制度安排。〔28〕顯然，在一個(gè)資源有限且利益多元的社會(huì)，濃厚的“私”觀念很難適應(yīng)多樣化的、交叉的和流動(dòng)的人口利益。因此，建構(gòu)一套能夠超越自私自利的制度設(shè)計(jì)——公平——對(duì)于維持社會(huì)秩序就顯得十分必要〔29〕，“公平”也就成為現(xiàn)代國(guó)家與法律的基本價(jià)值和社會(huì)良性運(yùn)行的基本保障。事實(shí)上，公平只是人類在想象與理解之中向往的理想類型（ideal model）。作為一種實(shí)際存在的形式，人口的分類及以特定人口為目標(biāo)的分類施策已發(fā)展成為現(xiàn)代國(guó)家的一種政治向度〔30〕，但比較容易引起公眾的不公正感。正如阿瑪?shù)賮啞ど赋觯骸白屛覀冸y以接受的，并不是意識(shí)到這世上缺乏‘絕對(duì)的公正——幾乎沒有人會(huì)這樣指望，而是意識(shí)到在我們周圍存在著一些明顯可以糾正的不公正?！薄?1〕可以說(shuō)，相比在宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中社會(huì)地位的整體提升，農(nóng)民更希望作為規(guī)則制定者和監(jiān)督者的政府能夠履行公平、公正、公開的基本原則。

但是，公平的普遍化追求在異質(zhì)性的人口中擁有著復(fù)雜多變的認(rèn)知形式。從本質(zhì)上講，公平價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)根本上取決于大眾的文化理解與心理感受。對(duì)于人們不公平感的形成機(jī)制，存在著兩種不同的解釋路徑：一種是基于自利理論的“結(jié)構(gòu)決定論”，另一種是基于相對(duì)剝奪感的“局部比較論”?！敖Y(jié)構(gòu)決定論”者認(rèn)為，獲得利益越多、社會(huì)地位越高的群體，越容易感受到公平；相反，獲得利益越少、社會(huì)地位越低的群體，越容易產(chǎn)生不公正感；而“局部比較理論”者認(rèn)為，人們對(duì)待公平的態(tài)度來(lái)源于同自己的過(guò)去以及周圍參照群體的比較。有關(guān)內(nèi)容參見馬磊、劉欣《中國(guó)城市居民的分配公平感研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第5期；Sears，D. O.& C. L. Funk.The Role of Self-Interest in Social and Political Attitudes. Advances in Experimental Social Psychology，1991，24；Kluegel，J. R.Economic Problems and Socioeconomics Beliefs and Attitudes. Research in Social Stratification and Mobility，1988，7；Kreidl，Martin.Perception of Poverty and Wealth in Western and Post-Communist Countries. Social Justice Research，2000，13；Wang，F(xiàn)eng.Boundaries and Categories： Rising Inequalities in PostSocialist Urban China.Stanford，California： Stanford University Press，2008.盡管從總體上來(lái)看，農(nóng)民在宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)，但是這種系統(tǒng)性的資源分配差異在沒有對(duì)農(nóng)民生存構(gòu)成威脅之時(shí)，基本上都在農(nóng)民的承受范圍之內(nèi)。換言之，與自己的過(guò)去或者周圍群體的比較所引起的不公正感更能深刻影響農(nóng)民的行為?！?2〕農(nóng)民并不傾向于根據(jù)自己得到的好處計(jì)算得失，而是參照周圍人的利益來(lái)權(quán)衡行動(dòng)的成本與收益。〔33〕

根據(jù)筆者掌握的資料所知，由于Q商務(wù)區(qū)和城市建設(shè)的需要，當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)村土地都已經(jīng)被征收，但是由于征收順序不同，補(bǔ)償金額也有所差異。根據(jù)筆者從上海市規(guī)劃與土地資源管理局網(wǎng)站上了解到，2008年以來(lái)，上海市數(shù)次調(diào)整了《上海市征地土地費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》《上海市征地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》《上海市征地財(cái)務(wù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》等。每次調(diào)整均有所提高補(bǔ)償收益，有關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參見網(wǎng)址：http：//www.shgtj.gov.cn/。“我們是較早一批被安置的，補(bǔ)償?shù)慕痤~最少。而后續(xù)的被拆遷戶補(bǔ)償?shù)臈l件都比我們好。相隔幾年，我們比最近拆遷的人們少拿到30萬(wàn)左右和一套樓房呢。”（AB-0201）較早一批被征收土地的農(nóng)民由此感受到了極大的不公正，并要求政府能給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償?！氨M管多次找領(lǐng)導(dǎo)并沒有實(shí)質(zhì)性效果，但是我們還是要堅(jiān)持上訪，為什么給我們這么少的補(bǔ)償？我們哪點(diǎn)不如他們？這不公平！”（AB-0213）在安置農(nóng)民看來(lái)，規(guī)劃與土地資源管理局制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并沒有事先向居民征求意見，這種相差甚大的補(bǔ)償辦法讓其無(wú)法接受。“我們可以理解由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)上漲等因素，現(xiàn)在安置的待遇要比我們那個(gè)時(shí)候好一些。但是也不能有這么大的差距，政府應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公平，現(xiàn)在明顯給我們的補(bǔ)償太少，不能接受！”（AB-0217）endprint

在農(nóng)民的生活世界里，“一致性”與“平等待遇”一直都被其視為最重要的公平原則。〔34〕因此，農(nóng)民持有的公平觀念更類似于一種平均主義。在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的演繹及不計(jì)其數(shù)的土地變革實(shí)踐促使“平均”、“均等”、“大同”等觀念逐漸滲透到民眾心理、社會(huì)習(xí)俗、道德規(guī)范和價(jià)值觀的各個(gè)層面，最終成為一種影響制度安排的價(jià)值觀和方法論?！?5〕具體體現(xiàn)在農(nóng)民做出選擇時(shí)并非從自身利益出發(fā)，而是以他人的角度來(lái)衡量自己的狀況?！?6〕也就是說(shuō)，農(nóng)民既不愿意比周圍人少拿好處，也不愿意比周圍人多付出勞動(dòng)。與此同時(shí)，與同質(zhì)參照群體比較所產(chǎn)生的情感落差對(duì)于農(nóng)民常常會(huì)產(chǎn)生放大效應(yīng)，因?yàn)檫@不僅僅關(guān)乎著農(nóng)民的切身利益，而且對(duì)于重構(gòu)農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系發(fā)揮著重要作用。盡管基層政府的治理策略并沒有違反中央政府的文件及相關(guān)法律精神，但是卻超越了農(nóng)民對(duì)于“公平”的理解和忍耐的邊界（boundary）。客觀上的“差異化治理”與主觀上的“不公正感”相互疊加之后的立體式困擾加深了個(gè)體和集體身份危機(jī)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)受損直接影響著他們對(duì)于群體邊界的認(rèn)同，推動(dòng)了農(nóng)民從維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益滑向爭(zhēng)取復(fù)雜權(quán)利，甚至出現(xiàn)以死抵抗社會(huì)不公正現(xiàn)象?！?7〕

綜合來(lái)看，農(nóng)民因抵制社會(huì)不公正而引起的抗?fàn)幷卧诤艽蟪潭壬细从谄湓诰植勘容^中所形成的不公平感。盡管在很多時(shí)候，農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)不被國(guó)家法律允許，但是卻被社會(huì)文化所認(rèn)可，乃至在一定程度上，農(nóng)民通過(guò)抗?fàn)幮袆?dòng)確實(shí)獲取到了一部分利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，千百年來(lái)，沉淀在農(nóng)民心理平均式的“公平”觀念亦可成為農(nóng)民建構(gòu)抗?fàn)幷握?dāng)性的基石。

四、作為個(gè)體生存?zhèn)惱碓瓌t的正當(dāng)性建構(gòu)

國(guó)家作為現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，其重要的使命在于保障個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，倡導(dǎo)理性化和契約化的公共文化精神，培育具有主體性和自由精神的現(xiàn)代公民。在盧梭看來(lái)，能夠超越“眾人意志”的“普遍意志”是現(xiàn)代國(guó)家取得合法性的重要依據(jù)?！?8〕公眾不是單向度被治理的人口對(duì)象，而是積極參與政治、具有統(tǒng)治權(quán)力的公民，國(guó)家也不再是一種異己的力量，而是建立在個(gè)體意志基礎(chǔ)上的契約共同體，國(guó)家的“人民意志”取向普遍成為現(xiàn)代國(guó)家政治制度和法律最核心的價(jià)值。但是，20世紀(jì)30年代全球性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)踐上否定了個(gè)體道德自由的立論基礎(chǔ)，以約翰·梅納德·凱恩斯為代表的“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”學(xué)說(shuō)推動(dòng)了國(guó)家的合法性由強(qiáng)調(diào)公共參與轉(zhuǎn)向突出國(guó)家治理能力。正如?？滤?，當(dāng)代政治統(tǒng)治普遍呈現(xiàn)出“國(guó)家的治理化”特點(diǎn)?！?9〕，即不再以公民參與國(guó)家事務(wù)，而是以國(guó)家宣稱為居民提供幸福生活作為政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)?！?0〕國(guó)家的道德化承諾在一定程度上為國(guó)家強(qiáng)大的權(quán)力和國(guó)家職能的自由延伸提供了合法性解釋。然而，對(duì)公眾而言，國(guó)家這種強(qiáng)大權(quán)力并不意味著對(duì)個(gè)體自由的規(guī)訓(xùn)和對(duì)社會(huì)的滲透與吸納，而是能為個(gè)體提供生存與發(fā)展機(jī)遇、提供福利水平、提供必要的公共設(shè)施的保證，國(guó)家合法性和職能在發(fā)展中不斷異化。

斯科特從東南亞農(nóng)民反抗的問(wèn)題著手，強(qiáng)調(diào)生存規(guī)則的道德含義〔41〕，即當(dāng)農(nóng)民的生存道德受到侵犯時(shí)，極容易誘發(fā)農(nóng)民鋌而走險(xiǎn)的反抗?！?2〕同樣，中國(guó)農(nóng)民由于在歷史上作為一個(gè)被剝削階級(jí)，長(zhǎng)期處于社會(huì)底層，絕大多數(shù)農(nóng)民都處于在溫飽線上掙扎的狀態(tài)，“持續(xù)生存”便成為其最關(guān)心、最迫切解決的問(wèn)題，更成為其社會(huì)心理的聚合映射。反觀中國(guó)歷史上的歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，多數(shù)是與統(tǒng)治者強(qiáng)征暴斂或自然災(zāi)害致使農(nóng)民難以維持生計(jì)息息相關(guān)。國(guó)家對(duì)民眾疾苦的同情、理解和救濟(jì)便成為農(nóng)民判斷政府好壞的最重要指標(biāo)?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民始終都將生存?zhèn)惱硗瑖?guó)家的品德關(guān)聯(lián)起來(lái)，一旦農(nóng)民生存遭到威脅時(shí)，政府便成為其最主要的訴諸對(duì)象。

在筆者調(diào)查的AB二村、AB三村、AB五村，有不少已經(jīng)退休居民享受的是鎮(zhèn)保上海市鎮(zhèn)保制度于2003年正式開始執(zhí)行。鎮(zhèn)保制度是由地方政府設(shè)立的一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基本制度；它不僅有基本保險(xiǎn)部分，還有補(bǔ)充保險(xiǎn)部分，是基本保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌和補(bǔ)充保險(xiǎn)的個(gè)人帳戶結(jié)合在一起的綜合性社會(huì)保險(xiǎn)制度。2017年4月1日起，上海市將全面停止該市獨(dú)有的小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“鎮(zhèn)?！保?，以前的鎮(zhèn)保不會(huì)消失，全部納入國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度，且社會(huì)保障水平將進(jìn)一步提高。鎮(zhèn)保與城保主要的區(qū)別體現(xiàn)在：鎮(zhèn)保門診不能報(bào)銷，只有住院才能報(bào)銷，城?？梢詧?bào)銷；鎮(zhèn)保不需要每個(gè)月交錢，單位幫助支付，城保需要每個(gè)月看單位的基數(shù)來(lái)扣款；鎮(zhèn)保交錢是只有年限社?？]錢的，而社保就是每個(gè)月自己交的金額卡里有顯示；社?？ǖ疆?dāng)?shù)氐纳绫Ｖ行木涂梢赞k理。有關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參見上海社保網(wǎng)址：http：//shanghai.chashebao.com/yanglao/17196.html。，而非城保，兩者在保障的待遇上存在明顯差距，由此引發(fā)了持續(xù)數(shù)年的上訪維權(quán)活動(dòng)?！拔液屠习樯眢w不好，我患有糖尿病，老伴有氣管炎、高血壓。我們兩個(gè)人每個(gè)月僅看病就要消耗非常多的錢，有時(shí)候還需要兒女幫助我們……主要是我們是鎮(zhèn)保，鎮(zhèn)保的人領(lǐng)到的退休金少于城保，看病報(bào)銷的錢也少，每個(gè)月連醫(yī)藥費(fèi)都支付不起，真是沒辦法活了！”（AB-0513）因?yàn)樯鐣?huì)保障水平低，受訪農(nóng)民因病致貧現(xiàn)象十分普遍?！拔乙膊恢罏槭裁次覀兙褪墙o鎮(zhèn)保，而周圍其他很多人都是城保。我們?nèi)フ疫^(guò)很多次政府，希望他們能了解我們生活的疾苦，但是他們總是講得頭頭是道，用一些文件堵住我們……最關(guān)鍵的是現(xiàn)在我們都上了年紀(jì)，各種病都不斷出現(xiàn)，鎮(zhèn)保的待遇確實(shí)沒法保證我們的基本生活。你看，我們的土地都被征掉了，現(xiàn)在社會(huì)保障也沒有，讓我們?cè)趺瓷?？現(xiàn)在真的既沒有以前好，也沒有城市人好?！保ˋB-0312）基于難以維持生計(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況，很多居民聯(lián)合起來(lái)多次上訪、找政府，要求解決鎮(zhèn)保遺留問(wèn)題?！拔覀冞@些鎮(zhèn)保的人，已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)找過(guò)很多次政府了。也去過(guò)市政府的有關(guān)部門，要求他們解決，他們總是說(shuō)會(huì)認(rèn)真研究，但是到現(xiàn)在還沒有提高我們的待遇?！保ˋB-0507）

學(xué)術(shù)界不乏農(nóng)民因生存而抗?fàn)幍南嚓P(guān)研究，諸如“以身抗?fàn)帯薄?3〕、“鄰避式抗?fàn)帯薄?4〕、“作為武器的弱者身份”〔45〕等研究從不同側(cè)面刻畫出農(nóng)民為生存而采取的靈活反抗策略。值得說(shuō)明的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，“生存”一詞的內(nèi)涵與外延也在不斷延伸，不僅僅指滿足人類必要的物質(zhì)生產(chǎn)資料，而且還泛指人類發(fā)展過(guò)程中所必需的政治、社會(huì)、文化、環(huán)境等多方面資源。從經(jīng)驗(yàn)上看，將生存?zhèn)惱碜鳛檎?dāng)性的抗?fàn)幷?，盡管從表面上看，農(nóng)民能夠?qū)⒊掷m(xù)生存作為抗?fàn)幷蔚恼?dāng)理由，但是生存的復(fù)雜含義賦予了抗?fàn)幠繕?biāo)的變異化特點(diǎn)。比如：有學(xué)者指出，農(nóng)民抗?fàn)幠繕?biāo)會(huì)因爭(zhēng)取生活照顧、救助等資源由維權(quán)向謀利轉(zhuǎn)變。〔46〕由于不同個(gè)體對(duì)生存的理解不同，所以作為規(guī)則制定者的政府始終無(wú)法將社會(huì)基本生存標(biāo)準(zhǔn)完全覆蓋差別化的個(gè)體。農(nóng)民口中的“生存”只能作為觀念上的設(shè)想，而無(wú)法從實(shí)踐中予以明確的操作化。就抗?fàn)幮问蕉裕b于抗?fàn)幷蔚陌踩?，在初始階段，農(nóng)民一般會(huì)采用制度和法律等體制內(nèi)抗?fàn)幨侄??！?7〕但是，如果這些體制內(nèi)抗?fàn)幉呗詿o(wú)法奏效時(shí)，部分農(nóng)民將會(huì)選擇擴(kuò)大事態(tài)，采取較為極端抑或是非法的方式威脅、恐嚇基層政府，最大限度放大抗?fàn)幮?yīng)，引起網(wǎng)絡(luò)、媒體關(guān)注，獲取更多的抗?fàn)庂Y源。endprint

五、比較與討論：正當(dāng)性建構(gòu)的差異及論爭(zhēng)

長(zhǎng)期以來(lái)，“對(duì)抗性政治”在主流政治話語(yǔ)中常常被書寫成違規(guī)的空間。斯科特和印度底層學(xué)派分別使用“公開政治VS隱藏政治”、“公民社會(huì)VS政治社會(huì)”兩種框架勾勒出與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同的第三世界底層抗?fàn)巸?nèi)涵，拒絕了“底層無(wú)政治”的偏見〔48〕，但卻忽視了底層政治正當(dāng)性建構(gòu)邏輯。經(jīng)驗(yàn)與理論的雙重維度決定了正當(dāng)性在本質(zhì)上具有社會(huì)關(guān)聯(lián)的屬性，即正當(dāng)性是與他者在社會(huì)心理、民俗、文化、宗教、藝術(shù)、政治等方面相互關(guān)聯(lián)中建構(gòu)起來(lái)的〔49〕，只有被社會(huì)普遍尊重和認(rèn)可，正當(dāng)性才能發(fā)生實(shí)質(zhì)意義。

農(nóng)民抗?fàn)幷?dāng)性建構(gòu)是一個(gè)包含多元化、差異化的過(guò)程。在本文中，通過(guò)“國(guó)家-社會(huì)-個(gè)體”三維向度對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幷?dāng)性建構(gòu)方式進(jìn)行了類型學(xué)比較，可以發(fā)現(xiàn)：中國(guó)農(nóng)民特殊的權(quán)利觀念賦予抗?fàn)幷螛O具特色的面貌（群體性、政治無(wú)涉性、官民沖突性）〔50〕，也奠定了抗?fàn)幷握?dāng)性的基礎(chǔ)。一方面，盡管“利益”受損是當(dāng)前引發(fā)抗?fàn)幷蔚淖钪饕?，但是其背后隱藏的卻是不同的理論依據(jù)及建構(gòu)方式。另一方面，國(guó)家法理賦權(quán)原則、社會(huì)公平正義原則和個(gè)體生存?zhèn)惱碓瓌t建構(gòu)起的抗?fàn)幷握?dāng)性對(duì)農(nóng)民抗?fàn)帒B(tài)度、抗?fàn)幮问?、抗?fàn)幒蠊鶗?huì)產(chǎn)生不同影響（詳見表1）。當(dāng)然，本文所劃分的三種抗?fàn)幷蔚恼?dāng)性是基于維度劃分所構(gòu)造的“純粹”類型?！?1〕在農(nóng)民抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)里，三種正當(dāng)性原則建構(gòu)的源泉并非完全獨(dú)立，而是在相互滲透、相互依存、相互影響中發(fā)展。

通過(guò)對(duì)以上三類農(nóng)民抗?fàn)幷?dāng)性建構(gòu)的比較，可以看出，西方啟蒙思想和中國(guó)傳統(tǒng)文化的相互碰撞孕育了中國(guó)農(nóng)民以“己”為中心的國(guó)家觀、社會(huì)觀和生存觀。中國(guó)農(nóng)民對(duì)于國(guó)家的理解、社會(huì)的認(rèn)知似乎并沒有較明確的標(biāo)準(zhǔn)，而是在利益變動(dòng)中融合外界文化要素，朝著有利于自己的方向想象。盡管本文提出的三類正當(dāng)性建構(gòu)的理論來(lái)源涉及到國(guó)家治理宗旨、治理體系和治理能力等不同層次，但是其共同之處在于農(nóng)民始終將“國(guó)家-社會(huì)”的關(guān)系嵌入到個(gè)體的生存與發(fā)展之中加以理解。也就是說(shuō)，當(dāng)農(nóng)民在既有秩序中獲取較大的利益時(shí)，便自覺地肯定現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性；而當(dāng)他們?cè)诶娼^對(duì)或相對(duì)受損時(shí)，則會(huì)懷疑秩序的合法性，并極力為其尋找正當(dāng)理由。這樣一種較為模糊且缺乏公共理性的國(guó)家觀、社會(huì)觀和生存觀直接導(dǎo)致農(nóng)民抗?fàn)幚碛傻牧髯冃?，即正?dāng)性會(huì)隨著農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的進(jìn)展循環(huán)反復(fù)、不斷搖擺，在相互交織的實(shí)踐中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。所以，農(nóng)民維權(quán)幾乎難以形成跨階級(jí)、跨地區(qū)、跨文化的聯(lián)合抗?fàn)幀F(xiàn)象，這也從一個(gè)角度解釋了我國(guó)“總體穩(wěn)定”和“具體失范”并存的現(xiàn)象。

與此同時(shí)，抗?fàn)幷闻c常規(guī)政治在相互拉鋸戰(zhàn)中，展示了雙方權(quán)力博弈的機(jī)會(huì)場(chǎng)域。農(nóng)民以多樣化的抗?fàn)幉呗栽噲D改變基層政府意志，而基層政府則努力將農(nóng)民抗?fàn)幭庠谠紶顟B(tài)。葛蘭西從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角度分析了政府制造大眾同意的一般機(jī)制。〔52〕張永宏等學(xué)者在此基礎(chǔ)上，提出了基層政府使用物質(zhì)上讓步、程序同意和道德領(lǐng)導(dǎo)等方式吸納民眾抗?fàn)?，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！?3〕可以說(shuō)，農(nóng)民必須考慮政府種種“善意”舉動(dòng)之后的抗?fàn)幊杀竞褪找?，適時(shí)調(diào)整抗?fàn)幉呗耘c方式。在本文所分析的基于公平分配原則建構(gòu)的抗?fàn)幷?dāng)性中，農(nóng)民僅僅是相對(duì)利益受損，抗?fàn)帒B(tài)度容易受外界環(huán)境的影響發(fā)生動(dòng)搖，特別是有些農(nóng)民僅僅抱著“能爭(zhēng)取到就爭(zhēng)取，爭(zhēng)取不到就算了”這樣一種僥幸的心態(tài)與基層政府開展對(duì)話；而農(nóng)民的生存?zhèn)惱砘蛘吒纠媸艿酵{時(shí)，則情形完全不同，受社會(huì)資本限制，農(nóng)民缺乏選擇空間，只有同基層政府據(jù)理力爭(zhēng)才有可能繼續(xù)維持生活狀態(tài)，抗?fàn)帒B(tài)度一般會(huì)比較堅(jiān)決。

值得反思的是，主流話語(yǔ)體系習(xí)慣性地將底層社會(huì)的沖突與抗?fàn)幮袨橐暈樯鐣?huì)的“病態(tài)”，時(shí)常以常規(guī)政治的語(yǔ)調(diào)將底層群體視為“麻煩的制造者”與社會(huì)不穩(wěn)定因素；抑或是最近的有關(guān)研究將底層抗?fàn)幰暈橥苿?dòng)社會(huì)持續(xù)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力?！?4〕筆者認(rèn)為，這樣的先驗(yàn)式判斷都太過(guò)于籠統(tǒng)和武斷。從本文的分析中，可以看出，底層群體在“反叛”精英權(quán)力的同時(shí)，也激發(fā)了社會(huì)治理的原生動(dòng)力〔55〕，不同類型的對(duì)抗性政治對(duì)社會(huì)系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生不同的后果。具體而言，農(nóng)民以中央政策和法律對(duì)抗基層政府的失范，不但沒有觸動(dòng)政治社會(huì)的基本秩序，反而成為中央權(quán)威再生產(chǎn)的重要載體。基于公平分配原則的農(nóng)民抗?fàn)幙陀^上推動(dòng)了政府政務(wù)公開，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)地方行政“公平、公正、公開”。而尋求生存?zhèn)惱碓瓌t的農(nóng)民抗?fàn)巹t強(qiáng)調(diào)國(guó)家之于建設(shè)社會(huì)的責(zé)任，在某種程度上，既放大了國(guó)家的權(quán)力，也壓縮了社會(huì)空間。由此看來(lái)，把脈底層抗?fàn)幷?dāng)性的建構(gòu)邏輯，才能更好地理解抗?fàn)幷紊a(chǎn)的區(qū)別效應(yīng)。

總之，“正當(dāng)性”作為農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幰?guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，提升成功機(jī)率的一種有效資源，是一個(gè)客觀要素和主觀要素相結(jié)合且開放、流變的概念?！?6〕農(nóng)民抗?fàn)幍恼?dāng)性關(guān)系到對(duì)抗性政治如何在普通人話語(yǔ)中得到肯定，一方面，“正當(dāng)性”必然包含了古代自然法的基本價(jià)值；另一方面，也在現(xiàn)代公共政治的框架中融合了中國(guó)傳統(tǒng)文化基本元素。就概念來(lái)看，“正當(dāng)性”本身具有斷裂性、相對(duì)性和伸縮性。國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體之間的發(fā)展非同步性、權(quán)力非對(duì)等性、話語(yǔ)非平衡性在一定程度上使得抗?fàn)幷握?dāng)性也充滿了內(nèi)在張力。而且，“正當(dāng)性”本身就是一個(gè)在不斷否定的語(yǔ)境中產(chǎn)生新意義概念，追求“正當(dāng)性”的確切含義和終極解釋都將背離這一概念的本質(zhì)。例如，在農(nóng)民的日常世界里，無(wú)論是將國(guó)家視為具有品德的政治體，還是現(xiàn)代公民政治的衍生品，都是為個(gè)體化政治服務(wù)的工具，而這又與農(nóng)民所認(rèn)可的國(guó)家中心主義的政治想象相悖。從這個(gè)意義上說(shuō)，深入理解農(nóng)民抗?fàn)幷?dāng)性，必須回歸到農(nóng)民的日常世界經(jīng)驗(yàn)中，在國(guó)家、社會(huì)、農(nóng)民三者的動(dòng)態(tài)發(fā)展中加以分析和詮釋。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔10〕〔53〕張永宏，李靜君. 制造同意：基層政府怎樣吸納民眾的抗?fàn)帯睯〕. 開放時(shí)代， 2012（7）.

〔2〕張明軍，陳朋. 2014年度中國(guó)社會(huì)典型群體性事件分析報(bào)告〔J〕. 中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告，2015（1）.

〔3〕〔56〕劉楊. 正當(dāng)性與合法性概念辨析〔J〕. 法制與社會(huì)發(fā)展，2008（3）.endprint

〔4〕〔法〕 讓-馬克·思古德. 什么是政治的合法性？〔J〕. 王雪梅，譯.外國(guó)法評(píng)議， 1997（2）.

〔5〕〔美〕 羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988： 105-106.

〔6〕渠敬東，周飛舟，應(yīng)星. 從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析〔J〕. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2009（6）.

〔7〕項(xiàng)飚. 普通人的“國(guó)家”理論〔J〕. 開放時(shí)代， 2010（10）.

〔8〕Garrett，R. K. Protest in an Information Society： A Review of Literature on Social Movements and New ICTs〔J〕.Information， Communication and Society， 2006，9（2）：202-224.

〔9〕〔美〕 亨廷頓. 變化社會(huì)中的政治秩序〔M〕. 王冠華等譯.北京：三聯(lián)出版社，1989： 40-41.

〔11〕應(yīng)星. 草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究， 2007（2）.

〔12〕Bourdieu，Language and Symbolic Power〔M〕. London：Polity Press，1991：170.

〔13〕〔英〕 T.H.馬歇爾，等.公民身份與社會(huì)階級(jí)〔M〕.郭忠華，劉訓(xùn)練，編.南京：江蘇人民出版社， 2007.

〔14〕郭于華. 回到政治世界，融入公共生活：如何重新激發(fā)底層公眾的政治參與熱情〔J〕.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿， 2013（23）.

〔15〕〔美〕裴宜理， 余锎. 中國(guó)人的“權(quán)利”概念：從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在〔J〕. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài)， 2008（2）.

〔16〕黃冬婭. 國(guó)家如何塑造抗?fàn)幷危宏P(guān)于社會(huì)抗?fàn)幹袊?guó)家角色的研究述評(píng)〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2011（2）.

〔17〕〔25〕劉擁華. 抗?fàn)幷闻c有限國(guó)家：對(duì)一起企業(yè)糾紛案例的分析〔J〕. 社會(huì)科學(xué)， 2017（5）.

〔18〕周黎安. 轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理〔M〕. 上海：格致出版社，2008.

〔19〕程世勇， 李偉群.國(guó)家土地征用中地方政府違規(guī)的制度性原因探析〔J〕. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2008（1）.

〔20〕項(xiàng)飚. 普通人的“國(guó)家”理論〔J〕. 開放時(shí)代， 2010（10）.

〔21〕李連江， 歐博文. 當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帯睲〕//吳國(guó)光編.九七效應(yīng).香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997.

〔22〕〔41〕于建嶸. 當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究，2004（2）.

〔23〕Zweig，David. The Externalities of Development：Can New Political Institutions Manage Rural Conflict〔M〕// Elizabeth J. Perry， Mark Selden，eds.，Chinese Society：Change，Conflict and Resistance.London，2000：120-142.

〔24〕〔美〕裴宜理， 周言， 邱婕. 不確定的遺產(chǎn)〔J〕. 讀書，2012（ 6）.

〔26〕吳毅.“權(quán)力-利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究，2007（5）.

〔27〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)〔M〕. 北京：人民出版社，2008：29.

〔28〕〔29〕 張光， Jennifer R. Wilking， 于淼. 中國(guó)農(nóng)民的公平觀念：基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010（1）.

〔30〕〔40〕 〔印〕 帕沙·查特吉. 被治理者的政治：思索大部分世界的大眾政治〔M〕. 田立年，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：48，41.

〔31〕〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど? 正義的理念〔M〕. 王磊，李航，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

〔32〕懷默霆. 中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究，2009（1）.

〔33〕賀雪峰. 熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯〔J〕. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004（1）.

〔34〕Leventhal，G.S.What Should be Done with Equity Theory？New Approach to The Study of Fairness in Social Relationships〔M〕// K. Gergen，M. Greenberg & R. Willis（eds.）， Social Exchange：Advances in Theory and Research. New York： Plenum Press，1980.

〔35〕高海燕. 20世紀(jì)中國(guó)土地制度百年變遷的歷史考察〔J〕. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版， 2007（5）.

〔36〕趙曉峰， 劉濤. 農(nóng)民公平觀念與鄉(xiāng)村治理性危機(jī)的關(guān)聯(lián)〔J〕. 調(diào)研世界， 2009（7）.

〔37〕徐昕.為權(quán)利自殺：轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯薄睲〕//張曙光編. 中國(guó)制度變遷的案例研究. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008：255.

〔38〕〔法〕讓-雅克·盧梭. 社會(huì)契約論〔M〕. 何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：39-40.

〔39〕M. Foucault.Governmentalization〔M〕// Graham Burchell，Colin Gordon，Peter Miller，eds.，The Foucault Effect： Studies in the Genealogy of Government.Chicago：University of Chicago Press，1991：87-104.

〔42〕〔美〕詹姆斯·斯科特. 農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反抗與生存〔M〕.程立顯，劉建等譯.南京：譯林出版社，2001：322.

〔43〕王洪偉. 當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥睯〕. 社會(huì)，2010（2）.

〔44〕張樂(lè)， 童星. 價(jià)值、理性與權(quán)力：“鄰避式抗?fàn)帯钡膶?shí)踐邏輯：基于一個(gè)核電站備選廠址的案例分析〔J〕. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

〔45〕董海軍. “作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍睯〕.社會(huì)，2008（4）.

〔46〕田先紅.從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架〔J〕.開放時(shí)代，2010（6）.

〔47〕趙樹凱.鄉(xiāng)村治理：組織與沖突〔J〕.河北學(xué)刊，2003（6）.

〔48〕徐小涵.兩種“反抗史”的書寫：斯科特和底層研究學(xué)派的對(duì)比述評(píng)〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010（1）.

〔49〕劉擁華.論社會(huì)關(guān)聯(lián)的形式：社會(huì)、宗教、政治——兼論中國(guó)社會(huì)的社會(huì)關(guān)聯(lián)〔J〕.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.

〔50〕何艷玲，汪廣龍.中國(guó)轉(zhuǎn)型秩序及其制度邏輯〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（6）.

〔51〕〔德〕馬克斯·韋伯.韋伯作品集7：社會(huì)學(xué)的基本概念〔M〕.顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：26.

〔52〕Gramsci，Antonio.Selections from the Prison Notebooks〔M〕.New York：International Publishers Co，1971.

〔54〕羅峰，文軍.轉(zhuǎn)型期中國(guó)的底層群體研究〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2014（2）.

〔55〕文軍，吳曉凱.大都市底層社會(huì)的形成及其影響：以上海市的調(diào)查為例〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（5）.

（責(zé)任編輯：何 頻）endprint