劉雙琪

摘要：我國(guó)農(nóng)村社會(huì)，由于其特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，糾紛也呈現(xiàn)出與城市不同的特征，由此形成一套獨(dú)特的糾紛解決機(jī)制。私力救濟(jì)作為在農(nóng)村社會(huì)廣受青睞的糾紛解決方式，有其存在的正當(dāng)性，體現(xiàn)在文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面。但私力救濟(jì)也存在一定的問題，只有將私力救濟(jì)納入法制的軌道，才能更好使其發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；私力救濟(jì)；正當(dāng)性；糾紛解決機(jī)制

我國(guó)農(nóng)村正處在從“鄉(xiāng)土社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)型的時(shí)期，其中城鎮(zhèn)人口在2011年首次超過了農(nóng)村人口。數(shù)據(jù)顯示，截至到2011年年底，約6.91億，也就是51.27%的中國(guó)人口居住在城鎮(zhèn)。這個(gè)比例在2010年為49.95%。而到了2015年，城鎮(zhèn)人口的比例增長(zhǎng)到了56.10%（約7.71億人）。這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程的表現(xiàn)之一。然而，我國(guó)人口基數(shù)大，農(nóng)村人口依然很多，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，中國(guó)的許多農(nóng)村仍如費(fèi)孝通先生所說的“土腥味”很重，依然保留著那種“生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯”的傳統(tǒng)，農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度有所降低，可熟人社會(huì)的差序格局依舊存在。這也就意味著在農(nóng)村，人們面臨糾紛時(shí)的解決方法會(huì)與城市有所不同。

我國(guó)的法律大多是立法者根據(jù)城市現(xiàn)狀制定出的，而農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、文化上的差異導(dǎo)致其實(shí)施起來有困難，人們?cè)诩m紛發(fā)生時(shí)大多還是會(huì)首選私力救濟(jì)。農(nóng)村環(huán)境的特殊性和利益的多元化使得公力救濟(jì)不能完全滿足人們的訴求，加之農(nóng)村法治的滯后性使得人們尋求公力救濟(jì)的途徑受到限制。我們?cè)谔接戇@類私力救濟(jì)的正當(dāng)性時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村的糾紛解決機(jī)制有所了解。

一、農(nóng)村的糾紛解決機(jī)制

經(jīng)過30多年的改革開放，我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷，利益關(guān)系走向多元。正是由于這種社會(huì)大背景的變化，農(nóng)民的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，農(nóng)民對(duì)利益訴求的多樣化也使得農(nóng)村的糾紛呈現(xiàn)出鮮明的特征，比如糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化、糾紛主體的多元化及解決方式的極端化等。在農(nóng)村，風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、政策和法律共同作為糾紛解決時(shí)的依據(jù)。形成了公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)與私力救濟(jì)并存的糾紛解決機(jī)制。

（一）公力救濟(jì)

公力救濟(jì)是指通過國(guó)家權(quán)力對(duì)遭受侵害的權(quán)利給予救濟(jì)，解決糾紛的制度，其中最主要的是司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。如今，中國(guó)人上法庭解決糾紛已經(jīng)成為常態(tài)，但即使知道有解決糾紛的法律，仍然傾向通過私下協(xié)商等解決，這種現(xiàn)象在農(nóng)村，尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村尤其顯著。

（二）社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間，包括仲裁、調(diào)解和部分ADR（替代性糾紛解決機(jī)制）。一般由自治社區(qū)、公益組織、民間社會(huì)團(tuán)體等主持。在農(nóng)村社會(huì)，人們較多的運(yùn)用調(diào)解來解決糾紛，大多的糾紛能夠通過人民調(diào)解員的調(diào)解得到解決。而很多村民很少選擇仲裁和替代性糾紛解決機(jī)制，甚至不知道這兩種方法。

（三）私力救濟(jì)

私力救濟(jì)是指在沒有以中立名義介入糾紛解決的第三者的情形下，不經(jīng)過法定程序和國(guó)家機(jī)關(guān)，當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，并依靠自身或者私人力量，解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)力。私力救濟(jì)有兩種性質(zhì)，一是糾紛解決機(jī)制，二是社會(huì)控制機(jī)制，我們這里所說的私力救濟(jì)是具有前者屬性的。在農(nóng)村社會(huì)，人們主要的私力救濟(jì)方式有：和解、忍讓和回避、強(qiáng)制和交涉等?；蛟S是因?yàn)椴恍枰獙I(yè)的法律知識(shí)、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)影響小等原因，私力救濟(jì)成為農(nóng)村社會(huì)最受青睞的糾紛解決方法。

二、農(nóng)村社會(huì)私力救濟(jì)的正當(dāng)性

正當(dāng)性屬于政治哲學(xué)、法哲學(xué)的概念，它源自自然法傳統(tǒng)，一般是為法律、統(tǒng)治秩序以及法治尋求道德上的論證。合法性屬于法律實(shí)證主義的概念，以符合實(shí)定法的規(guī)范原則為標(biāo)準(zhǔn)，在一般情況下為社會(huì)生活提供特定意義的正當(dāng)性證明。因此，我們不能把正當(dāng)性和合法性混為一談，合法性是正當(dāng)性的一種重要形式，正當(dāng)性通過合法性表現(xiàn)出來。我們這里所說的正當(dāng)性是一種高度的合法性，是經(jīng)過較高的道德認(rèn)證，為人們所普遍接受并認(rèn)可的合法性。

人們?cè)诩m紛發(fā)生時(shí)會(huì)選擇最佳的解決方法，由于農(nóng)村社會(huì)特殊的環(huán)境，人們不僅考慮是否是合法，還會(huì)（甚至更多的）考慮是否最經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響最小等因素。

（一）文化因素

以和為貴、無訟是中國(guó)傳統(tǒng)的法律觀念，訴訟被認(rèn)為是對(duì)家、國(guó)的和諧秩序的破壞。歷史上，許多統(tǒng)治者為了維護(hù)政權(quán)、加強(qiáng)統(tǒng)治、減少紛爭(zhēng)，制定了許多息訟制度，其中影響最大的就是調(diào)處制度。中國(guó)的“無訟”文化深植于農(nóng)村社會(huì)，使得人們往往通過和解、民間調(diào)解等私力救濟(jì)方式來解決糾紛，究其根本是人們趨利避害的選擇。在農(nóng)村，人們往往不會(huì)熟習(xí)每個(gè)法條，甚至無從得知，人們尋求各種途徑解決糾紛也是為了一個(gè)合理的結(jié)果。因此，在“無訟”這一傳統(tǒng)法律觀念的影響下，人們放棄公力救濟(jì)而尋求私力救濟(jì)，私力救濟(jì)在一定程度上也滿足了人們對(duì)正當(dāng)權(quán)利的追求，其存在具有正當(dāng)性。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

法律是人們?nèi)后w生活的產(chǎn)物，馬克思提出法律是建立于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑組成部分，每個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同導(dǎo)致其法律起的作用也不盡相同。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市有所不同，我國(guó)的法律大多是立法者在城市的大環(huán)境下制定出的，因此，我們不能保證在每個(gè)農(nóng)村糾紛中公力救濟(jì)都能正當(dāng)?shù)挠枰越鉀Q。這就為私力救濟(jì)的產(chǎn)生提供了條件。

人們的生活受物質(zhì)條件的制約，在對(duì)糾紛解決方法進(jìn)行選擇時(shí)，也會(huì)考慮其成本和收益，假設(shè)每個(gè)人是理性的，我們會(huì)以收益最大、成本最小來選擇公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)還是私力救濟(jì)。當(dāng)人們綜合考慮，選擇私力救濟(jì)來解決糾紛時(shí)，就說明私力救濟(jì)有它存在的正當(dāng)性。

（三）社會(huì)影響

在中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)，人與人之間的聯(lián)系依然十分密切，人情世故依然是村民在解決糾紛中需要考慮的重要事項(xiàng)。在中國(guó)，本來是一個(gè)家里的私事，人們不愿鬧到法庭去，如果雙方一打官司，那么彼此好像仇敵一樣，有的問題幾輩人都和解不了。這一現(xiàn)象在農(nóng)村社會(huì)依然存在。贏得一場(chǎng)官司，或許其結(jié)果是公平公正的，可其帶來的后果可能是他在今后生活中遭受其他村民的排擠、被孤立，遇到困難也沒有人幫助。

農(nóng)村是一個(gè)人際關(guān)系密切、人員結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定的社會(huì)，村民們有時(shí)需要相互幫助、相互依靠才能克服一些緊急或者突發(fā)的事件。私力救濟(jì)恰恰避免了低頭不見抬頭見的村民對(duì)簿公堂，社會(huì)影響力小，這為私力救濟(jì)的正當(dāng)性提供依據(jù)。

三、結(jié)語

社會(huì)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，解決糾紛的手段、方式的選擇也就越多，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建就越重要。私力救濟(jì)在農(nóng)村社會(huì)能夠便捷、高效地解決糾紛，并且擁有廣闊的市場(chǎng)。它不僅減輕公力救濟(jì)的壓力和負(fù)擔(dān)，節(jié)約了社會(huì)控制成本，同時(shí)還有助于增強(qiáng)社會(huì)的自治力和凝聚力，有利于推進(jìn)和諧社會(huì)的法治進(jìn)程。然而，私力救濟(jì)也是一把雙刃劍，我們?nèi)绻褂玫卯?dāng)，它就能有效地維護(hù)村民的合法權(quán)益，如果使用不當(dāng)，則不但不能維護(hù)村民的權(quán)益，反而會(huì)侵犯他人的權(quán)益引發(fā)違法犯罪事件。因此，我們必須在法律上規(guī)范私力救濟(jì)這一權(quán)利救濟(jì)方式，換言之，必須將私力救濟(jì)納入法制軌道，使其成為一項(xiàng)法律制度，才能更好地發(fā)揮作用。（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐昕.論私力救濟(jì)[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015：90.

[2]劉楊.法律正當(dāng)性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：62.

[3]梁漱溟.梁漱溟全集（第一卷）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1989：656.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：32.

[5]吳英姿.鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲——中國(guó)農(nóng)村基層法官在法與情理之間的溝通策略[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，3：60.