袁明旭

(云南大學 公共管理學院,云南昆明650091)

歸因理論是20世紀六七十年代社會心理學研究的產(chǎn)物,在解釋、說明、預測和控制人類行為中具有基礎(chǔ)性意義。心理學的歸因研究不同于學術(shù)上的因果學理分析,是對人們關(guān)于社會問題的一種自發(fā)性群體心理意識的探究,這種群體意識是社會輿論的基礎(chǔ)和顯現(xiàn)。歸因是人的一種自發(fā)的普遍性心理認知行為,“是指人們根據(jù)行為或事件的結(jié)果,通過知覺、思維、推斷等內(nèi)部信息加工過程而確認造成該結(jié)果之原因的認知活動”[1]2。歸因的結(jié)果對人的心理預期和后續(xù)行為具有直接影響,正確歸因有助于提高行為的積極性并產(chǎn)生對自己及他人有利的合理行為,而錯誤歸因則會導致行為動機的削弱和越軌行為。

腐敗是國家公職人員違背法律、道德等規(guī)范謀取私利損害公共利益的行為。十八大以來的腐敗治理取得了階段性的明顯成效,對腐敗的原因也有了較為正確的認知。但毋庸諱言,仍有一些人存在著腐敗歸因錯誤和偏差,制約著腐敗的源頭式治理。腐敗歸因是人們對腐敗發(fā)生原因的認知和歸屬。腐敗歸因偏誤是將腐敗原因錯誤歸屬于似是而非的非根本性和源頭性的因素。腐敗歸因偏誤誤導人們對腐敗及其治理的態(tài)度、認知、情感、行為、策略和價值取向。腐敗歸因偏誤常常彌散于社會生活中,對社會風氣、政治文化和社會心理產(chǎn)生著潛移默化的浸淫腐蝕。十八大以來,經(jīng)黨中央批準立案審查的省軍級以上黨員干部及其他中管干部440人[2]。2013年至2016年,全國各級檢察機關(guān)共立案偵查各類職務(wù)犯罪人員208 306人[3]。習近平總書記在黨的十九大上強調(diào),當前反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜,鞏固壓倒性態(tài)勢、奪取壓倒性勝利的決心必須堅如磐石[4]67。本文擬通過對腐敗歸因偏誤的分析和矯正,以期對政治生態(tài)治理有所助益。

1 當前腐敗歸因偏誤的主要表征

對腐敗歸因探討是研究人們對腐敗問題的群體心理意識傾向?！皡⑴c腐敗的個人經(jīng)常會為腐敗行為提供合理化的解釋,讓自己和其他人相信他們不是腐敗的,他們的行為是合理的和可以接受的?！盵5]根據(jù)研究者所發(fā)現(xiàn)的主要歸因偏誤種類,本文擬據(jù)此探討當前社會中存在的以下幾種腐敗歸因偏誤。

1.1 腐敗的基本歸因偏誤

基本歸因偏誤是人們對行為進行歸因時的一種高估內(nèi)在傾向作用而忽視情境因素作用,或忽視內(nèi)在傾向而高估情境因素作用的兩極化傾向。社會心理學家羅斯為強調(diào)這種歸因傾向的普遍性、活躍性和非邏輯性,而將其稱作“基本歸因錯誤”(the fundamental attribution error,FAE)[6]。腐敗是人類社會面臨的共同難題,對腐敗歸因的基本偏誤也是普遍存在的。

有人把腐敗歸因于個人因素,認為腐敗完全是由腐敗者自身內(nèi)在因素所導致的,是素質(zhì)不高、觀念錯誤、信仰缺失、作風不正、價值錯位、貪圖享樂等原因誘致的,“人們常常將某人特定的社會角色所引起的行為歸因于這個人的個人特質(zhì)”[7]45。這些原因本無可厚非,但忽視了外在情境性因素作用。這種歸因源于民眾對領(lǐng)導者的工作情境、生活場景和社會關(guān)系比較陌生,而領(lǐng)導的個體因素則較為凸顯,更容易引起關(guān)注聚焦,在腐敗歸因時就易傾向于個人內(nèi)在特質(zhì)因素,而對情境性因素關(guān)注較少。

有人把腐敗歸因于為了推動經(jīng)濟增長的外在情境壓力因素,認為在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的體制下為了招商引資提高經(jīng)濟增長率,有些領(lǐng)導干部與國內(nèi)外企業(yè)家打交道,不可避免地會有一些人情往來,送禮行賄受賄也在情理之中,并且這也不是違法違紀的原則性問題。曾經(jīng)一度流行的“腐敗合理論”“反腐阻礙經(jīng)濟增長”的論調(diào)就是這種錯誤歸因的注腳。比如潼南縣委原常委、常務(wù)副縣長譚某在受審時認為,“我沒有受賄動機,所履行的是正常職務(wù)行為,是為了發(fā)展經(jīng)濟,體現(xiàn)了發(fā)展才是硬道理”[8]。

有人把腐敗歸因于他者,認為是別人導致了自己的腐敗。有的官員把腐敗歸因于受他人指使,是上級領(lǐng)導、家人、情人、商人等導致了自己的腐敗。如湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)培訓中心原副主任王某在庭審時說：“我貪污,全怪上級領(lǐng)導讓我當領(lǐng)導!”[9]有的官員把腐敗歸因于家人,認為是為了兒子、妻子等才貪污受賄。有的官員把腐敗歸結(jié)于不敢得罪比自己權(quán)勢大的人,甘肅省慶城縣原縣委書記張某稱是為了避免成為人民的罪人才不得已受賄,如果拒收錢,“很有可能傷害了我們縣民營企業(yè)家的自尊心,萬一導致項目夭折,我豈不是成了人民的罪人”[10]。

有人把腐敗歸因于社會環(huán)境所致,認為是社會風氣不好才導致自己隨波逐流而貪污受賄。“人在江湖,身不由己”就是其典型的托詞?！皞€人總是將自己的意識更多地指向外部世界,而不是自我,所以在歸因時他們常常意識不到自身特質(zhì)對引起行為的重要性,而將注意的焦點放在了外部?！盵1]59福建省政和縣原縣委書記丁某因買官賣官、收受賄賂被審判時對辦案人員說：“中國是禮儀之邦,春節(jié)收紅包屬于禮尚往來。送者是出于情意,收者豈能駁他們的面子;這就像小孩子們收壓歲錢一樣,正常得很,不違法!”[11]有的民眾也把腐敗歸因于社會環(huán)境不好,一面痛罵貪官,認為無官不貪,一面卻又為追逐自己不正當利益而去行賄搞不正之風,殊不知自己就是社會環(huán)境的一分子。這是一種助紂為虐的“平庸之惡”。

1.2 腐敗當事人-旁觀者的歸因偏誤

當事人-旁觀者歸因偏誤是指當歸因者作為旁觀者或觀察者對他人行為進行歸因時,更多地傾向于將別人的行為解釋為由其個人因素導致,而忽略外部情境因素的作用。“有一種普遍的傾向：活動者將他們的行為歸因于環(huán)境的要求,而觀察者將同一種行為歸因于穩(wěn)定的個人傾向或特質(zhì)?！盵7]47作為旁觀者的民眾對腐敗歸因傾向于高估腐敗者的素養(yǎng)、人格、態(tài)度、價值觀等內(nèi)在因素。在各種網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等的網(wǎng)民評論和民間議論中,對查處的腐敗分子的評論較多的就是“無官不貪”“在官場中,哪個官員沒有問題”。這種歸因高估了腐敗者的個人因素。

典型的當事人-旁觀者歸因偏誤是把腐敗歸因于家庭出身,認為出身貧寒、家庭貧窮是腐敗的根源。旁觀者把被查處官員的家庭出身作為其腐敗的內(nèi)部個人因素,認為出身貧苦的身份決定了其必然腐敗。作為當事人的腐敗者,在歸因時往往把其作為外在無法選擇決定的客觀性因素。這種歸因偏誤較為普遍并具有較大迷惑性。有人認為,大多數(shù)貪官都出身貧寒,比如四川省樂山市原副市長李某3歲喪母,靠每周自己背的2斤大米和一瓶泡菜考上大學,廣東韶關(guān)原公安局長葉某高中畢業(yè)前沒穿過從商店買的鞋[12]。這實質(zhì)上是一種落后的錯誤的“血統(tǒng)論”歸因。

有人把腐敗歸因于外在無法控制主導的客觀因素。云南省原省委書記白恩培在懺悔時雖然談到了自身腐敗的原因在于放松了對自己的要求,但更多強調(diào)的是客觀外在情境因素的影響,他說“是2005年以后,自己也60歲了,又生了一場大病,這個時候思想就拋錨了,就追求物質(zhì)的金錢的”[13]。有人把腐敗歸因于“一念之差”,認為是偶然不確定的一念之差才導致了貪腐。實際上,這些腐敗者都絕非“一念”而是“千念萬念”。

有人把腐敗歸因于派系斗爭,認為之所以被查處是因為權(quán)力斗爭的結(jié)果。腐敗治理中查處了大量的“山頭腐敗”和窩案,有國外媒體把其歸因于派系權(quán)力之爭,國內(nèi)也有一些人附和。這種歸因置這些人結(jié)伙濫用職權(quán)、貪污腐敗等鐵證如山的犯罪事實于不顧。這是源于習慣性懷疑和陰謀論思維定勢的歸因。這種歸因忽視了一個基本常識：法律只重證據(jù)和事實,對腐敗分子的審判是以事實為依據(jù),以法律為準繩的,一切想象性的東西都不足以采信。這是一種不問是非、黑白混淆的腐蝕性很強的錯誤歸因。

甚至有人把腐敗被查歸因于超自然因素,認為主要是辦公室、住宅或者祖墳的風水不好,是神靈沒有保佑。腐敗的信息具有滯后性,只有被正式查處清楚之后才能被確證。有些人在歸因時常常把腐敗及其被查處相等同。有的官員一邊貪污受賄,一邊祈求神靈保佑。河北省原常務(wù)副省長叢某在被查處時竟然哀嘆：“佛不佑我?！盵14]

1.3 利己主義歸因偏誤

利己主義歸因偏誤是指在利己觀念驅(qū)使下,人們往往傾向于把成功等積極行為結(jié)果歸因于個人因素,而把失敗等消極行為結(jié)果歸因于外在環(huán)境因素。趨利避害是生物的本性,人往往有一種自我認同、自我保存、維護自尊和推卸責任、逃避責罰的傾向。腐敗無論對個人和社會來說都是消極負面的,是個人失敗和治理失靈。被查處的腐敗當事人處于失敗沮喪絕望狀態(tài)中,在進行腐敗歸因時會想方設(shè)法抓住最后一根救命稻草,極力否認和百般辯解,企圖找到一些對己有利的歸因而減輕處罰。在對腐敗歸因時往往強調(diào)客觀因素,即使提及個人因素,也往往輕描淡寫,或者似是而非。這種偏誤是由個體維護自身利益、自我價值觀的動機導致的,是為減少因被查處造成的焦慮、沮喪、絕望等情緒,進而夸大和加工有利的信息資料,忽視、低估或縮小不利因素。這種歸因具有自我保護、自我防御的作用,但也帶有明顯的自我欺騙性質(zhì)。

有人把腐敗歸因于領(lǐng)導職位,認為當官做領(lǐng)導就會腐敗,是官位使然。這種歸因之所以是利己主義歸因的緣由,是因為中國傳統(tǒng)上是官本位的社會,“當官發(fā)財”是一種亞文化。當官是一些人衡量人生成功和價值大小的唯一標尺,當官就能發(fā)財致富、光宗耀祖、封妻蔭子、享受特權(quán)。有的官員公開宣稱“千里來當官,為了吃和穿”“當官不發(fā)財,請我都不來”“權(quán)有多大,利就有多大”。山西呂梁上水西村村支書王某上任不到一年就貪污腐敗,打擊報復舉報人,公開宣揚：“我不貪污,當官干啥。”[15]

有的把腐敗歸因于不懂法不知法,認為是法盲才導致了貪腐。社會中流行的“不知者不為過”“知法犯法,罪加一等”等觀念使有的人錯以為不知法、不懂法而犯法可以減輕處罰,為此把腐敗歸因于不知法、不懂法,似乎這可以在一定程度上獲得民眾理解和法官同情。受到查處的李某說：“我怎么知道什么是犯罪,什么不是犯罪,我又不懂法。”[16]這種錯誤歸因沒有從根本上認識到學法、知法、懂法、守法是現(xiàn)代公民和領(lǐng)導干部必須具備的基本素養(yǎng)。

1.4 利組歸因偏誤

自利的個體組成的群體具有利己主義傾向,利組歸因偏誤是指成功群體的成員傾向于從群體自身尋找原因,高估夸大群體對成功的作用,失敗群體成員則傾向于從外部尋找原因,低估群體對失敗結(jié)果所擔負的責任,把失敗原因歸屬于外部環(huán)境因素。“人們不僅將他人的行為歸因于其個人特征(基本歸因偏誤),而且將他人的行為推論到其所隸屬群體具有的特征。這種歸因偏誤有助于維持和保護個體已形成的關(guān)于組內(nèi)和組外成員的刻板印象?！盵7]62

在腐敗歸因中,利組歸因偏誤也較為常見。一般來說,維護所屬群體形象和組織榮譽是人的自發(fā)傾向。對于發(fā)生腐敗問題的組織,組內(nèi)的成員往往把腐敗歸因于腐敗分子個人特性,把其與組織區(qū)隔開來,認為主要是腐敗者自身的因素導致的,或者歸因于外部客觀情境因素,與組織尤其是與自己無關(guān)。而群體外的成員則傾向于把腐敗歸因于其所屬組織群體的特性,從群體內(nèi)在因素而較少從腐敗者個人特性和外部情境尋找腐敗的根源。

有人把腐敗歸因于監(jiān)督機構(gòu)不作為,歸因于紀委監(jiān)察部門和媒體等沒有履行好監(jiān)督職責,是監(jiān)督的缺失、疲軟寬松才導致了腐敗。如因貪腐被判死刑的原江西省副省長胡某認為,“我當上副省長后,就好像小貓關(guān)進牛圈里,天馬行空,來去自由。假如江西新聞媒體能像美國記者曝光克林頓那樣敢報道我的緋聞,我不至于落到死刑的地步”[17]。這種歸因的片面之處在于忽視了腐敗者內(nèi)在因素,在同樣環(huán)境下,絕大多數(shù)領(lǐng)導干部并沒有腐敗,并沒有因監(jiān)督不嚴而徇私舞弊。這種歸因的動機是力圖獲得從輕處罰。

有的把腐敗歸因于組織職位設(shè)置的不合理性,認為是組織中沒有足夠多高級別職位而存在的“天花板效應(yīng)”導致了腐敗。“升官不成便腐敗”成了某些官員腐敗的理由和借口,認為不能升官就沒了政治前途,就轉(zhuǎn)而追逐錢財和尋求享樂。腐敗分子中的“49歲”“59歲”現(xiàn)象就是把腐敗歸因于仕途不順,多年沒能升官的邏輯。從組織設(shè)計原理來看,任何組織的領(lǐng)導職位都是有限的,不可能為了滿足人的欲望而設(shè)置多余的官職,這是一個基本的管理常識。人的無限欲望與職位資源有限性的矛盾是存在的。這種歸因動機是推卸和稀釋責任以減輕處罰。

1.5 低估一致性信息偏誤

心理學家凱利的方差分析歸因模型認為,人們在對特定社會行為進行歸因時,應(yīng)同等重視特異性、一致性、一貫性的信息[7]63。但研究表明,人們在實際歸因時對一致性信息缺乏足夠重視,甚至忽視一致性信息,判斷時容易偏離歸因理論的預測而產(chǎn)生低估一致性信息偏誤。一致性信息是行動者與多數(shù)人的行為是否一致,如果大多數(shù)人都做出了相同行為,則稱之為“高一致性信息”,反之,則稱之為“低一致性信息”。低估一致性信息偏誤就是在對行為結(jié)果進行歸因時忽視實際行為一致性的基線水平的傾向。認知心理學研究表明,人們進行判斷和決策時常常會產(chǎn)生“基礎(chǔ)比率謬誤”,即忽略或者誤用基礎(chǔ)概率的傾向[7]64。腐敗歸因中低估一致性信息偏誤是有些腐敗者不能正確運用概率原則進行預判,采用一些自以為是的錯覺進行抉擇,以為別人腐敗容易被發(fā)現(xiàn),自己則不易被察覺,把自己排除在一致性信息之外,就如賭博一樣常常無視贏少輸多的基本概率,總覺得自己比別人幸運。這是一種僥幸心理。

心理學家卡辛把一致性信息具體區(qū)分為外顯的和內(nèi)隱的一致性信息[7]64。外顯的一致性信息就是被告知給歸因者的可被觀察到別人如何行動的信息。內(nèi)隱的一致性信息是指歸因者已形成的關(guān)于他人在類似情境中將會如何行動的信息,是基于“人同此心,心同此理”而建構(gòu)起來的系統(tǒng)性知識圖景。在腐敗歸因中,如果外顯信息與歸因者內(nèi)隱的一致性信息不相符合,歸因者往往用內(nèi)隱的一致性信息作為歸因的依據(jù)而忽視外顯的一致性信息。內(nèi)隱的一致性信息較為穩(wěn)定和隱秘,是個人的價值取向和心智模式,是歸因者頭腦中已有的關(guān)于待解釋事件的“圖式”或“腳本”的“先定標準”,它對判定哪些因素是正常的、哪些因素是異常的起著重要作用[1]104。在腐敗歸因時,一些領(lǐng)導者和民眾在其內(nèi)隱的一致性信息中認同“當官發(fā)財”和“無官不貪”的觀念。而被查處的腐敗者則把其歸因于運氣不好,在其內(nèi)隱的一致性信息中,他認定自己比別人幸運,自己貪污受賄被發(fā)現(xiàn)的概率低?！摆M南第一腐敗大案”中的李某因受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪被審判時哀嘆,“查到我頭上,算我運氣不好”[18]。

有的人用內(nèi)隱的一致性信息對腐敗進行想象性歸因,習慣性地不相信公共權(quán)威部門和新聞媒體公布的信息,選擇性地只認同與自己內(nèi)隱的一致性信息相符合的資訊。這種虛假的一致性效應(yīng)是比較穩(wěn)定的心理傾向和思維模式。對于被查處的腐敗者來說,其內(nèi)隱的一致性信息指向其他官員與自己都有相同的腐敗的想法和行為。如被查處的腐敗分子趙某說,“像我這一級(副廳級)干部,100個人中,若是先抓進95個,那里面肯定沒有我,要再抓,就不好說了”[19]。

2 導致腐敗歸因偏誤的原因分析

腐敗歸因偏誤是歸因者系統(tǒng)歪曲了某些本來正確的信息,有的源于歸因者的利益考量、動機差異、信息不對稱,有的則源于認知能力、價值偏誤、成見偏見等的局限。

2.1 腐敗信息的不對稱

歸因是利用相關(guān)信息推斷事件發(fā)生原因的信息加工過程?！皻w因本身是一種社會信息的加工過程,它通常也要經(jīng)由對信息的注意和編碼、精細加工、形成認知表征以及利用有關(guān)的認知表征作出推斷等過程?！盵7]137信息是否準確、及時、充足、全面、真實直接影響到歸因的正確與否。腐敗是利用公權(quán)力謀取私利的令全社會深惡痛絕的、高度隱秘的違紀違法行為。腐敗是一個黑箱,有關(guān)腐敗的具體細節(jié)都是當事人高度保密的,難以為外人察覺。只有腐敗當事人有信息優(yōu)勢,其他人往往只了解蛛絲馬跡,這存在著顯著性的信息不對稱。

公共經(jīng)濟學理論認為,公共管理是一種委托-代理行為,人民(國家)是委托者,公共管理者是代理人,人民通過法律契約指定、雇用公共管理者為其服務(wù),同時授予其相應(yīng)權(quán)力。政府官員擁有信息優(yōu)勢,如果缺乏嚴密監(jiān)督,容易誘發(fā)機會主義的腐敗行為。腐敗對于當事人來說是一種零和博弈,如果未被發(fā)現(xiàn),就獲得巨大收益,如果被發(fā)現(xiàn)就會受到懲處,因此腐敗者會千方百計地隱匿相關(guān)信息。委托人難以做到對代理人的全方位立體式實時監(jiān)督,在未被發(fā)現(xiàn)前,腐敗信息對于他人和組織來說是黑箱,只有被發(fā)現(xiàn)查處之后,對于查處的部門和人員來說,腐敗才成為“灰箱”。這種腐敗信息的顯著不對稱或悖論直接導致了腐敗歸因偏誤。

從心理學角度來看,腐敗者在基于企圖逃避和減輕懲罰心理作用下往往對腐敗信息進行大量加工式的包裝、偽造、隱瞞,在被查處時會產(chǎn)生潛意識的“應(yīng)急保護”,急切地尋找能夠逃避危險的一切可能方法。一些官員總是利用自己的信息優(yōu)勢千方百計地利用假象來遮蔽貪腐行為,把腐敗歸因于外在的情境性因素,以此減輕自責獲得心理安慰和平衡。普通民眾獲得的相關(guān)腐敗信息極為有限且信度較低,信息的有限和失真導致了歸因偏誤。

2.2 主體性的迷失

主體性是作為現(xiàn)實活動主體的人在與客體的作用過程中所表現(xiàn)出來的能動性、自主性、自為性和獨立性。有的官員把腐敗歸因于他人,推卸自己違法犯罪的責任,把自己描述為完全受他人擺布控制的對象,把自己扮演成無辜的受害者和從犯。在排除某些官員故意貶低自身行為責任能力以減輕處罰之外,均是缺乏主體性的體現(xiàn)。有的官員為了獲取權(quán)力、財富、美色、享樂等,不惜自我奴化,被金錢、權(quán)力、美色、貪欲所綁架奴役,成為失去主體性的受本能支配的行尸走肉。

主體性迷失主要表現(xiàn)在：對自身的職責和肩負的使命缺乏認知認同,缺乏角色意識和角色定位;缺乏彰顯自身管理主體價值的以人為本理念,把他人或自己當作手段,自我奴化和奴化他人;缺乏自我管理意識和能力,缺乏自律性,缺乏自我反思能力,無法做到自重、自省、自警、自勵;習慣性推卸責任,缺乏責任意識和擔當精神。“意識到自己的奴隸地位而與之作斗爭的奴隸,是革命家。不意識到自己的奴隸地位而過著默默無言、渾渾噩噩的奴隸生活的奴隸,是十足的奴隸。津津樂道地贊賞美妙的奴隸生活并對和善的好心的主人感激不盡的奴隸是奴才,是無恥之徒?！盵20]36這種主體性缺失的領(lǐng)導干部在工作生活中有意無意地把別人甚至自己都當成了工具,不把人當作人,當作目的本身。主體性的缺失使有的人把腐敗歸因于他者和外部情境性因素,虛化自己的責任。

2.3 社會政治生態(tài)的浸淫

社會政治生態(tài)作為環(huán)境因素對人們的腐敗歸因習慣起著潛移默化的作用。在社會政治生態(tài)中,官本位作為一種以官為本、以官為榮、以官為尊的文化,深深地浸淫著社會的許多方面,并作為一些人認同的價值觀影響著他們的生活方式和行為模式?！霸谥袊?官本位有著很深厚的歷史基礎(chǔ)。從歷史上來看,一個國家?guī)浊陙?其基本的秩序是以官為核心的,其他政治、社會和經(jīng)濟等級,都與官的等級有關(guān)。這使得中國的官本位,在文化上成了一種習慣和民情,滲透在歷史的所有遺產(chǎn)中,也滲透在人們的內(nèi)心深處,滲透在戲曲、文學,包括語言和生活習慣中。在價值上成了衡量一切價值的準則,在這一體系中,任何價值都要轉(zhuǎn)變?yōu)楣俚牡燃?否則不入社會主流?！盵21]

歸因的跨文化研究表明,不同文化背景下的人們對原因特性或維度的知覺是不同的。例如,具有強烈的個人主義傾向的美國人將個人的天資視為決定成功與否的一種重要的內(nèi)部原因,而印度人則謙誠地把天資視為上帝恩賜的一種禮物[1]200。官本位作為一種體制設(shè)置、制度安排、思想意識和價值取向,同時也是一種社會文化。作為傳統(tǒng)文化基因的“官本位”文化及其體制成為腐敗歸因偏誤的深層次驅(qū)動因素。在官本位文化熏染下,一些民眾和官員仍然信守“當官發(fā)財”的心智模式,在工作中沒有切實把角色定位為人民公仆,潛意識把自己當作“官老爺”,把當官可以光宗耀祖、致富發(fā)財作為人生目標。

2.4 腐敗監(jiān)控制度的偏軟偏松

制度是在社會生活中為人們所遵從和規(guī)范調(diào)節(jié)人們行為關(guān)系的一系列規(guī)則、規(guī)程、習慣、道德、法律等的總和,包括正式制度、非正式制度和制度的運行機制。新制度經(jīng)濟學的主要代表人物諾斯認為制度是“為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準則”[22]196。制度能夠有效約束人們的反道德和機會主義行為,能夠從外在的強制性和內(nèi)在的集體無意識性上影響人們的行為,由此也對人們的腐敗歸因行為和習慣發(fā)生作用。

一個國家腐敗監(jiān)控的制度化水平的高低直接影響到腐敗歸因的水平。制度化水平高意味著腐敗監(jiān)控制度能夠有效預防和懲治腐敗行為,制度的功能和權(quán)威能夠得到有效發(fā)揮和行使,人們在進行腐敗歸因時容易趨向于腐敗者的主觀個體因素和制度有效性權(quán)威性的外在因素的平衡,腐敗歸因不容易發(fā)生偏誤。而當腐敗監(jiān)控的制度化水平較低時,則容易發(fā)生極端化的歸因偏誤,或把腐敗主要歸因于個人的主觀因素,或完全歸因于外在的客觀因素。黨的十八大前,腐敗監(jiān)控沒有形成科學化、嚴密化、系統(tǒng)化和高效化的預防和懲治腐敗的制度,尤其是制度的執(zhí)行力較低。正如習近平總書記一針見血指出的：“我們的制度有些還不夠健全,已經(jīng)有的鐵籠子門沒關(guān)上,沒上鎖。或者柵欄太寬了,或者柵欄是用麻桿做的,那也不行?，F(xiàn)有制度都沒執(zhí)行好,再搞新的制度,可以預言也會是白搭?！盵23]129沒有健全的制度,權(quán)力沒有關(guān)進制度的籠子里,腐敗現(xiàn)象就控制不住。在腐敗治理中,建章立制非常重要,要把籠子扎緊一點,牛欄關(guān)貓是管不住的,空隙太大,貓可以來去自如。一些腐敗分子和民眾把腐敗主要歸因于外在的制度缺失和紀委監(jiān)督的偏軟、偏寬和偏松。

2.5 價值觀的偏誤

價值觀念是行為主體在長期實踐活動中形成的對某類事物的價值信念、價值目標、價值標準、一般價值規(guī)范的穩(wěn)定思維模式。價值觀以價值信念為基礎(chǔ),具有鮮明的行為指向性,對思維和行為具有導向功能,具有認知反映功能,對歸因方式和導向有直接影響。當前,有的官員價值觀明顯錯位,主要表現(xiàn)為：(1)金錢至上價值觀,信奉拜金主義。一切向錢看,一切為了錢,把追求金錢財富看作人生的唯一目的和終極目標,把金錢作為衡量人生價值和評價一切的重要標尺,把一切社會關(guān)系都看作是金錢關(guān)系。在拜金主義價值觀驅(qū)使下,有的官員墮落成為金錢的奴隸。(2)權(quán)力至上價值觀,信奉權(quán)力通吃。把追求權(quán)力作為人生的目標和理想,信奉“有權(quán)就有一切”,把權(quán)力作為人生終極的價值,作為衡量人們身份地位的唯一標準,把權(quán)力作為聚寶盆和搖錢樹,搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)力交換,以權(quán)代法、以權(quán)壓法,把權(quán)力私有化、家族化、商品化。(3)享樂至上價值觀,追逐奢靡縱欲。有的官員奉行“人生苦短,及時行樂”“人生在世,吃喝二事”,熱衷于吃喝玩樂,癡迷于聲色犬馬,講排場、比闊氣,揮霍浪費。(4)極端利己主義價值觀。有的官員一切以自我利益為考量,信奉“人不為己,天誅地滅”,把公權(quán)力當作謀取私利的工具,只想著個人升官發(fā)財,對群眾吃拿卡要,雁過拔毛。這些錯位的價值觀使有的官員走上了貪腐之路,并直接導致了腐敗歸因偏誤。

2.6 認知能力的欠缺

歸因是人們解釋社會現(xiàn)象的一種意識,歸因正確與否與認知能力高低直接相關(guān),腐敗歸因偏誤歸根結(jié)底是一個認識水平的問題,是過于高估或低估某些因素而導致認知錯誤。人是思想意識的動物,人們在對其自身和他人行為歸因過程中會根據(jù)經(jīng)驗知識逐步形成個人的習慣性歸因傾向。認知能力較高意味著能夠系統(tǒng)、全面、動態(tài)地看待客觀事物,能夠透過表象看到本質(zhì),通過偶然發(fā)現(xiàn)必然,認識到事物發(fā)展的根源和規(guī)律,能對社會現(xiàn)象進行正確歸因。人是有理性的,但理性是有程度和層次差別的,“清晰的思考是非常罕見的事,但甚至簡單清楚的思考也幾乎是罕見的。我們許多人在大多數(shù)時間里根本就不思考。我們信奉并感覺著,但并不思考……思想懶惰是人最常見的特質(zhì)之一”[24]18。

認知能力欠缺的第一個表現(xiàn)是思維方式的落后。把腐敗歸因于家庭出身的貧困是一種早已被歷史和事實證明了是錯誤保守的“血統(tǒng)論”,這種思維方式?jīng)]有認識到中國傳統(tǒng)社會是落后貧困的農(nóng)業(yè)社會,現(xiàn)正處于從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型,從出身而論,絕大多數(shù)官員的父輩或自身都是農(nóng)民,在90年代前都處于普遍貧困狀態(tài)。第二個表現(xiàn)是認知的表面化、淺薄化、片面化、簡單化和情緒化,缺乏理性思維能力。把腐敗歸因于為促進經(jīng)濟發(fā)展其實只是看到了表面現(xiàn)象,沒有認識到腐敗損害的是國家、社會的根本利益和長遠利益,破壞的是社會法治和政府公信力,損害的是社會主義核心價值。“腐敗表面上看,對于局中人的確是‘帕累托改進’了,但從社會總收益與總成本角度算賬,是失遠遠大于得。”[25]第三個表現(xiàn)是缺乏辯證思維能力。很多人不善于辯證思考,難以透過現(xiàn)象看本質(zhì),有的人腐敗認知失調(diào)和認知偏誤。最后的表現(xiàn)是混淆因果關(guān)系,倒因為果,或倒果為因。“混淆原因與結(jié)果的謬誤?！獩]有比把結(jié)果誤認為原因更危險的謬誤了：我把這種謬誤稱為理性的真正墮落。盡管如此,這種謬誤卻屬于人類最根深蒂固的習慣?！盵26]33

3 腐敗歸因偏誤的矯正策略

腐敗歸因偏誤會成為一種亞文化,對領(lǐng)導干部和民眾的思想觀念和行為模式產(chǎn)生直接影響,誤導反腐敗斗爭導向,阻滯廉潔觀的形成,干擾正確價值觀的培育和反腐倡廉的深入開展,降低廉政政策的執(zhí)行力,衰減腐敗治理的有效性,制約良好政治生態(tài)的生成。為此,必須警惕腐敗歸因偏誤,標本兼治糾正腐敗歸因偏誤現(xiàn)象。

3.1 強化腐敗治理責任主體的自律性

如果腐敗治理責任主體存在著歸因偏誤,基于自我一致性效應(yīng),就會直接給自身、民眾和公務(wù)人員提供不良示范,導致普遍嚴重的腐敗歸因偏誤,直接影響反腐敗斗爭的持續(xù)有效進行。為此,腐敗治理責任主體必須首先具有正確的歸因取向,具有正確的歸因能力和風格。腐敗治理主體必須高度認同全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局,高度認同反腐敗政策,深刻領(lǐng)會腐敗的嚴重危害性,堅決拋棄腐敗無害論、不可治理論,對腐敗絕不寬容,減少其歸因偏誤對廉政建設(shè)的消極影響。

加強對領(lǐng)導干部的廉潔自律教育,純潔隊伍,不斷提升其勤政廉潔能力,提升其發(fā)現(xiàn)和解決腐敗問題的能力,使之成為能夠控制自己行為的“內(nèi)控制者”。腐敗治理主體還須關(guān)注社會中的腐敗歸因偏誤,通過各種媒介和方法公開辨析和及時駁斥,宣傳正確觀點,在強化自身正確歸因基礎(chǔ)上,使社會公眾修正歸因偏誤。開展對公共管理者的歸因訓練,通過強化矯正模式、觀察學習模式、團體發(fā)展模式等使其掌握基本歸因技能,形成正確的歸因方式。

加強公共組織責任主體建設(shè)。公共組織是獨立的責任主體,必須獨立為自己行為后果承擔責任。“人們似乎有一種合理地滿足自己需要的傾向,他們既要使所作出的歸因符合自己的需要,又要使它看起來是合理的。當歸因者的現(xiàn)實需要和他的信仰發(fā)生沖突時,他們不會無視自己的信仰而作出一種連自己都不能相信的歸因?！盵1]143為此,應(yīng)當建立健全組織各個層級和人員的責任機制,明確部門和人員的工作職責。

3.2 提高辯證思維能力

正確的歸因離不開較高的辯證思維能力。辯證思維是人們運用唯物辯證法分析問題和解決問題的科學思維方式,是發(fā)展、全面、系統(tǒng)、辯證統(tǒng)一地對事物的認知。經(jīng)驗證明,不斷學習是公共管理者獲取知識和智慧、提高辯證思維能力的基本的途徑和方法。領(lǐng)導者提高辯證思維能力應(yīng)根據(jù)實際情況和崗位要求來進行學習,端正學習態(tài)度,做到自覺學習。“思考決定命運。無論你在做什么,無論你感受到了什么,無論你需要什么——這一切都取決于你的思考質(zhì)量?！盵27]1轉(zhuǎn)變教育培訓方式,由注重知識傳授轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙W習方法的培養(yǎng);由注重新觀念的傳播轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅剞q證思維能力的提升;由注重組織化培訓轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲗W習與組織培訓相結(jié)合。著重加強整體性、系統(tǒng)性、前瞻性、批判性思維能力的培養(yǎng)。

公共管理者應(yīng)注重在實踐中自覺提高辯證思維能力,在實踐中接受鍛煉把辯證思維方法和能力融入到領(lǐng)導實踐,并在實踐中檢驗和強化。強化自我反思,提高元認知水平。元認知水平高的人能清楚地認識到自我認知過程的優(yōu)缺點,進行正確歸因,從而進行改進或調(diào)控。提高元認知水平的主要策略是對歸因過程和歸因方式進行再歸因,從思維方式本身尋找原因。善于反省和總結(jié)是提高辯證思維能力的催化劑和內(nèi)在動力。對領(lǐng)導干部來說,從自身的錯誤和他人失誤的教訓中反思和學習是更為有效的方法,培養(yǎng)換位思考能力,站在人民立場上強化廉潔自律意識。

3.3 提升治理腐敗的制度化水平

提高腐敗治理的制度化水平,實現(xiàn)腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從根本上消除腐敗歸因偏誤的制度路徑。腐敗治理體系和治理能力現(xiàn)代化是以執(zhí)政黨和政府為主導的腐敗治理多元主體之間協(xié)同合作,預防和懲治腐敗的相關(guān)制度體系實現(xiàn)法治化、科學化、民主化和高效化的過程。加快完善反腐倡廉制度網(wǎng)絡(luò)體系,提升廉政機構(gòu)和制度的治理能力。全面實行官員“問責制”,建立健全腐敗責任追究制度和全天候全覆蓋的巡視巡查制度,形成結(jié)構(gòu)合理、責權(quán)匹配、權(quán)威高效的反腐敗機構(gòu)(主要是監(jiān)察委員會),實現(xiàn)高效的網(wǎng)絡(luò)化治理。

加快構(gòu)建一元主導、多元協(xié)作的腐敗治理模式。反腐倡廉建設(shè)必須以黨和政府為中心,在充分發(fā)揮黨和政府的主導作用的前提下,積極推動各民主黨派、社會團體、事業(yè)單位、企業(yè)、媒體和公民等多元主體參與的廉政建設(shè)治理模式。。加快完善反腐倡廉法律制度,構(gòu)筑嚴密科學良好的法律體系,消除廉政建設(shè)的盲區(qū),以法反腐,以法促廉。完善執(zhí)法體系,嚴格執(zhí)法責任,強化問責機制,加快實現(xiàn)腐敗治理手段的科學化和現(xiàn)代化。

3.4 全面深化改革消除官本位政治文化

官本位是民主政治發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)的深層次體制和觀念障礙,也是腐敗歸因偏誤的政治文化根源性因素?！耙环N行為結(jié)果被歸因于穩(wěn)定的和普遍的原因,都預示著這種行為結(jié)果很可能還要重復出現(xiàn),而被歸因為不穩(wěn)定和不普遍的原因則預示著這種行為結(jié)果很可能不會再出現(xiàn)?！盵1]197這種穩(wěn)定性因素既表現(xiàn)為體制的路徑依賴,也是政治文化潛移默化的影響。為此,必須堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端,突破利益固化的藩籬,全面深化干部管理制度改革是遏制“官本位”的制度保證,貫徹落實《推進領(lǐng)導干部能上能下若干規(guī)定(試行)》和領(lǐng)導干部問責制,在保障領(lǐng)導干部合法合理利益基礎(chǔ)上,完善考核評價機制和獎懲機制,提高領(lǐng)導干部管理的法治化、制度化、公正化和科學化水平。扎實推進社會主義民主的制度化、法治化、規(guī)范化和程序化進程,擴大公民有序政治參與,保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。完善的民主制度和保障機制是消解“官本位”意識的主要路徑[28]。

3.5 強化公共價值觀建設(shè)

價值觀在深層次上決定著人們的歸因偏向,“當歸因者的現(xiàn)實需要和他的信仰發(fā)生沖突時,他們不會無視自己的信仰而作出一種連自己都不能相信的歸因?！盵1]143為此,加強價值觀建設(shè)是源頭性腐敗歸因偏誤矯正的基礎(chǔ)。

一是明確領(lǐng)導干部的價值觀要求。在價值觀建設(shè)方面,“主體宜顯不宜隱。到底是誰的價值觀,需要明確到位,主體一定得鮮明,說出來一聽就知道是誰的”[29]。領(lǐng)導干部必須“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔”,并把“人民的公仆”“全心全意為人民服務(wù)”等要求具體細化為角色規(guī)范和價值觀,信奉和帶頭踐行社會主義核心價值觀。

二是加強價值觀建設(shè)的法治保障。把社會主義核心價值觀體系納入到相關(guān)的法規(guī)條例體系中,以保持核心價值理念在社會運行中的至上性,并借助法律的強制力得以推廣和普及[30]。把領(lǐng)導干部的核心價值觀納入到法律制度和公共政策體系之中,加快領(lǐng)導干部價值觀的公共性、法治化、制度化、規(guī)范化建設(shè)[31]。

三是加強領(lǐng)導干部價值觀教育和重塑的輿論宣傳引導?！袄硇缘膬r值觀可能會減少腐敗的機會,因為他們傾向于一個根深蒂固的等級制度和權(quán)力不平衡越來越少的更加平等的社會?！盵32]黨和政府在黨員領(lǐng)導干部的價值觀教育塑造上掌握著主動權(quán)和話語權(quán),應(yīng)該引導各種媒體,強化對領(lǐng)導干部核心價值觀的宣傳教育工作,明確領(lǐng)導干部的主導核心價值觀體系。通過系統(tǒng)完備的價值觀教育、管理體系對領(lǐng)導干部進行灌輸、教育,保證其發(fā)揮有效的價值導向作用。

四是多方協(xié)作推進社會主義核心價值觀工程建設(shè)。把領(lǐng)導干部的價值觀建設(shè)作為系統(tǒng)工程來抓,一手抓反腐倡廉,一手抓價值觀建設(shè),以持續(xù)有效的懲治腐敗促進領(lǐng)導干部正確價值觀的重塑和涵化。同時,以正確的價值觀指導和提升腐敗治理的法治化和科學化水平。

3.6 擴大公民有序參與腐敗治理

實踐是認識的來源和檢驗認識是否正確的重要標準,公民參與腐敗治理實踐有助于從根本上減少和糾正腐敗歸因偏誤,“要在行為實踐中改進歸因偏向,在實踐中發(fā)現(xiàn)和糾正不當?shù)臍w因偏向”[33]55。黨的十九大報告提出要擴大人民有序政治參與,保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。公民參與腐敗治理是社會主義民主政治和法治建設(shè)的內(nèi)在要求,對矯治腐敗歸因偏誤具有實踐性作用。通過公民的腐敗治理的參與實踐,既能夠增加公民對國家政治體系運行的切身認識,獲取政治知識,提高政治認知水平,增強公民的政治信任和政治效能感。同時,還可以強化主體意識,增強對黨和政府合法性的認同,克服對公共管理者的偏見和成見。這有利于獲取更多的政治資訊,通過政治溝通交流降低信息的不對稱性,在一定程度上有助于克服腐敗歸因偏誤。

為此,要建立健全政務(wù)信息公開制度,保障公民的知情權(quán)。黨政部門信息的透明度和公開性有利于公民獲取相關(guān)信息,能夠在較為全面真實準確及時的信息基礎(chǔ)上對腐敗發(fā)生的原因進行較為正確的歸因。知情權(quán)既是公民參與腐敗治理的一項基本權(quán)利,也是公民形成正確腐敗歸因的信息基礎(chǔ)。在切實實施《政府信息公開條例》基礎(chǔ)上,明確界定信息公開的范圍、程序、過程和方式。對不影響國家安全和涉及國家機密的腐敗案件的審理應(yīng)盡全部公開審理,并采取各種渠道和方式公告,允許公民旁聽。建立健全黨務(wù)政務(wù)公開的考核評價和責任追究制度,完善信息公開監(jiān)督機構(gòu),實現(xiàn)信息公開的法治化和常態(tài)化。

拓寬公民治理腐敗參與渠道,保障公民的參與權(quán)。在現(xiàn)有公民政治參與渠道基礎(chǔ)上,利用現(xiàn)代媒體網(wǎng)絡(luò)不斷拓展新的參與渠道,不斷完善和創(chuàng)新體制機制,以法律的形式明確和保障公民在腐敗治理中的具體權(quán)利和義務(wù)。對公民參與腐敗治理的范圍、對象、內(nèi)容、程序、方法、途徑和方式等進行具體規(guī)定,確保公民在腐敗治理參與過程中發(fā)揮主人翁監(jiān)督作用,在參與實踐中克服歸因偏誤。