竟 輝

(南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 211106)

中國新左派思潮異軍突起于20世紀(jì)90年代后期“啟蒙知識界的第三次分裂”,它雖借鑒了老左派思潮同情弱者、強(qiáng)調(diào)公平、承襲傳統(tǒng)社會主義政治模式等方面的價值理念,但其真正的立論基礎(chǔ)乃是西方左翼社會主義理論。這就意味著,新左派思潮告別了以往老左派思潮那種要求與國家權(quán)力直接結(jié)合且單純從意識形態(tài)視角論述問題的敘事方式,因而在“左傾”立場的更新、“左傾”觀念的轉(zhuǎn)變和“左傾”方法的調(diào)整上都有著自身的特色?？偟膩碚f,與其他社會思潮相比,中國新左派思潮有著獨(dú)特的生成秉性和生存樣態(tài)。歷史地看,它首先是一種批判性的文化存在,標(biāo)志著國內(nèi)啟蒙知識界在中國市場化改革問題上思想的分裂和共識的瓦解;現(xiàn)實(shí)地看,它通過與自由主義交鋒而不斷實(shí)現(xiàn)理論上的完善和實(shí)踐上的突破,開啟了中國轉(zhuǎn)型時期一場跨世紀(jì)的思想爭論。可以說,能否對中國新左派思潮這一政治現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確考察,在一定程度上關(guān)乎對當(dāng)代中國思想理論界的整體性認(rèn)知。然而,“考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段,并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的”[1]26。正是遵循這樣一種研究思路,本文擬從表現(xiàn)形態(tài)、理論偏差和引領(lǐng)路徑等方面對中國新左派思潮進(jìn)行考察,以期能夠?qū)ξ覀冋_認(rèn)識新左派思潮及其相關(guān)研究有所禆益。

1 當(dāng)代中國新左派思潮的表現(xiàn)形態(tài)

當(dāng)代中國新左派思潮在其演變和發(fā)展過程中有著自己獨(dú)特的表現(xiàn)形態(tài)。面對20世紀(jì)90年代以來國內(nèi)市場化改革過程中涌現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延、國有資產(chǎn)流失等新問題,以及國際社會左翼力量在譴責(zé)資本主義制度弊端、批判新自由主義政策方面的新趨勢,中國新左派思潮也呈現(xiàn)不斷發(fā)展壯大的趨勢。不過,作為一個思想陣營,中國新左派思潮雖然有著自身內(nèi)在的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐訴求,但其成分極為復(fù)雜。比如,既有人教條式地堅持馬克思主義和毛澤東思想,提出絕對的公正、平等和正義等極端價值主張;也有人經(jīng)驗(yàn)式地將當(dāng)代中國市場化改革過程中的現(xiàn)實(shí)問題視為資本主義問題而予以尖銳批評,并對傳統(tǒng)社會主義的某些理念(如純粹公有制、大眾民主、計劃經(jīng)濟(jì)等)持肯定態(tài)度。正是新左派人士這種在思維路徑選擇、政治立場強(qiáng)弱、價值轉(zhuǎn)型快慢等方面存在的差異性,決定了新左派思潮以不同的表現(xiàn)形態(tài)予以呈現(xiàn)。

1.1 借助于道德優(yōu)勢和政治正確之名而扭曲主流意識形態(tài)話語的激進(jìn)左派思潮。新左派思潮向來以關(guān)注社會底層、關(guān)懷弱勢群體而贏得道德優(yōu)勢,以堅守所謂的正統(tǒng)馬列主義而奉行政治正確。作為一種“左傾”意識形態(tài)范疇,“新左派中的激進(jìn)派不但會拉攏社會群眾,而且還會從‘左’的方面來攻擊執(zhí)政黨的既定方針,通過改革開放而形成的執(zhí)政黨的合法性的新道統(tǒng),就會受到挑戰(zhàn)威脅”[2]。這就意味著,激進(jìn)左派思潮雖然承襲了一般新左派思潮的批判意識,但其囿于“左”傾立場而扭曲主流意識形態(tài)話語和稀釋執(zhí)政黨合法性的做法,不僅使其非此即彼的思維定勢暴露無遺,而且還使其引以為豪的道德優(yōu)勢和政治正確彌漫著非理性色彩。激進(jìn)左派思潮曾一度夸大中國市場化改革過程中涌現(xiàn)的社會矛盾和問題,將國內(nèi)社會轉(zhuǎn)型時期客觀存在的諸如黨政腐敗、貧富差距、國有資產(chǎn)流失等社會不公現(xiàn)象視為“資本主義本質(zhì)的再現(xiàn)”。鑒于此,激進(jìn)左派人士歷來對改革開放的基本國策抱有不滿,認(rèn)為改革開放造成了國際資本主義在中國的極度擴(kuò)張,中國已經(jīng)步入資本主義社會,中國民眾也淪為“被資本家奴役的奴隸”。他們更是對已有的改革開放成就視而不見,希望終止市場化改革而鐘情于改革開放前的歷史時期。有些激進(jìn)左派人士還趁著我們黨批判資產(chǎn)階級自由化思潮的有利時機(jī),竭力對改革開放政策施壓,公然宣稱改革就是回歸資本主義,就是“資本主義的復(fù)辟”。激進(jìn)左派思潮還以“消滅私有制”為由,質(zhì)疑現(xiàn)時期的基本經(jīng)濟(jì)制度,主張限制、甚至取消非公有制經(jīng)濟(jì),認(rèn)為純粹公有制經(jīng)濟(jì)或全民所有制經(jīng)濟(jì)才是社會主義的真正本質(zhì)。由此出發(fā),激進(jìn)左派思潮完全無視自由與平等的內(nèi)在關(guān)聯(lián),力主取消絕大部分的自由而追求絕對的平等和無差別的公正,并天真地認(rèn)為只要將一切活動納入國家機(jī)器的控制之下,人們就能夠獲得絕對的平等。殊不知,激進(jìn)左派思潮這種通過政治集權(quán)壓制個性、尋求公正的做法,非但不會實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的基本平等,反而會導(dǎo)致政治權(quán)力的不平等,結(jié)果陷入“偽平等”“偽公平”的惡性循環(huán)?？梢韵胂蟮氖?激進(jìn)左派思潮一旦在輿論場上得勢,其不受制約的極權(quán)模式也必然會使整個社會處于撕裂狀態(tài)。

1.2 主張在主流意識形態(tài)話語框架內(nèi)對現(xiàn)實(shí)社會予以新式解讀的溫和左派思潮。當(dāng)激進(jìn)左派思潮遭到政學(xué)兩界普遍質(zhì)疑與責(zé)難的時候,新左派思潮內(nèi)部的言論便開始趨于溫和謹(jǐn)慎。正是在這種外力作用下,激進(jìn)左派思潮逐漸呈現(xiàn)出向溫和左派思潮轉(zhuǎn)化的趨勢。概而言之,溫和左派思潮以理想主義、集體主義為思想核心,既強(qiáng)調(diào)群體利益的實(shí)現(xiàn)與保護(hù),又注重個性發(fā)展的關(guān)懷與尊崇;既反對社會專制和私欲膨脹,頌揚(yáng)社會光明、批判社會黑暗,又提倡構(gòu)建一個互助友愛、共同富裕、美滿和諧的理想社會。雖然溫和左派思潮仍舊對社會問題保持著濃厚興趣,但與激進(jìn)左派思潮不同的是,溫和左派思潮似乎更樂于在主流意識形態(tài)范圍內(nèi)觀照和分析國內(nèi)社會問題,其言論與立場更趨近于主流意識形態(tài)的話語表達(dá)。比如在如何看待和評價改革開放前后兩個歷史時期的問題上,溫和左派思潮雖承認(rèn)毛鄧時代彼此之間的區(qū)別性,但反對完全將二者對立起來,認(rèn)為它們之間有著內(nèi)在的連貫性和延續(xù)性。對此,甘陽就曾指出:“從毛時代和鄧時代的連續(xù)性著眼,實(shí)際上我們不應(yīng)該把改革二十五年來的成就和毛澤東時代對立起來,而是要作為一個歷史連續(xù)統(tǒng)來思考。”[3]38甘陽在反對將市場經(jīng)濟(jì)時代與計劃經(jīng)濟(jì)時代孤立、割裂的同時,還著重從中華文明發(fā)展的視角強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的連續(xù)性。再如在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制方面,溫和左派思潮擺脫了激進(jìn)左派思潮極端仇視市場、資本、私有制的思維定勢,將黨和政府在一定范圍內(nèi)一定程度上允許私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、允許企業(yè)員工持股的方針政策,視為我們黨在新形勢下激發(fā)人民群眾改革力量的重大理論創(chuàng)新。另外,當(dāng)前溫和左派思潮尤為關(guān)注和認(rèn)可中央在改善民生、環(huán)境保護(hù)、依法治國、鐵腕反腐、涉外事務(wù)等方面所采取的一系列新舉措新部署,高度評價以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的表現(xiàn)與作為,儼然成為社會主義主流意識形態(tài)的闡釋者和宣傳者。

1.3 以倡導(dǎo)絕對平均主義和追求民粹式民主為核心訴求的民粹左派思潮。民粹左派思潮并非是新左派思潮與民粹主義的簡單耦合,而是新左派思潮內(nèi)生性演化的結(jié)果。民粹是新左派思潮的固有觀念,新左派思潮天生具有強(qiáng)烈的民粹化傾向。這是因?yàn)?新左派思潮向來關(guān)注社會底層,以“人民”“群眾”為出發(fā)點(diǎn),視捍衛(wèi)人民大眾利益為己任,要求限制精英權(quán)力,其草根性、平民化的思想特征流露出濃厚的人道主義色彩。新左派思潮這種以底層民眾利益作為價值典范和價值旨?xì)w的內(nèi)在理念,顯然契合了民粹概念中“以‘民’為精粹”的原意。所以說,民粹左派思潮是新左派思潮民粹化傾向的外在表現(xiàn)。具體而言,民粹左派思潮在這兩個方面凸顯出與一般新左派思潮的不同:一是過分倡導(dǎo)絕對平均主義。民粹左派思潮立足于平民立場,強(qiáng)調(diào)平民利益和公平分配,奉行公平優(yōu)先原則,主張用平均主義方式解決國內(nèi)社會存在的不公正問題。基于這種認(rèn)識,某些民粹左派人士標(biāo)榜絕對平均主義的分配方式,并讓底層民眾在生產(chǎn)資料公有制前提下參與民主管理,以此確保每個人都能夠獲得同等同步的發(fā)展機(jī)會。二是追求民粹式民主。民主的民粹化或民粹化的民主是民粹左派思潮所推崇的一個重要理念。民粹左派思潮認(rèn)為,民粹是民主“必要的惡”,只有以民粹作為支撐的大眾民主才是真正的民主。由此,個別民粹左派人士往往打著主權(quán)在民、“大眾民主轉(zhuǎn)向”的旗號引進(jìn)和推廣群眾性的“大民主”,認(rèn)為推行自下而上的大眾民主才是保障人民群眾基本權(quán)利的最佳選擇。有人甚至認(rèn)為大眾民主是對人權(quán)的充分尊重,并主張在大眾民主制度的基礎(chǔ)上建立憲政民主國家,強(qiáng)調(diào)“唯有立足于大眾民主基礎(chǔ)上的憲政民主國家,方可能達(dá)成內(nèi)尊人權(quán)、外抗霸權(quán)”[4]119?，F(xiàn)時期,作為民粹式民主形式的大眾民主由于在社會底層有著強(qiáng)大的號召力,因而也成為民粹左派思潮用來煽動民意、施加政治影響的一個慣用伎倆。

1.4 從“文化大革命”的浪漫歷史想象中尋求合理性基礎(chǔ)的“文革”左派思潮。顧名思義,中國新左派中的“文革”左派思潮,是指那種專門從“文革”理論中尋找學(xué)理資源的思想派別。面對新時期國內(nèi)市場化改革所造成的一系列社會矛盾和問題,部分新左派人士極易滋生保守和懷舊心理,一味眷戀改革開放前的時代,由此而產(chǎn)生了濃厚而深刻的“文革”眷戀情結(jié)。對于如何解決國內(nèi)存在的社會矛盾和問題,新左派思潮中有人主張“必須堅持毛澤東思想,遵循毛主席革命路線,搞第二次‘文化大革命’”[4]55。也正是這些“文革”左派人士認(rèn)為,“發(fā)生在不發(fā)達(dá)的中國的‘文化大革命’,成為資本主義核心國家內(nèi)新左運(yùn)動的最先進(jìn)的革命旗幟,中國成為世界范圍內(nèi)社會革命與文化革命實(shí)踐的先鋒”[5]191。所以,一些“文革”左派人士竭力要求突破《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中對“文革”事件的既有定論,力主要為“文化大革命”“正名”,并借助網(wǎng)絡(luò)平臺和學(xué)術(shù)活動闡發(fā)“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”,肯定“文化大革命”的必要性和科學(xué)性,主張從發(fā)起動機(jī)、民主實(shí)踐、國防建設(shè)、對外交往等方面“重新發(fā)現(xiàn)”“文化大革命”的意義與價值。在“文革”左派人士的潛意識里,“文革”的失敗并不意味著左派路線和“左傾”思想的失敗。他們認(rèn)為,毛澤東晚年發(fā)動“文革”并非是出于一己私利,而是為了打擊黨內(nèi)“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”和維護(hù)新生的無產(chǎn)階級政權(quán);“文革”并未造成國民經(jīng)濟(jì)的全面崩潰,恰恰相反,正是在“文革”期間,中國在推動政治民主、國防科技建設(shè)等方面取得了驚人的進(jìn)步,尤其是“文革”中大眾民主的實(shí)踐形式,可以直接用來解決當(dāng)前國內(nèi)社會存在的貪污腐敗、貧富分化、分配不公等問題;“文革”時期中國外交成就顯著,中美正式建交、中日關(guān)系破冰、中國聯(lián)合國常任理事國席位得以恢復(fù)等外交事件和外交成果的推進(jìn)與取得,充分展示了“文革”期間我國社會主義建設(shè)的顯著成效。由此不難看出,“文革”左派思潮試圖從“文化大革命”的理論與實(shí)踐中獲得啟示或啟迪,進(jìn)而在浪漫歷史想象中為中國現(xiàn)實(shí)社會建設(shè)和未來社會發(fā)展尋找出路。

2 當(dāng)代中國新左派思潮的理論偏差

當(dāng)代中國新左派思潮向來以社會公平正義的守護(hù)者和捍衛(wèi)者自居。它對我國市場化轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中所衍生的一系列社會不公問題有著較高的敏感性和關(guān)注度,其價值觀點(diǎn)也有著廣泛的受眾群體。辯證地看,新左派思潮之于中國社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義在于,它對制衡新自由主義式改革、維護(hù)底層民眾民主權(quán)益和防控全球化風(fēng)險等起到了積極的警示作用。誠然,新左派思潮在對國內(nèi)社會矛盾問題予以分析和研討的同時,無疑會從自身知識體系、思維方式和階級立場偏好出發(fā)而作出相應(yīng)的價值判斷,進(jìn)而形成有別于其他社會思潮的理論主張。我們姑且拋開新左派思潮內(nèi)部形態(tài)不一、觀點(diǎn)紛呈的客觀復(fù)雜性,發(fā)現(xiàn)新左派思潮囿于固有的“左”傾立場,它在處理和解決市場化改革所派生的社會矛盾與問題時,其思想觀點(diǎn)必然會呈現(xiàn)出相近的一面;也正是囿于固有的“左”傾立場,這些相近的思想觀點(diǎn)同主流意識形態(tài)之間存在著難以彌合的張力?？傮w而言,當(dāng)代中國新左派思潮的理論偏差主要集中于以下五個方面:

2.1 平等至上論。面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公正性的缺失和平等性的偏失,新左派人士基于對底層民眾的同情,主張捍衛(wèi)社會平等、維護(hù)社會公正,并將批判矛頭直指“新自由主義取向的市場化改革”。與自由主義將個人自由置于優(yōu)先地位不同,新左派思潮從集體本位出發(fā)而推崇平等至上。在自由與平等的關(guān)系方面,新左派思潮強(qiáng)調(diào)平等重于且優(yōu)于自由,認(rèn)為真正的自由必須以權(quán)利平等為前提。為此,部分新左派人士竭力反對國內(nèi)自由主義者所倡導(dǎo)的那種富人、強(qiáng)人和能人的自由,認(rèn)為自由主義所標(biāo)榜的自由既忽視了弱勢群體的平等權(quán)利,也偏離了每個人都是平等自由的道德個體這一平等的自由理念。在他們看來,“在中國貧富差距日益懸殊、社會不平等不公正日益突出而又缺乏矯正的政治機(jī)制情勢下,大談‘自由的優(yōu)先性’而貶低民主與平等,實(shí)有為不平等不公正辯護(hù)之嫌”[5]118。在資源分配方面,新左派思潮反對現(xiàn)時期中國“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價”的發(fā)展模式,主張用“平等優(yōu)先”取代“效率優(yōu)先”,力主用平均主義方式解決社會不公正問題。針對當(dāng)前國內(nèi)存在的收入分配不平等而產(chǎn)生的貧富分化現(xiàn)象,有些新左派人士既揭示其市場化私有化改革的內(nèi)在根源,又要求在充分公開化或者民主監(jiān)督的程序下進(jìn)行社會財富的再分配,借此清除長期以來財富再分配過程中以各種名義掠奪瓜分國有資產(chǎn)的弊端。新左派思潮旗幟性人物汪暉就曾嚴(yán)厲譴責(zé)了“借助權(quán)貴私有化而牟取私利”的行為。他指出:“現(xiàn)在人們寄希望于用私有產(chǎn)權(quán)的合法化來解決當(dāng)前的社會矛盾,然而,如果私有化過程不是在民主和公正的條件下進(jìn)行,這個合法化過程保護(hù)的就只能是不合法的分配過程?！盵5]13可見,新左派思潮將平等、公正視為提高生產(chǎn)效率的重要因素,認(rèn)為社會再分配過程首先要體現(xiàn)出平等原則,以此要求通過生產(chǎn)資料的集體占有和社會財富的國家再分配來確保分配結(jié)果平等的實(shí)現(xiàn),而國內(nèi)自由主義者企圖用私有化方式來解決社會不公的做法無異于飲鴆止渴。

2.2 市場原罪論。中國新左派思潮援引馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的批判,認(rèn)為市場機(jī)制帶有原罪色彩。一是認(rèn)為過度市場化是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革的基本事實(shí)。在多數(shù)新左派人士眼里,“所謂‘市場化’不是一般地對市場的贊同,而是要把整個社會的運(yùn)行法則納入到市場的軌道,從而市場化不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,而是一個政治、社會、文化和經(jīng)濟(jì)的范疇”[5]28。據(jù)此,新左派人士指認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)改革存在著過度市場化的問題,認(rèn)為資本活動已經(jīng)廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會乃至政府行為的各個方面。此前國內(nèi)社會普遍存在的扼殺國有經(jīng)濟(jì)、發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)和跨國公司收購中國企業(yè)的過度市場化現(xiàn)象,一度消解著我國社會主義制度的公有制基礎(chǔ)。二是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致國內(nèi)各種社會矛盾問題的根源所在。新左派思潮認(rèn)為,過度市場化改革一方面淡化了國家和政府所應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任,另一方面強(qiáng)化了資本的逐利本性。以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革已造成這樣一種資本世界圖景,“在資本活動滲透到社會生活各個領(lǐng)域的歷史語境中,政府和其他國家機(jī)器的行為和權(quán)力運(yùn)作也已經(jīng)與市場和資本活動密切相關(guān)”[5]7。也就是說,市場化改革已使資本無孔不入,以致造成政治權(quán)力資本化、利益關(guān)系市場化,從而加劇了國內(nèi)權(quán)貴資本主義的發(fā)展趨勢。而這種資本市場與政治權(quán)力的耦合,恰是滋生腐敗和產(chǎn)生社會不公的主要根源。三是認(rèn)為市場化改革已使中國進(jìn)入“市場社會”和“資本主義社會”。個別新左派人士將國內(nèi)社會所涌現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延、國有資產(chǎn)流失等問題視為資本主義國家“市場病”“西方病”在中國的重現(xiàn)。在他們看來,以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革既導(dǎo)致了國內(nèi)市場化的泛濫,也強(qiáng)化了國人社會心理和消費(fèi)習(xí)慣的資本主義傾向。另外,有些新左派人士還嘗試從中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)成分、就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系等方面來論證中國已經(jīng)成為資本主義市場經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。其中,就有人得出結(jié)論,悲觀地認(rèn)為在“三資企業(yè)”已經(jīng)占據(jù)半壁江山的情形下,中國社會無論從何種角度來說都不再具有社會主義性質(zhì),而是“一種畸形的‘資本主義’”。

2.3 全面民主論。新左派思潮一方面將民主的概念內(nèi)涵從政治層面延伸至經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域,提出政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和文化民主,另一方面批駁間接民主對多數(shù)人權(quán)利的無視,訴諸直接民主或全面民主以實(shí)現(xiàn)社會公正。在新左派人士中,王紹光認(rèn)為,“擴(kuò)大民主原則的適用范圍、從政治領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是真民主的題中應(yīng)有之義”,而爭取政治民主與爭取經(jīng)濟(jì)民主和文化民主在事實(shí)上都是“同一場斗爭”[6]252。陳燕谷也指出:“全面民主的生活方式必須承認(rèn)每一個人都擁有平等的權(quán)利參與社會生活所有主要方面的決策和安排,因?yàn)闄?quán)力絕不僅僅局限在狹義的政治領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)資源和文化資源占有的不平等同樣會導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的不平等,導(dǎo)致形形色色的壓迫關(guān)系,所以和政治民主同樣重要的是經(jīng)濟(jì)民主和文化民主?！盵7]237他們還強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)民主作為“取代少數(shù)經(jīng)濟(jì)、政治精英對社會資源的操縱”的理想模式,其所涉及的內(nèi)容是與政治民主緊密相關(guān)的整個社會分配制度和生產(chǎn)方式,是全面民主的必要條件,沒有經(jīng)濟(jì)民主也就不可能有真正的政治民主;而政治民主作為防范公有資產(chǎn)不被少數(shù)人“自發(fā)私有化”的方法手段,其所討論的主題為經(jīng)濟(jì)民主和文化民主提供了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,是全面民主的有效保障;文化民主作為人民大眾享有文化權(quán)利和擁有自身價值觀的平臺,抵制并駁斥了西方文化霸權(quán)及其普世權(quán)利觀,是全面民主的重要組成部分。就實(shí)踐方式而言,新左派思潮全面民主觀的真諦在于推動直接民主或全民民主。多數(shù)新左派人士認(rèn)為,民主的實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)人的基本權(quán)利的平等,既然經(jīng)濟(jì)并非是一個完全自律的領(lǐng)域,那么就應(yīng)該促進(jìn)公民實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等諸多領(lǐng)域的公共參與,進(jìn)而以廣泛的、直接的乃至全民的民主形式來遏制權(quán)力壟斷,不斷實(shí)現(xiàn)社會公正。在他們看來,一旦“排除掉公民的政治參與以及社會群體、社會階層的平等訴求,同時也就拋棄了民主的最為根本的動力,無法確定民主的目標(biāo)”[8]10。故而,新左派思潮的主要代表人物如汪暉、崔之元、甘陽、王紹光等人就將民眾的普遍參與視為民主精神的實(shí)質(zhì),主張以直接民主超越自由主義的間接民主,用群眾性的全民民主鏟除社會不公和消除市場弊端。

2.4 “新改革開放觀”。新左派思潮認(rèn)為,由于受西方新自由主義的誤導(dǎo),中國的改革開放是一種奉行市場原教旨主義的“發(fā)展主義”。面對20世紀(jì)90年代中期以來“中國改革開放向權(quán)力資本化、市場化方向蛻變”的現(xiàn)實(shí),有些新左派人士悲憤地指出:“改革把上千萬的下層民眾,特別是工人拋出他們過去的軌道,給予極低的社會補(bǔ)償,等于是一個高度的剝奪,同時還以私有化、市場化的名義把所有的社會保障制度給摧毀掉,這就使當(dāng)時中國在短期內(nèi)出現(xiàn)高度的社會分化?！盵9]151近來一段時期,更有個別極左派人士通過網(wǎng)絡(luò)平臺列舉了改革開放的“十七條罪狀”。鑒于此,新左派思潮主張重新認(rèn)識和界定中國改革開放的目標(biāo)和內(nèi)涵,防范中國改革目標(biāo)朝向“自由放任資本主義”轉(zhuǎn)變和開放結(jié)果最終依附于國際資本主義體系,以此建構(gòu)一種有別于新自由主義式的改革開放觀。那么,新左派思潮的“新改革開放觀”究竟“新”在何處呢?韓德強(qiáng)從發(fā)揮制度和人以及道德文化和價值觀作用的視角對其進(jìn)行了解讀,認(rèn)為消除國內(nèi)貧富分化、減輕社會不平等是新左派“新改革開放觀”的核心內(nèi)容。相對于韓德強(qiáng)的理解,楊帆的闡述則顯得更為清晰明確。他認(rèn)為“新改革開放觀”應(yīng)包括四個要點(diǎn):“揭露新自由主義對中國改革開放的誤導(dǎo),繼續(xù)深化市場導(dǎo)向的改革,將改革從經(jīng)濟(jì)改革擴(kuò)大到政治與社會改革;以公平原則糾正一系列社會不公,進(jìn)行社會利益格局調(diào)整;繼續(xù)擴(kuò)大對外開放,但不能影響國家安全,要擺正中國在世界體系中的地位;防止經(jīng)濟(jì)依賴性過強(qiáng),在加入經(jīng)濟(jì)全球化過程中堅持技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的自主性?！盵10]顯然,在新左派思潮內(nèi)部對“新改革開放觀”的認(rèn)識并沒有完全達(dá)成一致。但總體來看,新左派思潮在涉及改革開放的具體內(nèi)容時,比如在反對市場迷信、捍衛(wèi)民族獨(dú)立和國家自主、肯定改革開放前后制度上的因果聯(lián)系等方面,還是有著基本共識的。這就表明,新左派思潮中多數(shù)人并不是抵制改革開放、不要改革開放,而是反對新自由主義式的改革開放,反對以純粹市場和資本利益為導(dǎo)向的改革開放。

2.5 全球化陷阱論。中國新左派思潮依據(jù)西方新馬克思主義依附發(fā)展理論和后殖民主義理論,對全球化抱有質(zhì)疑甚至反對的態(tài)度。一是認(rèn)為全球化進(jìn)程就是發(fā)達(dá)國家剝削發(fā)展中國家的過程。新左派思潮認(rèn)為,受西方中心論和資本邏輯的影響,新型殖民主義和霸權(quán)主義如影隨形地伴隨著全球化進(jìn)程,全球化就是新帝國主義變相侵略和剝削發(fā)展中國家的新招數(shù)。汪暉曾指出:“所謂全球化的歷史,也是把各個區(qū)域、社會和個人編織進(jìn)一個等級化的、不平等的結(jié)構(gòu)之中的過程?！盵11]498要知道,在全球化擴(kuò)散蔓延的整個過程中,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家始終處于“一個中心和邊緣、主宰和從屬的不平等模式之中”,而這種不平等模式的始作俑者就是資本主義國家主導(dǎo)的全球化。對于中國而言,“自由化——全球化戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì),是試圖一方面通過國有企業(yè)私有化,另一方面通過商品、勞務(wù)和資本市場的開放,將中國目前的半外圍的地位固定下來”[5]16。所以,對于中國等廣大發(fā)展中國家來說,全球化無疑就是西方國家炮制的陷阱。二是認(rèn)為全球化本質(zhì)上就是資本主義將社會主義同質(zhì)化。新左派思潮在譴責(zé)西方發(fā)達(dá)國家利用全球化壓榨發(fā)展中國家而牟取自身利益的同時,也揭示了西方發(fā)達(dá)國家借助全球化對外輸出自由民主制度的政治陰謀。西方發(fā)達(dá)國家的這種政治陰謀尤其表現(xiàn)為對社會主義國家的和平演變上。20世紀(jì)90年代前后,美國等西方發(fā)達(dá)國家正是利用全球化進(jìn)程加緊了對蘇東等社會主義國家的意識形態(tài)滲透,并最終實(shí)現(xiàn)了對這些國家的和平演變。為了應(yīng)對和化解全球化進(jìn)程中被和平演變的風(fēng)險,有些新左派人士對中國主動融入全球化和世界經(jīng)濟(jì)體系的某些做法極為不滿,并以此要求對抗現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)政治秩序。比如,有人將WTO視為歐美等資本主義國家扼殺中國發(fā)展的絞索,認(rèn)為“美國讓中國加入世貿(mào)組織主要不是基于經(jīng)濟(jì)考慮,而是基于政治考慮。美國政府認(rèn)為,中國的企業(yè)無法與美國和西方的企業(yè)競爭,中國加入世貿(mào)組織后勢必造成失業(yè)狂潮,這樣中國社會就會不穩(wěn)定,政府就可能垮臺”[12]295。但后來的歷史事實(shí)并沒有證實(shí)中國企業(yè)無法與西方企業(yè)競爭或造成社會不穩(wěn)定。

3 當(dāng)代中國新左派思潮的理論匡正與引導(dǎo)

當(dāng)代中國新左派思潮憑借其獨(dú)有的批判性話語特質(zhì),在表達(dá)基層民意訴求、制衡新自由主義式改革觀和實(shí)施對國家政權(quán)的體外監(jiān)督等方面確實(shí)發(fā)揮著建設(shè)性作用。然而,囿于固有的“左”傾立場,新左派思潮理論偏差所彰顯和流露出的濃厚的烏托邦色彩、純粹的市場批判、盲目的革命崇拜等內(nèi)在缺陷,一度消解了其價值關(guān)懷的感召力和凝聚力。為了避免重蹈歷史上“左”傾路線的覆轍和排除現(xiàn)實(shí)中“左”傾錯誤的干擾,我們要敢于和善于對新左派思潮中“走封閉僵化的老路”的思想傾向作斗爭,剝離和剔除其非馬克思主義的意識形態(tài)成分,匡正其理論偏差,進(jìn)而探索出對其進(jìn)行科學(xué)引領(lǐng)的有效路徑,以期新左派思潮在不斷貼近、契合主流意識形態(tài)話語表達(dá)的過程中發(fā)展成為一支能夠促進(jìn)中國社會進(jìn)步的建構(gòu)力量。

3.1 規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在發(fā)展是“黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)”和“解決中國所有問題的關(guān)鍵”的現(xiàn)實(shí)背景下,運(yùn)用市場力量、激發(fā)市場活力仍然是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的客觀需要。鄧小平同志早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)指出:“不要離開現(xiàn)實(shí)和超越階段采取一些‘左’的辦法,這樣是搞不成社會主義的。我們過去就是吃‘左’的虧。”[13]312然而,新左派思潮中一些人反對甚至否定改革開放以來我們黨對社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)所作出的一系列制度性安排,主張堅持社會主義就必須放棄市場經(jīng)濟(jì)而實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì),拒絕承認(rèn)市場機(jī)制與社會主義經(jīng)濟(jì)結(jié)合的可能性,認(rèn)為市場機(jī)制專屬于資本主義,實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上就是走資本主義道路。當(dāng)然,新左派思潮對國內(nèi)諸多問題尤其是民生問題的關(guān)注真實(shí)地反映了市場機(jī)制運(yùn)行的負(fù)面效應(yīng),但面對中國運(yùn)用市場機(jī)制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的輝煌成就,其情緒化敵視市場機(jī)制和選擇性遺忘經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的“左”傾做法,如果說不是一廂情愿,那么也注定蒼白無力。要知道,市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。至少就目前而言,市場仍然是人類社會實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最佳選擇。只要人類社會發(fā)展有配置資源的客觀需要,市場機(jī)制之于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用就必然會凸顯出來。改革開放前的歷史也已反向證明,人為排斥市場機(jī)制、無視市場作用的“左”傾做法,注定不利于中國經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)發(fā)展;反而正是市場機(jī)制的引入,激活了中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展?jié)撃堋５@并不是說市場機(jī)制完美無缺,可以隨意將之介入經(jīng)濟(jì)社會的一切領(lǐng)域。由于市場在進(jìn)行資源配置時存在自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺點(diǎn),市場經(jīng)濟(jì)中的無序競爭甚至惡性競爭也就難以避免。針對市場機(jī)制的這種“二律背反”現(xiàn)象和我國現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)際,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的并不是取消市場機(jī)制的問題,而是怎樣規(guī)范市場機(jī)制的問題。規(guī)范市場機(jī)制,說到底就是引領(lǐng)市場機(jī)制從自發(fā)導(dǎo)致“優(yōu)勝劣汰”向自覺加快“促劣變優(yōu)”轉(zhuǎn)變。為此,要充分運(yùn)用政府調(diào)控力量和法治保障力量,糾正市場配置資源的內(nèi)在缺陷,以此確保市場機(jī)制在激發(fā)個人發(fā)展?jié)撃?、釋放?jīng)濟(jì)發(fā)展動能的同時,更加趨向共同富裕的目標(biāo)。

3.2 走中國特色的民主發(fā)展道路。新左派思潮所構(gòu)想的直接民主、全面民主雖然對捍衛(wèi)民眾的民主權(quán)利起到了一定的積極作用,但其潛在的民粹風(fēng)險和難以規(guī)避的效率低下、成本過高、對抗秉性等天生缺陷,注定了中國民主政治建設(shè)要想健康發(fā)展,就必須要跳出新左派思潮直接民主和全面民主的迷思,繼而探索符合中國國情、具有中國特色的民主發(fā)展道路。一是促進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)形式的多元化、多樣化是民主的顯著特征,探索選舉民主之外的政治參與形式乃是確保人民當(dāng)家作主和發(fā)展我國社會主義民主政治的題中之意。協(xié)商民主作為黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn),既是對選舉民主的有效補(bǔ)充,也是我國民主發(fā)展所要達(dá)到的一個更高形態(tài)。為此,我們要立足實(shí)際國情、結(jié)合時代特征,在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的基礎(chǔ)上建構(gòu)富有中國特色的選舉民主與協(xié)商民主,努力實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展,進(jìn)而不斷拓展人民當(dāng)家作主的廣度和深度。二是促進(jìn)黨內(nèi)民主與人民民主良性互動。如果說黨內(nèi)民主是黨的生命的話,那么人民民主就是社會主義的生命。沒有黨內(nèi)民主,就沒有黨的長期執(zhí)政的地位;而沒有人民民主,也就沒有社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。這就要求我們既要發(fā)揮黨內(nèi)民主對人民民主的示范和帶動作用,又要以人民民主建設(shè)優(yōu)化黨內(nèi)民主的發(fā)展環(huán)境,在遵循權(quán)利平等、民主監(jiān)督、公開公正等原則的基礎(chǔ)上促進(jìn)黨內(nèi)民主與人民民主之間的良性互動。三是營造社會主義民主建設(shè)的法治環(huán)境?！吧鐣髁x民主和社會主義法制是不可分的。不要社會主義法制的民主,不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主,不要紀(jì)律和秩序的民主,決不是社會主義民主。”[13]359確切地說,民主是法治的實(shí)質(zhì)和靈魂,它為法治奠定基礎(chǔ);法治是民主的根本形式,它為民主提供保障。為了防范新左派思潮直接民主、全面民主的民粹風(fēng)險和無政府主義傾向,同時也為了保障人民民主和發(fā)展黨內(nèi)民主,就需要通過法律法規(guī)推動社會主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化,積極營造社會主義民主建設(shè)的法治環(huán)境,不斷提升社會主義民主的法治化水平。

3.3 堅持深化改革與完善改革相結(jié)合。如前文所述,新左派思潮并不是絕對地反對改革,其所譴責(zé)的是那種以市場化、私有化為導(dǎo)向而無視人民群眾根本利益的改革。從其理論主張也可以看出,新左派思潮雖有揭發(fā)和直面改革問題的勇氣,但尚未建構(gòu)起邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容科學(xué)、目標(biāo)明確的改革理論,其所提倡的“新改革開放觀”在當(dāng)今全球化時代具有明顯的反潮流傾向,自然也無法為中國社會的未來改革指明出路。面對美好的改革前景和潛在的改革風(fēng)險,中國唯有堅持改革、完善改革,堅定不移推進(jìn)全面深化改革,方能永葆中國社會發(fā)展進(jìn)步的活力之源。一要明確改革的必要性。全面深化改革是我們解決發(fā)展矛盾和問題、落實(shí)發(fā)展措施和目標(biāo)的重要舉措。經(jīng)過40年的改革,中國在提升人民生活水平、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力、擴(kuò)大國際影響力等方面邁出了堅實(shí)的步伐。然而,改革希望與改革風(fēng)險同在,改革成就與改革問題并存。面對長期處于社會主義初級階段的現(xiàn)實(shí)國情,以及改革開放過程中所涌現(xiàn)出的階層分化、貪污腐化、道德惡化的現(xiàn)實(shí)景狀,我們唯有堅持改革、完善改革,才能夠更好地應(yīng)對我國社會發(fā)展所面臨的一系列突出困難和挑戰(zhàn),也才能夠更快地推進(jìn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和中華民族的偉大復(fù)興。二要注重改革的整體性。全面深化改革作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程,任何一個領(lǐng)域、一個方面的改革都關(guān)乎并牽動著其他領(lǐng)域和其他方面的改革,同時也需要其他領(lǐng)域、其他方面改革的密切配合。這就表明,“全面深化改革需要加強(qiáng)頂層設(shè)計和整體謀劃,加強(qiáng)各項(xiàng)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、可行性研究”[14]88。所以,推進(jìn)全面深化改革,就是要按照“統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡,突出重點(diǎn)、帶動全局”的八字方針,始終堅持“四個結(jié)合”的改革方法,既從宏觀層面增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性,也從微觀層面提高改革的針對性與實(shí)效性。三要堅持改革的方向性。方向問題是關(guān)乎改革事業(yè)成敗的重大政治問題。為此,習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào),我國的改革開放事業(yè)要始終堅持社會主義方向。他指出:“我們的改革是在中國特色社會主義道路上不斷前進(jìn)的改革,既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路。”[15]99這一重要論述為我們在新形勢下更好地推進(jìn)全面深化改革提供了政治遵循。

3.4 在落實(shí)共享發(fā)展中改善民生。新左派思潮的社會目標(biāo)之一是致力于消除社會不公、實(shí)現(xiàn)社會公正。鑒于此,新左派思潮強(qiáng)烈譴責(zé)自由主義為了自由犧牲公平、為了效率縱容腐敗的錯誤觀點(diǎn),主張采用絕對平均主義分配方式來確保所有社會成員都能夠分享到改革成果。然而,如果新左派思潮固守其“不患寡而患不均”的思維定勢,單純就公平的概念和形式而談社會公正,無異于是站在道義的制高點(diǎn)為中國社會建設(shè)繪制了一幅難以企及的烏托邦圖景。所以,在社會建設(shè)方面,我們要緊緊圍繞決勝全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo),在推進(jìn)共享發(fā)展中持續(xù)改善民生,不斷提升廣大人民群眾的獲得感和幸福感,以此壓縮社會不公的生存空間。這就要求我們黨和政府“在整個發(fā)展過程中,都要注重民生、保障民生、改善民生,讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及廣大人民群眾,使人民群眾在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”[16]157-158。但是現(xiàn)時期我國收入分配制度不合理、公共服務(wù)設(shè)施不健全、社會保障體系不完善、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量待提高等民生問題的長期存在,儼然成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為此,我們黨和政府在帶領(lǐng)全國各族人民進(jìn)行全面建成小康社會的過程中要切實(shí)做好民生工作、推進(jìn)民生建設(shè),不斷滿足人民多樣化民生需求和人民日益增長的美好生活需要,盡力織密扎牢民生保障網(wǎng),確保全體社會成員都能夠“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”[17]23。就目前而言,無論是落實(shí)共享發(fā)展還是改善民生,其重點(diǎn)和首要任務(wù)就是消除貧困。這是因?yàn)?貧困尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困,既是改善民生所要完成的最為艱巨的任務(wù),也是落實(shí)共享發(fā)展、全面建成小康社會所要面對的最為突出的短板。而要完成民生任務(wù)、補(bǔ)齊小康短板,就要做到精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧,著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)差距,著力完善農(nóng)村社會保障、加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),著力提高農(nóng)村教育水平、加大農(nóng)村人才扶持力度。只有真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民脫貧致富,才能最大限度地為落實(shí)共享發(fā)展、決勝全面建成小康社會凝聚民心、集聚民智、匯聚民力,也才能為解決社會不公問題、堅定中國特色社會主義自信贏得最廣泛的群眾基礎(chǔ)。

3.5 著力打造合作共贏的新型國際關(guān)系。新左派思潮拒斥和抵制全球化的極端做法,既不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,也有悖于和平與發(fā)展的時代主題。尤其是在當(dāng)今世界各國彼此相互聯(lián)系、相互依存、相互合作程度空前加深的背景下,任何試圖把中國問題或世界問題簡單地歸咎于全球化的言行,既有悖于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的事實(shí),也無助于實(shí)際問題的解決。在經(jīng)濟(jì)全球化的歷史大趨勢下,世界各國所需要的發(fā)展是同舟共濟(jì)式而非以鄰為壑式的發(fā)展。但問題在于,西方發(fā)達(dá)國家長期把持著國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的主導(dǎo)權(quán),以至于廣大發(fā)展中國家在發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)方面,無論是制定貿(mào)易規(guī)則、選擇資本流動方向,還是制定技術(shù)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)、確立生產(chǎn)規(guī)模大小,都缺少話語權(quán)和自主權(quán)。時至今日,廣大發(fā)展中國家處于經(jīng)濟(jì)全球化邊緣地位的命運(yùn)依然沒有得到根本性的改變。更為嚴(yán)重的是,為了維護(hù)在現(xiàn)有世界秩序中的霸主地位,歐美等國罔顧中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家對維護(hù)世界和平、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,人為設(shè)置貿(mào)易壁壘、技術(shù)障礙來阻撓發(fā)展中國家的崛起,甚至掀起反全球化的浪潮,并把當(dāng)前本國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)人口增多、社會不穩(wěn)定等問題怪罪于全球化。針對當(dāng)前個別西方發(fā)達(dá)國家反全球化、逆全球化的現(xiàn)象,世界各國尤其是廣大發(fā)展中國家更要把握人類未來社會的發(fā)展趨勢,在同心協(xié)力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)上積極推動經(jīng)濟(jì)全球化沿著正確的道路發(fā)展。對此,習(xí)近平指出:“引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展,需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理,推動建設(shè)一個開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化,既要做大蛋糕,更要分好蛋糕,著力解決公平公正問題?！盵18]這種以合作共贏為核心理念的開放型世界經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建,既要從宏觀層面上著眼于完善“南南合作”機(jī)制和“南北對話”框架,整體解決發(fā)展中國家在全球化進(jìn)程中面對的發(fā)展失衡、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問題,以此提升發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域中的話語權(quán),進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化均衡發(fā)展;也要從微觀層面上著眼于尋求各方利益的最大公約數(shù),重點(diǎn)加強(qiáng)世界各國在協(xié)調(diào)宏觀政策、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、維護(hù)世界貿(mào)易組織規(guī)則等方面的合作,以此確保各國人民共享全球化發(fā)展成果,從而不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)全球化的正向效益。中國作為負(fù)責(zé)任的大國,也理應(yīng)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化秩序的優(yōu)化,爭做調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)治理格局、變革全球經(jīng)濟(jì)治理體系、改善全球經(jīng)濟(jì)治理環(huán)境的參與者、建設(shè)者和引領(lǐng)者,攜手世界各國共同打造合作共贏的新型國際關(guān)系。

4 結(jié)語

中國新左派思潮作為一支新生代“左翼”力量,它衍生于中國市場化轉(zhuǎn)軌之中,反思傳統(tǒng)社會主義和批判資本主義是其突出的敘事風(fēng)格?？陀^地講,新左派思潮關(guān)注社會弱勢群體、追求社會公正平等、訴諸人民民主權(quán)利的內(nèi)在價值訴求,為它贏得了比中國新自由主義等非主流社會思潮更廣泛的民眾基礎(chǔ)。與此同時,憑借其反思性和批判性的話語特質(zhì),新左派思潮也在不斷與中國新自由主義交鋒論戰(zhàn)中獲取并占據(jù)了中國多元思想文化的一席之地。不過,在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢不可逆轉(zhuǎn)、改革開放格局已定的情形下,新左派思潮中試圖對抗全球化進(jìn)程、挑戰(zhàn)改革大方向、人為排斥市場機(jī)制的思想言論不僅有悖于時代發(fā)展潮流,而且脫離了中國社會發(fā)展實(shí)際,自然也不符合廣大勞動人民的利益訴求。鑒于新左派思潮對中國現(xiàn)實(shí)和未來社會發(fā)展缺乏深刻的認(rèn)識和長遠(yuǎn)的理解,其若想繼續(xù)獲取社會的支持、保持存在的價值、拓展成長的空間,需要放棄“選擇性記憶”的認(rèn)知取向,走出“文化浪漫主義”的主觀想象,并在理論積淀、思維方式和價值轉(zhuǎn)型上有所作為、有所建樹,最終通過激進(jìn)化傾向的祛魅和消退而逐步面對實(shí)踐、擺脫幼稚、走向成熟。唯此,新左派思潮才有可能擁有比其他非主流社會思潮更好的發(fā)展前景。

[1]列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社,2012.

[2]蕭功秦.警惕新左派的極左化危險[J].人民論壇,2016(3):48-49.

[3]甘陽.通三統(tǒng)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014.

[4]馬立誠.最近四十年中國社會思潮[M].北京:東方出版社,2015.

[5]公羊.思潮:中國“新左派”及其影響[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003.

[6]王紹光.民主四講[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2016.

[7]李世濤.知識分子立場:自由主義之爭與中國思想界的分化[M].長春:時代文藝出版社,2000.

[8]汪暉.死火重溫[M].北京:人民出版社,2001.

[9]蕭三匝.左右為難:中國當(dāng)代思潮訪談錄[M].福州:福建教育出版社,2012.

[10]楊帆.論新改革開放觀[J].開放導(dǎo)報,2005(3):10-14.

[11]汪暉.去政治化的政治:短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[12]楊斌.威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2000.

[13]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[14]習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014.

[15]習(xí)近平重要講話文章選編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2016.

[16]習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2016.

[17]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京:人民出版社,2017.

[18]習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講[N].人民日報,2017-01-20.