青 覺

(中央民族大學(xué)中國民族理論與民族政策研究院,北京 100081)

政治學(xué)是一門古老的學(xué)科,主要研究政治現(xiàn)象和政治行為。近代中國政治學(xué)于1898年產(chǎn)生于京師大學(xué)堂,僅比現(xiàn)代政治學(xué)的發(fā)源地美國晚了十幾年[1]?？上?952年全國高等學(xué)校院系調(diào)整時(shí),將政治學(xué)視為資產(chǎn)階級偽科學(xué)而取消[2]。直到1979年鄧小平在理論工作務(wù)虛會上提出“政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及世界政治的研究,我們過去多年忽視了,現(xiàn)在需要趕快補(bǔ)課”[3]180-181,政治學(xué)才獲得新生。作為政治學(xué)分支學(xué)科的民族政治學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代[4]。經(jīng)過多年的發(fā)展,中國民族政治學(xué)在民族國家理論、民族政治發(fā)展、民族政治文化、民族政治參與、民族政治關(guān)系和少數(shù)民族權(quán)利等研究領(lǐng)域成果豐碩,建立了較為完整的學(xué)科體系。中國社會科學(xué)院、中央民族大學(xué)、南開大學(xué)、云南大學(xué)等多個(gè)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了一批民族政治學(xué)人才,為多民族國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和發(fā)展提供了理論和智力支持。然而,隨著新時(shí)代全面深化改革向縱深推進(jìn),我國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)發(fā)生深刻變化,所面臨的國際形勢瞬息萬變,對民族政治學(xué)提出了新的要求。這就需要民族政治學(xué)人根據(jù)中國民族政治實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)中國民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向,即在實(shí)現(xiàn)主體發(fā)展的基礎(chǔ)上,構(gòu)建具有中國特色的民族政治學(xué)話語體系。

1 中國民族政治學(xué)的學(xué)術(shù)與治術(shù)

從學(xué)科發(fā)展史的角度來看,民族政治學(xué)形成了學(xué)術(shù)和治術(shù)兩條主線。前者是關(guān)于中國民族問題的政治理論思考以及中國政治研究中的民族議題探索;后者是革命實(shí)踐和社會主義建設(shè)過程中關(guān)于解決中國民族問題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。依據(jù)這兩條線索,從學(xué)科發(fā)生學(xué)的角度可將其發(fā)展分為1840—1949年、1949—2007年、2008至今三個(gè)階段。

1.1 民族覺醒與民族解放時(shí)期(1840—1949年)

鴉片戰(zhàn)爭打開了中國國門,一些開明士大夫開啟了挽救民族危機(jī)的道路,在“師夷長技以制夷”的道路上翻譯了一批關(guān)于社會達(dá)爾文主義的論著,如嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》《原富》《法意》等。這些關(guān)于西方的介紹性譯著客觀上推動了部分開明人士民族意識的覺醒。隨著民族危亡程度的加深,以康有為、梁啟超為首的維新派發(fā)現(xiàn)僅學(xué)習(xí)西方技藝難以奏效,主張學(xué)習(xí)西方政體[5]127-259,倡導(dǎo)“平滿漢之界”。以孫中山為首的革命派主張“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”以推翻封建帝制,后來提倡“五族共和”。隨后孫中山發(fā)現(xiàn)中國的民族不止五種后,又提倡“中國各民族自求解放,中國境內(nèi)各民族一律平等”[6]591。1939年顧頡剛提出“中華民族是一個(gè)”,認(rèn)為漢、滿、蒙、回、藏“五族之說”實(shí)乃中國人作繭自縛。

中國共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中逐漸形成了一套關(guān)于民族獨(dú)立和解放的科學(xué)理論。黨以實(shí)事求是的精神,探索出了適合中國國情的民族解放和自治道路。僅舉幾個(gè)方面說明:一是建立地方民族自治政府,探索各民族團(tuán)結(jié)之路,并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)予以推廣;二是制定和出臺各種民族政策,以指導(dǎo)各民族解放和保障各民族平等權(quán)利,如毛澤東在《論新階段》中提出“允許蒙、回、藏、苗、瑤、夷、彝、番各民族與漢族有平等的權(quán)利,在共同抗日的原則之下,有自己管理自己事務(wù)之權(quán),同時(shí)與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國家”[7]595;三是注重培養(yǎng)各民族革命骨干,以領(lǐng)導(dǎo)各民族解放,如培養(yǎng)成功領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)蒙古地區(qū)革命運(yùn)動的烏蘭夫等。

可見,這一時(shí)期關(guān)于民族獨(dú)立和解放的思想與實(shí)踐相互交織在一起,一是以學(xué)術(shù)理論指導(dǎo)民族政治實(shí)踐(如晚清仁人志士的活動);二是以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來豐富民族政治理論(如抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治理論的形成)。然而,這一時(shí)期民族國家獨(dú)立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),只是拉開了民族整合和治理的帷幕。

1.2 民族國家構(gòu)建與發(fā)展時(shí)期(1949—2007年)

新中國的成立標(biāo)志著我國民族國家的獨(dú)立,但經(jīng)過百年屈辱的中國百廢待興,多民族國家構(gòu)建與整合的目標(biāo)尚未完成。如何將各民族整合于統(tǒng)一的多民族國家內(nèi)是黨和政府面臨的重要課題:一方面是各民族社會發(fā)展極不平衡,如當(dāng)時(shí)的藏族處在封建農(nóng)奴社會,傣族和大小涼山的彝族還是奴隸制度,甚至一些邊疆民族地區(qū)處在原始社會末期;另一方面是少數(shù)民族名目繁多,到底中國有多少個(gè)少數(shù)民族誰也說不清。面對此種情況,黨和政府以馬克思主義民族理論和政治思想為指導(dǎo),構(gòu)建民族區(qū)域自治制度和制定民族優(yōu)惠政策,充分保障各個(gè)民族的基本權(quán)利,實(shí)現(xiàn)民族的平等發(fā)展。與此同時(shí),一大批優(yōu)秀的民族政治研究成果也相伴而生。這從道路選擇、制度建立、政策實(shí)踐三個(gè)方面得以顯現(xiàn)。

其一,道路選擇上的治術(shù)與學(xué)術(shù)。中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中摒棄了蘇聯(lián)的聯(lián)邦制,選擇了單一制下的民族區(qū)域自治制度這一獨(dú)特的社會主義民主模式。說它獨(dú)特是因?yàn)樗且环N政治與經(jīng)濟(jì)因素、民族與區(qū)域因素以及中央集權(quán)與地方自治有效結(jié)合的人民民主模式。一方面通過人民代表大會制度、政治協(xié)商制度來確保各族人民在國家政治生活中主人翁的地位;另一方面又通過民族區(qū)域自治制度來保障各民族當(dāng)家作主的權(quán)利,并通過制定民族區(qū)域自治法來維護(hù)各民族平等的權(quán)利。針對這些現(xiàn)實(shí)問題,民族政治學(xué)界圍繞“多元一體”“國家認(rèn)同”“民族國家構(gòu)建”等議題形成了豐富的研究成果,其中最具代表性的是費(fèi)孝通先生的中華民族多元一體理論。

其二,制度建立與發(fā)展中的治術(shù)與學(xué)術(shù)。民族區(qū)域自治制度與其他政治制度一樣,是嵌入一定經(jīng)濟(jì)、社會和文化之中的,有一個(gè)不斷完善的過程。新中國成立以來,黨和政府堅(jiān)持群眾路線,以人民群眾之所需為出發(fā)點(diǎn),調(diào)整和完善民族區(qū)域自治制度。這一點(diǎn)從民族區(qū)域自治制度在國家法律中的地位便可知,在1954年憲法、1982年憲法中稱民族區(qū)域自治制度為國家的正確道路,而2001年《關(guān)于修改〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉的決定》中明確指出民族區(qū)域自治制度是國家的一項(xiàng)基本政治制度,2007年黨的十七大確立民族區(qū)域自治制度為國家的一項(xiàng)基本政治制度。這一時(shí)期,民族政治學(xué)界圍繞堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的研究成果頗豐。

其三,政策實(shí)踐中的治術(shù)與學(xué)術(shù)。新中國成立后,為保障各個(gè)民族的共同發(fā)展,國家頒布和實(shí)施了一系列民族優(yōu)惠政策,如統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政政策、重點(diǎn)傾斜的生產(chǎn)力布局政策、補(bǔ)貼的民族貿(mào)易政策等。此外國家還以法律的形式規(guī)定各少數(shù)民族宗教信仰自由、雙語教育、扶貧政策、民族發(fā)展政策等,并適時(shí)提出西部大開發(fā)、興邊富民、對口支持等政策,實(shí)踐證明這些政策在促進(jìn)各民族發(fā)展方面作用突出。圍繞著政策制定的民主化、科學(xué)化及其政策績效,民族政治學(xué)人及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),并將其理論化。總的來說,這一時(shí)期學(xué)術(shù)與治術(shù)中的民族理論與民族政治實(shí)踐是相得益彰的,是一種良性互動的關(guān)系。

1.3 民族國家全面發(fā)展與崛起時(shí)期(2008年至今)

民族區(qū)域自治制度作為一項(xiàng)基本政治制度,在民族國家發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。然而,民族事務(wù)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,2008年拉薩“3·14”事件與2009年烏魯木齊“7·5”事件使政界和學(xué)界出現(xiàn)質(zhì)疑或反思民族區(qū)域自治制度和黨的民族政策的不同聲音,民族地區(qū)的治理也出現(xiàn)新情況、新問題。在治術(shù)方面體現(xiàn)為如何在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“一帶一路”建設(shè)等指引下實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的扶貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會以及民族事務(wù)治理的現(xiàn)代化。在學(xué)術(shù)方面主要體現(xiàn)為對新出現(xiàn)的民族問題認(rèn)知以及要不要堅(jiān)持黨的民族政策的爭論。針對這些問題,主要有兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為中國民族問題是一個(gè)偽命題,因?yàn)槊褡鍐栴}是社會問題的一部分,無特殊性可言,主張廢除民族區(qū)域自治制度;另一種認(rèn)為中國民族問題已經(jīng)岌岌可危,政治色彩濃厚,甚至到了威脅民族團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的危險(xiǎn)境地,主張調(diào)整現(xiàn)有民族政策,民族問題應(yīng)該“去政治化”。2014年中央民族工作會議之后,此種爭論方才在一定程度上休止。然而,在新形勢下出現(xiàn)新的民族現(xiàn)象、民族問題仍需要民族政治學(xué)人去認(rèn)知和探討,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與治術(shù)研究的相得益彰。就目前民族政治學(xué)的發(fā)展來看,仍存在一些問題。

2 中國民族政治學(xué)發(fā)展存在的問題

事物的運(yùn)動性決定了事物發(fā)展中矛盾存在的普遍性,中國民族政治學(xué)也概莫能外。作為政治學(xué)的分支學(xué)科,民族政治學(xué)既存在政治學(xué)發(fā)展中的普遍性問題,也存在自身發(fā)展的特殊問題。

2.1 學(xué)科體系仍有待完善

20世紀(jì)90年代以來,中國政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科實(shí)現(xiàn)了交叉融合,相伴而生的是一批交叉學(xué)科。這些新興學(xué)科在拓寬政治學(xué)研究視野的同時(shí),也存在學(xué)理性知識創(chuàng)新不足、缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、方法論的匱乏等問題[8]。如梁瑩在對政治人類學(xué)、政治人口學(xué)、民族政治學(xué)、政治心理學(xué)、政治傳播學(xué)、政治地理學(xué)與生物政治學(xué)這七個(gè)發(fā)展中的新興政治學(xué)交叉學(xué)科進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這些新興交叉學(xué)科存在研究方法欠缺,專業(yè)人才培養(yǎng)與發(fā)展缺乏等問題[9]?！皬膶W(xué)科邊界劃分的角度看,中國政治學(xué)研究存在‘分化不夠’和‘融合不足’的問題。前者是指政治學(xué)一些次領(lǐng)域沒有得到充分的發(fā)展,后者是指政治學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科研究以及政治學(xué)內(nèi)部各次領(lǐng)域的學(xué)術(shù)對話依然不夠充分。”[10]民族政治學(xué)同樣存在上述問題,比如學(xué)科融合的問題上,民族政治學(xué)到底是采用政治學(xué)的學(xué)科架構(gòu),還是走民族學(xué)發(fā)展的路徑,一直懸而未決。

2.2 本土化理論少且不成體系

自20世紀(jì)80年代我國政治學(xué)恢復(fù)以來,為了補(bǔ)課大量引進(jìn)西方的政治理論。這一方面有利于我們跟上世界政治學(xué)的發(fā)展步伐,但另一方面也造成了許多人對西方政治理論的盲從。甚至有一些學(xué)者不顧文化背景、歷史傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異,對西方政治學(xué)流派和思潮倍加推崇,以其來衡量、審視中國政治和政治學(xué)的發(fā)展。2000年在美國馬里蘭大學(xué)舉辦的一次中國海外學(xué)者政治學(xué)論壇上曾有人指出:“為什么用西方的理論范式來研究中國,中國總是錯(cuò)的?”[11]其中的一個(gè)重要原因在于西方政治學(xué)的理論和研究范式“價(jià)值難以也不會中立”。長此以往,勢必造成中國政治學(xué)自身理論的匱乏,對我國政治實(shí)踐解釋乏力。如2008年金融危機(jī)之后,中國獨(dú)特的政治體制和獨(dú)有的發(fā)展模式一度成為世界焦點(diǎn),但如何闡述、解釋這一模式,理論界一片漠然。同樣,民族政治學(xué)也存在理論單一的問題,民族政治學(xué)作為一個(gè)交叉學(xué)科,學(xué)者們多強(qiáng)調(diào)用政治學(xué)的理論與范式來研究。但就目前的研究成果來看,政治學(xué)理論應(yīng)用較少,多為民族身份、民族認(rèn)同、多元文化主義等社會學(xué)、人類學(xué)或民族學(xué)研究的理論[12]。

2.3 研究方法規(guī)范性不足

中國政治學(xué)研究方法經(jīng)歷了“初步介紹”“系統(tǒng)引進(jìn)”和“應(yīng)用與提高”三個(gè)階段,整體上完成了研究方法體系的構(gòu)建。但在規(guī)范研究偏重而經(jīng)驗(yàn)研究不足的情況下,研究的不規(guī)范現(xiàn)象仍較為突出,具體體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是規(guī)范研究問題意識不明確、文獻(xiàn)引用不準(zhǔn)確、文獻(xiàn)評論不規(guī)范;二是經(jīng)驗(yàn)研究不注重規(guī)范,如資料獲取途徑單一、分析方法單一、資料與問題結(jié)論不相關(guān);三是未能走出簡單思辨性的傳統(tǒng)研究模式,對于“實(shí)然”研究方法、動態(tài)研究方法和定量研究方法關(guān)注較少[13]。此外,在研究體系劃分標(biāo)準(zhǔn)、研究模式的項(xiàng)目設(shè)置、研究過程的邏輯論證等方面,政治學(xué)研究方法也存在有待完善的地方。筆者曾分析中國知網(wǎng)3 000多篇與民族政治議題有關(guān)的期刊文章,詳細(xì)分析其中800篇文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn),民族政治學(xué)研究仍存在概念不清晰、可操作性差以及研究對象界限不明確、因果分析欠缺、結(jié)論普遍性不足等問題[14]。

2.4 理論聯(lián)系實(shí)際有待加強(qiáng)

理論聯(lián)系實(shí)際是我國民族政治學(xué)研究的傳統(tǒng),但近些年來似乎有丟棄之嫌。一是忽略民族政治學(xué)研究的與時(shí)俱進(jìn)性,僵化地以馬克思主義原著或某些具體結(jié)論來隨意地裁判政治實(shí)踐;二是生搬硬套地應(yīng)用西方政治理論,忽略其產(chǎn)生的背景、根源以及中國的歷史和文化特性;三是民族政治學(xué)研究缺乏長遠(yuǎn)謀略,跟不上國家政治發(fā)展的步伐,僅停留在對政治實(shí)踐的注釋上。正如張友漁、趙寶煦、王惠巖等老一輩政治學(xué)家所言,政治學(xué)的發(fā)展應(yīng)始終服務(wù)于社會主義建設(shè),而這一點(diǎn)民族政治學(xué)人做得尚不夠。有些學(xué)者缺乏制度自信,輕言改變民族政治制度結(jié)構(gòu)和廢除民族政策的主張,如第二代民族政策、民族問題“去政治化”等觀點(diǎn)。另外,民族政治學(xué)的研究滯后于形勢發(fā)展的需要,缺乏前瞻性的成果。

2.5 學(xué)術(shù)的國際交流欠缺

隨著全球化的推進(jìn)和中國的崛起,中國民族問題越來越受國際社會關(guān)注。國際性主流媒體和一些國外學(xué)者對中國民族問題關(guān)注較多,但目前民族政治學(xué)者與國際的學(xué)術(shù)交流較少。如新疆“7·5”事件之后,國外學(xué)者一時(shí)間興起了各種歪理邪說:一些西方學(xué)者認(rèn)為“7·5”事件是儒家文明和伊斯蘭文明沖突的結(jié)果[15],是儒家文化同化伊斯蘭文化和伊斯蘭排外主義[16]的共同使然。然而,國內(nèi)民族政治學(xué)界與這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)對話的成果寥寥無幾,對之加以駁斥更是鳳毛麟角。這些不足和滯后,需要中國民族政治學(xué)人轉(zhuǎn)變思路,砥礪前行。正所謂“窮則思,思則變,變則通,通則達(dá)”,不要只做西方理論的“消費(fèi)者”,要成為理論的“生產(chǎn)者”。因此,要立足中國的歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí),構(gòu)建本土化的民族政治學(xué)話語體系。

3 中國民族政治學(xué)話語體系的構(gòu)建

隨著新時(shí)代全面深化改革向縱深推進(jìn),我國的政治經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)生深刻變化,所面臨的國際形勢瞬息萬變,民族政治學(xué)的研究環(huán)境也發(fā)生深刻變化。對這些新問題和新現(xiàn)象的研究需要更為豐富的理論體系和研究方法來支撐。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變,要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國內(nèi)與國外以及理論與現(xiàn)實(shí)的幾個(gè)關(guān)系。

3.1 中國民族政治事務(wù)發(fā)展邏輯的理論化

中國民族政治的主要研究對象是中國的民族政治事務(wù)。從現(xiàn)實(shí)來看,各民族關(guān)系總體是團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定的,這背后與我們實(shí)行的民族平等、團(tuán)結(jié)和發(fā)展的政策有關(guān)。對此,民族政治學(xué)人要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)將其理論化,形成自身的學(xué)科話語體系。一方面,要深化中國化的馬克思主義民族理論體系,建立中國特色民族政治理論。如上文所述,中國共產(chǎn)黨探索出了多民族國家構(gòu)建和治理的道路,一路走來形成了一系列具有中國特色的民族理論[17]。比如關(guān)于民族平等、團(tuán)結(jié)和發(fā)展的理論,關(guān)于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論,關(guān)于各種民族優(yōu)惠政策的理論等,這些理論需要進(jìn)一步的深化和升華,上升為人類民族社會發(fā)展的一般理論。

另一方面,挖掘我國有關(guān)民族政治的思想根源和傳統(tǒng)。從路徑依賴和文化主義的視角來看,現(xiàn)實(shí)的民族思想和民族關(guān)系與民族歷史傳統(tǒng)有關(guān)。民族政治學(xué)人要挖掘歷代中央政權(quán)治理民族政治事務(wù)的制度,形成中國民族政治制度史系列;挖掘古代民族政治的思想,如儒、墨、道、法等的族類思想以及歷代“華夷”之辯證思想、“天下觀”等,形成中國民族政治思想史系列。在比較視野下深化當(dāng)前民族事務(wù)治理的制度模式。民族區(qū)域自治制度是我國在民族事務(wù)治理方面的獨(dú)特模式,實(shí)踐已證明其在維護(hù)少數(shù)民族當(dāng)家作主,增強(qiáng)各民族吸引力、凝聚力上的作用。這需要我們從權(quán)力授予與權(quán)利保障,程序民主與實(shí)質(zhì)民主,民族治理現(xiàn)代化與民族主義的辯證統(tǒng)一關(guān)系等方面予以理論化,給世界多民族國家治理以啟迪。

3.2 建立以問題為導(dǎo)向的混合式研究方法體系

理論的深化與提煉需要方法這一研究工具的支撐。中國民族政治學(xué)一直以來在秉持馬克思主義的研究方法,但在一些新現(xiàn)象和新問題面前也要綜合借鑒、吸收其他有益的研究方法。

其一,完善馬克思主義研究方法體系。以馬克思主義的唯物辯證法為統(tǒng)領(lǐng),同時(shí)發(fā)揮歷史分析法、利益分析法、調(diào)查研究和試驗(yàn)研究方法的作用。首先,以唯物辯證法來看民族問題是長期存在的,因?yàn)槊褡逯挥性陔A級消亡、國家消亡之后才會消亡。其次,歷史分析方法告知我們對于民族問題的研究要將其放入一定的歷史情境去考察,才能清楚民族區(qū)域自治制度、民族政策是歷史的產(chǎn)物,不是黨和政府的主觀想象。再次,注重馬克思主義利益分析法在民族政治研究中的作用,從了解各民族的需求和利益得失出發(fā),方能由表及里抓住民族問題的實(shí)質(zhì)。復(fù)次,進(jìn)一步發(fā)揮中國特色的調(diào)查研究和試點(diǎn)研究方法?！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”和“試點(diǎn)研究方法”一直被秉持和傳承,民族政治研究更需要進(jìn)一步發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

其二,規(guī)范定性研究方法。在民族政治學(xué)研究中可采用案例分析、過程追蹤和比較分析等方法。在一類事件中選取一個(gè)或多個(gè)案例作為研究對象,通過分析以獲取共有知識或發(fā)展某一理論。這在構(gòu)建和發(fā)展理論上具有概念有效性高、新假設(shè)孕育程序性強(qiáng)、測試案例因果機(jī)制的價(jià)值性強(qiáng)、闡釋復(fù)發(fā)因果關(guān)系的能力強(qiáng)等優(yōu)勢。同樣,通過追尋案例分析因果鏈條中的節(jié)點(diǎn),找尋是何種原因?qū)е乱蜃兞拷Y(jié)果變化過程的追蹤研究[18]231。通過過程追蹤發(fā)現(xiàn)分析中出現(xiàn)不同結(jié)果的原因,能找到根源。還可采用社會學(xué)中的一般模式和概念來分析歷史中因果規(guī)律的宏觀研究,通過求同和求異兩種方法來實(shí)現(xiàn):求同法通過強(qiáng)調(diào)事件的不同偶然性因素來尋求因果的相似性;求異法通過強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生的原因、過程的相似來尋求因果的差異性。比較分析主要包括政治理論和方法的比較、政治制度的比較、政治行為的比較以及國別和地區(qū)政治的比較等內(nèi)容[19]。

其三,借鑒定量研究方法。定量研究是西方民族政治學(xué)研究的主流,在民族沖突[20]、民族政治經(jīng)濟(jì)[21]、民族政治參與[22]以及民族與民主穩(wěn)定的關(guān)系等研究方面成績斐然。在具體研究設(shè)計(jì)中應(yīng)注意概念的定義和測量:概念的定義要遵循具體性和多樣性的原則,概念必須能夠反映可被測量對象的特點(diǎn),能夠明確此概念的測量范圍、研究的單元以及測量的方式。提出解釋和形成假設(shè):一個(gè)好的研究問題的解釋需得到實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn),能夠形成假設(shè),即關(guān)于原因和結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的陳述。研究設(shè)計(jì):基于研究問題的假設(shè)形成之后,通過一套行之有效的研究設(shè)計(jì)對假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。檢驗(yàn)變量和關(guān)系的測量:通過研究設(shè)計(jì)可獲得具有顯著性和代表性的數(shù)據(jù),對于變量間的關(guān)聯(lián)度,常采用描述性統(tǒng)計(jì)和推論統(tǒng)計(jì)的分析。理解結(jié)果:通過關(guān)聯(lián)度的測量可獲得自變量和因變量間的關(guān)聯(lián)度,利用回歸分析、邏輯思分析等分析模型,能夠進(jìn)一步得知變量之間的因果關(guān)系,從而檢驗(yàn)假設(shè)是否成立,進(jìn)而推出研究結(jié)論?？傊?民族政治學(xué)研究方法體系的構(gòu)建要以馬克思主義傳統(tǒng)的研究方法為根本,然后吸取西方定性與定量研究之精華。

3.3 講好中國民族故事,實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值

理論和方法體系的完善與發(fā)展要始終以服務(wù)社會主義建設(shè)為目的。既要能夠?yàn)閲颐褡迨聵I(yè)發(fā)展提供理論和智力支持,也要緊跟形勢。“四個(gè)全面”“一帶一路”“中國崛起”等體現(xiàn)在民族事務(wù)上,便是民族地區(qū)全面建成小康社會、精準(zhǔn)扶貧、民族事務(wù)治理現(xiàn)代化、中華民族共有精神家園建設(shè)、民族交往交流交融、城市少數(shù)民族工作、差別性權(quán)利和身份認(rèn)同等議題。圍繞這些議題充分發(fā)揮民族政治學(xué)人的能動性,在理論、政策和實(shí)踐中檢驗(yàn)理論,完善政策。當(dāng)然,研究不能閉門造車,要善于與外界交流:一方面利用少數(shù)民族語言的優(yōu)勢,加強(qiáng)與相應(yīng)語言國家的合作與交流,拓展民族政治研究視野;另一方面培養(yǎng)一批具有語言優(yōu)勢的研究隊(duì)伍,開展與西方學(xué)者的對話,以中國的民族政治思想與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在國際社會上講好中國民族故事。

總之,中國發(fā)展的形式與民族政治學(xué)中存在的問題呼吁民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)型。如何轉(zhuǎn)型,需要民族政治學(xué)人把握好為社會主義建設(shè)服務(wù)的大局,深化馬克思主義民族政治研究的理論體系。與此同時(shí),學(xué)習(xí)、借鑒和吸收西方民族政治學(xué)研究的方法,結(jié)合中國傳統(tǒng)多元一體的民族政治文化,構(gòu)建中國民族政治學(xué)的話語體系,在國際社會上講好中國民族故事。

4 結(jié)語

中國民族政治學(xué)經(jīng)過近30年的發(fā)展,在學(xué)科體系建設(shè)、理論構(gòu)建、研究方法體系建設(shè)和服務(wù)社會主義建設(shè)上取得顯著成績。然而,在新形勢下需要繼續(xù)以求變的姿態(tài)砥礪前行。在目前來看最為重要的是要服務(wù)好“兩個(gè)一百年”和“中國夢”的大局,積極構(gòu)建中國民族政治學(xué)話語體系,為中國政治發(fā)展、中國民族事業(yè)發(fā)展以及中華民族的偉大復(fù)興奠定話語權(quán)?？傊?中國民族政治學(xué)的發(fā)展與話語體系構(gòu)建并非一蹴而就,是一項(xiàng)艱巨而長遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程。民族政治學(xué)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的民族政治實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)中國民族政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向,以中國民族問題為導(dǎo)向構(gòu)建和規(guī)范混合式的研究方法,在國際社會中講好中國民族故事。

[1]SOMIT A,TANENHAUS J.The Development of American Political Science[M].New York:Irving Publishers,Inc.1982.

[2]徐大同.政治學(xué)學(xué)科發(fā)展史略——兼論中西傳統(tǒng)政治學(xué)的差異[J].政治學(xué)研究,2007(1):112-116.

[3]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[4]青覺.回顧與展望:中國民族政治學(xué)研究述評[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(1):5-15.

[5]任繼愈.中國哲學(xué)史(四)[M].北京:人民出版社,2010.

[6]孫中山選集[M].北京:人民出版社,1981.

[7]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻(xiàn)匯編[G].北京:中共中央黨校出版社,1991.

[8]王義保,師澤生.中國政治學(xué)新興學(xué)科30年:回顧與思考[J].探索,2011(2):52-58.

[9]梁瑩.當(dāng)代中國政治學(xué)研究中的新興交叉學(xué)科:現(xiàn)狀與發(fā)展展望——以七個(gè)發(fā)展中的政治學(xué)新興交叉學(xué)科為研究個(gè)案[J].江蘇社會科學(xué),2012(6):142-148.

[10]陳岳,孫龍.中國政治學(xué)的跨學(xué)科融合與方法論演進(jìn)[J].教學(xué)與研究,2011(4):57-63.

[11]徐湘林.比較政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的中國視角[J].國際政治研究,2013(1):10-14.

[12]王偉.分析折中主義:構(gòu)建中國民族政治學(xué)理論的新視角——基于西方民族政治學(xué)理論范式的探析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(3):44-53.

[13]馮志峰.政治學(xué)方法論30年:現(xiàn)狀、問題與發(fā)展——一項(xiàng)對86本有關(guān)政治學(xué)方法論教材的研究報(bào)告[J].政治學(xué)研究,2008(4):80-89.

[14]青覺.中國民族政治學(xué)研究的馬克思主義方法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017(6):145-149.

[15]SAUTMAN B.Scaling back minority rights?:the debate about China’s ethnic politics[J].Stanford Journal Of International Law,2010(1):51-120.

[16]KUO T.Revisiting the Salafi-jihadist Threat in Xinjiang[J].Journal Of Muslim Minority Affairs,2012(4):528-544.

[17]楊德山,周家彬.關(guān)于建國以來中共政治思想史研究的述評[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(1):24-33.

[18]PORTA D,KEATING M.Approaches and Methodologies in the Social Science[M].New York:Cambridge University Press,2008.

[19]霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論:概念與過程[M].婁亞,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[20]WIMMER A,CEDERMAN L,MIN B.Ethnic Politics and Armed Conflict:A Configurational Analysis of a New Global Data Set[J].American Sociological Review,2009(2):316-337.

[21]KALU K.Political Economy in Nigeria:The Military,Ethnic Politics and Development[J].International Journal of Politics,Culture,and Society,1996(2):229-247.

[22]NELSON D.Ethnicity and Socioeconomic Status as Sources of Participation:The Case for Ethnic Political Culture[J].The A-merican Political Science Review,1979(4):1024-1038.