程雄飛

(南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031)

隨著全球體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和地位的提升，現(xiàn)在比以往更重要的是要了解體育迷們作為體育道德倫理的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的整體體育道德倫理經(jīng)驗(yàn)。體育迷共同享受著有關(guān)體育的副產(chǎn)品，同時成為純粹愛好體育的群體。體育是社會生活的一部分，體育產(chǎn)業(yè)化呈現(xiàn)出服務(wù)的有償化，資金的多元化，經(jīng)營的商業(yè)化等特征[1]。因此，從體育迷如何分享體育相關(guān)的產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，可以窺見這個國家的個人、社會和國家價值觀。本文研究的目的是要了解個體的道德倫理價值觀如何在道德立場和對體育運(yùn)動的基本反應(yīng)上得到體現(xiàn)。

1 問題的提出

本研究基于這樣一種觀點(diǎn)：體育是一個世界范圍內(nèi)的生活主題，在這一生活主題中，人們的日常行為由于“內(nèi)隱道德(bracketed morality)”而被分門別類。因此，這項(xiàng)研究提供了一種傳統(tǒng)與創(chuàng)新相交融的方法，通過這種方法能檢查出有可疑道德倫理問題行為的體育迷是否被視為有道德倫理認(rèn)知方面的問題，反過來可以表明這些不遵守顯在道德倫理行為的體育迷的倫理意圖。實(shí)際上，有些學(xué)者已經(jīng)開始進(jìn)入劃分體育觀眾本質(zhì)的研究過程中，通過這一過程，體育觀眾的具體心理特征和心理類型開始涌現(xiàn)。這種涌現(xiàn)基于體育觀眾與運(yùn)動員之間的某種互動，即“觀眾并不是消極地觀賞比賽，觀眾與運(yùn)動員之間的情感和行為存在著一種交流，這種交流通過觀眾的評論、吶喊、鼓掌等外在行為，通過運(yùn)動員的精湛技藝、攻防的不斷轉(zhuǎn)換、高潮的迭起等相互影響著?！盵2]然而，關(guān)鍵問題仍然存在，還未解決。進(jìn)一步說，為了了解體育迷道德倫理層次和道德倫理思想體系如何在道德倫理決策過程中得到體現(xiàn)，可以利用偶然性模式考慮以下研究的問題：(1)體育迷可疑行為的道德倫理意圖反應(yīng)受道德倫理思想和道德倫理觀念的影響嗎？(2)道德倫理認(rèn)知能調(diào)和道德倫理思想與道德倫理意圖之間的關(guān)系嗎？這兩個問題是基于現(xiàn)有的道德倫理文獻(xiàn)資料而提出的。然而，為了推進(jìn)當(dāng)前文獻(xiàn)的發(fā)展，提出了關(guān)于調(diào)和道德倫理思想與道德倫理意圖之間關(guān)系的兩個新問題：(1)體育迷的道德倫理情境化能調(diào)和道德倫理思想與道德倫理意圖之間的關(guān)系嗎？(2)在道理倫理認(rèn)知和道德倫理情境化這兩者中，哪個在調(diào)和道德倫理思想與道德倫理意圖之間關(guān)系中起到更大作用？這兩個新問題對理解道德倫理決策過程起了重要作用，正如雷諾茲(Reynolds)所指出的那樣，這兩個新問題是“一個對我們道德倫理決策模式的評價，它們所依靠的假設(shè)是成立的”[3]。 雷諾茲(Reynolds)的呼吁對于檢查有許多觀眾的體育比賽中具有各種氣質(zhì)和價值觀體育迷的道德倫理尤其重要。

2 假設(shè)的擬定

價值觀告訴人們在社會中使用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價自己和社會其他成員。作為個人標(biāo)準(zhǔn)，價值觀是人們進(jìn)行比較的重要依據(jù)。因而，價值觀有助于指導(dǎo)人們的行為。所以，人們提議使用多種價值觀去影響那些吸引許多觀眾的體育比賽中體育迷的行為。對此，休斯(Hughes，R.)和科克利(J.Coakley)提出了在某種意義上與“內(nèi)隱道德(bracketed morality)”相似的建議:體育運(yùn)動中的許多越軌行為并不是由于對社會價值觀或社會規(guī)范的拒絕，而是由于對被我們稱之為體育道德倫理這一思想體系所塑造的價值體系架構(gòu)的無條件和堅持[4]。他們進(jìn)一步解釋說，體育道德倫理應(yīng)該涉及教練員、運(yùn)動員、體育迷在內(nèi)的所有體育運(yùn)動參與者。

作為體育迷，他們扮演著獨(dú)特的雙重角色，他們既是體育迷共同創(chuàng)造的道德倫理的生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者。與經(jīng)理、雇員或?qū)W生等社會生活中的角色不同，體育迷能獲得一種難得的“內(nèi)隱道德(bracketed morality)”型自由，這讓他們分享一些諸如極度釋放、高度興奮、注意轉(zhuǎn)移、垃圾談話、精神韌性、儀式、忠誠和競爭強(qiáng)度等心理體驗(yàn)，這一來，賽場上最好的和最差的人就可見分曉。但這些心理體驗(yàn)特征很少在工作場所被展示或被容忍。當(dāng)然，許多人必須承認(rèn)這一點(diǎn)，體育迷們是被現(xiàn)實(shí)的體育比賽吸引住了，而不是其他體育迷的壞行為。因此，理解道德倫理意識、道德倫理強(qiáng)度或其他因素如何影響到每個體育迷的道德倫理決策是很困難的。缺乏對體育迷的道德倫理決策研究只會暴露出我們對這方面的無知。在任何情況下，每個人都可能觀察到要求一種被測量和能引起堅定道德反應(yīng)的有問題行為。然而，這個問題在體育迷中還沒有得到較多的研究。因此，在談到如何理解體育迷的主要思想和道德倫理規(guī)范時，“什么使體育迷如此瘋狂”這一問題在很大程度上仍然沒有答案。每個人都有一套觀察、感知和評估各種情況下道德倫理內(nèi)容的價值體系。個人道德倫理哲學(xué)可以從理想主義和相對主義這兩個不同的價值取向來理解。道德倫理價值取向是一種處理信息的模式，有助于把一般問題看成是道德倫理問題。進(jìn)一步說，當(dāng)個人遇到新情況時，同意運(yùn)用這些道德倫理價值框架作為解決道德倫理問題的工具。當(dāng)理想主義者在考慮各種情況下的道德問題時，他們一般采取相對一致的、堅定的非彈性觀點(diǎn)。在通用的道義標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，道德倫理理想主義者認(rèn)為不給別人造成傷害的可接受的結(jié)果可以而且應(yīng)該始終能實(shí)現(xiàn)。因此，他們傾向于重視一種超規(guī)范，以此來確保每個人都得到尊重和安全。相比之下，道德倫理相對主義者接受一個狹義的普遍規(guī)范，并主張道德原則都不是絕對的而是有條件的。實(shí)際上，斯帕克斯(Sparks)、亨特(Hunt)、伊斯門 (Eastman)都發(fā)現(xiàn)道德倫理相對主義與道德倫理敏感性之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。直觀地說，道德倫理相對主義可能導(dǎo)致個人把道德倫理問題看成一般問題。在實(shí)用主義目的論指導(dǎo)下，他們在個案基礎(chǔ)上評估道德倫理內(nèi)容時，普遍青睞更大的評估自由、評估流動性和評估彈性。福賽思(Forsyth，D.R)指出：倫理道德理想主義信仰和倫理道德相對主義信仰塑造著人們?nèi)绾卧u價客觀形勢的內(nèi)容，人們有其中一種道德倫理信仰。作為堅定的道德理想主義者，他們一致認(rèn)可的原則是：在任何情況下都要求公平、尊重他人、不傷害他人等。道德倫理相對主義者通常反對行為規(guī)則應(yīng)該是通用的?？傊?，他們以個案為基礎(chǔ)，采取更靈活、更有相對性的觀點(diǎn)來看待這世界。這個劃分為理解體育迷如何觀察如何反應(yīng)提供了一個有用的分析框架。的確，道德倫理理想主義或者道德倫理相對主義可以解釋體育迷們是否認(rèn)為某一特定場景(包括任何道德上內(nèi)容的內(nèi)容場景)都應(yīng)該得到明顯的道德反應(yīng)。

3 研究的指向

3.1 體育迷“向?qū)А鞭D(zhuǎn)變導(dǎo)致的道德倫理可疑行為

體育運(yùn)動心理學(xué)家基于多種原因去研究體育迷的特征及他們之間的友誼。在體育迷表現(xiàn)出對體育運(yùn)動癡迷時，有些體育迷內(nèi)心存在一種表現(xiàn)為不道德的“狹隘道德”，結(jié)果使得他們表現(xiàn)為或認(rèn)同在體育情境之外的日常生活中不可接受的或甚至是令人震驚的一些行為。某些個人在轉(zhuǎn)化為體育迷角色時，有可能因?yàn)閭€性上從“內(nèi)部向?qū)?inner-directed)”向“外部向?qū)?other-directed)”的轉(zhuǎn)變，結(jié)果在競技場、酒館或其他地方變得更加適應(yīng)其他體育迷發(fā)出的社交信號。這些信號可以暗示這些體育迷去體驗(yàn)交往，共同參與、自由等感受。“外部向?qū)А边@一概念會引導(dǎo)人們?nèi)フ{(diào)查具有這一向?qū)€性特征的體育迷如何處理他們通常堅持的價值觀。

許多對體育迷的描述都指責(zé)他們的流氓行為，時而狂暴地慶祝勝利，時而如同沙發(fā)上的土豆既被動又懶惰。一個多世紀(jì)前，霍華德(Howard，G.E)斷言體育迷的黨派性可以是邪惡的[5]，在極端情況下這種黨派性能產(chǎn)生對對手支持者的敵意，甚至暴力攻擊。大約25年前，史米斯(Smith，G.J)選擇了“高尚(noble)”這個詞來形容這些體育運(yùn)動癡迷者[6]54-65。然而，不久就有人認(rèn)為應(yīng)該用“可恥(ignoble)”這一詞更合適，如，邁耶(Meier)說到:體育運(yùn)動觀眾不是一定要根據(jù)他們的天才或技能而分的，也不是靠他們杰出的行為和優(yōu)秀的品質(zhì)而顯得出類拔萃，與眾不同。[7]言外之意，就是體育迷只能用“可恥(ignoble)”作為其標(biāo)簽。歸根結(jié)底，這幾十年關(guān)于這方面的爭論驗(yàn)證了關(guān)注體育迷道德倫理的需要，以探尋“某些體育迷被激怒的原因”。

歷史顯示出對體育迷們道德倫理可疑行為的不同程度的容忍，其可疑行為的溫和或嚴(yán)重程度取決于觀察者。1901年，班·約翰遜(Ban Johnson)和其他人發(fā)現(xiàn)：不良的吵鬧和醉酒的觀眾經(jīng)常阻礙他們整個家庭的體育參與，美國棒球聯(lián)合會(the American League)由于在這些不良的吵鬧和醉酒的觀眾之外尋找一份寧靜，也導(dǎo)致了自己賽事收入的下滑?？梢姡w育迷及其家庭的體育賽事參與在一定程度上可以繁榮體育經(jīng)濟(jì)。許多年后，作為職業(yè)棒球大聯(lián)盟專員的巴特·加馬提(Bart Giamatti)在他的文章《致體育和球迷：清理你們的行為》(To Sports and Fans:Clean up Your Act)中重申了類似的問題：這樣不良的行為會使棒球在擴(kuò)大家庭娛樂的替代品中變得不那么吸引人。實(shí)際上，從20世紀(jì)40年代到現(xiàn)在，體育迷們一直在侮辱和恐嚇棒球隊(duì)的杰基·羅賓森(Jackie Robinson)，足球隊(duì)的凱文-普林斯·博滕(Kevin-Prince Boateng)和許多其他的運(yùn)動員。幾十年來，體育粉絲圈文化培養(yǎng)出來這樣一種傲慢與偏見，即允許體育迷互相打斗，糾纏運(yùn)動員的配偶，干擾事件相關(guān)人員，中斷體育賽事等，這情況無論是在歐洲、亞洲、美國或其他地方或多或少都存在。針對體育迷惡劣行為帶來的風(fēng)險，業(yè)余和職業(yè)體育聯(lián)盟，學(xué)區(qū)和青年體育組織已經(jīng)制定并開始執(zhí)行體育迷行為守則，以確保安全舒適的體育環(huán)境。雖然標(biāo)準(zhǔn)很重要，但是弄清體育迷自己如何看待看臺上同伴的問題行為也是相當(dāng)有必要的。雖然這些行為對體育界來說并不新奇，但是如果處理不謹(jǐn)慎，它們可能升級成為嚴(yán)重問題?？梢姡缙渌鐣C(jī)構(gòu)一樣，體育部門必然具有對自己行為負(fù)起責(zé)任的需要，許多本質(zhì)上符合道德倫理然而會帶來許多麻煩和困難的決定依然要做出。

3.2 體育迷的道德倫理結(jié)構(gòu)：意識形態(tài)與決策過程

幸運(yùn)的是，體育獎學(xué)金在探索道德行為方面引起了人們一些興趣。不過，對這方面進(jìn)行學(xué)術(shù)研究仍然相當(dāng)稀少。在這項(xiàng)研究中，筆者將研究建立在相對較少的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)上，特別側(cè)重于體育迷的道德倫理結(jié)構(gòu)，即道德倫理意識形態(tài)和道德倫理決策過程。體育迷們對以上描述的行為顯然是頭腦混亂的。因此，認(rèn)識到這些行為是可疑但并非都嚴(yán)重是合適的。當(dāng)前，關(guān)于倫理道德決策過程的文獻(xiàn)表明：個人的價值取向使他們傾向于特定的決策過程。本質(zhì)上，本研究追述了個人在什么時候什么情況下傾向于看待道德倫理問題，和對特定情況的道德倫理反應(yīng)。權(quán)變模型(The contingency model)是理解個人倫理道德決策過程的一種有用而廣泛采用的方法。

亨特(Hunt)和維特爾(Vitell)為人們理解個人做出與道德倫理相關(guān)決策的機(jī)制建立了一個理論模型，這一理論模型認(rèn)為當(dāng)人們只有當(dāng)時意識到或者之后才意識到某個情形涉及到倫理道德方面，才會考慮如何面對這一情形[8]。道德倫理這種觀念反映了某種道德強(qiáng)度概念，這一概念描述了道德判斷和道德行為達(dá)到的程度的情形。因此，當(dāng)不同的個體觀察到相同的事件時，他們可能不會以同樣的方式處理它，從而也就不會有同樣的處理結(jié)果。例如，一些足球迷看到一場足球賽中有流氓打架行為時，顯得比較寬容，而其他人可能會覺得這一行為相當(dāng)令人不安。根據(jù)亨特(Hunt)和維特爾(Vitell)的理論模型，人們可以確定哪些因素影響體育迷在面對其他體育迷的可疑行為時的觀察角度和道德倫理意圖。

4 研究的措施

通過道德倫理立場問卷(Ethics Positions Questionnaire，簡稱EPQ)的調(diào)查，受訪者提供了有關(guān)他們個人道德倫理思想的數(shù)據(jù)。EPQ是由兩個獨(dú)立的10個項(xiàng)目組成，分別測量道德理想主義(義務(wù)論)和道德相對主義(目的論)。道德理想主義的項(xiàng)目包括：“如果一個行動可能傷害到無辜的其他人，那就不應(yīng)該做”，“一個人不應(yīng)該采取任何可能威脅另一個人尊嚴(yán)和福利的行動” 相反，道德相對主義的項(xiàng)目包括，“道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該被視為個人主義；一個人認(rèn)為是道德的，可以被另一個人認(rèn)為是不道德的”，“什么是道德倫理從一種情況和社會變化到另一種情況和社會變化”。 受訪者用0～5分的數(shù)值范圍表示他們對每個項(xiàng)目的贊同或反對。例如，有這樣一個場景：他們隊(duì)贏得冠軍后，某個人決定加入賽場之外的球迷慶?；顒又?，這個人不斷大聲地慶祝，叫喊，尖叫。作為一大群體育迷中的一員，這個人撞上了正從停車場開出的汽車的側(cè)面。通過這樣場景來捕捉被調(diào)查者的道德倫理知覺，道德倫理意圖等反應(yīng)。道德倫理決策往往是相當(dāng)情境化的或與之相關(guān)問題有密切聯(lián)系的。在研究球迷的行為中，研究人員使用了現(xiàn)場的情況和假設(shè)的情況。在道德倫理問題是中心而非外圍的情況下，道德倫理判斷和道德倫理意圖應(yīng)該是行為最好的預(yù)測者。作為間接措施的行為觀察比作為直接措施的自我報告有較少的偏見。在道德理想主義和道德相對主義研究模型中，獨(dú)立變量被賦予的數(shù)值反映了它對道德倫理意圖這一因變量的總的影響?？梢酝瑫r評估道德倫理認(rèn)知和道德倫理淡化這兩個介質(zhì)，以便確定道德理想主義→道德意圖和道德相對主義→道德意圖的關(guān)系。

5 結(jié)論

體育迷作為社會中重要的一個群體，在道德倫理生產(chǎn)和消費(fèi)中起著不可或缺的作用。他們在龐大的社會和文化群體中有共同的成員。然而，他們對體育運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)的動機(jī)并不一致，“不同性別、年齡階段、經(jīng)濟(jì)條件、文化水平、職業(yè)的體育觀眾表現(xiàn)出了不同的觀賞動機(jī)”[9]。體育迷的道德倫理思想影響著道德倫理意圖，這種影響受到對道德問題的倫理認(rèn)知和對非道德問題的一般認(rèn)知的相互博弈。因此，道德倫理思想觀念是重要的，它們被運(yùn)用于對體育迷的行為評價中。

此外，體育迷的道德倫理立場，道德倫理決策及對其他球迷可疑行為的反應(yīng)都不同。雖然未來情形有利于體育事業(yè)的門票收入、特許銷售和媒體權(quán)利，但是體育界認(rèn)識到建立一個可持續(xù)的體育迷基礎(chǔ)需要一個令人愉快的，安全和可靠的體育迷空間。在阻止一些體育迷參加體育賽事過程中，諸如與他人對抗、酗酒、使用攻擊性語言、對球員、官員、其他體育迷的詛咒等一連串潛在的體育迷問題行為必須受到嚴(yán)格監(jiān)視。一些體育賽事活動組織者已經(jīng)作出反應(yīng)，如，使用相機(jī)監(jiān)控，公布體育迷行為守則和匿名實(shí)時報告系統(tǒng)，以便對付那些行為不端的體育迷。所有體育迷(不管是頑固或休閑，高尚或卑鄙，觀賞或尾隨)都共同分享體育道德倫理的生產(chǎn)與消費(fèi)。隨著時間的推移，人們將為新的、年輕的體育迷塑造有利于體育迷群體的行為模式。

[1]李龍.體育產(chǎn)業(yè)化的倫理批判 [J].倫理學(xué)研究,2017(1):103-104.

[2]郭正茂.“觀眾—參與者”關(guān)系與體育暴力[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2016(5):2.

[3]HUGHES R，J COAKLEY.Positive deviance among athletes:the implications of overconformity to the sport ethic[J].Sociology of Sport Journal，1991,8(4):308.

[4]REYNOLDS S J.Moral awareness and ethical predispositions:investigating the role of individual differences in the recognition of moral issues[J].Journal of Applied Psychology,2006，91(1):241.

[5]HOWARD G E.Social psychology of the spectator[J].American Journal of Sociology ，1912,18(1):33-50.

[6]SMITH G J.The noble sports fan[J].Journal of Sport and Social Issues，1988,12(1):54-65.

[7]MEIER K V.The ignoble sports fan[J].Journal of Sport and Social Issues，1989,13(2):111-119.

[8]HUNT S D，S J VITELL.The general theory of marketing ethics:a revision and three questions[J].Journal of Macromarketing,2006 ,26(2):143-153.

[9]謝勁，孫南.體育觀眾觀賞運(yùn)動競賽動機(jī)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2017(3):29.