楊 管，李毅鈞，段 銳

(華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

在現(xiàn)代高水平女排比賽中，扣球進攻依然是決定比賽勝負(fù)的最關(guān)鍵因素。作為排球比賽中的三大主要得分手段之一，比賽中扣球技術(shù)運用效果的好壞、扣球進攻戰(zhàn)術(shù)質(zhì)量的高低，也在很大程度上決定著比賽的最終勝負(fù)。換句話說，如果沒有強有力的扣球進攻實力作為保障，那將很難在比賽中取勝對手，因此其地位和作用不言而喻[1]。眾所周知，中國女排奪取了2016年里約奧運會女排比賽的冠軍，時隔12年重奪世界冠軍，意義可謂重大。但我們也不能忽視，中國女排在小組賽中仍敗于荷蘭、美國和塞爾維亞等世界強隊，同時在淘汰賽和半決賽對陣東道主巴西隊和歐洲勁旅荷蘭隊時也只是險勝對手，比賽中在扣球進攻方面仍暴露出一些問題，這也充分反映出中國女排在扣球進攻方面與美國、塞爾維亞等世界強隊還存在一定差距，今后仍有較大的提升空間。鑒于此，本研究以中國女排在2016年里約奧運會中的8場比賽為研究對象，通過揭示中國女排在扣球進攻方面的主要特點，深入分析中國女排在扣球進攻方面與其它女排強隊存在的差距、不足及其主要原因等，為中國女排今后更有針對性地訓(xùn)練和更好地參加競賽提供參考和借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以中國女排在2016年第31屆里約奧運會排球比賽中，與荷蘭、意大利、波多黎各、塞爾維亞、美國和巴西等6支球隊的8場共計31局比賽為研究對象。通過對中外女排在比賽中的整體扣球進攻效果，強攻、快攻、后攻以及在不同位置和不同類型方面的扣球進攻效果進行分析，剖析中國女排在比賽中扣球進攻技戰(zhàn)術(shù)方面的優(yōu)勢和不足之處。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據(jù)研究需要，以“排球”“中國女排”“扣球”“進攻實力”等為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普中文網(wǎng)站以及web of science等中外網(wǎng)站上搜索相關(guān)的文獻資料，同時查閱《排球運動教程》《最新排球訓(xùn)練理論與實踐》《排球理論與方法》以及《The Volleyball Handbook》等中外排球書籍，為本研究的撰寫提供了充實的理論基礎(chǔ)和事實依據(jù)。

1.2.2 錄像觀察法

通過央視網(wǎng)體育網(wǎng)(http://2016.cctv.com/)下載中國女排與比賽對手的8場視頻，并利用碩鼠視頻軟件(http://www.flvcd.com/)將所下載的視頻轉(zhuǎn)換成3～5分鐘左右一段的超清視頻，以便于接下來的統(tǒng)計和分析，并重點觀察中外女排在比賽中扣球技戰(zhàn)術(shù)方面的主要特點。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

依據(jù)所擬定的有關(guān)排球扣球進攻方面的各項指標(biāo)，對經(jīng)碩鼠軟件轉(zhuǎn)換的超清視頻進行播放并即時統(tǒng)計，根據(jù)論文分析和撰寫的需要用Excel 2003將統(tǒng)計數(shù)據(jù)制作成相關(guān)表格，同時利用SPSS20.0對有關(guān)數(shù)據(jù)進行卡方(X2)檢驗和獨立樣本t檢驗。

1.2.4 比較分析法

根據(jù)對數(shù)據(jù)進行的相關(guān)檢驗，并針對中國女排與對手在比賽中的實際情況以及結(jié)合排球?qū)I(yè)知識，對中外女排在扣球進攻的相關(guān)方面進行橫向和縱向的比較分析，以揭示出中國女排與主要對手在扣球進攻上存在的差距和不足。

2 結(jié)果與分析

2.1 中外女排扣球進攻效果總體分析

在2016年第31屆里約奧運會女排比賽中，中國女排先后與荷蘭隊(小組賽)、意大利隊、波多黎各隊、塞爾維亞隊(小組賽)、美國隊、巴西隊、荷蘭隊(半決賽)和塞爾維亞隊(決賽)對陣。從表1中可見，中國女排在本屆里約奧運會排球比賽中場均扣球總數(shù)為106次，扣死得分45次，扣死得分率為42.67 %；其對手場均扣球總數(shù)為116次，扣死得分53次，扣死得分率為45.21 %。不難發(fā)現(xiàn)雖然中國女排的場均扣球進攻總數(shù)和扣死得分次數(shù)分別比對手少10次和8次，但扣死得分率僅比對手低2.54 %，而且t檢驗表明兩者間并無顯著差距；此外，在扣球失誤方面中國女排場均比對手少失誤4次，扣失率低4.36 %，且t檢驗表明中國女排與對手在扣失上均存在顯著性差異(P<0.05)。與此同時，在被攔死和扣過上，中國女排也均優(yōu)于對手。因此，從整體來看，中國女排與比賽對手在扣球進攻效果上基本相當(dāng)，兩者間并無明顯的差異性。

誠然，在現(xiàn)代高水平排球比賽中衡量一支球隊扣球進攻實力的強弱不僅要看其得分情況，也要將失誤等方面考慮在內(nèi)。比賽中，扣球得分次數(shù)多且失誤少，說明進攻效果很理想；若扣球得分次數(shù)多且失誤也較多，說明進攻效果一般[2]。因此，通常把扣球進攻效率〔效率=(得分次數(shù)-失誤次數(shù))/扣球總數(shù)×100 %〕作為衡量一支球隊進攻實力的重要指標(biāo)[3]。經(jīng)計算可知，中國女排的扣球進攻效率為30.19 %，而其對手為30.17 %，中國女排稍高于對手。通過數(shù)據(jù)對比不難看出，雖然中國女排的扣球總數(shù)不如對手，扣球得分次數(shù)和得分率也低于對手，但在扣球失誤以及被攔等方面，尤其是扣球失誤上要明顯好于對手，所以在總體扣球效率上中國女排要稍好于對手，這也充分表明中國女排的扣球進攻實力要略強于對手，而這也是中國女排在本屆奧運會女排比賽中最終取勝的重要原因之一。

從本屆奧運會8場比賽的實際情況來看，中國女排依然延續(xù)著自己“快速多變”的技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格，始終堅持以快、變?nèi)賉4]。比賽中主要以2、4號位的兩邊拉開強攻為主，同時結(jié)合2、3號位的快球及快球掩護進攻，后攻運用有一定的比例，但次數(shù)較少，尤其是在小組賽中。事實表明，在世界排壇“大型化”浪潮的推動下，雖然中國女排的身高普遍高大化，在進攻高度上占據(jù)著比較明顯的優(yōu)勢，但中國女排依舊沒有放棄以快制勝的戰(zhàn)術(shù)打法。比賽中無論是在一攻還是防反進攻時，只要一傳和防守起球到位，中國女排主要還是以快球進攻以及快球掩護下的兩邊拉開進攻為主，不僅體現(xiàn)出了速度優(yōu)勢，還將自身的高度與速度相結(jié)合，而這種高快結(jié)合的技戰(zhàn)術(shù)打法也更是迎合了現(xiàn)代世界排壇的主流發(fā)展趨勢。不可否認(rèn)，這也為中國女排在本屆奧運會女排比賽中最終奪冠打好了堅實的根基。

但從中國女排與對手的各場比賽來看，中國隊的扣球進攻效果要明顯好于意大利隊和波多黎各隊，與荷蘭隊和巴西隊不相上下，但與美國隊和塞爾維亞隊相比差距較為明顯。由此可見，中國女排的扣球進攻實力要強于意大利隊和波多黎各隊，與荷蘭隊和巴西隊基本持平，但與美國隊和塞爾維亞隊還存在一定差距。這也充分表明，與美國和塞爾維亞等歐美強隊相比中國女排在扣球進攻實力上仍有較大的提升空間，今后仍需進一步加強。

表1 2016年第31屆里約奧運會女排比賽中外女排扣球進攻效果分析

2.2 中外女排強攻扣球?qū)嵙Ρ容^分析

眾所周知，強攻是現(xiàn)代高水平女排比賽中的重要進攻方式，同時也是衡量一支球隊整體扣球進攻實力的主要評價標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)著十分重要的地位。事實證明，在世界各支強隊發(fā)球的攻擊性越來越強、破壞性越來越大的現(xiàn)實情況下，強攻扣球?qū)嵙Φ母叩鸵呀?jīng)在很大程度上起到?jīng)Q定比賽勝負(fù)的關(guān)鍵作用，其重要性顯而易見。

從表2中可見，中國女排在本屆奧運會比賽中場均強攻扣球進攻總數(shù)為69次，扣死得分29次，扣死得分率為42.14 %；其對手國場均扣球總數(shù)為70次，扣死得分31次，扣死得分率為44.31 %。與對手相比，中國隊場均強攻扣球總數(shù)少1次，扣死得分少2次，扣死得分率也僅比對手低2.17 %，可見兩者間差距較小。然而，不難發(fā)現(xiàn)在扣過、扣失和被攔死3項指標(biāo)上，中國女排均優(yōu)于對手。場均扣過比對手多6次且高9.14 %，扣失比對手少2.5次且低4.50 %，被攔死少2.5次且低1.75 %。經(jīng)t檢驗表明，中國女排與對手在扣過率、扣失次數(shù)和扣失率上，均存在顯著差異(P<0.05)。由此可見，雖然中國女排在扣死得分上與對手基本相當(dāng)，但在其他各項指標(biāo)上均優(yōu)于對手，尤其是比賽中失誤明顯少于對手，所以綜合來看，中國女排的整體強攻扣球?qū)嵙σ詮娪趯κ帧?/p>

表2 2016年第31屆里約奧運會中外女排強攻扣球效果分析

2.2.1 不同位置強攻實力對比

事實表明，現(xiàn)代排球運動的技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展已經(jīng)更趨向于簡單化和實用化，而“中間施壓、兩邊拉開”的技戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想已經(jīng)成為一種主流且被世界強隊所普遍認(rèn)可[5-6]。在比賽中，兩邊拉開主要是指4號位的主攻隊員和2號位的接應(yīng)隊員在兩邊分別利用網(wǎng)長和速度進行突破強攻，以達(dá)到克敵制勝的目的。所以說，兩邊2、4號位的強攻扣球?qū)嵙τ谝恢蜿爜碚f也非常重要，同時是贏得比賽勝利的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示(見表3)，在2號位強攻方面，中國女排扣球進攻總數(shù)為125次，比對手少33次，扣死得分48次，得分率為38.40 %，比對手少扣死21次且低5.27 %。此外，失誤也比對手少14次且低5.35 %，但卡方檢驗表明兩者間并無顯著差異(P>0.05)。因此，中國女排在2號位的強攻實力要弱于對手。在4號位強攻方面，中國女排扣球進攻總數(shù)為426次，比對手多22次，扣死得分185次也比對手多5次，扣死得分率為43.30 %，僅比對手少1.18 %。然而，在扣球失誤上中國女排比對手少18次，扣失率低5.67 %，且卡方檢驗表明兩者間存在明顯差異(P<0.05)?？梢姡袊旁?號位的強攻實力與對手基本持平。

通過對2、4號位的強攻扣球?qū)嵙Ρ容^可以看出，中國女排的4號位強攻實力要強于2號位，當(dāng)然這也與不同專位隊員的個人扣球進攻實力存在很大關(guān)聯(lián)。從中國女排的比賽實際情況來看，雖然惠若琪、劉曉彤以及張常寧等主攻隊員在4號位的進攻實力并無絕對優(yōu)勢，但朱婷作為中國女排的進攻核心，其個人進攻實力不容置疑，扣球時擊球點高、速度快、彈跳好，且經(jīng)常在比賽中超手扣球，尤其是4號位的強攻扣球頗具威脅[7]。在賽后公布的最佳扣球隊員排名中朱婷高居第一(見表4),8場比賽朱婷的扣球成功率為49.84 %，扣球效率為42.27 %，均位列最佳扣球隊員的首位[8]。相反，在中國女排接應(yīng)隊員中，龔祥宇作為年輕隊員第一次參加世界大賽，大賽經(jīng)驗明顯不足，且比賽中心理波動較大，因此技術(shù)發(fā)揮受自身和外界因素干擾較大，難有上佳表現(xiàn)，而楊芳旭因受傷病影響，比賽中也難以有效發(fā)揮其在2號位的個人進攻實力。因此，為了保障兩邊拉開強攻實力的均衡，在第四場對陣塞爾維亞隊的比賽后，主教練郎平將主攻位置上的張常寧調(diào)至接應(yīng)位置上，從而在一定程度上確保了中國女排在2號位的強攻扣球?qū)嵙Α２浑y看出，中國女排今后仍要加強對接應(yīng)隊員的培養(yǎng)，以進一步提高球隊在2號位的強攻扣球?qū)嵙Α?/p>

表3 2016年第31屆里約奧運會中外女排不同位置強攻效果分析

注：表中﹡表示P<0.05，與對手存在顯著差異，下同

表4 2016年第31屆里約奧運會女排比賽最佳扣球隊員一覽表

注：表中數(shù)據(jù)依國際排聯(lián)官方網(wǎng)站統(tǒng)計整理所得

2.2.2 不同類型強攻實力對比

通過對現(xiàn)代高水平排球比賽視頻及錄像的觀察可知，在比賽中強攻扣球的類型主要包括平拉開強攻、一般強攻和調(diào)整強攻三種。一般來說，平拉開強攻的運用次數(shù)較少但效果較好，可以利用網(wǎng)長和速度進行突破；一般強攻次數(shù)最多，但主要憑借進攻隊員的個人扣球?qū)嵙?，效果往往一般；而調(diào)整強攻則完全憑借攻手的個人實力，在對方已經(jīng)形成的集體攔網(wǎng)和后排防守陣型下進行暴露性強攻，扣球效果難以得到保障，成功率較低。

從表5中可見，中國女排在比賽中平拉開強攻扣球進攻總數(shù)為140次，扣死得分75次，扣死得分率為53.57 %，比對手少扣球41次，少扣死得分18次，但扣死得分率卻高出2.19 %，說明中國女排在比對手平拉開扣球總數(shù)少的情況下獲得了更高比率的扣球得分，同時扣球失誤也比對手少15次，所以中國女排的平拉開強攻實力要強于對手。在一般強攻方面，中國女排的扣球進攻總數(shù)與對手持平同為226次，但扣死得分次數(shù)比對手少11次，扣死得分率也低4.87 %。雖然在扣失上中國女排比對手少18次，低4.87 %，卡方檢驗表明存在顯著差異，但綜合比較來看，中國女排的一般強攻實力要弱于對手。在調(diào)整強攻方面，中國女排的扣球進攻總數(shù)比對手多30次，扣死得分也比對手多14次，扣死得分率高出2.13 %。雖然兩隊失誤同為31次，但由于中國隊扣球總數(shù)多于對手，所以扣失率要低于對手，相比之下中國女排的調(diào)整攻實力也強于對手。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)中國女排在平拉開強攻和調(diào)整強攻方面占據(jù)優(yōu)勢，尤其是平拉開強攻扣球?qū)嵙σ黠@強于對手，而一般強攻的效果最差且與對手存在一定差距。在實際比賽中，中國女排的一般強攻次數(shù)最多，平拉開扣球次數(shù)最少，調(diào)整強攻次數(shù)居中。鑒于此，筆者建議，中國女排在今后的比賽中應(yīng)盡量減少一般強攻次數(shù)，在一傳到位和半到位的情況下要盡可能地多組織平拉開進攻，減少一般強攻的運用次數(shù)，以便充分發(fā)揮自己的扣球進攻實力，爭取做到揚長避短，以更好地凸顯自身的進攻優(yōu)勢，這一點非常關(guān)鍵。

表5 2016年第31屆里約奧運會中外女排不同類型強攻效果分析

2.3 中外女排快攻扣球?qū)嵙Ρ容^分析

眾所周知，快攻戰(zhàn)術(shù)一直是中國女排在世界大賽中克敵制勝的重要法寶和看家本領(lǐng)。曾幾何時，以高制亞洲、以快制歐洲的技戰(zhàn)術(shù)打法一度成為中國女排的技戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想，中國女排的快攻戰(zhàn)術(shù)在世界排壇中可謂是聞名遐邇。事實表明，自進入21世紀(jì)以來中國女排也一直延續(xù)著自己“快速多變”的傳統(tǒng)技戰(zhàn)術(shù)打法，快攻戰(zhàn)術(shù)在中國女排的進攻中占據(jù)著重要的地位和作用[9]。所以說，對于中國女排而言，快攻戰(zhàn)術(shù)能否在比賽中得到有效發(fā)揮也是決定比賽勝負(fù)的重要因素。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示(見表6)，中國女排在里約奧運會比賽中場均快攻扣球總數(shù)為23.3次，扣死得分11次，扣死得分率為50.53 %；其對手場均快攻總數(shù)為25.5次，扣死13次，扣死得分率為50.03 %。對比可知，雖然中國女排的快攻扣球總數(shù)和得分次數(shù)分別比對手少2.2次和2.0次，但扣死得分率比對手高0.5個百分點，同時中國女排的場均扣失次數(shù)也比對手少0.6次，扣失率低1.92 %。不難看出，中國女排不僅扣死得分率高于對手，且失誤也少于對手，快攻扣球效果明顯好于對手，進攻優(yōu)勢比較明顯，快攻扣球?qū)嵙σ獜娪趯κ帧?/p>

通過對中國女排在8場比賽中的臨場觀察和賽后分析來看，二傳與副攻之間的快球進攻配合較好，相互之間的默契程度較高，尤其是魏秋月和徐云麗、丁霞和顏妮之間的快攻配合十分理想。其次，副攻袁心玥具備明顯的網(wǎng)上高度優(yōu)勢，在經(jīng)過世錦賽和世界杯等國際大賽后，經(jīng)驗不斷豐富且心理也趨于成熟，比賽中發(fā)揮較為穩(wěn)定，在3號位的短平快和2號位的背飛扣球頗具實力，進攻時下手果斷、敢打敢拼。與此同時，二傳丁霞在組織進攻時傳球也十分大膽，經(jīng)常在一傳半到位時和防守起球后組織遠(yuǎn)網(wǎng)的調(diào)整快攻，也均起到了良好的扣球效果。此外，徐云麗作為參加過兩次奧運會的一名老將，其大賽經(jīng)驗豐富、技術(shù)嫻熟，在快球進攻時能很好地根據(jù)臨場比賽情況合理運用打吊結(jié)合，也取得了不錯的進攻效果。

表6 2016年第31屆里約奧運會中外女排快攻扣球效果總體分析

2.3.1 不同位置快攻實力對比

在排球比賽中，快攻扣球一般都集中在2號位和3號位這兩個位置上。從表7中可見，中國女排在里約奧運會比賽中2號位快攻扣球總數(shù)為76次，扣死得分42次且得分率為55.26 %；扣球失誤8次且失誤率為10.52 %，與對手相比扣球總數(shù)少15次，扣死得分少9次且低0.78 %，扣球失誤少3次且低2.86 %。在3號位快攻方面，中國女排扣球進攻總數(shù)為110次，比對手少3次；扣死得分49次，扣死得分率為44.55 %，比對手少扣死3次且低1.47 %；扣球失誤8次，扣失率為7.28 %，比對手少失誤2次且低1.57 %。此外，卡方檢驗表明，中國女排與對手在2、3號位的快攻得分和失誤方面并無顯著差異(P>0.05)。

通過對比分析以上數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，中國女排在2號位和3號位快攻扣球的得分率上與對手基本相當(dāng)，但扣球失誤均少于對手。因此，綜合比較來看中國女排的快攻扣球效果要稍好于對手，在2、3號位的快攻實力上均占據(jù)一定優(yōu)勢，但優(yōu)勢并不顯著。

表7 2016年第31屆里約奧運會中外女排不同位置快攻效果分析

2.3.2 不同類型快攻實力對比

眾所周知，在跳發(fā)球和各種跳飄球技術(shù)問世之前，排球比賽中的快攻戰(zhàn)術(shù)紛繁復(fù)雜，各種快球進攻戰(zhàn)術(shù)都能夠在比賽中得到較好的組織和運用。但隨著發(fā)球技術(shù)的不斷改進，比賽中的球速越來越快、力量越來越大，一傳到位也變得更加困難，這也直接導(dǎo)致比賽中的快攻戰(zhàn)術(shù)由原先的繁復(fù)、多樣趨向于今天的簡單、實用[10]。通過對當(dāng)今世界高水平女排比賽中的臨場觀摩來看，比賽中的快攻戰(zhàn)術(shù)主要包括3號位的近體快、短平快以及2號位的背快和背飛這4種進攻形式[11-12]。雖然夾塞、梯次和雙快等戰(zhàn)術(shù)快球也偶爾會出現(xiàn)，但比賽中運用次數(shù)較少、比例較低，所以本研究主要針對以上4種快攻形式進行分析。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明(見表8)，在3號位快球進攻方面中國女排近體快球扣球總數(shù)為32次，扣死得分16次，扣失0次，扣死得分率為50.00%；其對手扣球總數(shù)為27次，扣死得分15次，扣失1次，扣死得分率為55.56%，得分率比中國女排高出5.56%，但差距并不大且卡方檢驗表明兩者間并無明顯差異。在短平快球上，中國女排扣球總數(shù)68次，扣死得分28次，扣死得分率為41.18%，雖然扣球總數(shù)比對手少12次，但扣死得分多出3次且得分率高出9.93 %，這充分說明中國女排在比對手扣球總數(shù)少的情況下獲取了更多的進攻得分，扣球效果明顯優(yōu)于對手，比賽中短平快球運用效果十分理想，占據(jù)較大優(yōu)勢。

在2號位快球進攻方面(見表8)，中國女排背飛扣球總數(shù)為51次，扣死得分33次，得分率為64.71 %，扣失僅5次。與對手相比，雖然扣球總數(shù)少27次，扣死得分少10次，但扣死得分率比對手高9.58 %，且扣失也少3次，背飛扣球效果較為理想，比賽中占據(jù)明顯優(yōu)勢。在背快球上，中國女排和對手在比賽中運用次數(shù)都較少，分別是19次和12次，扣死得分次數(shù)分別是7次和6次，扣失也分別是3次和2次。雖然中國女排背快扣球得分率比對手少13.16 %，但卡方檢驗表明兩者間并無顯著差異。同時，由于比賽中運用次數(shù)都較少，所以并不能較好地反映出中國隊與對手在背快球上的差距。因此，綜合以上因素分析來看，中國女排與對手在比賽中的背快扣球?qū)嵙鞠喈?dāng)，并無明顯差異。

綜上所述，中國女排在3號位的短平快球和2號位的背飛球上占有較大優(yōu)勢，而近體快和背快球與對手基本相當(dāng)。但是，比賽中某一進攻點過于集中，必然會給對方的攔防提供更具針對性的布局和謀劃[13]。鑒于此，筆者建議，中國女排今后應(yīng)在繼續(xù)保持短平快和背飛扣球?qū)嵙Φ幕A(chǔ)上，進一步加強球隊在近體快和背快扣球方面的進攻實力，保證比賽中快球進攻點的多樣性和均衡性，以確保自身的進攻優(yōu)勢，這一點十分重要。

表8 2016年第31屆里約奧運會中外女排不同類型快攻扣球效果分析

2.4 中外女排后攻扣球?qū)嵙Ρ容^分析

在現(xiàn)代高水平排球比賽中，后攻的地位和作用越來越突出。作為現(xiàn)代排球發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)今世界排壇中的弄潮兒，競技排球中立體進攻的重要組成部分，后攻不僅是“中間施壓”技戰(zhàn)術(shù)主導(dǎo)思想下的一個強有力的進攻方式，同時也可以起到在球隊困難情況下的度輪、提高進攻戰(zhàn)術(shù)組合水平以及增加比賽中進攻點的多樣性等重要作用[9，14]。可以說，比賽中后攻扣球?qū)嵙Φ膹娙跻苍谝欢ǔ潭壬蠜Q定著比賽的最終歸屬，其重要性可想而知。

通過表9可見，中國女排在本屆奧運會比賽中場均后攻扣球總數(shù)為13.7次，扣死得分4.3次，扣死得分率為30.76 %，而對手場均后攻扣球20.2次，扣死得分8.9次，扣死得分率為43.64 %；相比中國隊而言，不僅后攻扣球總數(shù)多6.5次，扣死得分多4.6次且得分率也高出12.88 %，同時卡方檢驗表明中國隊與對手在扣死得分次數(shù)上存在顯著性差異(P<0.05)。

此外，雖然中國女排在后攻的扣失率上比對手低2.62 %，但被攔死率上比對手多4.50 %，被攔回率也高3.31 %。因此，綜合以上因素不難看出，中國女排的后攻扣球?qū)嵙εc對手存在較大差距，比賽中不僅后攻扣球總數(shù)不如對手，扣死得分次數(shù)也較少且得分率遠(yuǎn)低于對手，與荷蘭和塞爾維亞等歐美強隊相比差距十分顯著。

通過對中國女排與對手的比賽實際情況來看，中國女排后攻扣球?qū)嵙^差的原因主要在于：(1)在后攻的運用上，主要是作為一種被動的進攻手段而未能將其很好地融入自身的技戰(zhàn)術(shù)體系中[15]。這一點在中國女排的小組賽中表現(xiàn)得較為明顯，當(dāng)前排進攻不利時才開始被動地使用后攻，效果往往不夠理想。在小組賽與意大利、波多黎各和塞爾維亞的比賽中，后攻扣球總數(shù)均未上兩位數(shù)，反觀對手的后攻總數(shù)平均在20次左右，差距非常顯著。(2)更重要的是，中國女排接應(yīng)隊員的個人后攻實力與對手存在較大差距[16]，尤其是與荷蘭、塞爾維亞等歐美球隊強力接應(yīng)相比，差距更是顯著，這一點從賽后公布的最佳扣球隊員中便有所體現(xiàn)(見表4)。荷蘭隊接應(yīng)斯洛特耶斯以31.60 %的扣球進攻效率高居第三，美國隊接應(yīng)墨菲和塞爾維亞隊接應(yīng)波斯科維奇分別以23.60 %和23.46 %的扣球進攻效率排在第六和第七位，而中國隊接應(yīng)龔祥宇、楊芳旭以及后來頂替接應(yīng)位置的張常寧均未列其中，可見差距之大。因此，筆者認(rèn)為中國女排在今后的訓(xùn)練中還必須要積極地將后攻融入到自身的技戰(zhàn)術(shù)體系中，這樣才能做到真正意義上的“立體化”進攻，以順應(yīng)現(xiàn)代排球運動的發(fā)展主流。

表9 2016年第31屆里約奧運會中外女排后攻扣球效果分析

2.4.1 不同位置后攻實力對比

在現(xiàn)代高水平競技排球比賽中，后攻大多數(shù)集中在1號位和6號位。其中，接應(yīng)一般主要負(fù)責(zé)1號位后攻，而主攻負(fù)責(zé)6號位后攻。雖然比賽中由于4號位調(diào)整進攻不到位時，也會出現(xiàn)5號位后攻，但通常情況下次數(shù)較少、比例較低，因此本研究只對中外女排在1、6號位兩個位置的后攻扣球進行重點分析。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示(見表10)，中國女排在比賽中1號位后攻扣球總數(shù)為32次，扣死得分僅有9次，得分率僅為28.13 %，同時扣失9次；而對手1號位后攻總數(shù)為67次，比中國隊多35次，扣死得分32次，比中國隊多24次，扣死得分率為47.76 %也比中國隊高19.63 %。相比之下，中國女排不僅1號位后攻總數(shù)不如對手，得分次數(shù)也少于對手，且得分率更是比對手低將近20 %，可見差距之大。與此同時，數(shù)據(jù)對比也充分證明中國女排接應(yīng)隊員在1號位的后攻實力與強隊相比差距非常大，今后仍有較大的提升空間。所以說，對于接應(yīng)隊員的培養(yǎng)將是中國女排在下個奧運周期中的重點工作，這一點不容忽視。

在6號位后攻方面(見表10)中國女排扣球進攻總數(shù)為66次，比對手少20次，扣死得分25次，比對手少14次，扣死得分率為37.88 %，比對手低7.47 %，同時失誤也比對手少3次。不難發(fā)現(xiàn)，雖然在6號位后攻上扣球效果不如對手，但差距并不大，且卡方檢驗表明兩者間并無明顯差異(P>0.05)。因此，從整體來看中國女排在6號位的后攻扣球?qū)嵙εc對手不相上下，差距較小。同時，也在某種程度上反映出，中國女排主攻隊員比賽中在6號位的后攻扣球具備一定實力，但今后仍需進一步加強和提升。

2.4.2 不同類型后攻實力對比

在對比賽中后攻扣球的運用中，筆者根據(jù)對臨場比賽和賽后視頻、錄像的觀察與分析，將比賽中一傳到位和半到位以及防守起球效果較好時，在有前排副攻或是其他進攻隊員掩護的情況下，所組織起的后攻稱為戰(zhàn)術(shù)后攻，而將一傳不到位時以及防守起球效果較差時，無進攻隊員掩護且主要憑借進攻隊員在1、6號位的個人后排強攻記作一般后攻。

通過表10可知，中國女排在里約奧運會比賽中戰(zhàn)術(shù)后攻扣球總數(shù)為37次，扣死得分18次，得分率為48.65 %，同時只有4次失誤；其對手戰(zhàn)術(shù)后攻扣球43次且扣死得分24次，扣球總數(shù)和得分次數(shù)均比中國隊多6次，同時扣死得分率為55.81 %，比中國隊多7.16 %，但失誤也多出2次。對比可知，雖然中國隊的戰(zhàn)術(shù)后攻扣球總數(shù)、得分次數(shù)和得分率均不如對手，但總體上差距較小，且卡方檢驗表明兩者并無顯著性差異。所以，在戰(zhàn)術(shù)后攻扣球?qū)嵙ι现袊排c對手應(yīng)該是基本相當(dāng)，但在一般后攻方面中國女排與對手卻存在明顯差距。數(shù)據(jù)顯示，中國隊一般后攻扣球總數(shù)為68次，比對手整整少50次，扣死得分僅16次且比對手少31次，扣死得分率僅為23.53 %，與對手39.83 %的得分率相比低16.30 %。經(jīng)卡方檢驗表明，中國女排與對手在扣死得分率上存在顯著性差異(P<0.05)，數(shù)據(jù)充分說明中國女排的一般后攻扣球效果遠(yuǎn)不如對手，比賽中進攻實力差距較大。通過對臨場比賽的觀察和分析來看，中國女排一般后攻實力較弱與接應(yīng)隊員在1號位的個人扣球進攻突破能力不強有著直接關(guān)系，今后對這一問題必須要進行有效解決。

但也不難發(fā)現(xiàn)，雖然中國女排的一般后攻實力較弱，但戰(zhàn)術(shù)后攻卻具備一定的實力。因此，在比賽中可根據(jù)臨場情況盡可能地多組織戰(zhàn)術(shù)進攻，前排主攻和副攻隊員要積極配合，加強隊員之間的跑動和掩護，為后攻隊員創(chuàng)造出有利的進攻機會，以爭取提高戰(zhàn)術(shù)后攻的運用次數(shù)和比例，進而有效提高后攻扣球效果，有利于發(fā)揮出自身的后排進攻實力。

表10 2016年第31屆里約奧運會中外女排不同位置及類型后攻效果分析

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

(1)中國女排的整體扣球進攻效果與對手基本相當(dāng)，但失誤明顯少于對手，所以扣球進攻效率要好于對手。中國女排的扣球進攻實力強于意大利隊和波多黎各隊，與巴西隊和荷蘭隊不相上下，但與美國隊和塞爾維亞隊還存在一定差距。

(2)中國女排的強攻扣球?qū)嵙σ院糜趯κ?。比賽?號位強攻實力與對手基本持平，2號位強攻實力弱于對手，平拉開強攻和調(diào)整強攻實力強于對手，但一般后攻實力較弱。

(3)中國女排的快攻扣球?qū)嵙娪趯κ郑荣愔?號位背飛和3號位短平快進攻實力明顯強于對手，而近體快和背快扣球進攻實力與對手基本相當(dāng)。

(4)中國女排的后攻扣球?qū)嵙εc對手存在較大差距，尤其是1號位后攻和一般后攻扣球效果較差，與荷蘭、塞爾維亞等世界強隊相比后攻扣球?qū)嵙Υ嬖陲@著差距。

3.2 建議

中國女排今后要積極打造另一核心進攻點，以保證進攻的多樣性和可選擇性，避免因進攻點過于單一而使對方的攔防更具針對性。此外，必須重點加強對接應(yīng)隊員的培養(yǎng)，努力提高接應(yīng)隊員在2號位的強攻和1號位的后攻實力，以保證比賽中進攻點的多樣性和兩邊拉開進攻實力的穩(wěn)定性和均衡性。與此同時，還應(yīng)積極地將后攻戰(zhàn)術(shù)融入到自身的戰(zhàn)術(shù)體系中，從而實現(xiàn)真正意義上的“立體化”進攻打法。

[1]楊管,李毅鈞.第12屆世界杯賽中國女排攻防能力剖析[J].體育學(xué)刊,2016,23(4):117-121.

[2]韓素萍.北京奧運會女子排球強隊進攻效果比較[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2009,32(11):135-138.

[3]史友寬,張巖.2008年北京奧運會女子排球賽4強進攻能力對比分析[J].中國體育科技,2009,45(4):50-54.

[4]屈東華,張巖.2004—2008年中國女排與世界強隊技戰(zhàn)術(shù)運用比較研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2010,22(1):68-72.

[5]劉偉春.世界女排進攻戰(zhàn)術(shù)簡單化：排球技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的一個過程[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2004,19(2):106.

[6]趙西堂.中國男子排球隊與世界強隊進攻時間特征的比較分析[J].中國體育科技,2011,47(2):32-36.

[7]李毅鈞,李華燕,邵東明,等.中國女排2015年世界杯奪冠技戰(zhàn)術(shù)特點分析與巴西奧運展望[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015,38(11):120-126.

[8]國際排聯(lián)官方網(wǎng)站.2016年第31屆里約奧運會女排比賽各項技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)計排名情況[EB/OL].(2016-08-25)[2017-06-05].http://rio2016.fivb.com/en/volleyball/women/teams.

[9]劉文波,劉海龍.中國女排與世界強隊進攻打法運用效果的比較[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2011,45(3):93-97.

[10]汪嘉偉.現(xiàn)代排球技戰(zhàn)術(shù)變化之我見[J].中國排球,1999(7):16-17.

[11]郝霖霖,葛春林,古松,等.高水平女子排球接扣球防守站位陣型探討[J].中國體育科技,2015,51(6):69-75.

[12]郝霖霖,葛春林,古松,等.中國女排與巴、美、日、意女排攔防效果及站位對比分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015,38(12):139-144.

[13]楊管,李毅鈞.2015年世界女排大獎賽總決賽戰(zhàn)術(shù)研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2016(10):82-87.

[14]俞繼英.奧林匹克排球[M].北京:人民體育出版社,2000：78-82.

[15]郭希濤,任偉.第28屆奧運會中外女排扣球進攻技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計與分析[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2005,31(3):59-62.

[16]蓋洋,賴亞文.中國女排戰(zhàn)術(shù)運用特征研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2008,25(1):86-89.