趙汀陽(yáng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，北京 100832)

自2001年以來(lái)，筆者對(duì)“天下”觀念的理論分析和歷史分析已述說(shuō)多遍，比較晚近的完整論述集中表達(dá)在2016年的兩本書中，即《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》和《惠此中國(guó)》。在此實(shí)在不應(yīng)該過(guò)多重復(fù)，只想寫下一點(diǎn)補(bǔ)充看法，主要是關(guān)于“天下”的外運(yùn)用與內(nèi)運(yùn)用之區(qū)別，以求進(jìn)一步的批評(píng)。

柯嵐安和巴博納斯提出的問(wèn)題確有意義，但只在一個(gè)高度敵對(duì)的國(guó)際博弈游戲中才是有意義的。也就是說(shuō)，敵對(duì)的國(guó)際游戲正是帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)或兩種世界體系的競(jìng)爭(zhēng)之所以能夠成為有效問(wèn)題的前提條件。假如敵對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際游戲不存在了，此類敵對(duì)問(wèn)題也就消失了。天下體系的意義就在于它正是一種消除敵對(duì)游戲的方法論，卻不是一種如何在敵對(duì)游戲中取勝的策略?？聧拱埠桶筒┘{斯都同樣誤讀了天下體系的意義，都把天下體系理解為在敵對(duì)國(guó)際游戲中的一種新型霸權(quán)體系，因此他們想象的中西或中美博弈問(wèn)題也就不可能有一個(gè)答案。借用維特根斯坦的話說(shuō)，此類問(wèn)題的答案就在于這種問(wèn)題的消失之中。這意味著，有些問(wèn)題不可能有答案，也從來(lái)沒有被解答，當(dāng)此類問(wèn)題在新條件下自動(dòng)消失時(shí)，問(wèn)題本身的消失就是問(wèn)題的解決。中式秩序和西式秩序，或中式天下和美式天下，誰(shuí)輸誰(shuí)贏的問(wèn)題就屬于此類在未來(lái)將要消失的問(wèn)題。

技術(shù)進(jìn)展正在使世界進(jìn)入一種超越現(xiàn)代游戲的新游戲。如能建立新天下體系，那么，敵對(duì)國(guó)際游戲就將消失。天下體系的要義在于世界的內(nèi)部化，目的是建立一個(gè)消除了外部性的無(wú)外世界。在無(wú)外世界的條件下，敵對(duì)策略決非一個(gè)占優(yōu)博弈策略，更不是眾望所歸的ESS策略(evolutionary stable strategy)*[英]約翰·梅納德·史密斯：《演化與博弈論》，潘春陽(yáng)譯，王小衛(wèi)校，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第10頁(yè)。，也不是與之等價(jià)的“無(wú)敵策略”(unbeatable strategy)*[英]約翰·梅納德·史密斯：《演化與博弈論》，第25頁(yè)。。因此，柯嵐安和巴博納斯的問(wèn)題不可能在天下體系的條件下存在，而只能存在于“前天下”狀態(tài)里。如果筆者沒有理解錯(cuò)的話，他們的問(wèn)題其實(shí)是說(shuō)，假如給定國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)不變，中西或中美的博弈誰(shuí)會(huì)勝出？假如是這樣的問(wèn)題，筆者還是不知道答案，不僅因?yàn)槭朗码y料，更因?yàn)檫@種問(wèn)題的存在基礎(chǔ)正在逐步消失。準(zhǔn)確地說(shuō)，甚至在新天下體系得以建立之前，覆蓋世界的普遍化技術(shù)系統(tǒng)就將使國(guó)際敵對(duì)策略變成無(wú)利可圖的策略。雖然未來(lái)尚未來(lái)臨，但未來(lái)之勢(shì)已經(jīng)預(yù)告了當(dāng)下許多問(wèn)題已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)。一切與未來(lái)技術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)行方式不能相配的現(xiàn)代價(jià)值觀和體制都會(huì)被放棄或者修改，一切堅(jiān)持現(xiàn)代游戲的策略都將失效。在未來(lái)世界里，技術(shù)系統(tǒng)為王，而不是某個(gè)國(guó)家為霸。當(dāng)技術(shù)系統(tǒng)超越了現(xiàn)代性，新天下體系才具備落實(shí)的條件。

在此我們可以簡(jiǎn)要地分析新天下體系需要滿足哪些條件。按照筆者的理解，“天下”由三層條件疊加形成，即地理學(xué)的世界、心理學(xué)的世界和政治學(xué)的世界三者重疊為一，缺一不可，三者同時(shí)滿足才是天下*趙汀陽(yáng)：《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，北京：中信出版社，2016年。。那么，如何才能達(dá)到三重世界同時(shí)滿足？

(1)地理學(xué)的天下就是作為物理存在的世界。天之所覆，即為天下，天無(wú)外，天下也就無(wú)外。地理學(xué)的天下自然天成，本為一體，就是說(shuō)，世界在物理學(xué)意義上天然達(dá)到了無(wú)外的存在，但至今仍然因?yàn)檎?、宗教和文化原因而被人為分裂?/p>

(2)心理學(xué)的天下指萬(wàn)民之心，世界眾心所歸就形成心理學(xué)的天下。因?yàn)槿藗兊睦娲嬖跊_突，很難形成眾心一致的選擇，所以心理學(xué)的天下至今未成。如果以每個(gè)人的欲求為準(zhǔn)，那么永遠(yuǎn)不可能形成眾心滿足，顯然，世界能夠支付的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人們的欲求。因此，心理學(xué)的天下實(shí)際上只能相當(dāng)于一種普遍可接受的利益合理分配。筆者相信，如果能夠做到“關(guān)系理性”高于“個(gè)體理性”，并且實(shí)現(xiàn)“孔子改善”，就能夠達(dá)到普遍接受的利益分配。關(guān)系理性意味著，互相傷害最小化優(yōu)先于自身利益最大化；孔子改善意味著，只要社會(huì)總體利益得到改善，每一個(gè)人的利益就都必須都得到帕累托改善。相當(dāng)于說(shuō)，社會(huì)總體的帕累托改善必須同時(shí)落實(shí)為每一個(gè)人的帕累托改善。

(3)政治學(xué)的天下是一個(gè)政治系統(tǒng)下的世界秩序，這個(gè)政治系統(tǒng)必須是由關(guān)系理性所建構(gòu)出來(lái)的，而不是任何一種單邊的霸權(quán)系統(tǒng)，并且，其制度安排盡量逼近“孔子改善”，即等價(jià)于全民普遍受惠的帕累托改善，而不是僅僅有利于小部分人的帕累托改善，但也不是平均主義的利益分配。因此，政治學(xué)的天下意味著普遍承認(rèn)的世界主權(quán)和世界憲法的存在。

只有同時(shí)滿足上述的三重天下之合體，才是一個(gè)有意義的天下。這無(wú)疑是一個(gè)理想。由于不可能充分預(yù)知未來(lái)的社會(huì)和技術(shù)條件，我們也就無(wú)法確知“天下”理想是否能夠完全實(shí)現(xiàn)。假如天下的理想能夠部分地或逐步地實(shí)現(xiàn)，就已經(jīng)是一個(gè)值得期待的前景。如果一種理想主義不能同時(shí)是現(xiàn)實(shí)主義，那么是無(wú)意義的；同樣，如果一種現(xiàn)實(shí)主義不能同時(shí)是理想主義，那也是無(wú)意義的。事實(shí)上，“天下”作為一種方法論，在歷史上已經(jīng)應(yīng)用于世界的建構(gòu)(周朝)以及國(guó)家的建構(gòu)(秦漢以來(lái)的中國(guó))。當(dāng)把“天下”理解為一種具有政治建構(gòu)能力的方法論，就可以想象它在未來(lái)的可能應(yīng)用。

作為方法論的“天下”有著在外部世界的運(yùn)用和在內(nèi)部世界的運(yùn)用之別，可以稱為天下方法的“外運(yùn)用”和“內(nèi)運(yùn)用”。外運(yùn)用和內(nèi)運(yùn)用在方法上有著同構(gòu)性，但可以類似拓?fù)淠菢赢a(chǎn)生出不同的模型，就是說(shuō)，可以同構(gòu)而不同形。這意味著“天下”的方法論有著足夠的變通性，在不同語(yǔ)境和條件下能夠有不同的表現(xiàn)形式和運(yùn)用方式，但在基本精神上則保持一致性，即上述三重世界的三位一體。

以古代中國(guó)論之，天下方法論的“外運(yùn)用”有過(guò)兩種實(shí)踐模型，一是西周創(chuàng)制的天下體系，二是漢代至清朝的朝貢制度。周朝的天下體系雖然意味著一個(gè)世界性的政治秩序，但所轄地面有限，大約只有現(xiàn)代中國(guó)領(lǐng)土的四分之一，因此，許多人以為周朝體系只不過(guò)是中國(guó)體系，甚至認(rèn)為天下只不過(guò)是中國(guó)。這種誤讀忽視了一個(gè)重要問(wèn)題：周朝之前的歷代，甚至商朝，都未曾建立一種人為設(shè)計(jì)的政治制度，仍然處于權(quán)力的自然秩序，屬于“酋邦”水平，即使是文明相當(dāng)發(fā)達(dá)的商朝，也只是酋邦盟約體系。酋邦狀態(tài)的權(quán)力秩序是武力割據(jù)，酋邦之間并無(wú)邊界，甚至其勢(shì)力范圍也不直接接壤(為了避免不必要的沖突)，在嚴(yán)格意義上仍然屬于前政治的自然秩序。周朝的劃時(shí)代意義就在于它創(chuàng)始了政治，而且，它所創(chuàng)造的政治是一種以建構(gòu)世界秩序?yàn)橐鈭D的政治。與一般的政治發(fā)生順序不同，周朝天下體系的政治原則是先建立世界秩序(天子的天下)，然后建立國(guó)家(分封諸侯)。無(wú)論周朝所轄面積多么有限，其本質(zhì)是一個(gè)世界的建構(gòu)。這種先有世界后有國(guó)家的政治，意味著天下方法論首先是天下政治的外運(yùn)用，然后才是內(nèi)運(yùn)用。周朝的天下制度終結(jié)于創(chuàng)造了大一統(tǒng)制度的秦朝。大一統(tǒng)制度雖然不再是天下制度，但繼承了天下觀念的遺產(chǎn)，于是，自漢代開始，周朝的朝貢制度被轉(zhuǎn)化為中國(guó)王朝的對(duì)外政策，這是天下方法論的第二種外運(yùn)用模型。需要說(shuō)明的是，大一統(tǒng)王朝時(shí)代的朝貢制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到費(fèi)正清所謂的“朝貢體系”，因?yàn)橥耆痪哂幸粋€(gè)體系所謀求的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的控制和支配功能，而僅僅具有作為象征的文化楷模和懷柔撫遠(yuǎn)的和平功能。在缺乏“體系”的主要功能的情況下，就不能隨便把一種政策拔高為體系，那是言過(guò)其實(shí)了。

那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，假如未來(lái)世界需要建立一個(gè)新天下體系，天下方法論將可能有什么樣的外運(yùn)用和內(nèi)運(yùn)用？嚴(yán)格地說(shuō)，我們不可能預(yù)知未來(lái)，因此不可能確切地談?wù)撐磥?lái)“天下”的運(yùn)用方式，但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)未來(lái)世界之“形勢(shì)”而有一種合理的想象，即在未來(lái)多種可能性之中去想象什么是值得期望而又具備可達(dá)性(accessibility)的那種可能性，也就是同時(shí)兼?zhèn)洮F(xiàn)實(shí)主義和理想主義的那種可能性，因此，以“形”(可利用的條件)求“勢(shì)”(可取的可能性)，是一種可行的期望。

人類之普遍所求無(wú)非有利于所有人和每個(gè)人的存在與幸福的客觀條件(物質(zhì)、技術(shù)和制度條件，但不包括意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀偏好)，這是唯一可以普遍分析的事情，而意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀都是主觀想象，不能作為思想根據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們無(wú)法預(yù)見未來(lái)世界利益分配的具體安排，但可以分析在未來(lái)普遍有效的利益分配原則。那么，普遍有效的利益分配原則需要滿足什么標(biāo)準(zhǔn)？至少可以明確的是：(1)以什么樣的理性原則作為利益的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)？(2)什么樣的利益分配原則能夠必然排除人們破壞其利益分配制度的積極性？如果不能明確這兩點(diǎn)，一切所謂的“好事”都是空話。換句話說(shuō)，凡是無(wú)法確認(rèn)一種理論與其實(shí)踐之間的必然對(duì)應(yīng)關(guān)系的價(jià)值觀都是空話。比如說(shuō)，人人都想要自由、平等、公平之類，基于這些價(jià)值概念的理論基本上都是空話，因?yàn)槟切├碚搹膩?lái)就缺乏與之等價(jià)的實(shí)踐，而且，多種互相矛盾的訴求都可以被定義為自由、平等和公平，也就無(wú)所謂什么是自由、平等和公平了(仿維特根斯坦悖論)?？梢娎碚撔枰軌蛎鞔_的實(shí)踐原則，否則便無(wú)意義。就是說(shuō)，理想主義必須同時(shí)是現(xiàn)實(shí)主義。

新天下體系要成為具有普遍性的制度，就需要確定一種在任何情況下都能夠互相施于對(duì)方并且能夠循環(huán)使用而不至于導(dǎo)致互相沖突的理性概念，這就是“關(guān)系理性”(relational rationality)，即以每種相互關(guān)系作為利益結(jié)算單位的關(guān)系理性，而不是以每個(gè)博弈者作為利益結(jié)算單位的個(gè)體理性(individual rationality)。顯然，個(gè)體理性導(dǎo)致互相沖突，無(wú)法滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。如前所言，關(guān)系理性的基本原則是：互相傷害的最小化優(yōu)先于排他的自身利益最大化?；陉P(guān)系理性，普遍有效的利益分配原則就必定是“孔子改善”，即任何一個(gè)人的利益得到改善就必須同時(shí)使每個(gè)人的利益獲得改善。這在效果上相當(dāng)于人人有份兒的帕累托改善，或者說(shuō)是一種無(wú)人被遺漏的帕累托改善，因此，“孔子改善”是任何可能改善中的最優(yōu)改善。

自從技術(shù)成為人類社會(huì)的首要塑形力量以來(lái)，未來(lái)之“勢(shì)”就蘊(yùn)含在技術(shù)之“形”中。政治制度雖然是控制技術(shù)使用的權(quán)力，但也不可能超越技術(shù)所定義的生活形式，尤其是當(dāng)技術(shù)越來(lái)越系統(tǒng)化，以至于覆蓋生活的大多數(shù)細(xì)節(jié)，政治就不再能夠按照政治價(jià)值觀的偏好去推行某種政治制度，而只能在技術(shù)所供給的可能世界里選擇一個(gè)可能世界。就目前科學(xué)進(jìn)展來(lái)看，蘊(yùn)含著最強(qiáng)大未來(lái)之勢(shì)的技術(shù)顯然是系統(tǒng)化和數(shù)據(jù)化的技術(shù)，包括互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能、量子技術(shù)、生物學(xué)技術(shù)以及支持以上技術(shù)的各種技術(shù)。一個(gè)系統(tǒng)化和數(shù)據(jù)化的技術(shù)世界具有越來(lái)越強(qiáng)大的全球系統(tǒng)，或者說(shuō)，以萬(wàn)物互聯(lián)為基本特性的新技術(shù)必須覆蓋全世界，只有覆蓋全世界才能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)的效率最大化或者功能最大化。而新技術(shù)要覆蓋全世界，就需要具有普遍的兼容性和共享性。這是新技術(shù)的本性，也是任何未來(lái)社會(huì)無(wú)可選擇的技術(shù)條件，這一點(diǎn)將使國(guó)際體系、帝國(guó)主義或單邊主義都成為過(guò)去時(shí)。

可以看出，新技術(shù)的運(yùn)行方式與“天下”概念能夠達(dá)成一致，這兩者都試圖創(chuàng)造一個(gè)無(wú)外世界和兼容共享系統(tǒng)。新技術(shù)創(chuàng)造無(wú)外世界的技術(shù)系統(tǒng)，天下體系創(chuàng)造無(wú)外世界的制度系統(tǒng)，兩者形成未來(lái)世界的兩面。在這個(gè)意義上，我們相信新天下體系將是唯一能夠達(dá)到與未來(lái)技術(shù)一致無(wú)礙的政治系統(tǒng)。顯然，系統(tǒng)化的技術(shù)需要系統(tǒng)化的世界與之配合；同時(shí)，系統(tǒng)化的世界需要獲得系統(tǒng)化技術(shù)的支持。在新天下體系的制度下，同時(shí)在新技術(shù)的支持下，世界的基本原則是普遍兼容性和共享性，因此，新天下體系將完全不同于現(xiàn)代的國(guó)際體系。不難看出，現(xiàn)代的許多代表性技術(shù)，從機(jī)槍到核武，在本質(zhì)上是排他性的技術(shù)，所以與充滿沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際體系正相配；而全球時(shí)代的代表性技術(shù)，例如互聯(lián)網(wǎng)和人工智能，在本質(zhì)上是兼容性的技術(shù)，所有系統(tǒng)化的技術(shù)都是要求兼容性的技術(shù)，所以與新天下體系更為相配。在系統(tǒng)化技術(shù)的條件下，新天下體系不再有傳統(tǒng)意義上的中心，或者有無(wú)數(shù)中心，因?yàn)檎嬲耐跽呔褪窍到y(tǒng)本身。于是，僅僅有利于個(gè)體而不利于系統(tǒng)的存在因素都會(huì)被開除出系統(tǒng)，結(jié)果是世界的內(nèi)部化。因此，新天下體系對(duì)“天下”方法論的運(yùn)用可能會(huì)是順序顛倒的運(yùn)用，即在其外運(yùn)用中采用旋渦模式去實(shí)現(xiàn)世界內(nèi)部化，而在實(shí)現(xiàn)世界內(nèi)部化之后就不再有漩渦中心。于是，新天下體系的內(nèi)運(yùn)用就只有維持世界系統(tǒng)化秩序的功能了，其中最可期望的成就將是消除零和博弈。