馬克思主義哲學(xué)是一門隨著實(shí)踐而不斷發(fā)展的科學(xué)理論。同樣，馬克思主義哲學(xué)史研究，也隨著當(dāng)代資本主義的變化、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)、馬克思恩格斯文本研究的推進(jìn)而不斷發(fā)展變化。在此過程中，“青年馬克思”因其特殊的思想史境遇和復(fù)雜的文本依據(jù)狀況，在近一百年來的馬克思主義哲學(xué)史研究和馬克思主義的思想闡釋中扮演了關(guān)鍵性的理論角色。在發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的今天，回顧馬克思恩格斯文本傳播過程中所形成的不同文本存在方式，梳理馬克思思想形象建構(gòu)特別是“青年馬克思”理解模式的歷史承轉(zhuǎn)，結(jié)合當(dāng)代資本主義研究和馬克思主義理論研究的新問題新視角重新回顧“青年馬克思”的實(shí)踐探索和思想成長(zhǎng)之路，不僅現(xiàn)實(shí)可行，而且將呈現(xiàn)出新的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。

一、出版物、修訂版、遺留稿、譯文版：文本傳播中的馬克思形象

毋庸置疑，近40年來中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的理論推進(jìn)，在歸根結(jié)底的意義上是馬克思主義經(jīng)典理論同中國(guó)特色社會(huì)主義理論實(shí)踐緊密結(jié)合的產(chǎn)物。在具體的學(xué)理層面，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的探索離不開對(duì)于傳統(tǒng)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的梳理和反思、對(duì)于馬克思主義經(jīng)典著作和理論原原本本的分析和研究、對(duì)于包括西方馬克思主義在內(nèi)的國(guó)外學(xué)術(shù)思想成果的批判性借鑒。由于特定的歷史機(jī)緣，馬克思青年時(shí)期的文本和《資本論》手稿文獻(xiàn)的研究，在上世紀(jì)80年代以來的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論研究進(jìn)展中扮演了特殊的角色。在老一輩學(xué)者的推動(dòng)和引領(lǐng)下，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)史和馬克思恩格斯文本的研究，已經(jīng)取得了顯著的理論成果。其中，馬克思恩格斯文本研究中的方法論問題也被擺上了臺(tái)前案頭。作為文本研究方法的一個(gè)重要方面，對(duì)作為研究對(duì)象的馬克思恩格斯文本進(jìn)行分類，不僅涉及文本本身，而且在更深一個(gè)層面上事關(guān)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展總體進(jìn)程的理解。

張一兵教授在其著作《回到馬克思》中，區(qū)分了馬克思理論寫作中大體存在的三類不同的各具意義和價(jià)值的文本：一是讀書摘錄筆記與記事筆記；二是未完成的手稿和書信；三是已經(jīng)完成的論著和公開發(fā)表的文獻(xiàn)。在以往的研究中，受到學(xué)者普遍重視和著力研究的往往是第三類論著，第二類文獻(xiàn)也得到一定的關(guān)注，而第一類文獻(xiàn)實(shí)際上還沒有獲得應(yīng)有的解讀和研究地位。因此，他認(rèn)為只有通過第一、二類文本的深入解讀，才有可能發(fā)現(xiàn)馬克思思想發(fā)展和變革的真實(shí)新路與緣起語(yǔ)境。[1](P12)對(duì)于筆記、手稿和書信的推崇，反映了文本研究和思想史研究的方法論自覺，嘗試在文本研究中自覺回到馬克思理論研究的原初進(jìn)程，以文本作為重要的中介和載體，進(jìn)入馬克思學(xué)術(shù)探索的理論深處。同時(shí)，之所以要區(qū)分三類文本并突出筆記、手稿和書信的重要性，還同研究中曾經(jīng)存在的“錯(cuò)誤引導(dǎo)機(jī)制”，即認(rèn)為在第一、二類文本同第三類文本之間存在著成熟與不成熟的界線；以及由于客觀歷史原因，馬克思恩格斯的大量筆記和手稿，直到20世紀(jì)20年代之后才逐步公開問世有關(guān)。[1](P12)

這就提示我們：對(duì)于馬克思恩格斯文本的研究，“回到文本本身”，不僅要關(guān)注文本，而且應(yīng)自覺思考文本向我們的呈現(xiàn)方式。也正是在這個(gè)意義上，張一兵教授在其日后的研究中，還曾經(jīng)提出了包括“擬文本”、“構(gòu)境論”等一系列與文本研究相關(guān)的新概念、新方法。盡管這些概念的提出，仍有值得商榷之處，但是其中所包含的那種從文本推進(jìn)到思想史，從思想史推進(jìn)到當(dāng)代視域中的馬克思主義哲學(xué)方法論探索的思考，是值得我們認(rèn)真對(duì)待的。在這個(gè)意義上，隨著近年來MEGA2編輯工作的推進(jìn)以及國(guó)內(nèi)馬克思恩格斯文本研究的深化，另一種新的文本分類方式也逐漸進(jìn)入了我們的研究視域。這就是以馬克思不同時(shí)期的形象建構(gòu)(image)*在英文中，“形象”或“圖像”(image)本身就是“概念(建構(gòu))”的涵義。為導(dǎo)向，以馬克思理論文本出版問世的方式為線索，對(duì)馬克思文本所進(jìn)行的分類方式?？梢哉f，這種分類方式的依據(jù)是馬克思文本的“生產(chǎn)方式”和“傳播方式”。概而言之，馬克思的理論文本可以據(jù)此分為以下四類：

第一類文本是馬克思在世時(shí)，由馬克思創(chuàng)作、修訂并公開出版問世的著作。這是現(xiàn)存馬克思文本中最為龐大的一部分內(nèi)容，也是一般意義上為大眾最為熟知的部分。從早期《萊茵報(bào)》時(shí)期的作品，到《德法年鑒》和《神圣家族》，經(jīng)過《哲學(xué)的貧困》到《共產(chǎn)黨宣言》，其后1850年代卷帙浩繁的政論文章，以及《資本論》第一卷的公開問世。這些著作，一方面構(gòu)成了我們研究分析馬克思思想的重要基礎(chǔ)，另一方面在直接反映馬克思不同時(shí)期理論發(fā)展的同時(shí)，還折射出特定思想史語(yǔ)境中馬克思與其理論對(duì)手和社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)之間的微妙關(guān)聯(lián)。因此，在這一部分的研究中，需要我們特別注意的是：馬克思創(chuàng)作、修訂并公開出版的著作可能在很多情況下并不能直接等同于我們今天所能讀到的馬克思著作，而必須對(duì)后面第二類和第三類文本的分析加以仔細(xì)甄別。其中，一個(gè)典型的例子就是國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)認(rèn)真關(guān)注過的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(馬克思)和《馬克思論費(fèi)爾巴哈》(恩格斯)的比較問題，以及《雇傭勞動(dòng)與資本》修訂再版時(shí)所發(fā)生的術(shù)語(yǔ)調(diào)整等。

第二類文本是馬克思逝世后，由恩格斯加以整理出版或修訂再版的著作*在這一類文本中，還應(yīng)包括貝克爾、愛琳娜·馬克思整理和出版馬克思遺著。但是由于數(shù)量和影響有限，主要以恩格斯為主展開討論。。這一類文本在既有研究中也已經(jīng)為大眾所普遍熟知。其中，代表性的是《資本論》第二卷和第三卷這樣的巨著。在對(duì)這一類文本的分析中，有三個(gè)方面的問題特別值得我們關(guān)注：首先，馬克思寫作但恩格斯后來整理出版這一事實(shí)本身就是一個(gè)值得玩味的理論“事件”，如著名的《資本論》二三卷的出版和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的發(fā)表等，這在很大程度上都反映了恩格斯基于特定社會(huì)理論語(yǔ)境，對(duì)于馬克思主義的闡發(fā)和捍衛(wèi)。其次，在整理出版或修訂再版的過程中，恩格斯往往要對(duì)馬克思的相關(guān)表述做出調(diào)整和改變，這就直接產(chǎn)生了一個(gè)后來得到國(guó)際學(xué)界熱議的問題——“馬克思恩格斯關(guān)系”問題。而這一問題的討論由于其復(fù)雜的理論和意識(shí)形態(tài)背景，又會(huì)反過來影響我們對(duì)這類文本的認(rèn)識(shí)。再者，恩格斯對(duì)馬克思文本的編輯整理，還留下了數(shù)量頗豐的說明和介紹性的文字，由于前兩個(gè)方面的原因，這些說明介紹性的文字往往具有自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)意義和理論價(jià)值，最典型的莫過于恩格斯的“最后一部作品”——《馬克思1848年至1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)導(dǎo)言》。

第三類文本是后來的馬克思研究(Marxian Studies)者編輯整理并出版的文本。這里所使用的馬克思研究者，既不僅僅指第二國(guó)際時(shí)期的理論家，也不等同于社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義文獻(xiàn)研究專家，更不專指西方“馬克思學(xué)”，而只是在一般的意義上強(qiáng)調(diào)研究馬克思的學(xué)者。其實(shí)，回顧恩格斯去世以來的馬克思文獻(xiàn)編輯整理工作，主要的工作無外乎是包括：第二國(guó)際和德國(guó)社會(huì)民主黨理論家，如考茨基(編輯出版《資本論》第四卷《剩余價(jià)值理論》)、梅林(編輯《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著選》)等人的文本研究工作；蘇聯(lián)(俄)的馬克思主義文獻(xiàn)研究，代表性的成果有MEGA1、《馬克思恩格斯文庫(kù)》(俄文版、德文版)、1970年代到蘇東解體之前的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版(MEGA2)等*除了關(guān)注MEGA1和MEGA2的文本研究工作外，我們不應(yīng)忽視《馬克思恩格斯全集》俄文第二版的理論成就，這一版本構(gòu)成了《馬克思恩格斯全集》普遍流傳版本的主要依據(jù)。；荷蘭國(guó)際社會(huì)史研究所的工作以及兩德合并之后的MEGA2研究，由于保存馬克思恩格斯原始手稿主要部分的便利條件，國(guó)際社會(huì)史研究所自上世紀(jì)60年代開始，成為馬克思文本研究的重要中心，但主要采取了同莫斯科和柏林合作并為國(guó)際學(xué)者提供協(xié)助的方式展開研究，代表性的成果有巴納關(guān)于《德意志意識(shí)形態(tài)》“遺失”手稿的發(fā)現(xiàn)、羅揚(yáng)關(guān)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》原稿的介紹，以及科拉德有關(guān)馬克思《人類學(xué)筆記》的編輯和研究等*參見S.Bahne, “Die Deutsche Ideologie’ von Marx und Engels. Einige Texterg?nzungen, ” International Review of Social History, Vol. 7 (1962);Jürgen Rojahn,“?konimie-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844”,International Review of Social History,28:1(April 1983); The Ethnographical Notebooks of Karl Marx, transcribed and edited, with an introduction by Lawrence Krader, published by Van Gorcum & Co., 1972.。

第四類文本是馬克思文本在研究和傳播過程中，所形成的各種譯文版本。這些文本對(duì)于馬克思理論形象的建構(gòu)往往扮演著更為直接的作用，對(duì)于非德語(yǔ)世界的馬克思研究者來說，大都要遭遇馬克思著作譯文版本的問題。僅舉兩個(gè)例子：新世紀(jì)以來，有關(guān)馬克思著作中若干理論范疇的辨析成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)話題，其中，不少術(shù)語(yǔ)在德文原文和中文翻譯中并不完全一一對(duì)應(yīng)，如“市民社會(huì)”和“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”概念的辨析，物化、物象化(事物化)、對(duì)象化的比較，馬克思著作中“人”的不同表達(dá)等*參見張一兵、周嘉昕：《市民社會(huì)：資本主義發(fā)展的自我認(rèn)識(shí)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期；周嘉昕：《物化、事物化還是對(duì)象化》，《哲學(xué)研究》，2012年第11期；周嘉昕：《馬克思著作中的“人”》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第3期。。盡管其中存在理論闡釋的因素，但是文本的翻譯難免影響思想的闡釋。另一個(gè)例子是英語(yǔ)學(xué)界有關(guān)《資本論》第一卷，特別是第一章《商品》的探討，在很大程度上受制于德語(yǔ)術(shù)語(yǔ)和英語(yǔ)翻譯的差異，而對(duì)馬克思的方法論理解產(chǎn)生差異。因此，馬克思文本在世界范圍內(nèi)傳播所形成的譯文版本，同馬克思主義理論的傳播和發(fā)展結(jié)合起來，也就具有了自身獨(dú)特的理論價(jià)值。

簡(jiǎn)言之，馬克思文獻(xiàn)中存在的公開出版物、恩格斯修訂版、后人編輯整理文本、傳播譯文版本這四類文本，本身是同馬克思主義理論的形成、發(fā)展和傳播結(jié)合在一起的，實(shí)際上構(gòu)成了馬克思理論形象建構(gòu)的文本依據(jù)。對(duì)于馬克思思想的闡釋和文本的解讀，必須在文本研究的方法論自覺指引下，自覺關(guān)注文本背后的歷史語(yǔ)境和理論構(gòu)架。在這個(gè)意義上，就我們今天的馬克思主義理論研究而言，很難按照所謂的重要性給這四類文本進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的排序，而必須在具體理論問題的闡發(fā)中，自覺識(shí)別所利用文獻(xiàn)依據(jù)的文本類型，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更為審慎細(xì)致的考察和分析。具體到“青年馬克思”問題，我們可以發(fā)現(xiàn)這四類文本的分類顯得尤為重要。這首先是因?yàn)椋扒嗄犟R克思”的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)“馬克思主義”已經(jīng)形成或者說正在建構(gòu)過程中的事件。“青年馬克思”的討論既離不開公開出版物，如《德法年鑒》、《神圣家族》等著作，也離不開恩格斯修訂過的文本，如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《雇傭勞動(dòng)與資本》，更是直接依賴于后人編輯整理出版的文本，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《黑格爾法哲學(xué)批判》、“博士論文”等。此外，就我們今天的研究而言，也不能忽視既有譯本所產(chǎn)生的潛在影響*在馬克思“博士論文”中“Idealismus”曾被翻譯為“唯心主義”和“理想主義”；有關(guān)費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)批判的方法，在《馬克思恩格斯全集》中被譯為“主謂顛倒”；而在《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作集》中則被譯為“主賓顛倒”。。在接下來的討論中，我們將首先嘗試回到歷史中去，發(fā)現(xiàn)“青年馬克思”的不同形象建構(gòu)，以及“青年馬克思”背后的馬克思主義理論演進(jìn)。

二、“青年馬克思”研究的五大模式與五個(gè)階段

縱觀國(guó)際國(guó)內(nèi)馬克思主義研究的理論成果，有關(guān)“青年馬克思”的著述可謂汗牛充棟。對(duì)此，張一兵教授曾經(jīng)在《回到馬克思》一書中，將國(guó)際國(guó)內(nèi)“青年馬克思”研究概括為五大模式。這五大模式分別為：一是西方“馬克思學(xué)”的“兩個(gè)馬克思”的神話，二是西方馬克思主義中人本主義的馬克思主義的觀點(diǎn)，三是西方馬克思主義科學(xué)方法學(xué)派的所謂“斷裂說”，四是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)史研究中較為普遍的“進(jìn)化說”，五是由南京大學(xué)哲學(xué)系孫伯鍨教授在1970年代末提出的：即馬克思恩格斯思想的兩次轉(zhuǎn)變論和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等早期文本中的兩種理論邏輯相互消長(zhǎng)的觀點(diǎn)。[1](P3-8)毋庸置疑，這五大解讀模式較為全面地涵蓋了既有學(xué)術(shù)研究中有關(guān)“青年馬克思”的理論判斷，同時(shí)，也正如張一兵教授自己所強(qiáng)調(diào)的那樣，“這里指認(rèn)的所謂五大解讀模式并沒有一種時(shí)間先后順序關(guān)聯(lián)，它們基本上是共時(shí)性的。同時(shí)，這些模式只代表了這一理論思路中的典型范式，而不是絕對(duì)的覆蓋模式，每一模式的存在的具體形態(tài)又是十分復(fù)雜和多變的”。[1](P10)在此基礎(chǔ)上，筆者嘗試提出一種有所不同的意見：有關(guān)“青年馬克思”的解讀模式，伴隨當(dāng)代資本主義社會(huì)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史變遷、馬克思主義理論和文獻(xiàn)研究的推進(jìn)，這五大解讀模式不僅存在相互的影響和具體形態(tài)的變化，而且存在著歷史的過程性變化。不同歷史時(shí)期，對(duì)于“青年馬克思”的關(guān)注以及馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的興趣轉(zhuǎn)移，也可以在這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)史和思想史語(yǔ)境中得到大致的說明。

正如前文已經(jīng)提到的那樣，“青年馬克思”或者說廣義的馬克思青年時(shí)期的思想和著作，存在一個(gè)被發(fā)現(xiàn)并不斷被重新詮釋的過程。這個(gè)過程，既依賴于文本的識(shí)別和發(fā)現(xiàn)，也離不開理論的闡釋和建構(gòu)。在這個(gè)過程中，既存在政治立場(chǎng)和理論觀點(diǎn)上的沖突與對(duì)立，也存在文本研究和學(xué)術(shù)思想中的競(jìng)爭(zhēng)和相互影響?？偟恼f來，“青年馬克思”理論形象的演變大致可以劃分為五個(gè)階段。

第一個(gè)階段是馬克思恩格斯晚年對(duì)自己早期思想發(fā)展的“道路回顧”。其中，代表性的文本有《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《序言》(1859)、《卡爾·馬克思》(1877)、《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》(1880)、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(1888)等。綜合馬克思恩格斯早年公開發(fā)表的著作，馬克思恩格斯晚年“道路回顧”中所提到的文獻(xiàn)，以及第二國(guó)際時(shí)期整理出版的馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，作為“青年馬克思”理論形象支撐的文獻(xiàn)主要有：《馬克思致父親的信》(1837)、《萊茵報(bào)》時(shí)期的作品(1841—1843)、《德法年鑒》上的著作(1844)、《神圣家族》(1845)、《馬克思論費(fèi)爾巴哈》(《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》)(1845)、只聞其名未見其詳?shù)摹兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》(1845—1846)、《哲學(xué)的貧困》(1847)、《雇傭勞動(dòng)與資本》(1847/1849)、《共產(chǎn)黨宣言》(1848)。在這個(gè)階段上，“青年馬克思”并未作為一個(gè)真正獨(dú)立的問題呈現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的馬克思主義研究之中。根據(jù)馬克思自己的表述，“青年馬克思”的探索不過是一個(gè)走向“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，并發(fā)現(xiàn)作為“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就用來指導(dǎo)自己工作的總的結(jié)果”的“唯物史觀”的過程。同時(shí)，面對(duì)19世紀(jì)下半葉社會(huì)文化思潮的變化以及《資本論》理論方法的說明，馬克思恩格斯刻意強(qiáng)調(diào)了辯證法的唯物主義改造和唯物主義的辯證發(fā)展。因此，《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的重要性得到了突出強(qiáng)調(diào)。只不過，馬克思更加關(guān)注的是《德意志意識(shí)形態(tài)》，而恩格斯更加推崇的是《神圣家族》。這是一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)的差別。

第二個(gè)階段是第二國(guó)際時(shí)期，以普列漢諾夫、梅林、列寧為代表，對(duì)于馬克思早期思想發(fā)展的說明?？偟恼f來，第二國(guó)際理論家延續(xù)了馬克思恩格斯晚年的相關(guān)表述，將“青年馬克思”的思想發(fā)展理解為一個(gè)“唯物主義”轉(zhuǎn)變的過程。只不過，對(duì)于這種“唯物主義”，在不同的學(xué)者那里存在不同的理解。如以狄茨根和普列漢諾夫?yàn)榇淼恼J(rèn)為，“青年馬克思”的唯物主義轉(zhuǎn)變，就是一個(gè)走向“辯證唯物主義”的過程；以拉布里奧拉和梅林為代表，更愿意強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)發(fā)現(xiàn)“歷史唯物主義”的過程。這樣，在第二國(guó)際時(shí)期實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)馬克思主義命名的不同觀點(diǎn)。簡(jiǎn)單說來：按照馬克思恩格斯自己的表述，更多使用的是“唯物主義歷史觀”(唯物史觀)來界定自己的理論方法，在第二國(guó)際的理論家那里，如考茨基、普列漢諾夫等人，也大都堅(jiān)持了用“唯物史觀”作為馬克思主義哲學(xué)方法命名的做法。但是面對(duì)庸俗唯物主義和新康德主義等新的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)，以二者為代表，開始從馬克思恩格斯有關(guān)“唯物主義辯證法”的敘述中闡發(fā)“辯證唯物主義”作為馬克思主義哲學(xué)的方法論內(nèi)核。與此同時(shí)，也借用恩格斯晚年書信中的表述，出現(xiàn)了用“歷史唯物主義”的說法來指認(rèn)馬克思主義的做法。就“青年馬克思”的文獻(xiàn)研究而言，在這一階段所取得的突破性進(jìn)展并不顯著。馬克思恩格斯文獻(xiàn)研究的成果主要體現(xiàn)在伯恩施坦和倍倍爾編輯的《馬克思恩格斯通信集》、梅林編輯的《馬克思恩格斯遺著選》、梁贊諾夫?qū)τ?850年代政論文章的收集整理、古斯塔夫·邁耶爾對(duì)“青年恩格斯”的發(fā)現(xiàn)以及恩格斯早期著作的整理上。

第三個(gè)階段是十月革命之后，蘇俄(聯(lián))學(xué)者，如梁贊諾夫、阿多拉茨基等，在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，開展有關(guān)馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)研究。在此過程中，收集、整理、出版了以《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《黑格爾法哲學(xué)批判》等為代表的馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)。然而在嚴(yán)格的意義上說，雖然“青年馬克思”的主要著作手稿，是在這一時(shí)期，即20世紀(jì)20、30年代被蘇維埃學(xué)者，主要是以莫斯科馬克思恩格斯研究院及其后成立的馬克思主義列寧主義研究院為中心的馬克思主義研究者編輯出版的，但是“青年馬克思”的發(fā)明權(quán)卻并不能被簡(jiǎn)單歸于蘇維埃學(xué)者的名下，恰恰倒是可以被歸為以朗茲胡特、邁耶爾、馬爾庫(kù)塞、德曼等為代表的西方學(xué)者的名下。在最直接的意義上，這是因?yàn)椋弘S著1932年《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在東西方的同時(shí)問世，引發(fā)了西方學(xué)者有關(guān)“新發(fā)現(xiàn)的馬克思”，或者說“青年馬克思”討論的熱潮；對(duì)于蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)者來說，馬克思恩格斯青年時(shí)期著作的出版并沒有承擔(dān)這樣一個(gè)“新發(fā)現(xiàn)馬克思”的理論功能，而是在直接的意義上服務(wù)于理解馬克思恩格斯走向科學(xué)共產(chǎn)主義和唯物主義歷史觀的思想歷程的需要。具體說來，這是由三個(gè)方面的因素綜合作用決定的：

首先，對(duì)于蘇維埃學(xué)者來說，針對(duì)包括馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)在內(nèi)的馬克思恩格斯全部著作的收集和研究，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。誠(chéng)如梁贊諾夫在《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第1版前言中所提到的那樣，馬克思和恩格斯的基本思想推動(dòng)了整個(gè)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)?！鐣?huì)學(xué)和歷史學(xué)的任何領(lǐng)域都受到這兩位偉大思想家的強(qiáng)大影響，他們的理論在他們?nèi)ナ篮箅m然多次被“消滅”，然而總是獲得新的生命。……為了能夠準(zhǔn)確地追尋馬克思和恩格斯灌輸?shù)綒v史過程而又成為歷史過程本身的強(qiáng)大思想動(dòng)力的那些思想的形成和發(fā)展過程，并且對(duì)這兩位研究者和斗士從事的活動(dòng)獲得一個(gè)全貌，我們必須掌握有關(guān)他們的理論創(chuàng)作以及它們的實(shí)踐和組織活動(dòng)的全部見證?！挥袑⑺麄兊娜克枷脒z產(chǎn)再現(xiàn)并匯集在一個(gè)考證性的全集版本中，才有可能對(duì)他們畢生的理論和實(shí)踐工作進(jìn)行全面的科學(xué)研究。[2](P204-205)

其次，在蘇維埃學(xué)者編輯整理“馬克思恩格斯全集”的過程中，一方面受當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以及蘇俄(聯(lián))國(guó)內(nèi)馬克思主義認(rèn)識(shí)的影響；另一方面直接遵循列寧關(guān)于加強(qiáng)唯物辯證法研究的要求，更加關(guān)注的是馬克思恩格斯從“現(xiàn)實(shí)的人本主義”向“科學(xué)共產(chǎn)主義”的過渡，以及馬克思恩格斯對(duì)黑格爾辯證法的批判和唯物主義辯證法的闡發(fā)。這也就解釋了《德意志意識(shí)形態(tài)》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》被特別關(guān)注并整理問世的原因了。

再次，就當(dāng)時(shí)的西方資本主義社會(huì)變化和學(xué)術(shù)研究的演進(jìn)來說，有關(guān)“物化”現(xiàn)實(shí)(借用盧卡奇的話說)的反思，關(guān)于資本主義社會(huì)中個(gè)人存在狀態(tài)的關(guān)注，對(duì)于青年黑格爾派學(xué)術(shù)興趣的增長(zhǎng)，構(gòu)成了西方學(xué)者關(guān)注《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，闡發(fā)不同于《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中的馬克思思想形象的“青年馬克思”的理論根源。可以說，從馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)的問世開始，就存在著兩種“青年馬克思”理解的差異和競(jìng)爭(zhēng)。

第四個(gè)階段是20世紀(jì)50、60年代兩個(gè)“青年馬克思”競(jìng)爭(zhēng)白熱化的時(shí)期，同時(shí)，這也是一個(gè)馬克思主義哲學(xué)形成史研究，甚至是馬克思主義哲學(xué)史研究充分發(fā)展的時(shí)期。正是在這一時(shí)期，出現(xiàn)了所謂的西方“馬克思學(xué)”，其主要的代表人物有呂貝爾、費(fèi)切爾、李希特海姆等。作為對(duì)西方學(xué)者，包括西方“馬克思學(xué)”學(xué)者和西方馬克思主義人本主義者所提出的人本主義“青年馬克思”闡釋的理論回應(yīng)，蘇聯(lián)學(xué)者自50年代初開始，進(jìn)一步強(qiáng)化了有關(guān)馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的研究，以?shī)W伊澤爾曼、拉賓、巴加圖利亞等學(xué)者的研究為代表，形成了有關(guān)“青年馬克思”的大量研究成果，并針鋒相對(duì)地批判了西方“馬克思學(xué)”的理論觀點(diǎn)。然而不得不承認(rèn)的是：盡管蘇聯(lián)學(xué)者有關(guān)“青年馬克思”的研究在文獻(xiàn)信息掌握、思想脈絡(luò)考察上都遠(yuǎn)勝西方學(xué)者，但是在“青年馬克思”思想發(fā)展的理論闡釋上卻由于片面因循列寧、斯大林的若干判斷，而呈現(xiàn)出“原理反注文本”的特征。即便如此，較之抽象強(qiáng)調(diào)生平思想文本研究，過分關(guān)注人本主義“青年馬克思”的西方“馬克思學(xué)”來說，蘇聯(lián)東歐的馬克思主義哲學(xué)形成史研究仍然取得了許多重要的推進(jìn)。最具代表性的是《德意志意識(shí)形態(tài)》巴加圖利亞版和新德文版的問世，以及大量馬克思早期思想研究成果的出版。

在某種意義上說，盡管阿爾都塞運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義方法，在意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的問題式斷裂中對(duì)“青年馬克思”問題進(jìn)行了充滿顯示度的理論闡釋，但在針對(duì)馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的研究，回應(yīng)西方“馬克思學(xué)”人本主義“青年馬克思”這一點(diǎn)上，阿爾都塞與蘇聯(lián)東歐學(xué)者是同路人，或者正如蘇聯(lián)學(xué)者后來總結(jié)所說，這一思想本身對(duì)馬克思主義者來說并不新鮮，阿爾都塞只是設(shè)法給它提供了一系列新的論據(jù)。但是由于有點(diǎn)片面地強(qiáng)調(diào)了馬克思所進(jìn)行的科學(xué)和哲學(xué)革命的徹底性(所謂認(rèn)識(shí)論上的斷裂)，阿爾都塞不僅加劇了與把馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為馬克思主義以前的思辨哲學(xué)的修正主義的分歧，而且加劇了與許多已開始研究“人的”問題的馬克思主義者的分歧。[3](P435)

第五個(gè)階段是上世紀(jì)70年代以來“青年馬克思”熱相對(duì)退潮，馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的學(xué)術(shù)研究不斷拓展深化的階段。基于蘇聯(lián)東歐馬克思主義哲學(xué)形成史研究進(jìn)展，以及阿爾都塞對(duì)人本主義青年馬克思問題的尖銳批判，西方“馬克思學(xué)”所推崇的“青年馬克思”觀念日益暴露出自身的短板。1970年，隨著呂貝爾“反恩格斯提綱”事件爆發(fā)之后，馬克思恩格斯關(guān)系問題逐漸取代了“青年馬克思”或“兩個(gè)馬克思”問題成為學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。此外，隨著《資本論》及其手稿研究，特別是《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》研究的推進(jìn)，以及作為社會(huì)歷史背景的福利國(guó)家制度或消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，西方左翼學(xué)者對(duì)于馬克思思想的關(guān)注開始更多強(qiáng)調(diào)《資本論》及其手稿中的批判性理論方法。因此，上世紀(jì)70年代以來，“青年馬克思”研究日趨退潮，但是這并不意味著有關(guān)馬克思恩格斯早期文本和著作研究并沒有取得進(jìn)一步的發(fā)展。特別是隨著《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版(MEGA2)計(jì)劃啟動(dòng)之后，有關(guān)馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)研究也取得了新的突破，如1982年《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》新的編輯方案的提出，《德意志意識(shí)形態(tài)》新的文本編輯方案的討論，馬克思早期經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿研究的深化等。此外，結(jié)合西方學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，回到現(xiàn)代社會(huì)的興起及其思想史演進(jìn)的過程中，結(jié)合政治哲學(xué)、法哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教神學(xué)等不同領(lǐng)域的探索，以及馬克思恩格斯青年時(shí)期同時(shí)代人的文獻(xiàn)檔案研究的推進(jìn)，“青年馬克思”的重新闡釋雖然沒有形成新的統(tǒng)一的解釋模式，但在若干具體的理論觀點(diǎn)上也形成了許多新的成果。特別是結(jié)合《資本論》及其手稿研究，重新發(fā)現(xiàn)并詮釋“青年馬克思”已經(jīng)成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)研究生長(zhǎng)路徑。

必須要作出說明的是，盡管“青年馬克思”問題的討論，在中國(guó)學(xué)術(shù)界主要是在20世紀(jì)80、90年代才集中展開的，但是由于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的特殊性，一方面受傳統(tǒng)蘇聯(lián)馬克思主義研究的影響，并力圖進(jìn)行突破創(chuàng)新，另一方面有借助于西方馬克思和馬克思主義研究的成果來拓展視域、形成參照，所以在這一階段的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究進(jìn)展中，“青年馬克思”的探討、爭(zhēng)論和反思扮演著特殊重要的角色。在某種意義上甚至可以說，時(shí)至今日，歷史上不同階段出現(xiàn)的，有關(guān)“青年馬克思”研究的不同解讀模式仍然在不同程度上產(chǎn)生著學(xué)術(shù)影響，而這也構(gòu)成了我們今天深化中國(guó)特色馬克思主義哲學(xué)研究，推進(jìn)馬克思恩格斯早期思想發(fā)展研究深入開展的重要學(xué)術(shù)資源和理論出發(fā)點(diǎn)。

三、理論范式、思想語(yǔ)境、問題意識(shí)：“青年馬克思”在21世紀(jì)

回到“青年馬克思”研究這塊學(xué)術(shù)史上已經(jīng)被深度耕犁過的理論領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)：“青年馬克思”絕非一個(gè)可以為研究者所“直觀”把握的對(duì)象。在既有的研究中，對(duì)于“青年馬克思”的理論闡釋，存在著或隱或顯的范式的交疊甚至沖突；作為研究直接依據(jù)的“青年馬克思”文本著作，且不說我們的研究尚未窮盡那些已經(jīng)展現(xiàn)在世人面前的文本，特別是手稿和筆記部分，就是那些公開問世的文本，也因?yàn)椴豢杀苊獾膿诫s進(jìn)后人的整理和詮釋，而顯得越發(fā)撲朔迷離；同時(shí)，隨著馬克思主義哲學(xué)以及相關(guān)學(xué)科研究的不斷推進(jìn)，“青年馬克思”的思想語(yǔ)境和學(xué)術(shù)“支援背景”的理解也呈現(xiàn)為一個(gè)向我們不斷打開的過程，在此過程中，同一人物、觀點(diǎn)和著作，也折射出不同的理論色彩。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)這樣一種“青年馬克思”研究背后“可見之物”和“不可見之物”的復(fù)雜交疊，并不意味著接受某種意義上的虛無主義傾向，而恰恰是力圖強(qiáng)調(diào)：馬克思主義研究者完全可以而且應(yīng)該，通過“青年馬克思”研究，在文本閱讀、思想史梳理和理論自省的結(jié)合中，與馬克思并肩成長(zhǎng)，將自己教育成為一名堅(jiān)定立場(chǎng)、立足文本、對(duì)話挑戰(zhàn)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的馬克思主義工作者。在這個(gè)意義上，回到“青年馬克思”問題中來，就必須自覺秉承中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的光榮傳統(tǒng)，在既有理論范式的批判性思考、馬克思主義哲學(xué)形成的社會(huì)史和思想史分析、理論和實(shí)踐相結(jié)合的問題意識(shí)自省中，“原原本本學(xué)習(xí)和研讀經(jīng)典著作，努力把馬克思主義哲學(xué)作為自己的看家本領(lǐng)”*2013年12月3日，習(xí)近平總書記在中央政治局就歷史唯物主義基本原理和方法論進(jìn)行集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。。

回顧上文所概述的“青年馬克思”研究的歷史演進(jìn)過程，我們已經(jīng)看到：盡管在“青年馬克思”問題上，頗具沖擊力的理論觀點(diǎn)和研究范式似乎主要是由西方學(xué)者所提供的。其一是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，特別是西方“馬克思學(xué)”學(xué)者基于1932年公開出版的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，提出了所謂的以人本主義異化理論為核心的“青年馬克思”反對(duì)“老年馬克思”，或以“青年馬克思”說明馬克思主義的理論觀點(diǎn)；其二是針對(duì)這種人本主義“青年馬克思”理解，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞提出的“意識(shí)形態(tài)”和“科學(xué)”的斷裂說。但是對(duì)于“青年馬克思”文本的整理、識(shí)別和出版，馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的歷史背景和理論邏輯的研究來說，蘇聯(lián)馬克思主義研究實(shí)際上扮演著基礎(chǔ)性的作用。一方面，包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》在內(nèi)的大量“青年馬克思”文本，本身就是在蘇聯(lián)馬克思主義研究的主導(dǎo)和推動(dòng)下方才得以問世的。一個(gè)頗為反諷的事實(shí)是，盡管西方“馬克思學(xué)”從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本闡釋出發(fā)，建構(gòu)了所謂的人本主義“青年馬克思”，然而他們所主要利用的文本依據(jù)卻是由蘇聯(lián)學(xué)者(包括來自蘇聯(lián)的德國(guó)學(xué)者)以馬克思主義唯物辯證法的闡釋為指向，編輯整理出來的版本，西方“馬克思學(xué)”并未真正利用朗茲胡特和邁耶爾版的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，也沒有能力提供一個(gè)真正獨(dú)立編輯的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》版本。另一方面，即便阿爾都塞的“保衛(wèi)馬克思”，對(duì)于澄清“青年馬克思”問題，形成對(duì)于馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的科學(xué)理解，具有重要的推動(dòng)作用，但是與其同時(shí)代，在蘇聯(lián)和東歐的馬克思主義研究中，已經(jīng)基于文本和歷史闡釋，形成了馬克思主義哲學(xué)形成史研究的大量重要文獻(xiàn)。其中，拉賓、巴加圖利亞，甚至于說此前梁贊諾夫和阿多拉茨基的研究，放到今天來說，仍然可以起到重要的理論借鑒作用。

當(dāng)然，由于蘇聯(lián)學(xué)者在馬克思恩格斯早期思想的研究過程中，受客觀政治和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，在“青年馬克思”思想發(fā)展歷史和具體文本的研究中，不恰當(dāng)?shù)嘏灿昧肆袑?、斯大林等社?huì)主義領(lǐng)導(dǎo)人的既有判斷和觀點(diǎn)。而這些觀點(diǎn)往往又是結(jié)合特定的歷史和學(xué)術(shù)語(yǔ)境，基于特定歷史時(shí)期的馬克思恩格斯早期文本占有情況和馬克思主義哲學(xué)時(shí)代化闡釋的需要而形成。因此，蘇聯(lián)學(xué)者有關(guān)“青年馬克思”研究的許多重要理論成果，就在很大程度上被斯大林教科書體系的闡釋模式和表述方式遮蔽起來。說句題外話，除了馬克思主義哲學(xué)形成史研究，或馬克思恩格斯早期思想發(fā)展研究外，上世紀(jì)60年代以來蘇聯(lián)學(xué)者在《資本論》中的哲學(xué)方法、列寧哲學(xué)思想的研究、馬克思主義基本問題研究等領(lǐng)域，也取得了不少重要的推進(jìn)。但是這些推進(jìn)本身卻因?yàn)槭芴K聯(lián)馬克思主義研究?jī)?nèi)部的斯大林式話語(yǔ)的鉗制而未能充分展現(xiàn)出自身的理論光彩。令人遺憾的是，上世紀(jì)90年代以來，俄國(guó)學(xué)者出于各種原因，對(duì)于這些思想資源并未進(jìn)行有效的整理和發(fā)揮。反倒是近年來隨著西方左翼學(xué)術(shù)話語(yǔ)的推進(jìn)，這些理論資源開始以特定的方式產(chǎn)生影響并重新進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野。對(duì)于蘇聯(lián)馬克思主義的“青年馬克思”研究來說，主要的理論特質(zhì)有三：

一是基于蘇俄社會(huì)主義革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐需要，依循普列漢諾夫、列寧、斯大林的質(zhì)性判斷，對(duì)于馬克思恩格斯早期思想發(fā)展來說，形成了唯物主義和共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變這一核心理論問題意識(shí)。由于普列漢諾夫、列寧就馬克思主義形成作出判斷時(shí)，馬克思恩格斯的大量早期文獻(xiàn)尚未被發(fā)現(xiàn)，這樣，依賴于19世紀(jì)末20世紀(jì)初所能夠接觸到的文獻(xiàn)，以及馬克思恩格斯晚年的回顧與總結(jié)，形成了1843年轉(zhuǎn)向唯物主義和共產(chǎn)主義的論述，1845年馬克思主義確立的基本判斷?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》問世之后，結(jié)合斯大林辯證唯物主義歷史唯物主義的體系化理解，將《神圣家族》確立為辯證唯物主義世界觀的形成，而《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》視為歷史唯物主義完整看法的制訂。

二是在馬克思恩格斯早期思想發(fā)展的研究中，依托列寧“馬克思主義三個(gè)來源三個(gè)組成部分”的觀點(diǎn)，雖然在理論邏輯上將馬克思主義看做“一塊整鋼”，但是在研究中，特別是有關(guān)馬克思主義哲學(xué)方法的變革，更多強(qiáng)調(diào)了德國(guó)古典哲學(xué)和青年黑格爾派的影響，特別是“黑格爾—費(fèi)爾巴哈—馬克思”關(guān)系成為蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界密切關(guān)注的焦點(diǎn)問題。對(duì)此，法蘭克福學(xué)派代表人物阿·施密特在《馬克思的自然概念》一書中曾專門借“哲學(xué)唯物主義”討論提出了批評(píng)。正是由于這一原因，長(zhǎng)期以來，在馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題上，往往潛在地強(qiáng)化了馬克思恩格斯實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革(辯證唯物主義)，并將這一哲學(xué)方法推廣運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域(唯物史觀)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的解釋傾向。

三是回顧蘇聯(lián)的馬克思主義形成史研究，針對(duì)“青年馬克思”若干文本和觀點(diǎn)的解釋，其形成和確立本身也是一個(gè)同西方學(xué)者，特別是西方“馬克思學(xué)”競(jìng)爭(zhēng)意義上的“反向建構(gòu)”的產(chǎn)物。雖然大量早期文獻(xiàn)在1920和1930年代的MEGA1中已經(jīng)出版，但是真正有關(guān)“馬克思恩格斯早期”著作和思想的深入研究卻是在1950年代之后開始并逐漸興起的。一方面出于辯證唯物主義歷史唯物主義的解釋模式，另一方面面對(duì)人本主義異化理論的挑戰(zhàn)，這樣一種“青年馬克思”研究愈發(fā)呈現(xiàn)出所謂的“原理反注文本”的特征。

反思蘇聯(lián)馬克思主義形成史研究的得失，充分利用傳統(tǒng)研究提供的文本解讀和思想史闡釋成果，吸收借鑒西方馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”以及當(dāng)代西方馬克思研究的積極成果，可以嘗試提出這樣一種回到“青年馬克思”的理論路徑。這就是回到馬克思恩格斯早期的思想和文本中去，暫且擱置馬克思主義基本問題、范疇的“反注式”闡釋，依循“青年馬克思”的社會(huì)歷史背景、學(xué)術(shù)思想語(yǔ)境和文本寫作進(jìn)程，以問題意識(shí)的轉(zhuǎn)變?yōu)榻裹c(diǎn)，重述“青年馬克思”的理論發(fā)展歷程。在此基礎(chǔ)上，或可以提供對(duì)馬克思主義哲學(xué)形成史，馬克思主義核心范疇和基本問題，以及馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的更為充分的詮釋和理解。在我們看來，從“國(guó)家”批判、“市民社會(huì)”解剖和“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系”分析這三個(gè)馬克思早期思想發(fā)展過程中的問題意識(shí)出發(fā)，重述“青年馬克思”向馬克思主義者的成長(zhǎng)之路，并在此基礎(chǔ)上說明“唯物主義歷史觀”、“唯物辯證法”、“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)等今天學(xué)術(shù)研究中得到普遍關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

圍繞“國(guó)家”、“市民社會(huì)”和“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系”(資本)三個(gè)主導(dǎo)性的問題意識(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)：首先，馬克思早期的思想發(fā)展本身既直面德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)現(xiàn)代資本主義興起的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又接受并直接介入了當(dāng)時(shí)的基督教神學(xué)、政治法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義共產(chǎn)主義的爭(zhēng)論。這樣，“青年馬克思”所討論的問題、所使用的術(shù)語(yǔ)、所寫作的文本，就獲得了更為立體的思想史支撐，其中必然涉及到對(duì)于既有理論研究范式及其解釋框架的反思與進(jìn)一步凝練。再者，從主導(dǎo)性問題意識(shí)的轉(zhuǎn)移來重述馬克思的早期思想發(fā)展，勢(shì)必形成對(duì)“青年馬克思”不同文本之間理論關(guān)系的重新梳理。正是在此意義上，我們嘗試論證：在馬克思的早期探索之路上，不同階段和文本之間既存在變革和斷裂，也存在延續(xù)和繼承，因此可以用“文本群”概念來指涉這一現(xiàn)象并深化我們的研究。在這樣一種視角中，以《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》為代表，這三個(gè)“青年馬克思”“文本群”標(biāo)志著馬克思從“國(guó)家”批判轉(zhuǎn)向“市民社會(huì)”解剖，進(jìn)而從“市民社會(huì)解剖”推進(jìn)到“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系”說明。貫穿其中的是馬克思對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)”和“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”的批判，構(gòu)成其理論資源和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的分別是“青年黑格爾派”、“空想社會(huì)主義”和“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。同樣，三者之間絕非涇渭分明，而是交疊互涉。

[1] 張一兵. 回到馬克思[M]. 南京：江蘇人民出版社，2010.

[2] 馬克思主義研究資料[M]. 第29卷. 北京: 中央編譯出版社，2015.

[3] [蘇]梅斯里夫欽科主編. 當(dāng)代國(guó)外馬克思列寧主義哲學(xué)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986.