歐陽煒

（浙江省德清縣高級中學(xué)，浙江德清313200）

《最后的常春藤葉》是蘇教版普通高中課程標準實驗教科書《語文（必修二）》中的一篇課文，教材選用了王永年先生的譯文（《歐·亨利短篇小說選》，人民文學(xué)出版社2003年版）。筆者在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)課文中的一處翻譯，雖然只涉及一個詞語，卻容易引發(fā)學(xué)生理解上的混亂。

摘錄原文如下：

因此，搞藝術(shù)的人不久都到這個古色古香的格林尼治村來了。他們逛來逛去，尋找朝北的窗戶、十八世紀的三角墻、荷蘭式的閣樓以及租金低廉的房子。

有學(xué)生據(jù)此將格林尼治村的特點概括為“古色古香”，并理所當然地推斷出瓊珊和蘇艾的生活環(huán)境富有藝術(shù)氣息，符合他們青年畫家的身份。那么，格林尼治村真的“古色古香”嗎？

小說在開篇第一段里對格林尼治村有集中的描述：“街道仿佛發(fā)了狂似的，分成了許多叫作‘巷子’的小胡同”；“這些‘巷子’形成許多奇特的角度和曲線”，“一條街本身往往交叉一兩回”，甚至去收賬款的商人也會在這里迷路。這些句子意在強調(diào)小區(qū)道路的彎曲交錯，但這種彎曲交錯絕不類似于中國古典建筑里的曲徑通幽，而是因布局混亂而表現(xiàn)出來的雜亂無章。這一點在課文第四段“錯綜復(fù)雜、苔蘚遍地、狹窄的‘巷子’”一句中得到了再一次的印證。

此外，文中還多處寫到在格林尼治村里生活的藝術(shù)家們普遍窘迫的生存狀態(tài)。如第二段中寫到“他們逛來逛去，尋找朝北的窗戶、十八世紀的三角墻、荷蘭式的閣樓以及租金低廉的房子”，再如蘇艾和瓊珊作為“藝術(shù)區(qū)”里的兩個普通的青年藝術(shù)家，他們靠替雜志社畫鋼筆插畫才能維持生計，他們樓下的貝爾曼更是一輩子窮困潦倒。

筆者查閱現(xiàn)代漢語詞典，其對“古色古香”的解釋是“具有古雅的色彩和情調(diào)”（《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2017年版）,從感情色彩上來看偏褒義。格林尼治村雜亂的布局顯然算不上具有“古雅的色彩和情調(diào)”，文中也沒有具體的句子說明格林尼治村里的房子具有“古雅的色彩和情調(diào)”，而且在此居住的諸如蘇艾、瓊珊、貝爾曼一類的藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟狀況顯然也無法支撐他們租住“古色古香”的房子。

查原文，“因此，搞藝術(shù)的人不久都到這個古色古香的格林尼治村來了”其相對應(yīng)的語句表述為“So,to quaint old Greenwich Village the art people soon came prowling,hunting for north windows and eighteenth-century gables and Dutch attics and low rents”（《歐·亨利短篇小說集》，中國對外翻譯出版公司2009年版）。“quaint”一詞在英語中有以下幾種意思：古雅的；奇怪的；離奇有趣的；做得很精巧的。王永年先生應(yīng)該取用的是“古雅的”這一義項，因此將其翻譯為“古色古香”，但聯(lián)系上下文看，此處理解為“奇怪的，特殊的，不一般的”會更符合原文的意思。查閱其他版本的譯文，張經(jīng)浩先生就將“quaint old Greenwich Village”譯為“又古又怪的格林尼治村”（《最后一片葉子——歐·亨利短篇小說選》，中央編譯出版社2015年版）。因此，竊以為此處將“古色古香”改為“陳舊古怪”更為妥帖?！酲?/p>