陳煒棟

(國防大學(xué)政治學(xué)院，江蘇 南京 210003)

一、國外研究綜述

法蘭克福學(xué)派一向是國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)?；裟吞氐摹稙槌姓J(rèn)而斗爭》出版以后，迅速引起了國外學(xué)者對承認(rèn)理論的熱烈探討，在各類學(xué)術(shù)期刊上?？梢姼鞣N對霍耐特承認(rèn)理論的分析、定位乃至批判。目前，國外學(xué)者的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于承認(rèn)的討論，如有學(xué)者認(rèn)為自我的形成依賴于社會性的承認(rèn)，社會性的承認(rèn)促使著個(gè)體和團(tuán)體的“為承認(rèn)而斗爭”；[1]認(rèn)為承認(rèn)在本質(zhì)上是一種尊重范疇，強(qiáng)調(diào)尊重在道德共同體中的關(guān)系性和現(xiàn)實(shí)性；[2]還有學(xué)者倡導(dǎo)一種被霍耐特所忽視的文化性承認(rèn)范疇；[3]二是關(guān)于蔑視理論的討論，將蔑視理論定位為一種基于差異概念的承認(rèn)理論，主張承認(rèn)所具有的差異性；[4]三是對霍耐特承認(rèn)理論的比較研究，如路德維希·希普比較了黑格爾與霍耐特對“為承認(rèn)而斗爭”命題的不同理解，提出黑格爾對“為承認(rèn)而斗爭”中所包含的相互否定關(guān)系作了抽象性處理，而霍耐特將對承認(rèn)的否定和傷害定位于重新獲得承認(rèn)的原因和動(dòng)力；[5]還有學(xué)者將霍耐特的承認(rèn)理論和馬克思的批判理論進(jìn)行比較，認(rèn)為霍耐特的規(guī)范性承認(rèn)概念實(shí)際上包含了社會再生產(chǎn)和發(fā)展的社會規(guī)范維度；[6]再有學(xué)者對比了霍耐特的承認(rèn)理論和弗雷澤的正義理論，認(rèn)為二者的區(qū)別在于，霍耐特的最終旨?xì)w在于解釋社會交往中普遍道德的約束性，而弗雷澤則偏向于一種平等自治性的民主政治解釋；[7]

二、國內(nèi)研究綜述

相較于國外學(xué)者，國內(nèi)學(xué)者雖然也十分重視對法蘭克福學(xué)派的研究，但研究多關(guān)注20世紀(jì)90年代以前的批判理論研究，對晚近的新生法蘭克福學(xué)派研究較少。國內(nèi)對承認(rèn)理論的研究起步較晚，研究尚處于翻譯、介紹和整理的起步階段，缺乏對承認(rèn)理論的深化分析，還有諸多問題等待學(xué)界深入研究。

(一)對霍耐特承認(rèn)理論的基礎(chǔ)性研究

霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判傳統(tǒng)之間的關(guān)系。有一批學(xué)者提出霍耐特的承認(rèn)理論是在反思前人理論缺陷的基礎(chǔ)上形成的，特別是在批判哈貝馬斯交往理論的基礎(chǔ)上行形成的，認(rèn)為霍耐特的承認(rèn)理論是法蘭克福學(xué)派批判傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，是一種面對學(xué)派內(nèi)部理論困境找尋出路的努力。[8-9]霍耐特的承認(rèn)理論，正是對這種批判傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，將理論與時(shí)代現(xiàn)實(shí)和社會問題聯(lián)系起來，構(gòu)建起具有文化批判氣質(zhì)的承認(rèn)理論體系。

霍耐特承認(rèn)理論的發(fā)生學(xué)研究。王鳳才將霍耐特承認(rèn)理論的思想資源歸納為：哈貝馬斯的主體間性理論、福柯的微觀權(quán)力理論、耶拿時(shí)期黑格爾的承認(rèn)學(xué)說、米德的“主客我”意識和泰勒的社群主義思想。[10]同時(shí)將霍耐特承認(rèn)理論的發(fā)展歷程劃分為萌芽、雛形、基本框架形成、補(bǔ)充修正完善和建構(gòu)多元正義理論幾個(gè)階段。[11]

霍耐特承認(rèn)理論的關(guān)系結(jié)構(gòu)研究。王鳳才在《論霍耐特的承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)說》一文中認(rèn)為，霍耐特的承認(rèn)理論大體上可以分為兩部分：第一部分主要涉及承認(rèn)理論的整體關(guān)系結(jié)構(gòu)建構(gòu)，主要包含了承認(rèn)理論的轉(zhuǎn)向的必要性、承認(rèn)理論轉(zhuǎn)向的可能性、蔑視的具體形式以及承認(rèn)與再分配的關(guān)系四部分；第二部分主要涉及承認(rèn)范疇的不同層面劃分，包含了相互聯(lián)系且又互相區(qū)別的三個(gè)層面：承認(rèn)領(lǐng)域?qū)用?、承認(rèn)形式層面和承認(rèn)原則層面。[12]

(二)對霍耐特承認(rèn)理論內(nèi)容的多維透視

霍耐特承認(rèn)理論對主體間性的闡述。受其導(dǎo)師哈貝馬斯的影響，霍耐特一向關(guān)注對所謂“主體間性”概念的解釋，在其承認(rèn)理論中也對此所有論述。有學(xué)者認(rèn)為，霍耐特承認(rèn)理論對主體間性的重視，倡導(dǎo)的多元主體間性思維，為由現(xiàn)代單一性主體崇拜所導(dǎo)致的社會危機(jī)指認(rèn)出了一條可行的解決路徑，有助于主體與主體之間沖突的消解。[13]還有學(xué)者總結(jié)到，霍耐特實(shí)際上堅(jiān)持的是一種建立在主體間性基礎(chǔ)上的共同體構(gòu)建思想，認(rèn)為單一主體思維是對其他主體否認(rèn)性的質(zhì)疑，共同體的建構(gòu)基礎(chǔ)在于主體間無害的自我持存，主體間的交往規(guī)范性是“好”的生活的必然要求。[14]

霍耐特承認(rèn)理論對正義問題的闡述。有學(xué)者撰文認(rèn)為社會正義的可能性和現(xiàn)實(shí)性是霍耐特承認(rèn)理論最新發(fā)展的重要維度之一，認(rèn)為在霍耐特那里，多元主體社會交往活動(dòng)的可能性在于個(gè)體的相互承認(rèn)，個(gè)體的承認(rèn)追求構(gòu)成了正義述求的本質(zhì)內(nèi)核。[15]還有學(xué)者認(rèn)為，霍耐特主張正義的社會要求社會成員自我發(fā)展的完整性和自我認(rèn)同的平等性得到倫理意義上的保證。每個(gè)社會成員可以無劣勢地融入社會共同體，在這一過程中需要的是適用于不同領(lǐng)域的不同承認(rèn)原則。[16]

霍耐特承認(rèn)理論實(shí)現(xiàn)的政治倫理轉(zhuǎn)向。王鳳才在其《霍耐特與批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》一文中首次提出，霍耐特的承認(rèn)理論和多元正義構(gòu)想標(biāo)志著法蘭克福學(xué)派政治倫理轉(zhuǎn)向的最終完成。[17]并在其《蔑視與反抗》一書中詳細(xì)對此作出論述，認(rèn)為霍耐特實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)批判理論的反思，揚(yáng)發(fā)了對社會沖突模式的新闡釋，開啟了法蘭克福學(xué)派批判傳統(tǒng)的新進(jìn)路。[22]

(三)霍耐特承認(rèn)理論的比較研究

霍耐特承認(rèn)理論與馬克思主義理論的比較研究。國內(nèi)學(xué)界對霍耐特承認(rèn)理論與馬克思主義理論的比較研究多集中于對人的探討、對勞動(dòng)概念的詮釋等方面。如胡云峰撰文指出，霍耐特的承認(rèn)理論緣起于一種哲學(xué)人類學(xué)的關(guān)懷，在霍耐特看來，馬克思的人類學(xué)理論忽視了費(fèi)爾巴哈人類學(xué)的解放性維度，這種解放性維度的關(guān)鍵在于將人的感性置于人類學(xué)的核心地位。[18]還有學(xué)者研究了霍耐特對馬克思“勞動(dòng)”概念的闡釋，指出霍耐特所認(rèn)為的晚期馬克思以功利主義社會沖突模式取代因承認(rèn)關(guān)系的破壞而產(chǎn)生的道德邏輯破壞的做法實(shí)際上是對馬克思“勞動(dòng)”概念的一種誤讀。[19]

霍耐特承認(rèn)理論與當(dāng)代西方學(xué)者的比較研究?；裟吞爻姓J(rèn)理論中關(guān)于政治倫理的論述自提出起就受到各位學(xué)者的關(guān)注，尤其是其與南希·弗雷澤關(guān)于社會正義的學(xué)術(shù)對話引起了廣泛的討論。國內(nèi)學(xué)者主要認(rèn)為兩者分別基于兩種批判方式來理解社會正義問題，弗雷澤主要堅(jiān)持一種大眾模型式的社會正義觀，霍耐特則堅(jiān)持一種規(guī)范性的社會正義觀，[20]二者分別建構(gòu)了截然不同的理論框架。[21]有學(xué)者指出，霍耐特與弗雷澤的爭論的焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)在于對“現(xiàn)實(shí)的不平等或不盡人意到底如何才能改變？”的不同回答。[22]霍耐特受哈貝馬斯主體交往理論的影響，更多地注重人際交往的倫理根源，更多地給予人的社會性需要以理論關(guān)切，并以此為基點(diǎn)塑造公平正義的社會。而弗雷澤更多的是關(guān)注于一種實(shí)踐性質(zhì)的社會政治設(shè)計(jì)，其正義理論是為其政治設(shè)計(jì)的合法性論證而服務(wù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pilapil R D.From psychologism to personhood：Honneth，recognition，and the making of persons[J].Res Publica，2012，18(1)：39-51.

[2]Bagnoli C.Respect and membership in the moral community[J].Ethical Theory and Moral Practice，2007，10(2)：113-128.

[3]Heins V.Three Meanings of Equality：The ‘Arab Problem’in Israel[J].Res Publica，2012，18(1)：79-91.

[4]Smith N H，Deranty J P.Work and the Politics of Misrecognition[J].Res Publica，2012，18(1)：53-64.

[5]路德維?！はＦ?“為承認(rèn)而斗爭”：從黑格爾到霍耐特[J].羅亞玲，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(6)：137-143.

[6]Deranty J P.Marx，Honneth and the Tasks of a Contemporary Critical Theory[J].Ethical theory and moral practice，2013，16(4)：745-758.

[7]Toppinen P.Critical reflections on social justice and recognition[J].Res Publica，2005，11(4)：425-434.

[8]王鳳才.從語言理論到承認(rèn)理論——霍耐特對哈貝馬斯交往理論的反思與重構(gòu)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(3)：36-42.

[9]李和佳，高兆明.社會批判理論的范式演進(jìn)：從福柯、哈貝馬斯到霍耐特[J].哲學(xué)研究，2008(5)：33-39.

[10]王鳳才.霍耐特承認(rèn)理論發(fā)生學(xué)探源[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006(2)：54-59.

[11]王鳳才.蔑視與反抗[M].重慶：重慶出版社，2008.

[12]王鳳才.論霍耐特的承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)說[J].哲學(xué)研究，2008(3)：41-50.

[13]陳良斌.承認(rèn)話語的當(dāng)代詮釋——霍耐特思想的研究述評[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(7)：80-85.

[14]王才勇.承認(rèn)理論的現(xiàn)代意義辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(6)：119-123.

[15]張帆.從霍耐特承認(rèn)理論看承認(rèn)正義的現(xiàn)實(shí)合理性[J].理論月刊，2012(3)：47-50.

[16]李和佳.承認(rèn)與再分配：霍耐特與弗雷澤的正義之爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(3)：90-94.

[17]王鳳才.霍耐特與批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007(3)：49-54.

[18]胡云峰.遺失的解放性緯度——論霍耐特對費(fèi)爾巴哈和馬克思人類學(xué)關(guān)系的評價(jià)[J].蘭州學(xué)刊，2007(6)：13-16.

[19]王芳.生產(chǎn)與承認(rèn)——馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)范式與霍耐特承認(rèn)理論的根本分歧[J].社會科學(xué)，2013(2)：118-123.

[20]李和佳.承認(rèn)與再分配：霍耐特與弗雷澤的正義之爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(3)：90-94.

[21]周穗明.N.弗雷澤和A.霍耐特關(guān)于承認(rèn)理論的爭論——對近十余年來西方批判理論第三代的一場政治哲學(xué)論戰(zhàn)的評析[J].世界哲學(xué)，2009(2)：57-69.

[22]王才勇.承認(rèn)還是再分配?——從霍耐特到弗雷澤[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009(4)：112-117.