王建剛

摘要：唯物史觀是馬克思一生中兩大偉大發(fā)現(xiàn)之一。然而，其形成并不是一蹴而就的，它經(jīng)歷了長期的理論準(zhǔn)備和邏輯演變。馬克思唯物史觀的創(chuàng)立經(jīng)歷了《博士論文》時(shí)期以自我意識為核心的觀念史觀、克羅茨納赫時(shí)期以政治異化為特征的異化史觀、“巴黎手稿”時(shí)期以經(jīng)濟(jì)異化為特征的異化勞動史觀、《神圣家族》時(shí)期科學(xué)闡釋唯物主義歷史觀的基本要素，到布魯塞爾時(shí)期為歷史觀的唯物主義轉(zhuǎn)向提供理論準(zhǔn)備，再到《德意志意識形態(tài)》時(shí)期對唯物史觀的全面系統(tǒng)闡述。科學(xué)梳理馬克思唯物史觀形成的理論進(jìn)路，有助于深入理解和準(zhǔn)確把握馬克思主義的精神要義，這對于深刻理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的理論根源有著十分重要的意義。

習(xí)近平總書記在中共十九大報(bào)告中闡釋新時(shí)代中國特色社會主義思想的形成時(shí)指出：“圍繞這個(gè)重大時(shí)代課題，我們黨堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義，緊密結(jié)合新的時(shí)代條件和實(shí)踐要求，以全新的視野深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，進(jìn)行艱辛理論探索，取得重大理論創(chuàng)新成果，形成了新時(shí)代中國特色社會主義思想。”[1]可見，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的形成離不開科學(xué)的方法論指導(dǎo)，離不開辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)。因此，對唯物史觀形成的理論進(jìn)路及其理論特質(zhì)進(jìn)行研究，有助于我們在把握指導(dǎo)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想形成的科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，全面系統(tǒng)地理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的科學(xué)內(nèi)涵。本文擬基于對馬克思經(jīng)典文本的認(rèn)真研讀與系統(tǒng)分析，梳理馬克思唯物史觀形成的理論進(jìn)路。

一、《博士論文》時(shí)期：構(gòu)筑以自我意識為核心的觀念史觀

以自我意識為核心的觀念史觀是唯物史觀的邏輯起點(diǎn)和初始形態(tài)。馬克思在《博士論文》中對之進(jìn)行了闡發(fā)。在這篇論文中，馬克思摒棄了黑格爾觀念史觀的錯(cuò)誤立場，倡導(dǎo)張揚(yáng)人的自我意識的能動性，并將之作為自己的歷史觀立場。

黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中談?wù)撌澜鐨v史表現(xiàn)原則時(shí)提到了自我意識，認(rèn)為：“從這個(gè)仍然是特殊的自由的形式提高到了純粹的普遍性，提高到了精神性本質(zhì)的自我意識和自我感覺?！盵2]顯然，在黑格爾的哲學(xué)體系中，自我意識只是客觀精神邏輯展開的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。馬克思不同于黑格爾和其他自我意識哲學(xué)家，他對自我意識哲學(xué)體系的鉆研，主要是基于反對普魯士專制制度的政治需要，其目標(biāo)是將人作為自我意識的主體，而不是相反。在《博士論文》中，馬克思是借助于伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f來表達(dá)他的這一觀點(diǎn)的。

伊壁鳩魯和德謨克利特都認(rèn)為世界是由原子和虛空構(gòu)成的，但在涉及原子在虛空中的運(yùn)動時(shí)，二者存在明顯的差別。伊壁鳩魯除和德謨克利特共同承認(rèn)原子在虛空中的運(yùn)動是直線式的下落之外，他還認(rèn)為原子在下落過程中存在著偏斜運(yùn)動。馬克思認(rèn)為這一點(diǎn)是伊壁鳩魯哲學(xué)的重要特征，始終貫穿于其整個(gè)哲學(xué)體系之中。馬克思對此十分認(rèn)同，認(rèn)為這種認(rèn)識打破了機(jī)械決定論和盲目必然性的支配。因此，在馬克思看來，原子偏離直線運(yùn)動在哲學(xué)上彰顯了人的能動性。

在馬克思看來，如果原子只有直線運(yùn)動，那就是把原子只看作空間的一個(gè)點(diǎn)，只有空間的規(guī)定性，缺乏自我運(yùn)動的原則。而伊壁鳩魯在承認(rèn)直線運(yùn)動的同時(shí)，還提出存在著偏離直線的運(yùn)動，從而賦予原子以能動性。原于發(fā)生偏斜運(yùn)動，必然會導(dǎo)致眾多原子之間相互碰撞，而眾多原子的沖擊和碰撞的結(jié)果是世界的形成。故此，馬克思肯定了盧克萊修關(guān)于原子偏斜運(yùn)動的評價(jià)，承認(rèn)自我意識的絕對性和自由性。馬克思雖然很重視伊壁鳩魯原子偏斜說所包含的對自由的追求，但他不同意伊壁鳩魯把自由僅僅看作自我意識的衍生，看作與外部世界無關(guān)的東西。因?yàn)樵隈R克思看來，“整個(gè)伊壁鳩魯哲學(xué)在抽象的個(gè)別性概念，即獨(dú)立性和對同他物的一切關(guān)系的否定，應(yīng)該在它的存在中予以表述的地方，到處都脫離了限制性的定在”[3]?？梢?，馬克思賦予人的自我意識以脫離痛苦和枷鎖的無限可能性。這種雖則抽象的觀念史觀卻也蘊(yùn)含著批判的鋒芒，隱隱指向了當(dāng)時(shí)德國腐朽的現(xiàn)實(shí)。

基于此，馬克思在《博士論文》期間，勾勒出了以自我意識為原則的觀念史觀，它脫離了黑格爾的以絕對精神為核心的觀念建構(gòu)原則，強(qiáng)調(diào)自我意識與外界的統(tǒng)一。盡管此時(shí)的馬克思仍然將建構(gòu)原則放置于人類自身的主體性中，但他的這種建構(gòu)在本質(zhì)上仍然是以某一原則為出發(fā)點(diǎn)的，忽視了人類的物質(zhì)生存現(xiàn)實(shí)，隱入了用觀念來說明歷史的唯心史觀。

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思開始積極投身革命斗爭實(shí)踐，其歷史觀也因此發(fā)生了變化。這一時(shí)期馬克思對歷史觀的考察，逐漸突破了僅僅從觀念層面進(jìn)行闡釋的局限，而轉(zhuǎn)向普遍的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活。但是，他此時(shí)的歷史觀仍然是以理性精神為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上沒有超越唯心主義歷史觀。

二、克羅茨納赫時(shí)期：構(gòu)筑以政治異化為特征的異化史觀

《萊茵報(bào)》因革命傾向被查封后，馬克思回到了克羅茨納赫。在克羅茨納赫，他繼續(xù)進(jìn)行新的科學(xué)研究，反思在《萊茵報(bào)》期間碰到的現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)問題。通過研究，他發(fā)現(xiàn)了黑格爾歷史觀的問題所在。按照黑格爾的歷史觀，普魯士國家是絕對觀念的體現(xiàn)，是人類自由精神的實(shí)現(xiàn)?？墒谴罅渴聦?shí)證明，普魯士國家在思想、政治和經(jīng)濟(jì)上總是在極力維護(hù)封建貴族、特權(quán)等級的利益。這些不爭的事實(shí)，開始促使馬克思對原先信仰的黑格爾的國家學(xué)說產(chǎn)生懷疑，并撰寫了《黑格爾法哲學(xué)批判》。

毋庸置疑，市民社會與國家的關(guān)系問題是《黑格爾法哲學(xué)批判》的中心問題。對于這一問題，黑格爾的看法充斥著唯心主義的味道。在他看來，市民社會與國家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系只不過是觀念的內(nèi)在想象活動而已。顯然，這種認(rèn)識是不科學(xué)的。馬克思對此給予了積極的批判。在馬克思看來，黑格爾這種把現(xiàn)實(shí)關(guān)系頭足倒置的認(rèn)識，從本質(zhì)上講是一種思辨唯心主義。馬克思通過對市民社會與國家間關(guān)系的深入研究，把市民社會看做政治國家產(chǎn)生的基礎(chǔ)，從而否定了黑格爾之國家產(chǎn)生于理念的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對國家概念本質(zhì)認(rèn)識的唯物主義轉(zhuǎn)向。endprint

與黑格爾不同，馬克思立足于對歷史問題的研究，從歷史發(fā)展的真實(shí)邏輯出發(fā)，系統(tǒng)考察了政治國家與市民社會之間相異化的內(nèi)在過程。在馬克思看來，在古代的奴隸社會，國家并沒有采取凌駕于社會之上的虛幻共同體形態(tài)，其在本質(zhì)上與市民社會之間存在著實(shí)體性的統(tǒng)一。在封建社會，政治國家同市民社會之間的統(tǒng)一達(dá)到了頂峰，市民社會的一般等級成為政治意義上的等級。但是，到了資本主義社會，政治國家與市民社會之間的內(nèi)在統(tǒng)一被打破，變成了兩個(gè)相異的領(lǐng)域，政治國家在本質(zhì)上變成了一種凌駕于一切社會階級之上的利益共同體，變成了一種獨(dú)立于市民社會之外的力量。這種以彼岸之物呈現(xiàn)的狀態(tài)，從本質(zhì)上講，無非是展現(xiàn)了國家與市民社會關(guān)系的矛盾即各階級之間關(guān)系的異化。同時(shí)，馬克思還認(rèn)為，政治制度同現(xiàn)存的宗教之間也存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。宗教以超驗(yàn)的形式反映了國家與市民社會的矛盾，即以其唯心主義幻想掩蓋了階級矛盾及其利益對立。

總的說來，馬克思在克羅茨納赫時(shí)期，通過對黑格爾法哲學(xué)的批判，系統(tǒng)論述了政治國家與市民社會之間和政治國家自身存在的異化問題，構(gòu)建了以政治異化為特征的異化史觀，為進(jìn)一步構(gòu)筑唯物史觀開辟了新的路徑。

三、“巴黎手稿”時(shí)期：構(gòu)筑以勞動異化為特征的異化史觀

馬克思在克羅茨納赫時(shí)期構(gòu)筑的政治異化史觀，僅僅是將對歷史觀的研究置于政治層面，而并未深入到經(jīng)濟(jì)層面。到了“巴黎手稿”時(shí)期，馬克思開始重點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，深刻剖析市民社會本身，并深入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部去分析上層建筑異化的現(xiàn)象，由此確立了以異化勞動理論為主要內(nèi)容的歷史觀架構(gòu)。

異化勞動理論的提出，有著深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，其思想淵源是德國古典哲學(xué)關(guān)于異化的理論。但馬克思并沒有完全囿于德國古典哲學(xué)的異化理論，而是從勞動的對象化與異化的區(qū)分入手進(jìn)行邏輯建構(gòu)的，而勞動的對象化與異化的區(qū)分，恰恰又是黑格爾與費(fèi)爾巴哈現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)批判思路的延續(xù)[4]。馬克思的異化勞動理論，著眼于對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析，摒棄了德國古典哲學(xué)的思辨色彩。

基于主體的本質(zhì)規(guī)定，將異化界定為人自身類本質(zhì)的分化和對立，這是德國古典哲學(xué)異化理論的特點(diǎn)。無論是黑格爾還是費(fèi)爾巴哈都堅(jiān)持了這一理論特質(zhì)，即把異化問題同主客體關(guān)系聯(lián)系在一起。黑格爾從絕對觀念出發(fā)來探討異化問題，在他看來，絕對觀念是異化的主體，異化是絕對觀念的對象化，并又重新回歸自身的永不停息的運(yùn)動過程。顯然，他這種異化理論從本質(zhì)上講，是一種客觀唯心主義的觀念異化論。費(fèi)爾巴哈不同于黑格爾，他倡導(dǎo)一種人本主義異化理論，提出了“主體在人”的命題，將黑格爾頭足倒立的異化理論顛倒過來。而費(fèi)爾巴哈的人本主義異化理論，卻又將人的本質(zhì)對象化為一個(gè)獨(dú)立于人的精神實(shí)體，從本質(zhì)上講，其歷史觀仍然是唯心主義的。

馬克思在“巴黎手稿”中，摒棄了黑格爾和費(fèi)爾巴哈異化理論的抽象性和唯心主義特質(zhì)，力圖尋求異化的現(xiàn)實(shí)根源。于是，他重點(diǎn)分析和研究了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)說史進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)。馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有真正發(fā)現(xiàn)異化的現(xiàn)實(shí)主體，他們把勞動和勞動者分開，只研究勞動而不研究勞動者。在馬克思看來，異化的現(xiàn)實(shí)主體既不是黑格爾所說的絕對觀念，也不是費(fèi)爾巴哈所強(qiáng)調(diào)的抽象的人，更不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動一般，而是長期從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動者即無產(chǎn)者。

在確立了無產(chǎn)者為異化的現(xiàn)實(shí)主體之后，馬克思轉(zhuǎn)入對資本主義制度下異化勞動的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的分析。在他看來，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能夠“弄清楚私有制，貪欲和勞動、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競爭之間，人的價(jià)值和人的貶值之間，壟斷和競爭等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系”[5]267。他們將這些聯(lián)系放置于虛構(gòu)的原始狀態(tài)。馬克思認(rèn)為，這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了，應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)來探討異化問題。那么，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)又是什么呢？馬克思認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)充滿矛盾：工人的實(shí)際生產(chǎn)與其所獲得的財(cái)富不成比例，工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，其獲得的則越少、變得越貧窮。這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)無非表明：“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化?！瓕ο蠡憩F(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵5]267-268不難看出，馬克思看到了在勞動產(chǎn)品與勞動者的關(guān)系中，包括著兩個(gè)不同的方面，即對象化和異化。在資本主義私有制條件下，對象化和異化并非兩個(gè)毫不相關(guān)的過程，而是同一過程的兩個(gè)方面。勞動的對象化，不僅僅表現(xiàn)為勞動者創(chuàng)造出勞動產(chǎn)品，同時(shí)，它還表現(xiàn)為勞動者的勞動創(chuàng)造了一個(gè)同其相對立的異己力量。這樣，勞動者與其產(chǎn)品的關(guān)系就發(fā)生了異化。

馬克思從勞動產(chǎn)品的異化出發(fā)，進(jìn)一步探討了工人自身本質(zhì)的異化、外化。在馬克思看來，異化在資本主義制度下，不僅僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且還表現(xiàn)在資本主義的生產(chǎn)行為中。假如工人不是在生產(chǎn)行為中使自身發(fā)生了異化，那么工人所生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品又如何會成為一種與工人相對立的異己的力量呢？循著這個(gè)思路，馬克思就從對勞動者與勞動產(chǎn)品之間外在關(guān)系的分析，逐漸轉(zhuǎn)向了對勞動者與自己勞動的關(guān)系的分析。從形式上看，資本主義雇傭制度下的勞動是自由的，不存在強(qiáng)制和壓迫，工人和資本家之間也不存在人身依附關(guān)系。但是，從本質(zhì)上來講，資本主義的雇傭勞動是一種極其不自由的勞動，工人所從事的勞動是一種外在的勞動，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動。這種勞動不是屬于工人自己的，而是屬于別人的；不是為了滿足其本性，而是為了滿足勞動以外的其他需要即生存需要。故此，馬克思認(rèn)為，正是由于異化的雇傭勞動制度，資本主義社會成了一個(gè)顛倒的世界，其矛盾必然推動著這個(gè)社會滅亡，即朝著一個(gè)更高的社會形態(tài)發(fā)展。

綜上所述，馬克思通過對市民社會矛盾及其本質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，確立了異化勞動理論，揭示了資本主義社會資產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的剝削與被剝削關(guān)系的實(shí)質(zhì)，從而超越了英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動價(jià)值論。但是，從本質(zhì)上講，這種理論仍然沒有擺脫費(fèi)爾巴哈人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，難免會帶有人本主義哲學(xué)的痕跡。endprint

四、《神圣家族》時(shí)期：科學(xué)闡釋構(gòu)筑歷史觀的基本要素

《神圣家族》是馬克思和恩格斯首次合作的論戰(zhàn)性著作。在這部著作中，馬克思和恩格斯第一次系統(tǒng)論述了唯物主義歷史觀的基本要素，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了“巴黎手稿”時(shí)期所確立的異化勞動歷史觀。在《神圣家族》中，馬克思沿著“巴黎手稿”的異化勞動思想，對歷史的發(fā)源地問題展開系統(tǒng)闡釋。歷史的發(fā)源地問題是歷史觀研究的一個(gè)根本性問題。以往許多哲學(xué)家們都對此問題進(jìn)行了探討，并給出了不同的回答。黑格爾把絕對觀念當(dāng)作歷史的發(fā)源地，鮑威爾則追隨黑格爾把自我意識看作歷史的發(fā)源地。

針對舊哲學(xué)對歷史發(fā)源地問題的唯心主義回答，馬克思進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，并從物質(zhì)生產(chǎn)層面來闡釋歷史的發(fā)源地，指出歷史的根本內(nèi)容是人類改造自然的物質(zhì)性生產(chǎn)活動；對某一歷史時(shí)期的認(rèn)識，不能夠僅僅停留于研究其所處時(shí)期的意識形態(tài)，更重要的是要研究該時(shí)期的生產(chǎn)方式。因此，歷史的發(fā)源地不在天上，而在地上；不是觀念，而是物質(zhì)生產(chǎn)。

在明確了歷史的發(fā)源地之后，馬克思又重點(diǎn)考察了認(rèn)識和研究歷史的方法問題。他在《德法年鑒》中指出：“猶太精神是通過歷史、在歷史中并且同歷史一起保存下來和發(fā)展起來的，然而，這種發(fā)展用神學(xué)家的眼睛看不到，而只有用世俗人的眼睛才能看到，因?yàn)檫@種發(fā)展不是在宗教學(xué)說中，而是只有在工商業(yè)的實(shí)踐中才能看到?！盵6]308馬克思在這里區(qū)分了兩種認(rèn)識和觀察歷史的方法：一種是“神學(xué)家的眼睛”，即鮑威爾唯心主義歷史觀；另一種是“世俗的眼睛”，即唯物主義歷史觀。馬克思充分肯定了第二種考察歷史的方法。他認(rèn)為，在考察歷史時(shí)，必須立足于當(dāng)時(shí)物質(zhì)生產(chǎn)的客觀情況，尤其是要認(rèn)識這一歷史時(shí)期的生產(chǎn)方式。

在科學(xué)地詮釋了歷史的發(fā)源地、考察了歷史的基本方法等問題的基礎(chǔ)上，馬克思緊接著又在《神圣家族》中批判了鮑威爾思辨的歷史目的論。鮑威爾把真理置于歷史之上，又把歷史置于人之上。在他看來，真理是一臺用來自己證明自己對錯(cuò)的機(jī)器，人生存生活的目的就是遵循真理。正像植物存在的目的是為了給動物充饑；動物存在的目的是為了給人類充饑；同樣，歷史存在的目的是為了給理論充饑，也即證明理論的合理性和科學(xué)性。因此在鮑威爾看來，人和歷史之所以存在，就是為了使真理為自我意識所認(rèn)識。馬克思極力反對鮑威爾這種錯(cuò)誤的歷史目的論的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，目的性是人的活動的特性，歷史并不具有某種目的論的即近乎天命的神秘意旨。歷史存在于人的活動之中，而不是人的活動之外。任何顛倒人與歷史的關(guān)系，任何把歷史看成抽象的主體、把人看成實(shí)現(xiàn)歷史的工具的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的，它們最終都必將走向歷史宿命論。

此外，在《神圣家族》中，馬克思還論述了人民群眾在歷史發(fā)展中的重要作用。鮑威爾等人把人民群眾同歷史錯(cuò)誤地對立起來，看不到人民群眾在歷史發(fā)展中的重要作用，甚至把人民群眾看作歷史發(fā)展的阻力和障礙，認(rèn)為：“到現(xiàn)在為止，歷史上的一切偉大的活動之所以一開始就是不合時(shí)宜的和沒有取得富有影響的成效，正是因?yàn)槿罕妼@些活動表示關(guān)注和懷有熱情?！盵6]286馬克思不同意這樣的觀點(diǎn)。與他們正好相反，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地這一前提出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人民群眾在歷史發(fā)展中的重要作用，并認(rèn)為法國大革命充分證明了這一點(diǎn)。它之所以失敗，是因?yàn)樗o喚起廣大人民群眾的熱情和力量，據(jù)此，馬克思得出這樣一個(gè)重要的結(jié)論：“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！盵6]287

總而言之，馬克思在《神圣家族》中批判了鮑威爾的唯心主義歷史觀，系統(tǒng)闡釋了歷史的發(fā)源地、考察歷史的方法，以及人民群眾在歷史發(fā)展中的重要作用等問題，從而逐漸走向全面創(chuàng)立唯物主義歷史觀的歷史進(jìn)程。

五、布魯塞爾時(shí)期：為歷史觀的唯物轉(zhuǎn)向提供理論準(zhǔn)備

從《神圣家族》時(shí)期到《德意志意識形態(tài)》時(shí)期，由于法國政府的迫害，馬克思被迫從巴黎移居布魯塞爾。在布魯塞爾，他繼續(xù)對歷史觀問題進(jìn)行研究，重點(diǎn)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)，并撰寫了《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》兩部重要著作，為其歷史觀由唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變提供了重要的理論準(zhǔn)備。

《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》是馬克思批判德國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固氐摹墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》的一部評論性著作。弗里德里希·李斯特極力掩蓋其理論的實(shí)質(zhì)，宣稱德國保護(hù)關(guān)稅是為了所謂的國家利益。馬克思針對李斯特的錯(cuò)誤理論前提進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。馬克思認(rèn)為，李斯特把生產(chǎn)力和交換價(jià)值對立起來，把生產(chǎn)力看成一種精神性力量，這是唯心主義生產(chǎn)力觀，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，生產(chǎn)力并非一種不可捉摸的精神性力量，而是一種物質(zhì)力量。因此，對生產(chǎn)力的考察不能像李斯特那樣，完全脫離社會制度進(jìn)行抽象考察。毫無疑問，在資本主義制度下，生產(chǎn)力的發(fā)展不僅表明人的勞動更富有成效，同時(shí)也意味著資本家對工人的剝削不斷加強(qiáng)。這表明，馬克思開始著手從現(xiàn)代制度視角考察歷史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。這種做法與之前撇開勞動的實(shí)現(xiàn)形式，從主體的本質(zhì)角度考察歷史發(fā)展相比前進(jìn)了一大步，更接近在《德意志意識形態(tài)》中即將全面呈現(xiàn)的歷史唯物主義。

如果說《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》是著重從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討唯物主義歷史觀，那么，幾乎同期寫作的另一部論著《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》則更進(jìn)一步從哲學(xué)世界觀的角度轉(zhuǎn)入對唯物主義歷史觀的研究。《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出并分析了費(fèi)爾巴哈和舊唯物主義的根本缺陷，將歷史觀明確奠基于實(shí)踐之上。盡管此時(shí)提出的實(shí)踐觀在馬克思1845年春提出來的一些新觀點(diǎn)中并不是主要的，它甚至不可能代表馬克思真正的歷史唯物主義層面上的實(shí)踐觀的本質(zhì)內(nèi)容[7]，但是馬克思這時(shí)的一大突破是已然將實(shí)踐觀點(diǎn)引入認(rèn)識論和歷史觀之中。馬克思明確地把感性的人的活動當(dāng)做人的本質(zhì)和社會生活的本質(zhì)，立足于人的實(shí)踐活動來考察人類社會。由此，馬克思就邁進(jìn)了唯物主義歷史觀的大門。馬克思深刻地認(rèn)識到，不從實(shí)踐出發(fā)來考察歷史，忽視實(shí)踐在人類社會生活中作用的歷史觀都是唯心主義歷史觀。費(fèi)爾巴哈就是如此，“費(fèi)爾巴哈獨(dú)特的地方是他的人本學(xué)”[8]，但是他在理解人的本質(zhì)時(shí)，僅僅把理論活動看作真正的人的活動，而鄙視和忽視實(shí)踐，因此，其歷史觀從本質(zhì)上講仍然是人本主義的歷史觀。針對費(fèi)爾巴哈對人的抽象理解，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[6]501。這個(gè)論斷一方面科學(xué)界定了人的本質(zhì)，另一方面摒棄了費(fèi)爾巴哈關(guān)于個(gè)體和類的抽象的人本主義觀點(diǎn)，為全面創(chuàng)立唯物主義歷史觀清除了障礙、準(zhǔn)備了前提、奠定了基礎(chǔ)。endprint

總之，馬克思在布魯塞爾時(shí)期研究歷史觀問題所撰寫的兩部重要著作，突破了唯心主義歷史觀的窠臼，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)層面探討了歷史觀研究的基本思路和邏輯起點(diǎn)，從而為唯物主義歷史觀的全面呈現(xiàn)做好了重要的理論準(zhǔn)備。

六、《德意志意識形態(tài)》時(shí)期：從整體上呈現(xiàn)唯物主義歷史觀的基本樣態(tài)

任何一種科學(xué)理論的創(chuàng)立，都必須有一個(gè)正確的理論出發(fā)點(diǎn)。唯物主義歷史觀的全面創(chuàng)立同樣如此。那么，唯物主義歷史觀的理論出發(fā)點(diǎn)究竟該當(dāng)如何確立呢？

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過對施特勞斯和施蒂納把歷史觀的出發(fā)點(diǎn)定位于現(xiàn)實(shí)的宗教和真正的神學(xué)的批判，對歷史觀的出發(fā)點(diǎn)給予了科學(xué)界定。他指出：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人?！盵6]525可見，馬克思把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所從事的物質(zhì)性活動，作為歷史觀的出發(fā)點(diǎn)。

在確立了歷史觀的出發(fā)點(diǎn)之后，馬克思進(jìn)一步探討了歷史的主體、歷史的本質(zhì)、歷史發(fā)展的動力和歷史發(fā)展的規(guī)律等問題，既匯聚了之前的研究成果，又將貫穿其中的唯物主義歷史觀思想系統(tǒng)化并進(jìn)行了提升。馬克思由此正式踏上了確立唯物史觀的道路。

在施蒂納看來，人是全部歷史的積極主體。但是施蒂納所理解的“人”只是觀念上的一個(gè)名稱而已。這種抽象意義上的人，不參加任何實(shí)際活動，也不可能創(chuàng)造歷史。馬克思對施蒂納的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)給予了嚴(yán)厲批判，認(rèn)為，創(chuàng)造歷史的是處在現(xiàn)實(shí)交往中的現(xiàn)實(shí)的人。歷史的真正主體是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，是以一定的方式進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動的個(gè)人，而不是某種概念意義上的抽象個(gè)人。

關(guān)于歷史的本質(zhì)問題，馬克思在之前的“巴黎手稿”和《神圣家族》中都對其作了分析。在“巴黎手稿”中，他把歷史看作是人通過人的勞動而誕生的過程；在《神圣家族》中，他又把歷史看作是人類追求自己目的的活動。這兩種認(rèn)識盡管在某種程度上都涉及到了歷史的本質(zhì)，但是沒有解決歷史究竟是如何發(fā)展的問題。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步從生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)來探討歷史的本質(zhì)，認(rèn)為：“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力?！盵6]540在此基礎(chǔ)上，各個(gè)時(shí)代的發(fā)展就形成一個(gè)有聯(lián)系的、以交往形式為結(jié)論的序列。馬克思由此把歷史的本質(zhì)理解為物質(zhì)資料生產(chǎn)方式發(fā)展和變化的過程。

在歷史的發(fā)展動力問題上，馬克思克服了以往思想家們對歷史發(fā)展動力作主觀化理解的局限。歷史的發(fā)展動力究竟是什么？馬克思對此明確指出，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往之間的矛盾。因?yàn)椤吧a(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾……每一次都不免要爆發(fā)為革命，同時(shí)也采取各種附帶形式”[6]567。因此，在馬克思看來，生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動是歷史發(fā)展的動力。

馬克思還深刻揭示了人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律。通過科學(xué)地界定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的含義，馬克思系統(tǒng)闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，論述了人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律。在他看來，生產(chǎn)力是推動人類社會發(fā)展的根本力量。生產(chǎn)關(guān)系是人們借助于一定的生產(chǎn)工具，在進(jìn)行物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)過程中所形成的關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的這種辯證運(yùn)動規(guī)律，構(gòu)成了人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律。

綜上，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中，通過對鮑威爾、施蒂納和費(fèi)爾巴哈唯心主義歷史觀的批判，科學(xué)闡釋了歷史的主體、歷史的本質(zhì)、歷史發(fā)展的動力和歷史發(fā)展的規(guī)律等一系列唯物史觀的基本問題，尤其是對歷史主體的重新界定，即他將歷史主體界定為從事現(xiàn)實(shí)活動的個(gè)人，而不是抽象的個(gè)人，使其從根源上徹底擺脫了唯心主義歷史觀的窠臼，全面呈現(xiàn)了唯物史觀的基本樣態(tài)。

七、結(jié)語

總而言之，通過以上從文本的角度對馬克思唯物史觀形成理論進(jìn)路的系統(tǒng)梳理，不難發(fā)現(xiàn)：馬克思唯物史觀的形成充分展現(xiàn)了其探尋歷史發(fā)展的思想演進(jìn)序列，即從以自我意識為核心的觀念史觀、以政治異化為特征的政治異化史觀、以經(jīng)濟(jì)異化為特征的異化勞動史觀，到科學(xué)闡釋唯物史觀的基本要素為唯物史觀的歷史轉(zhuǎn)向提供理論準(zhǔn)備，再到全面呈現(xiàn)唯物史觀的基本樣態(tài)。這一思想演進(jìn)序列的形成，是與馬克思在不同歷史時(shí)期所從事的理論研究和實(shí)踐工作，以及馬克思的兩大思想轉(zhuǎn)變緊密相連的。因此，只有科學(xué)闡釋馬克思唯物史觀形成的理論進(jìn)路，明晰其思想發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在原因，才能夠更深入地理解和把握馬克思主義的精神要義。唯有如此，才能全面深刻地理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想形成的理論根源，充分發(fā)揮人民群眾在創(chuàng)造歷史、推動歷史發(fā)展過程中的重要作用，使我國在新時(shí)代的歷史境遇下決勝全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢早日實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利[EB/OL].（2017-10-18）[2017-10-20].news.sina.com.cn/0/2017-10-18/doc-ifymyyxw.3516456.shtml.

[2]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2001：57.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995：35.

[4]張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像[M].北京：人民出版社，2009：151.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[C].北京：人民出版社，2002.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社， 2009.

[7]唐正東.從斯密到馬克思[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：335.

[8]戴維·麥克萊倫.青年黑格爾派與馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，1984：111.endprint