潘連根/浙江越秀外國語學(xué)院中國語言文化學(xué)院

檔案學(xué)的學(xué)科地位就是檔案學(xué)在整個(gè)學(xué)科體系中所處的位置，即因其影響力而取得的認(rèn)可度或聲望度。關(guān)于檔案學(xué)的學(xué)科地位問題，社會上存在一些質(zhì)疑和負(fù)面評價(jià)（有些甚至來自于檔案界內(nèi)部），但檔案學(xué)界對此進(jìn)行的理性思考和研究較少[1]，這與圖書館學(xué)形成較大反差?！皣鴥?nèi)最早論述圖書館學(xué)學(xué)科地位問題的文獻(xiàn)發(fā)表于1983年。30多年來，學(xué)科地位問題一直為國內(nèi)圖書館學(xué)界所持續(xù)關(guān)注，且大有發(fā)展成為困擾學(xué)界的一大‘病癥’的趨勢?！盵2]“而中國檔案學(xué)界的情況恰恰相反，除了少數(shù)學(xué)者存在一定的憂患意識之外，更多的研究者則仍然保持著高度的樂觀主義精神?！薄斑@種孤芳自賞的心態(tài)就是造成中國檔案學(xué)理論現(xiàn)狀的根本原因?！盵3]可見圖書館學(xué)界的危機(jī)意識、憂患意識比檔案學(xué)界要強(qiáng)得多。學(xué)科的危機(jī)意識、憂患意識是學(xué)科發(fā)展中求變、創(chuàng)新的重要思想動力，也是學(xué)科走向成熟的一個(gè)標(biāo)志。因此，我們必須對檔案學(xué)的學(xué)科地位有一個(gè)清晰的認(rèn)識。

1 檔案學(xué)學(xué)科地位認(rèn)識的幾個(gè)誤區(qū)

學(xué)術(shù)研究本無高低之分，但社會對不同的學(xué)術(shù)研究的需求程度和供給力度不同，必然使得不同的學(xué)術(shù)研究事實(shí)上存在地位的差異，并突出反映在學(xué)科地位上?！皩W(xué)科地位都是學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)物。沒有學(xué)術(shù)研究，不可能有學(xué)科地位。但是，有了學(xué)術(shù)研究，并不意味著就有了學(xué)科地位。”[4]檔案學(xué)能在科學(xué)之林中生存發(fā)展，自然是因其獨(dú)有的學(xué)科功能而為社會所需，這是不爭的事實(shí)。但研究檔案學(xué)的學(xué)科地位問題，需要避免認(rèn)識中存在的以下誤區(qū)。

1.1 檔案學(xué)取得了獨(dú)立學(xué)科的資格，已經(jīng)解決了檔案學(xué)的學(xué)科地位問題

檔案學(xué)在未成為一門獨(dú)立學(xué)科之前，如何成為一門獨(dú)立的學(xué)科并屹立于學(xué)科之林曾是檔案學(xué)發(fā)展的目標(biāo)追求。經(jīng)過檔案界的長期努力和檔案學(xué)的不斷發(fā)展，檔案學(xué)目前已經(jīng)成為公認(rèn)的一門獨(dú)立學(xué)科。這在檔案學(xué)發(fā)展史上是一個(gè)關(guān)鍵性的標(biāo)志。但檔案學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位的取得，只是解決了檔案學(xué)學(xué)科地位有無的問題，檔案學(xué)學(xué)科地位高低的問題依然存在。如何進(jìn)一步提高檔案學(xué)的社會認(rèn)可度或聲望度，是今后檔案學(xué)在學(xué)科地位上的新目標(biāo)。

1.2 檔案學(xué)自產(chǎn)生以來已有近90年的發(fā)展歷程，其學(xué)科地位早已今非昔比

一般來說，學(xué)科發(fā)展的歷史越長，學(xué)科發(fā)展水平會有所提高，社會的知名度也會有所提升，因而從學(xué)科自身發(fā)展的縱向時(shí)間維度看，學(xué)科的地位可能會有所提高，這是事實(shí)。但學(xué)科發(fā)展的歷史長短，并不是學(xué)科地位高低的決定性因素。如情報(bào)學(xué)發(fā)展的歷史明顯要比檔案學(xué)短，但其學(xué)科地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于檔案學(xué)。因此，不能因檔案學(xué)已有較長的發(fā)展歷史而沾沾自喜、固步自封，而必須從橫向空間維度與其他學(xué)科特別是相鄰學(xué)科進(jìn)行比較，以便有一個(gè)清醒的認(rèn)識。

1.3 檔案學(xué)在國家的學(xué)科、專業(yè)目錄中的位置就是檔案學(xué)實(shí)際所處的學(xué)科地位

不同的學(xué)科本身在理論上是不應(yīng)該有地位高低之分的，但在實(shí)踐中因社會對其需求程度的不同以及發(fā)展水平的不同，而在學(xué)術(shù)聲譽(yù)、資源供給、社會影響等方面有時(shí)存在相當(dāng)大的差別，突出地表現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)方面，往往都要受制于學(xué)科在學(xué)科分類體系中的層級位置?？陀^地說，一門學(xué)科在國家學(xué)科、專業(yè)目錄中的層級位置的確在一定程度上反映其學(xué)科地位，甚至也可以作為學(xué)科地位自身發(fā)展提升的一個(gè)標(biāo)志，但并不是一個(gè)真正的學(xué)科地位衡量尺度。檔案學(xué)從早期歸在歷史學(xué)下的二級學(xué)科歷史文獻(xiàn)學(xué)之中，到現(xiàn)在與圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)等一起成為一級學(xué)科或獨(dú)立的二級學(xué)科[5]，其學(xué)科地位已有很大提高。但這種學(xué)科分類只是依據(jù)學(xué)科的性質(zhì)來進(jìn)行的，并不是學(xué)科真正實(shí)力的排名，有些二級學(xué)科、三級學(xué)科比其他一級學(xué)科學(xué)科實(shí)力要強(qiáng)、學(xué)科地位要高的現(xiàn)象是存在的。因此，切莫因?yàn)闄n案學(xué)成為了二級學(xué)科而盲目自信樂觀。

2 檔案學(xué)學(xué)科地位評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

檔案學(xué)學(xué)科地位的認(rèn)定，實(shí)際上是一種學(xué)術(shù)評價(jià)。因此，首先必須找到影響學(xué)科地位的關(guān)鍵性因素，然后據(jù)此確定科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

影響學(xué)科地位的因素有很多，這些因素相互關(guān)聯(lián)、相互制約，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。比如在自然科學(xué)（基礎(chǔ)科學(xué)和工程科學(xué)）學(xué)科地位評價(jià)中，會考慮國家科學(xué)技術(shù)政策導(dǎo)向、基金項(xiàng)目、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、SCI、EI、ISPT、成果獲獎(jiǎng)、研究人員隊(duì)伍等諸多因素，這事實(shí)上更偏重于考察學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量水平和學(xué)術(shù)研究人員的素質(zhì)。對于人文社會科學(xué)而言，目前學(xué)界更多考察的是學(xué)科自身的理論建設(shè)水平以及對其他學(xué)科的影響程度。“影響一門學(xué)科在學(xué)科之林中地位的因素可概括為兩點(diǎn)：是否形成了正確完善的理論體系，理論是否能夠科學(xué)反映社會實(shí)踐以及理論能否對實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用；學(xué)科影響因子，即該學(xué)科是否擁有能夠?yàn)槠渌麑W(xué)科所共享的普遍性知識?！盵6]這種影響學(xué)科地位的關(guān)鍵性因素也可以表述為學(xué)科的形式結(jié)構(gòu)和基本功能?！皩W(xué)科的形式結(jié)構(gòu)，指的是在形式上是否具備學(xué)科的研究對象，是否有本學(xué)科的概念、范疇、專門術(shù)語、學(xué)科的基本命題、原理。也可能適當(dāng)?shù)乜紤]是否具備自身的研究方法，以及在此基礎(chǔ)上是否形成了本學(xué)科的理論體系，以及該學(xué)科與其他學(xué)科的區(qū)分度如何，是否具有高度的專門性和不可替代性。學(xué)科的基本功能，其一指該學(xué)科對它所研究的對象的包容程度，描述、解釋、說明程度，指導(dǎo)實(shí)踐和預(yù)測未來發(fā)展的能力及程度；其二指該學(xué)科對其他學(xué)科的影響程度，即能否給別的學(xué)科提供事實(shí)、概念、理論和方法，這一點(diǎn)也稱為學(xué)科的可‘遷移性’或‘延伸性’?！盵7]

關(guān)于檔案學(xué)學(xué)科評價(jià)問題，陳永生曾提出過學(xué)科性和功用性的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為這是兩種不同的價(jià)值系統(tǒng)，既矛盾又統(tǒng)一，“各有其存在的必要，不能以高低對錯(cuò)去衡量，也很難說誰的作用更大?！盵8]這與目前檔案學(xué)界提出的事實(shí)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與理性價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相類似。如胡鴻杰認(rèn)為，在以往對中國檔案學(xué)及其理論的評價(jià)中，人們大多采用“外部證實(shí)”的事實(shí)評價(jià)方法，即理論與社會實(shí)踐的吻合程度。這種方法雖然比較直觀和易于掌握，但存在邏輯的困境和操作的困難，因而更需要理性價(jià)值評價(jià)方法，即通過“內(nèi)在的”學(xué)科本身的特征去分析和說明學(xué)科的狀態(tài)，進(jìn)而揭示該學(xué)科對科學(xué)理論本身的貢獻(xiàn)，并據(jù)此認(rèn)識其在科學(xué)體系中乃至在社會需求體系中的地位和作用。當(dāng)然，理性價(jià)值評價(jià)是對事實(shí)評價(jià)的必要補(bǔ)充，使其結(jié)果更為充分、全面和具體[9]。黃世喆則認(rèn)為，“理性價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對中國檔案學(xué)進(jìn)行評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，事實(shí)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是必不可少的。對一門學(xué)科進(jìn)行評價(jià)，應(yīng)當(dāng)將‘外部的證實(shí)’和‘內(nèi)在的完備’兩種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來”[10]。

筆者認(rèn)為，理性價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上抓住了影響檔案學(xué)學(xué)科地位的兩個(gè)關(guān)鍵性因素。結(jié)合前述其他學(xué)科有關(guān)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究成果，對這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可作如此理解，即檔案學(xué)“內(nèi)在的完備”就是檔案學(xué)具有自身的研究對象和理論體系完善程度，檔案學(xué)“外部的證實(shí)”就是檔案學(xué)對檔案實(shí)踐活動的解釋、指導(dǎo)、預(yù)測等能力程度以及檔案學(xué)對其他學(xué)科的“遷移”或“延伸”程度。

3 檔案學(xué)學(xué)科地位的界定

要對檔案學(xué)的學(xué)科地位有一個(gè)精確的界定，是不太現(xiàn)實(shí)的。即使建立了一個(gè)學(xué)科的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，由于涉及的指標(biāo)復(fù)雜眾多，且又難以保證指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)合理，所以采用量化也不一定保證結(jié)論的絕對正確。對檔案學(xué)的學(xué)科地位的界定，我們只能有一個(gè)總體的比較準(zhǔn)確的把握，以便明了檔案學(xué)在科學(xué)體系中的發(fā)展?fàn)顩r和今后的努力方向，不斷提高檔案學(xué)的學(xué)科地位?？傮w上說，檔案學(xué)雖然已經(jīng)成為了一門獨(dú)立的學(xué)科，但在整個(gè)科學(xué)體系中的地位并不高。這是不爭的事實(shí)，應(yīng)該是大多數(shù)人能夠認(rèn)同的。

由于信息科學(xué)可劃分為信息管理科學(xué)與信息技術(shù)科學(xué)兩大類，信息管理科學(xué)下的應(yīng)用學(xué)科主要是針對特定的信息（即部門信息或領(lǐng)域信息）研究而言的，圖書館學(xué)、檔案學(xué)、情報(bào)學(xué)就是其中發(fā)展較為成熟的三個(gè)主要的應(yīng)用學(xué)科[11]。因此，為更清晰地展現(xiàn)檔案學(xué)的學(xué)科地位，也許從“同族學(xué)科”——信息科學(xué)中去比較更有意義，也更便于把握。

在圖書館學(xué)、檔案學(xué)、情報(bào)學(xué)中，“目前發(fā)育比較完善的學(xué)科是情報(bào)學(xué)，但是早期學(xué)科基礎(chǔ)主要是圖書館學(xué)和檔案學(xué)?！薄霸谥袊瑘D書館學(xué)和檔案學(xué)也一直是弱小的學(xué)科。1949年之前，檔案學(xué)根本沒有取得獨(dú)立學(xué)科的地位，圖書館學(xué)的狀況要好一點(diǎn)?！盵12]情報(bào)學(xué)之所以能脫穎而出，主要是由于“情報(bào)學(xué)以信息檢索與查尋理論為基礎(chǔ)，以滿足人類信息需求、強(qiáng)化競爭優(yōu)勢為目標(biāo)，通過對知識管理、競爭情報(bào)或社會情報(bào)等核心問題的系統(tǒng)研究，必將為人們查尋、獲取和使用信息來創(chuàng)新知識、活用知識作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，情?bào)學(xué)作為信息管理學(xué)的子學(xué)科在信息科學(xué)群中也必將占有越來越重要的地位?！盵13]其實(shí)，信息管理學(xué)科在國外的學(xué)術(shù)地位不高，“比較而言，中國的信息管理學(xué)科學(xué)術(shù)地位更為低下。”[14]而檔案學(xué)在信息管理科學(xué)這三門應(yīng)用學(xué)科中的地位又是最低的。

其實(shí)，從檔案學(xué)“內(nèi)在的完備”來看，無論是學(xué)科的基礎(chǔ)理論還是理論體系方面，與情報(bào)學(xué)、圖書館學(xué)相比，存在明顯的不小的差距。從檔案學(xué)“外部的證實(shí)”來看，檔案學(xué)學(xué)術(shù)研究中理論脫離實(shí)踐的情況也不少，并不時(shí)遭到來自檔案管理工作者的詬病，檔案學(xué)對檔案實(shí)踐活動的解釋、指導(dǎo)、預(yù)測等的能力還較欠缺。檔案學(xué)的學(xué)科影響因子極低也是一個(gè)不爭的事實(shí)，即檔案學(xué)學(xué)科吸收借鑒其他學(xué)科理論知識多而付出極少。這與圖書館學(xué)的信息計(jì)量法、引文分析法等為其他學(xué)科廣泛采用相比，檔案學(xué)理論的影響僅僅局限于本學(xué)科之內(nèi)，對其他學(xué)科的“遷移”或“延伸”程度極低，在科學(xué)家族中是一個(gè)明顯的“消費(fèi)者”。這此都直接影響著社會與公眾對檔案學(xué)的認(rèn)知與評價(jià)，并使得檔案學(xué)學(xué)科在基金項(xiàng)目、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、SSCI、成果獲獎(jiǎng)、研究人員隊(duì)伍等方面，都要弱于情報(bào)學(xué)和圖書館學(xué)。

在整個(gè)科學(xué)體系中，“檔案學(xué)的社會公認(rèn)度還不是很高，學(xué)科發(fā)展還不夠成熟和穩(wěn)定，但它的生長速度是很多成熟學(xué)科所不具備的，總的來說，檔案學(xué)的發(fā)展態(tài)勢和前景都是好的?！盵15]。因此，對待檔案學(xué)學(xué)科地位的這種客觀現(xiàn)狀，我們既要有學(xué)科的憂患意識，但更要增強(qiáng)檔案學(xué)界的學(xué)科自信，進(jìn)一步加強(qiáng)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，努力完善檔案學(xué)的學(xué)科理論體系，并不斷提升對檔案實(shí)踐活動的指導(dǎo)能力，促使檔案學(xué)學(xué)科地位的進(jìn)一步提升?？梢哉f，檔案學(xué)在成為一門獨(dú)立學(xué)科之前，我們的目標(biāo)和任務(wù)是努力捍衛(wèi)檔案學(xué)；成為獨(dú)立學(xué)科之后，我們的目標(biāo)和任務(wù)是努力發(fā)展檔案學(xué)，進(jìn)一步提高檔案學(xué)在學(xué)術(shù)界的地位。