◎劉 娟

上世紀(jì)五十年代的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)之后出現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，它和現(xiàn)在的企業(yè)法人、社會(huì)集體、行政機(jī)關(guān)都不一樣，它有不同于任何組織的政治特性和法律特性。在時(shí)間的推移中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有過三個(gè)重要的發(fā)展階段，現(xiàn)在正在從家庭承包責(zé)任制向新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的方向發(fā)展，這將會(huì)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展更重要的一步，但是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的不完善，導(dǎo)致這個(gè)過程被無限的拉長。所以，怎樣解決法律不完善的這個(gè)問題是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)一步發(fā)展必須解決的問題，下文立足于集體經(jīng)濟(jì)組織的根本，找出了部分問題，希望可以幫助集體經(jīng)濟(jì)組織找到完善法律的辦法。

一、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的現(xiàn)實(shí)意義

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織一般是以農(nóng)村合作交流社、農(nóng)產(chǎn)品采集銷售公司等方法為農(nóng)民服務(wù)。在1982年12月4日的第五屆全國人大第五次會(huì)議上“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”就已經(jīng)通過了《中華人民共和國憲法》第八條，條例中規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在社會(huì)上表現(xiàn)出來的部分形式和其他的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義的所有制經(jīng)濟(jì)。任何參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的個(gè)人或團(tuán)體都可以在法律允許的范圍上自己經(jīng)營土地或者飼養(yǎng)牲畜以及其他的副產(chǎn)業(yè)?！稇椃ā返牡谑邨l規(guī)定，讓農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是可以自主的判定實(shí)施與否，只要不違背國家制定的經(jīng)濟(jì)政策和法律即可。集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該以廣大底層勞動(dòng)者的利益為核心，全心全意的為人民服務(wù)，接受人民的監(jiān)督，人民也有權(quán)選舉和投票罷免組織中的人員，在處理重要問題或開展大型活動(dòng)時(shí)要采用民主投票的方式?，F(xiàn)在我國的集體經(jīng)濟(jì)組織主要是分為生產(chǎn)、流通和指導(dǎo)以及金融性的集體經(jīng)濟(jì)組織，這樣的劃分形式可以讓農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的時(shí)候更穩(wěn)定和有更強(qiáng)的秩序性。

2.國際農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的立法概況

想要讓農(nóng)業(yè)合作組織變得更好更強(qiáng)，那么國家必須為集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)，為集體經(jīng)濟(jì)組織建立相關(guān)的法律法規(guī)，并且不斷的接受底層農(nóng)民的反饋完善制定的法律。在英國，自從《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社法》頒布之后到現(xiàn)在，這一項(xiàng)法律一直在完善和改進(jìn)，而且因?yàn)槭艿綒W美和日本農(nóng)業(yè)協(xié)同化的發(fā)展的影響，英國的各行各業(yè)也有了協(xié)同發(fā)展的計(jì)劃，同時(shí)農(nóng)村合作社立法也在不斷的進(jìn)步。在日本，沒有任何的組織和個(gè)人可以在農(nóng)協(xié)在不觸犯法律的時(shí)候干涉農(nóng)協(xié)的發(fā)展，這是因?yàn)椤掇r(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》在日本的實(shí)施，為農(nóng)協(xié)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的環(huán)境。

二、當(dāng)前農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織存在的立法缺陷

1.集體經(jīng)濟(jì)組織法律概念的外延不明確

我國在《憲法》、《村民委員會(huì)組織法》、《土地管理法》和《物權(quán)法》中對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織做了一定的規(guī)定，但是并沒有在法律上明確地指出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的類型。村委會(huì)、鎮(zhèn)政府按照其主要性質(zhì)和功能可以算作是自治組織和行政單位，而不是經(jīng)濟(jì)組織，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織又從何說起？可以在現(xiàn)有的法律制度中可以找到的、符合的也只有農(nóng)村信用合作社和供銷合作社這兩個(gè)。農(nóng)村信用合作社，顧名思義是一個(gè)幫助農(nóng)民在生產(chǎn)生活中更方便管理自己資產(chǎn)和與他人合作時(shí)集合資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，因?yàn)榈讓拥霓r(nóng)民在日常的生活中很難在一些大型的以商業(yè)為主的機(jī)構(gòu)中取得信譽(yù)，即很難在大型商務(wù)機(jī)構(gòu)獲得貸款。所以農(nóng)民群眾就不得不以合作的方式組建方便自己使用的“金融機(jī)構(gòu)”或者通過多人合作才能取得信譽(yù)進(jìn)行貸款，解決自身或他人面臨的問題。但是農(nóng)村信用合作社不僅在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展，而且自身的性質(zhì)也有所改變，不再是一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而是慢慢的發(fā)展成為了商業(yè)銀行的形式。這樣的事情不只發(fā)生在農(nóng)村信用合作社上，供銷合作社也處于同樣的地位，由原來的農(nóng)民主導(dǎo)，一心為農(nóng)民服務(wù)的集體經(jīng)濟(jì)組織，變成了一個(gè)類似于公司一樣的市場，也不再一心為農(nóng)民服務(wù)，將建立初衷忘得一干二凈，這兩個(gè)組織現(xiàn)在也不能被叫做集體經(jīng)濟(jì)組織了。那么法律上規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織到底在哪里？

2.主體缺位導(dǎo)致農(nóng)村基層組織之間的職能錯(cuò)位

根據(jù)國家多項(xiàng)法律的規(guī)定來看，法律主要賜予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織兩項(xiàng)職能。第一是“統(tǒng)一”以家庭承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的底層自由發(fā)展和高層指導(dǎo)發(fā)展的兩層經(jīng)濟(jì)體系的職能；第二則是可以代表農(nóng)民集體行使其土地所有權(quán)。這兩個(gè)職能對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是非常重要的，但是在實(shí)施的過程中卻出現(xiàn)了主體缺位的問題。主體缺位所影響的不僅是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，更是引發(fā)“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，這樣的問題從底層來說，它造成了村委會(huì)、村支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等機(jī)構(gòu)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織職能的替代，導(dǎo)致在農(nóng)村基層的組織權(quán)力混亂，影響農(nóng)民正常的耕作，久而久之就會(huì)導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)的退步，是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題！綜合上文所述，農(nóng)村信用合作社和供銷合作社已經(jīng)無法肩負(fù)集體經(jīng)濟(jì)組織的職能，那么農(nóng)村的雙層經(jīng)濟(jì)體系也沒有人進(jìn)行管理，底層農(nóng)民的發(fā)展?fàn)顩r也得不到有效的觀察和指導(dǎo)。農(nóng)民采購生產(chǎn)資料和出售農(nóng)產(chǎn)品的環(huán)節(jié)也無法保證順利的完成。

3.集體經(jīng)濟(jì)組織作為法律主體在性質(zhì)認(rèn)定上的困難以及事實(shí)上的主體缺位

從民法（或私法）的角度來分析，《民法通則》中規(guī)定的自然人、法人、其他組織這三種民事主體中都不包含集體經(jīng)濟(jì)組織。第一，他不是法人。我國現(xiàn)在從沒出臺(tái)過任何一部規(guī)定像公司之類機(jī)構(gòu)名稱和內(nèi)部的管理和制度等一樣規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織的法律法規(guī)，而我國的法人卻是必須進(jìn)行這些登記。第二，它不屬于“其他組織”。“其他組織”一般指的是個(gè)體的工商戶、承包戶、合伙組織或機(jī)構(gòu)，這些都是要通過法律的程序進(jìn)行登記的，不論是成立、解散和變更都是必須通過法律程序的，但是集體經(jīng)濟(jì)組織卻沒有這樣的程序和登記注冊，也就是說集體經(jīng)濟(jì)組織是沒有得到現(xiàn)有法律認(rèn)可的。因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)組織建立人員的不穩(wěn)定和其他因素，所以他們在法律上很難得到認(rèn)可，而且也沒有相關(guān)的法律對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行規(guī)定，這就導(dǎo)致了集體經(jīng)濟(jì)組織很難像注冊一家公司一樣通過現(xiàn)有的法律來為自己尋求保障。我們在生活中也不曾見到過一些像某某公司一樣存在的“某市某鎮(zhèn)某村某集體經(jīng)濟(jì)組織”這樣的組織，也就是說集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)際性在社會(huì)中沒有體現(xiàn)出來，即上文中提到的“主位缺失”。

三、完善新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的幾點(diǎn)立法思考

1.在憲法層面規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵、明確其外延

現(xiàn)在的社會(huì)制度和法律制度下，存在著許多不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展甚至出現(xiàn)的問題，如果嚴(yán)格按照民法或商法的法律規(guī)定來審視集體經(jīng)濟(jì)組織，那么得到的結(jié)果只能是集體經(jīng)濟(jì)組織不是一個(gè)完整的法律主體。而與之相悖的是在《憲法》《民法通則》等法律中卻對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)組織”做出了明確地法律規(guī)定，并且賜予它重要的智能。所以筆者覺得，想要讓集體經(jīng)濟(jì)組織可以真正的出現(xiàn)在社會(huì)中應(yīng)該參考以下幾種措施：第一是對(duì)在《憲法》中對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)組織”的定義和內(nèi)容重新進(jìn)行規(guī)定，明確條例中規(guī)定的內(nèi)容，避免模糊概念的再次出現(xiàn)。首先，《憲法》作為我國的根本大法，通過它對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行重新的規(guī)定可以嚴(yán)格的確立集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)，不會(huì)引來大的爭議。其次，通過建立新型的集體經(jīng)濟(jì)組織，并且在前期對(duì)這些組織進(jìn)行輔導(dǎo)和監(jiān)督，切實(shí)的保證《憲法》賦予的職能的實(shí)現(xiàn)。其中土地所有制所存在的問題，可以通過土地改革來徹底解決。第二是將“集體經(jīng)濟(jì)組織”這一模糊的概念從法律中刪除，從根本上解決因?yàn)槟：拍顜淼膯栴}，但是這樣的處理是可以解決這次的問題，但是卻無法改變農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革中存在的問題。第三就是對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)組織”進(jìn)行改革，讓它可以滿足現(xiàn)在的法律，可以得到法律的支持和保護(hù)，解決出現(xiàn)的“主體缺失”的問題。以上三點(diǎn)建議都有優(yōu)有劣，希望這幾點(diǎn)建議可以為集體經(jīng)濟(jì)組織問題的最終解決方案提供思路。

2.盡快制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律

雖然《憲法》中提出了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念，但是因?yàn)橐?guī)定的不明確導(dǎo)致了很多的問題。而我國對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒有制定相關(guān)的法律法規(guī)，所以對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織沒有保障，它的職能也無法實(shí)施，反而被一些別有用心的人加以運(yùn)作，影響社會(huì)的發(fā)展。從這次的問題就可以看出，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織被《憲法》所承認(rèn)，但是它卻沒有威嚴(yán)和一定的法律地位，即沒有確定它到底是哪個(gè)級(jí)別的組織，這樣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織行使職能是也不好下手，所以現(xiàn)在最主要的一點(diǎn)是給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制定一個(gè)專門的法律，明確它的管理范圍和一些管理制度與內(nèi)容，讓它可以更好地發(fā)揮出作用。

四、結(jié)語

我國通過多次開展人民代表大會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)有了多年的立法經(jīng)驗(yàn)，再加上世界農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都得到了很大的發(fā)展，我國可以參考其他各國的方法。我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有豐厚的積淀，所以只要我國可以找到適合自己的發(fā)展道路，制定相關(guān)的法律法規(guī)，那么我們的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織一定能夠后居而上。