楊宗元

道德推理是指道德主體運(yùn)用已有的道德認(rèn)識(shí)分析道德情境，作出分析、評(píng)價(jià)和選擇，形成新的道德認(rèn)識(shí)，確立自己的行為準(zhǔn)則、得出道德結(jié)論的思維過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，我們似乎看不到道德情感的在場(chǎng)，以至于自蘇格拉底起就存在著對(duì)理性的信仰，而對(duì)道德情感卻不夠重視，甚至是否定的。直到近代，道德情感論才得以產(chǎn)生，而且自道德情感論提出以后，它與道德理性論的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止。而探討道德情感在道德推理中的作用就不得不從道德情感論及其與道德理性論的分歧談起。

一、道德情感論及其與道德理性論的分歧

休謨?cè)谒摹兜赖略瓌t研究》中，開(kāi)篇即提出：“有一場(chǎng)近來(lái)發(fā)生的爭(zhēng)論很值得加以考察，這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及道德的一般基礎(chǔ)；道德是導(dǎo)源于理性還是導(dǎo)源于情感，我們獲得對(duì)于道德的知識(shí)是通過(guò)一系列論證和歸納還是憑借一種直接的感受和較精致的內(nèi)在感官，道德是像對(duì)于真理和謬誤的所有健全判斷一樣對(duì)一切有理性的理智存在物應(yīng)當(dāng)相同還是像對(duì)于美和丑的知覺(jué)一樣完全基于人類特定的組織和結(jié)構(gòu)?！盵1]（P22）對(duì)這一問(wèn)題的不同回答正是道德情感主義與道德理性主義分歧之所在。

近代以來(lái)的道德情感論主要起源于18世紀(jì)的英國(guó)，在同大陸唯理主義倫理學(xué)的爭(zhēng)論中，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向了道德情感論。英國(guó)的道德情感論始于莎夫茨伯利，雖然他并沒(méi)有對(duì)情感論展開(kāi)充分的論述，但由于他開(kāi)風(fēng)氣之先，因而在倫理學(xué)史上占有重要地位。德國(guó)著名倫理學(xué)家弗里德里?！ぐ鼱柹驮凇秱惱韺W(xué)體系》一書(shū)中指出“現(xiàn)代道德哲學(xué)在沙夫茨伯利這里達(dá)到了它的第一個(gè)高峰”，“沙夫茨伯利的體系是英國(guó)倫理學(xué)的主要體系，因?yàn)楹髞?lái)的體系實(shí)際上只是一些特殊方面增補(bǔ)和發(fā)展了他的體系，而從未達(dá)到這一體系所具有的偉大的普遍性”[2]（P162）。莎夫茨伯利認(rèn)為，道德上的善惡取決于情感上的善惡，凡是出自不公正的行為所做的，就是不義、惡行和過(guò)失，如果情感公正、健全而良好，并且情感的內(nèi)容有益于社會(huì)，而且還以有益社會(huì)的方式施行，或有所感動(dòng)，這就在任何行動(dòng)中構(gòu)成我們所說(shuō)的公平與正直[3]（P760）。

莎夫茨伯利雖然提出了道德情感論，但并沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行深入闡述，真正從理性與情感的關(guān)系層面上對(duì)道德情感論進(jìn)行了充分的理論探討的是赫起遜，他提出了完整的道德感理論。赫起遜認(rèn)為，道德感是人的內(nèi)在本性，它是一種“調(diào)節(jié)和控制的機(jī)能”“感知道德上優(yōu)越的能力”，他指出，“我們所謂道德感，只不過(guò)是我們心靈在觀察行為時(shí)，在我們判斷該行為對(duì)我們自己為得為失之前，先具有一種對(duì)行為采取可愛(ài)與不可愛(ài)意見(jiàn)的作用”[3]（P790）。他舉例解釋說(shuō)，假如我們?cè)趦蓚€(gè)人那里獲得了同樣的利益，一個(gè)人與我們有共同的好惡，而且有一顆愛(ài)我們的心；雖然另一個(gè)人也讓我們獲得了同樣的利益，但他是出自自私自利或出于勉強(qiáng)，那么，在這兩種情形中，雖然二者同樣地有利于我們，但我們對(duì)他們的感情卻完全不同，所以我們對(duì)于道德行為的知覺(jué)，不同于我們對(duì)于利益的知覺(jué)。他把接受道德行為知覺(jué)的能力，稱為“道德感”。赫起遜認(rèn)為道德感是對(duì)道德上的善與惡的知覺(jué)能力，這種知覺(jué)與對(duì)利益或者自然界的狀況的知覺(jué)不同，它是一種對(duì)于理性主體敬愛(ài)的感情，是對(duì)高尚、優(yōu)雅的品性和人格的敬愛(ài)之情。人們也會(huì)出于利害關(guān)系而處理自己的行為，但我們對(duì)于別人的行為，對(duì)于道德上善與惡的感覺(jué)不會(huì)為利害的計(jì)較所打消，要想用獎(jiǎng)勵(lì)或威脅的辦法來(lái)使一個(gè)人對(duì)違反他的道德主張的行為在心底里產(chǎn)生真正的好評(píng)是不可能的。

赫起遜認(rèn)為，從行為的發(fā)生或行為動(dòng)機(jī)來(lái)看，道德上善或惡的每一種行為，都是出自理性者的某種感情，我們所說(shuō)的道德或罪惡，就是指這種感情，或基于這種感情的行為結(jié)果。從行為的評(píng)價(jià)來(lái)看，出自道德感的行為，對(duì)某些人為仁愛(ài)，而且對(duì)其他人沒(méi)有危害，這種行為便是道德的。相反，行為中沒(méi)有仁愛(ài)存在，不以慈愛(ài)為目的，即使在事實(shí)上十分有用，但它們沒(méi)有出自對(duì)他人的和善的用心，這也是沒(méi)有道德之美的。

顯然在行為動(dòng)機(jī)與行為評(píng)價(jià)方面，赫起遜給了道德感以絕對(duì)的地位，但在行為選擇方面，從赫起遜的論述中，似乎很難截然排除理性的因素。赫起遜認(rèn)為，道德判斷的準(zhǔn)則是：“凡產(chǎn)生最大多數(shù)之最大幸福的行為，便是最好的行為，反之，便是最壞的行為?！盵3]（P807）赫起遜較早地提出了后來(lái)為邊沁所闡揚(yáng)的最大多數(shù)的最大幸福原則，而且提出了判斷我們自己或別人行為的道德性的一系列原理：（1）任何行為者之道德上的重要性，或?yàn)樗a(chǎn)生的公共善的量，是他的仁愛(ài)與能力的乘積。（2）私善之量或任何人對(duì)其自身所產(chǎn)生之善，是他的自愛(ài)與能力的乘積。（3）若比較兩個(gè)行為的道德性，而兩個(gè)行為者的能力又是相同的，那么在相同情況下他們所產(chǎn)生的公善的量視其仁愛(ài)心而定。（4）若兩個(gè)行為者的仁愛(ài)心也相等，其他情形也相同，那么，公善之量須視他們的能力而定。（5）行為者的德性或他們的仁愛(ài)心，永遠(yuǎn)與在相類情形中所產(chǎn)生之公善成正比，而與他們的能力成反比。

無(wú)疑，在行為選擇方面，依據(jù)上述原理進(jìn)行道德判斷就無(wú)法離開(kāi)理性的作用，但赫起遜認(rèn)為，人們是受道德感的引導(dǎo)而進(jìn)行判斷的。對(duì)手段或附屬目的進(jìn)行判斷需要領(lǐng)悟或反思、比較、判斷的能力，而關(guān)于最終目的，則不存在任何推理。在赫起遜看來(lái)，道德感不僅給我們提供了單一的道德判斷，而且也把這些單一的道德判斷作為原則的表達(dá)而提供給我們。正是因?yàn)檫@些原則不依賴于任何其他原則而成為正當(dāng)合理的，所以，這些原則對(duì)于一般道德推理和實(shí)踐推理來(lái)說(shuō)才必然是第一原理[4]（P361-362）。

休謨從赫起遜那里接受了這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為道德推理實(shí)際上是惰性的。它本質(zhì)上根本不能驅(qū)使我們?nèi)バ袆?dòng)。理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真?zhèn)危鼪](méi)有任何主動(dòng)力，它永遠(yuǎn)不能阻止或產(chǎn)生任何行為或感情?！暗赖聹?zhǔn)則刺激情感，產(chǎn)生或制止行為。理性自身在這一點(diǎn)上是完全無(wú)力的，因此道德準(zhǔn)則并不是我們理性的結(jié)論。”[5]（P499）“理性，在嚴(yán)格的哲學(xué)意義下，只有在兩個(gè)方式下能夠影響我們的行為。一個(gè)方式是：它把成為某種情感的確定對(duì)象的某種東西的存在告訴我們，因而刺激起那種情感來(lái)；另一個(gè)方式是：它發(fā)現(xiàn)出因果的聯(lián)系，因而給我們提供了發(fā)揮某種情感的手段?！盵5]（P499）這里，休謨已經(jīng)將理性的作用排除在道德判斷和道德行為之外，他認(rèn)為道德上的善惡的區(qū)分不可能是由理性進(jìn)行的，因?yàn)樯茞簠^(qū)別對(duì)我們的行為有一種影響，而理性是不能單獨(dú)發(fā)生那種影響的。理性和判斷通過(guò)推動(dòng)或指導(dǎo)一種情感，能夠成為一種行為的間接原因，但道德上的善惡區(qū)別是由道德感而來(lái)的。

休謨認(rèn)為情感或情緒是原始的存在，是自身完善的。有一些平靜的欲望和傾向雖然是實(shí)在的情感，但很少在人心中引起什么情緒。這些欲望有兩類，一類是人性中固有的本性，如慈善和憤恨，對(duì)生命的珍愛(ài)和對(duì)子女的愛(ài)憐，另一類是普遍地趨善避惡。當(dāng)這類情感處于平靜狀態(tài)，不引起靈魂騷動(dòng)時(shí)，就很容易被視作理性的決定。但休謨聲稱，它們不是理性的決定，而是一種平靜的情感。只有情感才能引起行為的發(fā)生，情感是行為的原因[5]（P455）。

對(duì)于行為的發(fā)生，情感與理性所起的作用是不同的。當(dāng)休謨把欲望和傾向視為情感或情緒時(shí)，他不僅指它們是情感方面的東西，也是強(qiáng)調(diào)它們不能由理性得出。在理性和情感的關(guān)系上，理性是情感的奴隸，除了服從和服務(wù)于情感外再也不能有其他功用。情感始終是決定性的，而理性則不能單獨(dú)引起行為發(fā)生?！盁o(wú)論如何，人類行為的最終目標(biāo)永遠(yuǎn)不能用理性來(lái)解釋。”比如，如果問(wèn)一個(gè)人為什么鍛煉身體，他會(huì)說(shuō)，因?yàn)橄氡３纸】?，再?wèn)他為什么要保持健康，他也會(huì)很容易地回答道，因?yàn)榛疾∈峭纯嗟摹Ｈ绻僮穯?wèn)，為什么害怕痛苦，那他會(huì)無(wú)言以答。因此，休謨說(shuō)：“不可能有一個(gè)無(wú)限的過(guò)程，也不可能一事物總能成為另一事物被欲求的理由。某個(gè)事物之所以被欲求，必定是因?yàn)樗陨碇?，因?yàn)樗苯臃匣蛞恢掠谌说那楦谢蚋星?。”[6]（P145-146）

上述論述被美國(guó)學(xué)者巴里·斯特德視為休謨對(duì)理性的觀點(diǎn)的最好說(shuō)明。休謨并不否認(rèn)通過(guò)道德推理能夠獲得在進(jìn)行推理之前所沒(méi)有的需要或傾向，比如，我們向往健康，通過(guò)推理，會(huì)引起我們對(duì)于鍛煉的熱望，他向我們提供了鍛煉這種新的要求和傾向，但是，如果我們不需要健康，推理也不會(huì)帶給我們鍛煉的欲望。也就是說(shuō)，推理要為我們提供新的需要和傾向，必須我們事先已經(jīng)有一種需要和傾向。

綜上所述，我們從道德情感論的闡述中，可以看出，道德情感論與道德理性論的分歧主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，一是在道德的來(lái)源和根據(jù)上，道德情感論認(rèn)為，道德來(lái)源于道德感，人們的行為依據(jù)也是道德感，而道德理性論認(rèn)為，道德來(lái)源于理性，人應(yīng)當(dāng)依理性行事。二是在對(duì)道德行為與道德生活的影響上，道德情感論認(rèn)為，道德推理不具有推動(dòng)功能，它不會(huì)引起道德行為，道德理性論則認(rèn)為，必須以理性約束情感，從而使人的行為符合道德生活的秩序。

在道德來(lái)源的問(wèn)題上，無(wú)論是道德理性論還是道德情感論都是從人自身尋求根據(jù)，也都無(wú)法在這個(gè)問(wèn)題上求得真正的答案。而在理性與情感的功能方面，二者則各有偏頗，事實(shí)上，我們不得不承認(rèn)道德情感論對(duì)于道德情感在道德生活中的重要作用的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法否認(rèn)道德情感對(duì)于道德推理的浸潤(rùn)和支撐，同時(shí)我們也同樣無(wú)法否認(rèn)道德理性對(duì)于道德情感的重要的引導(dǎo)、約束甚至強(qiáng)化的作用。

二、道德情感在道德推理中的作用

道德情感與道德理性各司其職，在道德推理過(guò)程中，道德情感并不是顯在地在場(chǎng)的，但它與道德理性同樣是一個(gè)人德性的重要組成部分，這個(gè)獨(dú)特的地位決定了它必然對(duì)道德推理發(fā)揮著重要的作用。

1.道德情感是德性的組成部分

沒(méi)有良好的道德理性，人們無(wú)法進(jìn)行道德推理，無(wú)法過(guò)一種有德性的生活，同樣，沒(méi)有健康的道德情感，人們也無(wú)法形成良善的品質(zhì)，無(wú)法成為有德性的人。一個(gè)有德性的人是道德情感與道德理性都健全的人，道德情感是德性的重要組成部分。

德性也就是人的道德品質(zhì)，是社會(huì)道德原則和規(guī)范在個(gè)體思想和行為中的體現(xiàn)，是道德主體在道德實(shí)踐活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的比較穩(wěn)定的行為特征和心理傾向。德性本身既包含了理性的內(nèi)容，也包含著情感的內(nèi)容，德性內(nèi)在地要求有深沉明智的道德理性、健康高尚的道德情感。亞里士多德將德性分為理智的德性和倫理的德性[8]。其中，倫理德性就是關(guān)涉到快樂(lè)和痛苦的德性，它與情感和行為相關(guān)。

德性是一種穩(wěn)定的心理傾向和素質(zhì)。這種傾向和素質(zhì)既包含著道德理性的水平，也包含道德情感的水平。有德性的人有較高的道德理解力和判斷力，對(duì)道德理性原則有較高的認(rèn)同感，從而在復(fù)雜的道德環(huán)境中，在艱難的道德抉擇中做出善的明智選擇。有德性的人也有和諧、高尚的道德情感，有仁愛(ài)之心，有忠恕之情，在現(xiàn)實(shí)的道德關(guān)系中能夠?qū)崿F(xiàn)情與理的完美結(jié)合。

2.道德情感的特征及其對(duì)道德推理發(fā)揮作用的機(jī)理

情感是一種非常復(fù)雜的心理現(xiàn)象，廣義的情感狀態(tài)包含了情緒、欲望、情感、激情等內(nèi)容。雖然這些內(nèi)容存在差別，但現(xiàn)代心理學(xué)很難對(duì)其作出精確的區(qū)分。比如，情緒與情感。從需要的角度看，情緒主要是和機(jī)體需要相聯(lián)系的，如人對(duì)食物的需要得到滿足后的愉悅，而情感是和人的高級(jí)的社會(huì)性需要相聯(lián)系的，如與人際交往的需要相聯(lián)系的尊重感；從發(fā)生的角度看，情緒發(fā)生較早，隨著年齡的增長(zhǎng)，生活閱歷的增加，情緒體驗(yàn)會(huì)越來(lái)越豐富，而情感發(fā)生與人的社會(huì)需要相聯(lián)系，是逐漸發(fā)展起來(lái)的；從反映的角度看，情緒帶有情境性、不穩(wěn)定性和易變性，而情感則相對(duì)穩(wěn)定。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的情緒與情感是糾纏在一起的，難以分開(kāi)，情感是在一定的情緒的基礎(chǔ)上逐漸積累形成的，對(duì)情緒產(chǎn)生巨大的影響。因此，情感也就不可避免地帶有情緒、欲望、激情等所帶有的特點(diǎn)，即沖動(dòng)性、情境性和非理性的方面。道德情感作為一種社會(huì)性的情感，它是穩(wěn)定性與沖動(dòng)性、社會(huì)性與個(gè)體性、理性的內(nèi)容與非理性的形式等的統(tǒng)一，它具有穩(wěn)定性、社會(huì)性與理性，另一方面，它也同樣具有沖動(dòng)性、個(gè)體性與非理性。

道德情感中的沖動(dòng)性、個(gè)體性與非理性的一面會(huì)對(duì)道德推理的過(guò)程產(chǎn)生沖擊。正如法國(guó)學(xué)者拉羅什福科所說(shuō)：“激情有自己不義的嗜好，使它的主人做出非常危險(xiǎn)的事情。我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防它們，即使在激情表現(xiàn)得似乎最合乎理性的時(shí)候。”[9]（P5）道德情感中的沖動(dòng)性、個(gè)體性與非理性的一面可能會(huì)使道德主體做出與其穩(wěn)定的道德情感和道德觀念相悖的道德推理來(lái)，并且推動(dòng)著道德主體實(shí)施道德推理的結(jié)論。因此，它需要道德理性的統(tǒng)馭，以使其保持一種和諧。這也正是我國(guó)古人強(qiáng)調(diào)喜怒哀樂(lè)“發(fā)而皆中節(jié)”的原因。

道德情感中的穩(wěn)定性、社會(huì)性與理性會(huì)對(duì)道德推理的過(guò)程產(chǎn)生正向的、積極的影響。道德情感是在情緒性情感的基礎(chǔ)上不斷積累、消化、升華而形成的，雖然其中仍然包含了情緒性的內(nèi)容，但它是一個(gè)逐漸消除情緒性的情境性積淀下其中的社會(huì)性內(nèi)容，逐漸去除其中的沖動(dòng)性積淀下其中的穩(wěn)定性內(nèi)容的過(guò)程，而這個(gè)積累、消化、升華的過(guò)程正是道德情感的理性內(nèi)容逐漸凸顯和呈現(xiàn)的過(guò)程，甚至也可以說(shuō)它是一個(gè)包含了理性選擇的過(guò)程。

以理性來(lái)控制情感可以說(shuō)是理性主義者在理性與情感問(wèn)題上的主調(diào)。最早的有關(guān)理性與情感關(guān)系的論述見(jiàn)于柏拉圖對(duì)于蘇格拉底的記載中，而蘇格拉底對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法就是如此。蘇格拉底在被判處死刑后，他的朋友克里托設(shè)計(jì)好了營(yíng)救計(jì)劃，去獄中勸說(shuō)蘇格拉底同意他的朋友們來(lái)救他。此時(shí)，蘇格拉底有一段關(guān)于情感與理性的談話，是我們所見(jiàn)到的關(guān)于情感與理性的關(guān)系的最早論述。他說(shuō)：“親愛(ài)的克里托，我非常贊賞你熱烈的情感，也就是說(shuō)，我假定這些熱情都有正當(dāng)?shù)睦碛?。否則的話，你的情感越強(qiáng)烈，我就越難對(duì)付。好吧，我們必須考慮是否必須接受你的建議。你知道，我決不從任何朋友那里隨便接受建議，除非經(jīng)過(guò)思考表明它是理性提供的最佳辦法，這并非我的新想法，而是我的一貫做法。我不能僅僅因?yàn)楝F(xiàn)在的遭遇而放棄過(guò)去一直堅(jiān)持的原則，它們?cè)谖铱磥?lái)依然如故，我現(xiàn)在依然像從前那樣敬重和對(duì)待這些原則。”[10]（P38）

從這段話中我們可以知道，首先，蘇格拉底把聽(tīng)從理性的指導(dǎo)作為一貫原則，無(wú)論何時(shí)何地，都始終如一地堅(jiān)持這一原則，甚至不惜以生命來(lái)捍衛(wèi)這一原則。其次，熱烈的情感要以符合理性為前提，唯有在這一前提下情感才是值得贊賞和肯定的。此后，很多學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的看法都是如此。如，古羅馬哲學(xué)家西塞羅指出：“精神活動(dòng)也有兩種：一種與思想有關(guān)，另一種與感情沖動(dòng)有關(guān)。思想主要從事于發(fā)現(xiàn)真理，而感情沖動(dòng)則導(dǎo)致行動(dòng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)注意，盡可能地思考些高尚的問(wèn)題，并將感情沖動(dòng)置于理性的控制之下?！盵10]（P147）法國(guó)學(xué)者拉羅什福科認(rèn)為：“人類被創(chuàng)造之初跟他現(xiàn)在的情況不同的一個(gè)令人信服的證據(jù)是：他越是變得有理性，就越是在自身中對(duì)他的情感和愛(ài)好的怪誕、卑鄙和腐敗感到羞愧。”[11]（P87）斯賓諾莎則把人在控制和克制情感上的軟弱無(wú)力稱為奴役，認(rèn)為人被情感所支配，行為便沒(méi)有自主之權(quán)，人便受到命運(yùn)的宰割。

需要強(qiáng)調(diào)的是，道德情感與道德理性并不是對(duì)立的，它們之間是互補(bǔ)的，以理馭情、以理智約束情感，只是約束情感的沖動(dòng)性、個(gè)體性、非理性，使其與情感自身的穩(wěn)定性、社會(huì)性與理性相協(xié)調(diào)，而不讓它片面發(fā)展，否則道德情感將完全呈現(xiàn)沖動(dòng)性、個(gè)體性、非理性的狀態(tài)。正因?yàn)榈赖吕硇耘c道德情感不是對(duì)立的，因此，道德理性對(duì)道德情感的統(tǒng)馭和控制就不是野蠻的、無(wú)理的。相反，這種統(tǒng)馭和控制是在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而且道德理性越是能夠理解道德情感，它控制道德情感的能力也就越強(qiáng)。

總之，道德情感對(duì)于道德推理發(fā)揮作用的機(jī)制是雙向的，一方面是道德情感對(duì)于道德推理的深刻影響，其中的情緒性因素會(huì)對(duì)道德推理的進(jìn)行產(chǎn)生一定的沖擊，而其中相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)性因素會(huì)對(duì)道德推理產(chǎn)生正向的穩(wěn)定的作用。另一方面，由千百次的道德推理的重復(fù)而形成的道德理性對(duì)道德情感也會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，使道德情感與道德推理的結(jié)論更加趨同。其次，在對(duì)道德情感缺乏足夠的理解時(shí)，以一般的道德理性的成果——生活信條來(lái)引導(dǎo)控制道德情感。要將這些理性的箴言常記心中，并且熟思當(dāng)面臨那些情感的困擾時(shí)，如何去消除它們。

3.道德情感對(duì)道德推理的支持

關(guān)于道德情感對(duì)道德推理的支持作用，康德的論述對(duì)我們很有啟發(fā)意義，作為一個(gè)理性主義者，他對(duì)實(shí)踐理性呈現(xiàn)給我們以供我們遵守的純粹的、脫盡一切利益的道德法則給予了極高的地位，在他看來(lái)，實(shí)踐理性的聲音甚至使膽大絕倫的罪人戰(zhàn)栗恐懼，不得不聞而逃匿，但在對(duì)于道德法則的無(wú)限寶重之中，仍舊存在著一種被康德稱為“如此獨(dú)特的東西”，即道德情感。

康德把對(duì)于道德法則的敬重稱為道德情感，道德情感的根據(jù)是純粹實(shí)踐理性。在行為主體中并不是先行就有與道德相稱的情感，而是道德法則作為道德主體的行為決定根據(jù)，對(duì)主體的感性施加了影響，產(chǎn)生了促進(jìn)法則去影響意志的情感。一切情感都是感性的，而德性意志的決定根據(jù)必須超脫一切感性條件。從道德情感的根源出發(fā)，康德對(duì)道德情感的作用也作出了自己的判斷。他顯然不會(huì)將道德情感置于行為主體的行為選擇的根據(jù)的地位，這一至尊的地位只能留給理性，而情感只是起輔助的作用，有助于行為主體將客觀的德性法則認(rèn)同為自己的行為準(zhǔn)則。在他看來(lái)，道德情感只能聽(tīng)命于理性，而不會(huì)有自己的獨(dú)立的地位。雖然康德無(wú)法脫去他作為一個(gè)道德理性主義者所固有的理論傾向，但他作為一個(gè)偉大的思想家并沒(méi)有否定道德情感的作用，而且給予了精辟的論述。他將道德情感視為對(duì)道德法則的關(guān)切和敬重，并且視其為由道德法則到道德主體的道德準(zhǔn)則的動(dòng)力。這種動(dòng)力作用，正是道德情感對(duì)道德推理的重要支持。

道德情感是道德推理的固化，是道德推理成果的體現(xiàn)。如前所述，道德情感本身是浸潤(rùn)著道德的理性內(nèi)容的，它以情感的形式對(duì)道德的理性內(nèi)容如道德關(guān)系的原則、規(guī)范、理論等加以把握。道德情感伴隨著道德認(rèn)識(shí)的過(guò)程而產(chǎn)生，也伴隨著道德認(rèn)識(shí)的發(fā)展而發(fā)生變化，而道德認(rèn)識(shí)的每一發(fā)展變化，道德情感都以它特定的形式加以整理、記錄，融入到道德情感的結(jié)構(gòu)中去，將道德認(rèn)識(shí)的理性成果加以自覺(jué)體認(rèn)和固化，凝結(jié)成道德情感的理性內(nèi)容，并在具體的道德實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)，給予道德推理以支撐。

道德情感又對(duì)道德推理起到動(dòng)力作用。道德情感具有的情緒性、個(gè)體性和非理性也使它表現(xiàn)出非?；钴S的一面，受到理性的良好引導(dǎo)的情緒性、個(gè)體性、非理性往往能夠發(fā)揮出理性所不具有的積極作用。積極肯定的道德情感會(huì)使道德主體以積極的態(tài)度悅納道德對(duì)象，從而使道德認(rèn)識(shí)按道德情感所指定的方向發(fā)展，以達(dá)到從心所欲不逾矩的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，道德情感影響著道德認(rèn)識(shí)活動(dòng)的方向，有時(shí)甚至?xí)笥业赖抡J(rèn)識(shí)的方向。

正是由于這種固化作用和道德情感的個(gè)體性，才使道德情感成為道德原則個(gè)體化的重要環(huán)節(jié)。社會(huì)化的道德原則總要最終被道德主體所認(rèn)同才能成為道德主體的行為準(zhǔn)則，它才能發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范作用，引導(dǎo)道德主體的行為選擇和道德評(píng)價(jià)。道德主體對(duì)道德原則的認(rèn)同，如果僅僅停留在理性認(rèn)同的階段，道德原則還外在于道德主體，是道德主體的約束力量，道德主體還時(shí)時(shí)地感覺(jué)到道德的異己性，這樣，道德主體就很難真正地遵守道德。道德主體只有在情感上認(rèn)同道德原則，把道德理性固化為道德情感，道德才能真正駐入道德主體的內(nèi)心，道德才能真正成為主體的道德。