陳 晨

（239200 安徽省滁州市來安縣人民檢察院 安徽 滁州）

一、沖突規(guī)范的概念范疇

沖突規(guī)范是相較于直接規(guī)范而言的，二者都是對法律規(guī)范做出具體規(guī)定的兩種結(jié)構(gòu)形式，是對法的內(nèi)容的兩種表現(xiàn)形式，直接規(guī)范通過適用條件、行為模式和法律后果來解決法律問題，沖突規(guī)范是通過范圍、系屬來加以解決，是對某一法律關(guān)系規(guī)定適用哪種法律來處理的一種法的形式。

沖突規(guī)范在法理上一方面表現(xiàn)為實體法和程序法、公法和私法相互包含，另一方面就表現(xiàn)為法的形式與法的內(nèi)容的關(guān)系。其實，不管是實體法還是程序法、公法還是私法，都必須借助沖突規(guī)范或直接規(guī)范的法的形式才能表現(xiàn)出來。

二、傳統(tǒng)的沖突規(guī)范——體現(xiàn)沖突正義

傳統(tǒng)的沖突規(guī)范僅僅是一種“管轄權(quán)”選擇規(guī)范，主張選擇一個適當(dāng)?shù)膰乙蕴峁┮粋€應(yīng)適用的法律，而不是從具體案件出發(fā)直接去尋找合適的法律，更不是直接去尋找合適的結(jié)果，實際上追求的是一種形式上的正義，即沖突正義。一切都是那么整齊劃一，只有普遍性，沒有特殊性，以至于無法辨別出羊群中那只披著羊皮的狼，因為我們僅從外在的、表面的去看待它，而忽略了其內(nèi)里的、實質(zhì)的不同，結(jié)果可憐的羊就這么葬身狼腹。這不是和我們區(qū)分狼和羊從而得以保護羊的想法背道而馳？

傳統(tǒng)的沖突規(guī)范以“法則區(qū)別說”和“法律關(guān)系本座說”為主要代表，采用普遍適用的抽象的沖突規(guī)則去解決各類法律沖突。后德國的薩維尼提出了“法律關(guān)系本座說”，戴西提出了“既得權(quán)說”，總的來說，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范是一種管轄權(quán)選擇，強調(diào)法律適用的前后一致性和穩(wěn)定性，它常利用一個法定的空間連結(jié)點指引一個特定的法律，但被指引作為準(zhǔn)據(jù)法的法律卻并不一定切合案件的合理解決，也不一定為法院所了解，具有很大的盲目性。

三、現(xiàn)代的沖突規(guī)范——注重實質(zhì)正義

（一）完全拋棄沖突規(guī)范

首先對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進行批判的是美國的卡弗斯，其次是柯里，卡弗斯和柯里都不再對法院的管轄權(quán)進行選擇，主張從法律的實質(zhì)內(nèi)容出發(fā)，從政府的政策利益考量，不考慮沖突規(guī)范，只進行實體法的選擇?？梢哉f，這種做法完全否認(rèn)了沖突規(guī)范存在的合理性。我們知道利益問題是沖突規(guī)范的永恒主題，當(dāng)事人利益、國家利益、制度利益等都是需要考慮的，而如何實現(xiàn)這些利益的平衡即正義則是沖突規(guī)范的價值追求。對此，我們不能僅以沖突規(guī)范來解決，也不能拋棄沖突規(guī)范僅適用實體法來解決，而應(yīng)將沖突規(guī)范和實體法結(jié)合起來加以考慮。

（二）限制沖突規(guī)范

這一說法是前蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫在20世紀(jì)30年代提出的，他認(rèn)為國際私法包括調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的實體法規(guī)范，得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。之后，有的學(xué)者提出國際私法主要規(guī)范是實體法規(guī)范，然后才是沖突規(guī)范。其實，這種做法并沒有體現(xiàn)出沖突規(guī)范存在的實質(zhì)性意義，如果各國的實體法能夠解決的話，那么也就不會出現(xiàn)法律沖突，也不需要沖突規(guī)范了。實體法規(guī)范與沖突規(guī)范缺一不可，兩者是相輔相成的，基于各國之間的法律沖突，應(yīng)先適用對此有法律拘束力的沖突規(guī)范并輔之以實體法規(guī)范，才是正義。

（三）改進沖突規(guī)范

1.提高法律選擇的質(zhì)量

要想實現(xiàn)法律問題的公正合理解決，需要將公平正義的觀念具體化，將法律問題與案件情況聯(lián)系起來，區(qū)分案件的不同情況適用不同的沖突規(guī)范。具體案件具體分析，具體進行法律選擇，才能更好的、切實解決問題。

2.增強準(zhǔn)據(jù)法的適當(dāng)性

為提高準(zhǔn)據(jù)法的適當(dāng)性，在理論和司法實踐中都要不斷擴大對自體法理論的采用。在理論上，每一種法律關(guān)系都有它所要適用的法律，只有這種法律才是最適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。在司法實踐中，一般說來自體法多在例外情況下采用。

3.對準(zhǔn)據(jù)法進行調(diào)整

在大多數(shù)情況下，當(dāng)一種法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法同與其緊密聯(lián)系的其他法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法屬于不同國家的法律秩序時，若把兩者結(jié)合起來適用，就可能產(chǎn)生不協(xié)調(diào)和矛盾的情況。

四、當(dāng)代的沖突規(guī)范——追求沖突正義與實質(zhì)正義的融合

（一）沖突規(guī)范的軟化

當(dāng)事人意思自治可以說是對傳統(tǒng)沖突規(guī)范的軟化，這一原則已不僅僅局限于合同領(lǐng)域。沖突規(guī)范的進一步軟化表現(xiàn)在最密切聯(lián)系原則的廣泛應(yīng)用，甚至被視為選擇法律的普遍指導(dǎo)原則。

（二）沖突規(guī)范范圍的細(xì)化

沖突規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中的“范圍”是關(guān)于對法律關(guān)系的定性，結(jié)合當(dāng)代沖突規(guī)范的正義價值追求，可以對“范圍”加以細(xì)化。針對同一類法律關(guān)系，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范往往只規(guī)定一個沖突規(guī)則。然而，隨著現(xiàn)代國際民商事法律關(guān)系的日趨復(fù)雜，一些新的法律部門不斷涌現(xiàn)，同一類法律關(guān)系的內(nèi)部也開始分化，為使準(zhǔn)據(jù)法的選擇更符合日益復(fù)雜的法律關(guān)系，有必要將同一類法律關(guān)系加以區(qū)分，規(guī)定不同的連結(jié)點，使案件得以公正合理地解決。

（三）沖突規(guī)范連結(jié)點的多元化

沖突規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)中的連結(jié)點也可以進行細(xì)化。我們知道傳統(tǒng)的沖突規(guī)范只做管轄權(quán)的選擇，未曾關(guān)注到連結(jié)點的多樣性與多義性，而現(xiàn)代的沖突規(guī)范過分注重連結(jié)點的靈活性而沒有注意法律規(guī)范的安全價值。為此，我們可以在保護沖突規(guī)范安全價值的同時，增加連結(jié)點的數(shù)量或者對連結(jié)點的含義做多樣化的解釋，增強沖突規(guī)范的靈活性、選擇性。在沖突規(guī)范中，規(guī)定兩個或兩個以上的連結(jié)點，以增加法官的選擇范圍，這在婚姻、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域都被廣泛采用，并且，同一連結(jié)點可能具有更廣泛的含義。

縱觀沖突規(guī)范的發(fā)展歷史，起初學(xué)者們孜孜以求的是法的安全價值，即法律適用的明確性、一致性和穩(wěn)定性，強調(diào)的是沖突正義。沖突正義是一種表面的正義，它所注重的是基于傳統(tǒng)的沖突規(guī)范而援引涉外民商事關(guān)系的法律，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范僅僅依靠單一的連結(jié)點來指定應(yīng)適用的法律，其僵化性、機械性折射出人們對沖突正義的批判。由此，出現(xiàn)了沖突正義向?qū)嵸|(zhì)正義的嬗變，開始越來越多地考慮何時、如何以及在多大程度上傾向于實質(zhì)正義的同時減少沖突正義的問題。當(dāng)代沖突規(guī)范將實質(zhì)正義注入到法律的選擇規(guī)則之中，將實現(xiàn)實質(zhì)正義與沖突正義相融合，體現(xiàn)了對當(dāng)事人利益逐步考量的實質(zhì)正義，與傳統(tǒng)的沖突規(guī)范僅關(guān)注判決的一致性的沖突正義相比，更加符合當(dāng)前國際社會的需要。