伍州

摘要：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”這一概念體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大交互性，不應(yīng)和“虛擬財(cái)產(chǎn)”混用。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指的是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中具有一定價(jià)值且可供支配的用電磁數(shù)據(jù)存儲和表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界模擬物。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說和新型權(quán)利說都具有不可容忍缺陷，難以成立。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)屬性，這是因?yàn)橐环矫嫠厦穹ɡ碚搶Α拔铩边@一概念的認(rèn)知；另一方面將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)體系對于相關(guān)糾紛有更好的救濟(jì)效果。在物權(quán)定位的背景下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于用戶而非服務(wù)商所有，其交易應(yīng)準(zhǔn)用動產(chǎn)物權(quán)變動的公示原則，另外網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以善意取得。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；物權(quán)；法律屬性

2017年通過的《中華人民共和國民法總則》（下文簡稱《民法總則》）第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”不難發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)宣示性條文，其依然未能對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容做出有效界定以彌補(bǔ)我國法律對此規(guī)定的長期缺位。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性決定著法律對這一制度的定位和調(diào)整，也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛法律適用的連接點(diǎn)和法律規(guī)則體系構(gòu)建的基點(diǎn)，故而有必要對此問題作進(jìn)一步探究，以期得出一個(gè)較為科學(xué)合理的結(jié)論。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念討論

（一）“虛擬財(cái)產(chǎn)”還是“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”

在討論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念之前，需要指出一個(gè)問題，那就是學(xué)界的現(xiàn)有研究對于“虛擬財(cái)產(chǎn)”和“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”這兩個(gè)概念的使用是比較混亂的?？此浦挥幸辉~之差，但是兩者的內(nèi)涵外延和價(jià)值取舍的區(qū)別不可謂不大。首先，這關(guān)系到法律術(shù)語使用的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性；其次，如果兩者之間存在區(qū)別，那么這些區(qū)別究竟是什么？它對相關(guān)糾紛的救濟(jì)手段是不是有影響？這些問題都值得進(jìn)一步探究。

那么，在“虛擬財(cái)產(chǎn)”前面冠以“網(wǎng)絡(luò)”二字是否有必要呢，本文認(rèn)為答案是肯定的。第一、以“網(wǎng)絡(luò)”一詞來限定“虛擬財(cái)產(chǎn)”，就是表明其與網(wǎng)絡(luò)實(shí)際存在著的關(guān)聯(lián)性和交互性。在現(xiàn)實(shí)中還存在一些與網(wǎng)絡(luò)無關(guān)的虛擬財(cái)產(chǎn)，比如可移動U盤上的錄音、視頻等，多表現(xiàn)為儲存在一定獨(dú)立介質(zhì)上的數(shù)據(jù)信息。從傳播角度而言，這些文件似乎也可以用復(fù)制的方式在民事主體間互相流傳，但是這種流傳并不是通過“網(wǎng)絡(luò)”來進(jìn)行的。這就使得二者在流傳速度和規(guī)模上都不可等量齊觀。正因如此，我們才需要將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”單列出來并對其進(jìn)行討論。第二、我國《民法總則》第127條已經(jīng)表明我國立法采取的是“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念，做學(xué)術(shù)研究應(yīng)該尊重立法用語的規(guī)范性和統(tǒng)一性。第三、通過對學(xué)界現(xiàn)有研究的分析可以發(fā)現(xiàn)，以“虛擬財(cái)產(chǎn)”為討論對象的文章，其無一例外討論的都是在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)背景下的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，即“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的相關(guān)問題。

綜上，本文認(rèn)為應(yīng)該倡導(dǎo)以《民法總則》的頒布實(shí)施為契機(jī)，在今后討論這一領(lǐng)域的相關(guān)問題時(shí)，為了達(dá)致契合立法用語、形成概念共識和方便學(xué)術(shù)討論等目的，應(yīng)統(tǒng)一使用“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，學(xué)界存在著狹義說和廣義說之分。狹義說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中網(wǎng)游玩家在游戲中取得的游戲裝備、游戲幣等；廣義說則認(rèn)為這一概念應(yīng)該涵蓋存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的一切財(cái)產(chǎn)。目前學(xué)界多贊同廣義說，本文也認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)今天，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅局限在網(wǎng)絡(luò)游戲中未免過于狹窄，不利于對其進(jìn)行全面保護(hù)，也難以應(yīng)對各種新型網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)的局面。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念應(yīng)該如何表述？學(xué)界對此爭論不休。林旭霞（2009）認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實(shí)物，以數(shù)字化形式存在、既相對獨(dú)立又具排他性的信息資源?！蓖踔瘢?008）認(rèn)為：“廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)概念是數(shù)字化環(huán)境下民事財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的總稱?！?陳甦（2017）則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向權(quán)利人提供的具有專屬性質(zhì)的服務(wù)行為?！睆倪@些定義中不難看出，它們雖然都描述了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的某些特征，但是并不完整；此外這些概念或多或少帶有其主張者對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)識的影子，有結(jié)果導(dǎo)向的嫌疑。本文認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念進(jìn)行界定，應(yīng)該從其本身承載的內(nèi)容和特征出發(fā)，對其進(jìn)行歸納概括，得出盡量準(zhǔn)確和合理的結(jié)論。

探究文義可知，“虛擬”指的是“不符合或不一定符合事實(shí)的、假設(shè)的、虛構(gòu)的”。表明這類財(cái)產(chǎn)的非物理存在性，而是以數(shù)據(jù)代碼形式記錄并存儲于虛擬空間并以數(shù)字化形式形式呈現(xiàn)出來?！柏?cái)產(chǎn)”則體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，即表明了它的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”屬性。而“網(wǎng)絡(luò)”強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在環(huán)境。所以，本文嘗試給網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)下定義為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指的是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中具有一定價(jià)值且可供支配的用電磁數(shù)據(jù)存儲和表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界模擬物?！?/p>

二、現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的學(xué)說及其省思

（一）債權(quán)說

債權(quán)說主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)性權(quán)利。用戶和服務(wù)商通過簽訂合同，從而在雙方間確立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶得以請求服務(wù)商兌現(xiàn)相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的依據(jù)，是其對服務(wù)商債權(quán)的體現(xiàn)。債權(quán)說看到了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的依賴性特征，即在網(wǎng)絡(luò)交互背景下，虛擬物品的使用必須依賴于網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行和服務(wù)商的配合。但是債權(quán)說存在以下幾個(gè)缺陷：第一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)上所反映出的支配性并非債權(quán)可以涵蓋，即用戶可以通過自己的意愿處分、流轉(zhuǎn)屬于自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。第二、將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)讓、滅失等過程都視為一種債的關(guān)系，那么當(dāng)一件網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在不同用戶間不斷流轉(zhuǎn)時(shí)是否可以認(rèn)為相關(guān)用戶和服務(wù)商簽訂了無數(shù)個(gè)合同？第三、當(dāng)用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利受到服務(wù)商之外的第三人不法侵害時(shí)（比如Q幣、游戲裝備被盜），由于我國法律制度并沒有第三人侵害債權(quán)及其救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定，難以對用戶提供救濟(jì)；且如果服務(wù)商并無過錯(cuò)的話，用戶就很難追究其違約責(zé)任，這無疑就會導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)的真空。

（二）知識產(chǎn)權(quán)說

知識產(chǎn)權(quán)說主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶的智力成果。用戶為了獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，勢必要投入一定的時(shí)間和智識，這是一個(gè)有創(chuàng)造性投入的過程；而所獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)又具有新穎性等特征，所以應(yīng)將其作為知識產(chǎn)權(quán)的一種來加以保護(hù)。對此本文不以為然。第一、無可否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶自己通過投人時(shí)間、金錢獲取的，但是并非任何勞動成果都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，關(guān)鍵要看其獨(dú)創(chuàng)性的程度。用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)上的投入只是在服務(wù)商開發(fā)好相關(guān)軟件代碼的基礎(chǔ)上進(jìn)行，缺乏自主創(chuàng)造性。第二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的取得并不具有新穎性。這是因?yàn)橛脩舾鶕?jù)不同設(shè)定觸發(fā)相應(yīng)的系統(tǒng)設(shè)置從而獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但是只要達(dá)到服務(wù)商設(shè)定的條件誰都可以獲得。第三、網(wǎng)絡(luò)的全球互聯(lián)性使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)不受任何的地域限制，所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也不具有地域性，不符合知識產(chǎn)權(quán)的特征。

（三）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說

新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同時(shí)具備物權(quán)性和債權(quán)性，其注定很難歸屬于任何一種現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，與其削足適履地尋找落腳點(diǎn)，還不如直接將其規(guī)定為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，在今后《民法典》的編撰中設(shè)立一個(gè)叫做網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。但以楊立新教授等為首的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)固然存在著一定的區(qū)別，但這些區(qū)別并未達(dá)到彼此割裂的程度。一方面網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)客體都有著“無體性”的特征；另一方面它的保護(hù)方式在一定程度上也與一般有體財(cái)產(chǎn)具有相似性。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說過分夸大擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特性，沒有看到它并未獨(dú)特到與物權(quán)和債權(quán)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利分庭抗禮的程度。此外，如果真如該說主張將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那么我們需要在立法上為其量身定制一套規(guī)則，這無疑會極大改變我國的民事立法體例，同時(shí)也增加了在技術(shù)上對其進(jìn)行保護(hù)的難度。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)屬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性說由來已久，并且得到相當(dāng)一部分學(xué)者的認(rèn)可。這種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一種依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而存在的數(shù)據(jù)信息，可納入民法“物”的范疇。本文認(rèn)為此種觀點(diǎn)可值贊同，試討論如下。

（一）學(xué)理上的論證

根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)是權(quán)利人依法對特定物享有的直接支配和排他的權(quán)利。由此可以認(rèn)為民法上的物應(yīng)該具有“物”的形態(tài)和屬性，同時(shí)還應(yīng)具有一定的價(jià)值以及可被支配。

首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物的范疇。反對觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為電磁數(shù)據(jù)，并不占據(jù)物理空間，不具備有體性，因此不能納入物權(quán)體系。但是必須看到，現(xiàn)代科技的發(fā)展使得物的范圍早已突破有形無形的界限，一般認(rèn)為只要能在法律層面上進(jìn)行管控的都可以認(rèn)定為物。近現(xiàn)代各國立法普遍將自然光、電流、磁場等認(rèn)定為物便是實(shí)例。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種客觀存在的電磁數(shù)據(jù)，其保存和運(yùn)行都需要服務(wù)商在后臺進(jìn)行管理，故而其當(dāng)然具有觀念上的物質(zhì)形態(tài)，屬于物的范疇。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性。反對觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以無限復(fù)制，故而沒有稀缺性和價(jià)值性。話雖如此，但是必須看到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和上線無疑凝聚著開發(fā)者的勞動價(jià)值，所以服務(wù)商為了保障自己的利益最大化，會控制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)量，從源頭上就使得其具有稀缺性。另外，用戶可以通過在網(wǎng)絡(luò)中操作使用實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值、通過交易獲得對價(jià)實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值。由此觀之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)然具有價(jià)值性。

最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有可支配性。反對觀點(diǎn)認(rèn)為用戶不能對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)占有和支配。但是，我們在討論某人是否實(shí)際占有某物時(shí)，不能僅從物理的角度而應(yīng)借鑒現(xiàn)實(shí)生活一般觀念判斷。用戶根據(jù)其注冊的網(wǎng)名和設(shè)定的密碼進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間并可對屬其所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)占有、使用、收益和處分等權(quán)利而得排除包括服務(wù)商在內(nèi)的其他人的無故干涉。

（二）權(quán)利救濟(jì)的有效性

法諺有云：“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利?！睓?quán)利的屬性對其救濟(jì)無疑具有極為重要的意義，但當(dāng)屬性之爭已經(jīng)影響到對救濟(jì)體系的探討時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)暫時(shí)擱置性質(zhì)爭議而將關(guān)注點(diǎn)放在救濟(jì)上來。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，即是說當(dāng)發(fā)生相關(guān)糾紛時(shí)，我們把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為哪一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體來予以救濟(jì)會更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益，那么我們就更應(yīng)該將其納入到該財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系之中。本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性定位更能有效化解糾紛，維護(hù)權(quán)利人的利益。

首先，在網(wǎng)絡(luò)活動的各方參與主體之間，物權(quán)的支配性能有效保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)使用。在物權(quán)語境中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一種直接支配性的權(quán)利，因此它可以對任何人發(fā)生效力，即無論服務(wù)商或其他主體，都應(yīng)當(dāng)予以尊重。其次，在第三人侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的情形中，物權(quán)有利于民事主體主張物上請求權(quán)。當(dāng)服務(wù)商之外的第三人通過盜竊、刪除等方式侵害用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，用戶得以主張物權(quán)，通過請求侵害人排除妨害、消除危險(xiǎn)和恢復(fù)原狀使得自己的權(quán)利恢復(fù)到圓滿狀態(tài)。另外，在用戶與服務(wù)商發(fā)生的糾紛中，物權(quán)的返還原物請求權(quán)也較債權(quán)的侵權(quán)損害賠償更實(shí)用。在物權(quán)語境下，用戶只要證明屬于其所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因服務(wù)商原因丟失或者難以發(fā)生效用，即可直接請求服務(wù)商恢復(fù)或補(bǔ)足該財(cái)產(chǎn)；而在侵權(quán)救濟(jì)的定位中，用戶往往需要先對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)值進(jìn)行舉證，這無疑是較為困難的；同時(shí)，在實(shí)操中法官對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值得認(rèn)可程度并不高，這就有可能導(dǎo)致法院的誤判從而不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。

四、物權(quán)定位下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)規(guī)則討論

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于用戶而非服務(wù)商

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性注定了它必然承載著一個(gè)所有權(quán)，但是該所有權(quán)歸屬于誰，用戶還是服務(wù)商？有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸服務(wù)商所有，因?yàn)榉?wù)商在前期投入了代價(jià)對其進(jìn)行了開發(fā)；另外該財(cái)產(chǎn)大部分時(shí)間是由服務(wù)商實(shí)際占有。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)有所不妥，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)該屬于在網(wǎng)絡(luò)活動中獲得它的用戶。第一、雖說網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是服務(wù)商前期開發(fā)，但是必須看到用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也并非不勞而獲，其已經(jīng)投入了一定的時(shí)間和金錢，這些對價(jià)的支付在服務(wù)商和用戶之間產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)自動轉(zhuǎn)移的事實(shí)。第二、若網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于服務(wù)商，一方面當(dāng)服務(wù)商無端損害用戶賬戶里的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)會導(dǎo)致用戶維權(quán)無門；另一方面用戶將自己賬戶里的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他用戶時(shí)會出現(xiàn)無權(quán)處分的情形，不利于這一領(lǐng)域交易秩序的穩(wěn)定。第三、用戶不使用時(shí)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有的服務(wù)商的可以看著占有輔助人而非所有人。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易準(zhǔn)用動產(chǎn)公示原則

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易在現(xiàn)實(shí)中大量存在。在物權(quán)定位下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易屬于物權(quán)變動。根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)變動中，動產(chǎn)物權(quán)以交付、不動產(chǎn)物權(quán)以登記作為公示原則。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中是否存在不動產(chǎn)？對此有學(xué)者主張?zhí)摂M網(wǎng)店應(yīng)該歸屬于不動產(chǎn)，因?yàn)槠湫枰獟炜吭诠潭ǖ木W(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺。本文認(rèn)為不能這樣看待，否則任何網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都因?yàn)樾枰蕾囈欢ǖ钠脚_而屬于不動產(chǎn)了。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在依賴于網(wǎng)絡(luò)，而現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)具有極大的交互性且?guī)缀醪皇艿赜蛳拗?，所以在我國法律制度對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易進(jìn)行具體規(guī)定之前，本文認(rèn)為其可以準(zhǔn)用《物權(quán)法》關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)定，即一個(gè)用戶將自己所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)按照約定轉(zhuǎn)移給另一用戶時(shí)，二者之間就已經(jīng)通過“交付”完成了公示任務(wù)，后者可以對前者移交的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)而排除他人的無端干涉。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以善意取得

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被無權(quán)處分發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移而受讓用戶是不知情或不應(yīng)當(dāng)知情的善意第三人時(shí)，為了保護(hù)該善意第三人的合理信賴?yán)?，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，應(yīng)該準(zhǔn)用我國《物權(quán)法》第106條關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定。

具體到這一情形中，應(yīng)該符合以下幾個(gè)要件才能發(fā)生善意取得：首先，必須是沒有處分權(quán)限的人轉(zhuǎn)讓了該財(cái)產(chǎn)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中多為用戶以外的其他人，比如惱恨男友沉迷于游戲的女友或攻破用戶網(wǎng)絡(luò)防火墻的黑客等。其次，受讓人在受讓之初就不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)限的事實(shí)，否則即構(gòu)成惡意受讓。另外，受讓人應(yīng)該按照雙方約定支付了合理的對價(jià)，“合理”指的是該交易領(lǐng)域通常的市場價(jià)格，一般而言浮動不宜超過30%，比如一件游戲裝備、一個(gè)Q幣等都有其較為穩(wěn)定的市價(jià)。最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)必須已經(jīng)從用戶帳戶經(jīng)無權(quán)處分人轉(zhuǎn)至受讓人的賬戶，否則不發(fā)生善意取得效果，受讓人只能追究無權(quán)處分人的違約責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿靈敏.虛擬財(cái)產(chǎn)的概念共識與法律屬性[J].東方法學(xué)，2017（06）.

[2]楊立新，王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（06）.

[3]錢明星，張帆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（05）.

（作者單位：貴州大學(xué)）