何 毅

(溫州大學(xué) 高等教育研究所，浙江 溫州 325035)

一、問題的提出

目前在美國排名前25的大學(xué)里一半以上已有或正在計(jì)劃建立完整或局部的住宿學(xué)院系統(tǒng)。在亞洲，新加坡國立大學(xué)、澳門大學(xué)以及香港中文大學(xué)等都在積極推進(jìn)住宿學(xué)院改革。在我國內(nèi)地，自2006年西安交通大學(xué)建立書院以來，汕頭大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)、華東師范大學(xué)等都在積極探索書院這種以宿舍為載體的教育組織模式變革。據(jù)《中國教育報(bào)》2012年的初步統(tǒng)計(jì)，我國目前已有超過70所高校正在探索各種形式的住宿學(xué)院制改革。[1]當(dāng)前，實(shí)施住宿學(xué)院制改革的院校還在不斷擴(kuò)容，住宿學(xué)院制成為教育模式的一種重要形式受到各界關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為以住宿學(xué)院制改革為代表的“教育組織模式變革的探索成為亞洲高校的重要方向之一”，我國內(nèi)地以住宿學(xué)院為借鑒形式的書院制改革也由此被認(rèn)為是破解當(dāng)下本科教育難題的一個(gè)可能方向，大學(xué)書院制被看作是一種重要的大學(xué)制度變革。

書院制經(jīng)過近十年的運(yùn)行已經(jīng)發(fā)揮出一些成效，但是也暴露出一些問題。書院制對本科人才培養(yǎng)到底具有什么樣的影響？書院制是否是當(dāng)前最優(yōu)的人才培養(yǎng)模式制度設(shè)計(jì)？書院制改革是本科人才培養(yǎng)的“良方”還是“花槍”？這些問題亟需給予解答。本文通過對9所實(shí)行書院制改革的典型高校進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，以深入了解當(dāng)前大學(xué)書院制改革的運(yùn)行情況，評(píng)估這項(xiàng)改革對我國當(dāng)前本科教育帶來的影響。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本選取

(一)樣本選取

目前我國國內(nèi)實(shí)行書院制改革的高校已近百所，分屬不同類型和不同層次的高校。本研究選擇西安交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、暨南大學(xué)、廈門工學(xué)院、南方科技大學(xué)、汕頭大學(xué)、溫州大學(xué)、肇慶學(xué)院等9所高校進(jìn)行調(diào)查。按照分類抽樣、分層抽樣和等距抽樣相結(jié)合的方法，在以上高校中發(fā)放問卷1200份，回收問卷1029份，其中有效問卷1021份，回收率為85.8%，有效率為99%，樣本具有較好的回收率和有效率，使用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。

(二)指標(biāo)設(shè)計(jì)

本次調(diào)查圍繞“住宿學(xué)院對本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響”這個(gè)主題，設(shè)計(jì)“創(chuàng)新育人機(jī)制、拓展傳統(tǒng)宿舍功能、擴(kuò)大人際交往范圍、提供跨學(xué)科交流平臺(tái)、提升學(xué)生綜合素質(zhì)、完善學(xué)生個(gè)性品質(zhì)”等6個(gè)指標(biāo)，涉及封閉式問題40道，開放式問題1道。在正式調(diào)查之前，通過試調(diào)查對問卷進(jìn)行了修改，以確保問卷具有較高的信度和效度。

(三)樣本構(gòu)成

在1021個(gè)有效樣本中，男生占53.8%；14級(jí)學(xué)生占24.6%，13級(jí)學(xué)生占38.6%，12級(jí)學(xué)生占26.5%，11級(jí)及以上年級(jí)學(xué)生占10.3%。樣本中來自“985”或“211”層次高校的學(xué)生占25.1%，來自普通地方高校的學(xué)生占74.9%；來自理工科類的學(xué)生占49.5%，來自人文社科類的學(xué)生占36.0%，來自體育藝術(shù)類的學(xué)生占4.5%，來自軍事類的占1.3%，來自醫(yī)學(xué)類占0.1%，剩下的8.2%來自其他學(xué)科。樣本中在書院生活三年及以上時(shí)間的學(xué)生占11.7%，兩年及以上時(shí)間的占27.5%，一年及以上時(shí)間的占38.6%，不到一年時(shí)間的占22.1%。樣本涵蓋了各類高校和各類學(xué)生，具有較好的代表性。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)學(xué)生對書院制改革的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

1.書院為學(xué)生的個(gè)性發(fā)展提供了更大空間。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“書院制是否為學(xué)生的個(gè)性發(fā)展提供了更大空間”這個(gè)問題，32.9%的學(xué)生表示“非常同意”，51.0%的學(xué)生表示“比較同意”，只有16.0%的學(xué)生表示“不太同意”或“不同意”。

2.書院擴(kuò)大了學(xué)生的交友平臺(tái)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“實(shí)行書院制后讓我有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)更多不同學(xué)院、專業(yè)的同學(xué)”這個(gè)問題，29.4%的學(xué)生表示“非常同意”，48.8%的學(xué)生表示“比較同意”，合計(jì)21.7%的學(xué)生表示“不太同意”或“不同意”。

3.書院有助于學(xué)生增強(qiáng)全面素質(zhì)。書院是一個(gè)混合居住的社區(qū)。調(diào)查表明，對于書院制下“各專業(yè)學(xué)生混住有助于自己開拓視野，增強(qiáng)自身全面素質(zhì)”這個(gè)問題，29.5%的學(xué)生表示“非常同意”，48.3%的學(xué)生表示“比較同意”，兩者合計(jì)達(dá)77.8%。表示“不太同意”或“不同意”的分別為18.4%和3.7%，兩者合計(jì)占22.1%。

4.書院豐富了學(xué)生的大學(xué)生活。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于“我的大學(xué)生活因?yàn)闀褐贫迂S富多彩”這個(gè)問題，26.0%的受訪者表示“非常同意”，46.4%的受訪者表示“比較同意”，兩者合計(jì)達(dá)到72.4%。表示“不太同意”或“不同意”的合計(jì)為27.5%。

5.書院為學(xué)生的生活提供了極大便利。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，27.4%的受訪者“非常同意”“實(shí)行書院制后學(xué)生管理服務(wù)更加便捷”,50.9%的受訪者表示“比較同意”，合計(jì)21.7%的受訪者表示“不太同意”或“不同意”。

6.書院是學(xué)生健康發(fā)展的重要第二課堂。對于“書院是否是專業(yè)學(xué)院之外對學(xué)生進(jìn)行思想道德教育和行為習(xí)慣養(yǎng)成的重要第二課堂”這個(gè)問題，27.6%的受訪者表示“非常同意”，48.9%的受訪者表示“比較同意”，表示“不太同意”和“不同意”的合計(jì)為23.4%。以上數(shù)據(jù)綜合如表1所示：

與之相關(guān)的是，當(dāng)被問及“你認(rèn)為學(xué)校在專業(yè)學(xué)院之外再設(shè)立書院有無必要”時(shí)，17.7%的學(xué)生認(rèn)為“很有必要”，52.0%的學(xué)生認(rèn)為“有一些必要”，26.0%的學(xué)生認(rèn)為“沒什么必要”，僅有4.3%的學(xué)生認(rèn)為“完全沒必要”。(表2)

表1 書院對學(xué)生成長發(fā)展的影響

(二)書院制改革存在的主要問題

1.學(xué)生對書院制的認(rèn)可度還不高

數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對本校的書院“很了解”的占10.1%，“有一些了解”的占62.0%，“沒什么了解”的占24.5%，“不了解”的占3.3%。學(xué)生對書院的組織結(jié)構(gòu)“很了解”的占9.2%，“有所了解”的占55.5%，“不了解”的占29.8%，“完全不知道”的占5.5%。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，學(xué)生對學(xué)校實(shí)行書院制改革“很贊成”的占19.4%，“有一些贊成”的占60.1%，“不贊成”和“堅(jiān)決反對”的合計(jì)占20.5%。(表3)

表2 你對學(xué)校實(shí)行書院制改革的態(tài)度

表3 你認(rèn)為學(xué)校在專業(yè)學(xué)院之外再設(shè)立書院有無必要

數(shù)據(jù)表明以下兩點(diǎn)。一是書院制改革得到了學(xué)生一定程度的關(guān)注和認(rèn)可?？傮w來看，對書院制改革“沒什么了解”和“不了解”的學(xué)生合計(jì)只占27.8%，合計(jì)79.5%的學(xué)生對本校實(shí)行的書院制改革“很贊成”或“有一些贊成”，合計(jì)69.8%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前實(shí)行的書院制改革“很有必要”或“有一些必要”。二是書院制改革的基礎(chǔ)還需要再穩(wěn)固。有近三成的學(xué)生認(rèn)為書院制改革“沒什么必要”或“完全沒必要”，說明書院制改革的實(shí)際效應(yīng)還應(yīng)再評(píng)估。

2.學(xué)生對書院的身份認(rèn)同感不夠強(qiáng)烈

調(diào)查顯示，在回答“你是否感受到自己同時(shí)具有書院學(xué)生和學(xué)院學(xué)生的兩種身份？”這個(gè)問題時(shí)，14.8%的學(xué)生“感受很明顯”，43.6%的學(xué)生“有一些感受”，33.2%的學(xué)生“沒什么感受”，8.5%的學(xué)生“完全沒有感受”。(表4)在書院之外的公共場合，僅有22.7%的學(xué)生“非常愿意”展示自己的書院身份，56.1%的學(xué)生表示“看情況而定”，21.1%的學(xué)生“不太愿意”或“完全不認(rèn)同這個(gè)身份”。(表5)在回答“如果有機(jī)會(huì)進(jìn)行選擇，你會(huì)選擇書院生活嗎？”這個(gè)問題時(shí)，20.2%的學(xué)生選擇“一定會(huì)”，63.7%的學(xué)生選擇“可能會(huì)”，但是也有16.0%的學(xué)生選擇“不會(huì)”和“完全不會(huì)”。(表6)

表4 你是否感受到自己同時(shí)具有書院學(xué)生和學(xué)院學(xué)生的兩種身份？

表5 你是否愿意在公共場合展示自己的書院身份？

3.書院開展融合教育的基礎(chǔ)比較薄弱

書院是不同專業(yè)學(xué)院學(xué)生混雜居住的生活社區(qū)。對于書院而言，成員之間的混雜居住可以為不同知識(shí)結(jié)構(gòu)、不同學(xué)科視野、不同興趣愛好的學(xué)生提供交流學(xué)習(xí)的平臺(tái)，是促進(jìn)融合教育的必需條件。但是，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)高校沒有實(shí)現(xiàn)書院不同類型學(xué)生的混合居住，住宿形式仍然較為單一。各高校書院學(xué)生的住宿分布見表7。

表6 如果有機(jī)會(huì)進(jìn)行選擇，你會(huì)選擇書院生活嗎?

表7 你們學(xué)校學(xué)生的住宿分布情況

數(shù)據(jù)顯示，仍有72.5%的學(xué)生住宿是按照專業(yè)進(jìn)行相對集中安排的，只有16.0%的學(xué)校有意打破學(xué)生的專業(yè)進(jìn)行融合式住宿安排。此外，還有9.9%的學(xué)校會(huì)根據(jù)學(xué)生的自愿申請進(jìn)行自由組合。

上表可見，各校對學(xué)生住宿的安排并非遵從學(xué)生的意愿，在一定程度上，學(xué)校的住宿安排仍然帶有管理主義色彩，按照方便的原則進(jìn)行調(diào)配。從學(xué)生的角度看，他們對書院宿舍安排的需求則比較多樣化，如表8所示。具體來說，有36.6%的學(xué)生希望是本專業(yè)的同學(xué)，有利于學(xué)習(xí)交流；有22.8%的學(xué)生希望是來自不同學(xué)科專業(yè)的同學(xué)，有利于學(xué)科交流；有26.6%的學(xué)生希望是和自己合得來的同學(xué)，有利于人際關(guān)系。

從書院學(xué)生的學(xué)科分布看，部分高校特別是部分高水平大學(xué)有意打破學(xué)生學(xué)科專業(yè)構(gòu)成單一的局面實(shí)行學(xué)生混合，而大部分高校仍然按照傳統(tǒng)的宿舍分布規(guī)則相對集中住宿。具體如表9所示。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，有35.8%的學(xué)校有意打破學(xué)生文理科專業(yè)結(jié)構(gòu)，各個(gè)專業(yè)都有；有27.3%的學(xué)校根據(jù)學(xué)生的宿舍分布自然確定；有22.7%的高校沒有特別的分布規(guī)則。

表8 如有機(jī)會(huì)進(jìn)行選擇，你對宿舍安排的需求是

表9 你們學(xué)校書院的學(xué)生構(gòu)成

在相對集中住宿的情況下，現(xiàn)有的“既同班級(jí)又同寢室”的局面固化難以被打破。書院制對打破班級(jí)結(jié)構(gòu)形成新的聚合關(guān)系作用十分有限，具體如表10所示。

表10 你認(rèn)為實(shí)行書院制后對班級(jí)功能的影響

從數(shù)據(jù)看，實(shí)行書院制后，15.4%的學(xué)生認(rèn)為“班級(jí)功能明顯弱化”，26.5%的學(xué)生認(rèn)為“班級(jí)功能有所增強(qiáng)”，34.8%的學(xué)生認(rèn)為“對班級(jí)沒什么影響”，當(dāng)然也有23.1%的學(xué)生認(rèn)為“現(xiàn)在還難以評(píng)估”。

4.書院實(shí)行通識(shí)教育還未形成主流

在書院開設(shè)通識(shí)教育課程是書院立足的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代大學(xué)書院具有生活功能、教育功能、文化功能、管理功能和自治功能。書院作為學(xué)生學(xué)習(xí)生活的功能區(qū)，如果僅僅定位于學(xué)生的管理，實(shí)際上窄化了書院的功能。

數(shù)據(jù)表明，18.8%的學(xué)生認(rèn)為在書院開設(shè)通識(shí)教育課程“很有必要”，50.8%的學(xué)生認(rèn)為“有一些必要”，認(rèn)為“沒什么必要”和“完全沒必要”的學(xué)生占30.5%。從數(shù)據(jù)看，學(xué)生對書院開設(shè)通識(shí)教育課程有較大需求。但是另一方面，書院開設(shè)通識(shí)教育課程的情況卻并不普遍。如表11、12所示：

表11 書院開設(shè)通識(shí)教育課程的必要性

表12 你們學(xué)校的書院開設(shè)通識(shí)教育課程的情況

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在所調(diào)查的高校中，僅有38.3%的高校在書院有開設(shè)通識(shí)教育課程，34.5%的高校沒有開設(shè)，還有27.2%的學(xué)生對本校是否開設(shè)通識(shí)教育課程并不知曉。

5.導(dǎo)師育人的作用發(fā)揮比較有限

導(dǎo)師被譽(yù)為書院的靈魂，導(dǎo)師對書院的作用可見一斑。但是，在我國實(shí)行書院制的高校中，導(dǎo)師作用的發(fā)揮還不太理想。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，一是學(xué)生對導(dǎo)師有較高需求。13.6%的學(xué)生表示“非常需要”在書院之外安排輔導(dǎo)員以外的導(dǎo)師，50.2%的學(xué)生表示“需要”，兩者合計(jì)占63.8%。但是，在實(shí)行書院制的高校中，23.5%的受調(diào)查樣本表示本校的書院“沒有”專門的書院導(dǎo)師。可見，需求與供應(yīng)之間還存在一定矛盾。二是導(dǎo)師質(zhì)量總體不高。嚴(yán)格意義上的導(dǎo)師應(yīng)該是具有深厚學(xué)養(yǎng)的學(xué)術(shù)大家，能夠在學(xué)生的求知就學(xué)、人生指引、學(xué)術(shù)提升甚至為人處世等方面給予有效指導(dǎo)，但是現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)師已經(jīng)泛化為思政教師甚至主要由行政教輔人員擔(dān)任。從學(xué)生需求層面看，在回答“你最希望導(dǎo)師由什么人擔(dān)任”這個(gè)問題時(shí)，22.1%的學(xué)生希望導(dǎo)師是“各院系的知名專家教授”，21.9%的學(xué)生選擇“各院系的普通專業(yè)教師”，還有37.5%的學(xué)生選擇“各個(gè)類型都可以，只要對學(xué)生有幫助”。

從導(dǎo)師構(gòu)成看，僅有20.3%的書院導(dǎo)師是由“各專業(yè)院系的知名專家教授”擔(dān)任，28.2%的書院導(dǎo)師由“各專業(yè)院系的普通專業(yè)教師”擔(dān)任，15.2%的導(dǎo)師由“各專業(yè)院系的行政教輔人員”擔(dān)任，8.6%的導(dǎo)師由“書院內(nèi)的專職管理人員兼任”，還有24.5%的導(dǎo)師是“以上各個(gè)類型的人員都有”?？梢姡瑫簩?dǎo)師的構(gòu)成具有多樣性，同時(shí)專任教師特別是具有較高學(xué)術(shù)水平的專任導(dǎo)師比較缺乏，其后果就是對書院學(xué)生的成長引導(dǎo)作用有限。要切實(shí)提高書院的育人效果，改善導(dǎo)師的構(gòu)成，提高導(dǎo)師的素質(zhì)顯得十分關(guān)鍵。

從師生關(guān)系看，導(dǎo)師與學(xué)生之間的溝通交流比較有限。在回答“你認(rèn)為書院配備的導(dǎo)師可以在多大程度上幫助到自己？”這個(gè)問題時(shí)，僅有12.8%的學(xué)生認(rèn)為“幫助很大”，59.4%的學(xué)生認(rèn)為“有一些幫助，但是不明顯”，22.6%的學(xué)生則認(rèn)為“完全沒有幫助”。

在回答自己平時(shí)與導(dǎo)師的交流情況時(shí)，僅有8.7%的學(xué)生平時(shí)與導(dǎo)師“經(jīng)常交流”，46.3%的學(xué)生與導(dǎo)師“有一些交流，但是不多”，23.2%的學(xué)生與導(dǎo)師“沒什么交流”，21.8%的學(xué)生與導(dǎo)師“基本沒有交流”或者“不知道導(dǎo)師是誰(不認(rèn)識(shí)導(dǎo)師)”。

6.書院與學(xué)院的關(guān)系還沒有完全厘清

36.8%的受訪者認(rèn)為在書院制下，書院和學(xué)院的關(guān)系是“兩者之間只是分工有別，總體協(xié)調(diào)”，40.2%的受訪者認(rèn)為“兩者之間配合比較默契，可以做到相互支持”，12.8%的受訪者認(rèn)為“兩者之間存在不少分歧，經(jīng)常相互指責(zé)”，9.5%的受訪者認(rèn)為“兩者之間職能存在交叉，互相牽制無所適從”。(表13)

表13 在書院制下，你認(rèn)為學(xué)院和書院之間的關(guān)系是

事實(shí)上，書院與學(xué)院的關(guān)系是書院制改革最難解決的問題之一。在現(xiàn)行的書院制改革中，對學(xué)生群體而言最大的變化是增加了書院這一管理主體，從而在事實(shí)上變成了學(xué)生管理的書院和學(xué)院雙重或“二元”管理體系?！岸敝乒芾眢w系下，管理主體增多、管理層次增加、利益關(guān)系多樣、職責(zé)劃分交叉、治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜等問題不可避免，處理好專業(yè)學(xué)院和住宿學(xué)院之間的關(guān)系是大學(xué)書院制改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

7.學(xué)生對改革的初衷還缺乏深刻認(rèn)識(shí)

為了解學(xué)生對書院設(shè)立初衷的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，我們設(shè)定“你認(rèn)為學(xué)校設(shè)立書院的主要目的是什么？”這個(gè)問題，得到的答案如下。28.7%的學(xué)生認(rèn)為是“加強(qiáng)對學(xué)生公寓區(qū)的管理”，該選項(xiàng)占比在第一位；其次是23.4%的受訪者認(rèn)為是“學(xué)校人才培養(yǎng)模式改革的需要”；排在第三位的認(rèn)為是“更好地實(shí)施通識(shí)教育”,比例為16.2%；9.8%的受訪者認(rèn)為是“推進(jìn)校園文化建設(shè)”；6.1%的受訪者認(rèn)為是“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的工作創(chuàng)新(政績需要)”；4.2%的受訪者認(rèn)為是“模仿歐美高校住宿學(xué)院的成功經(jīng)驗(yàn)”；9.3%的受訪者表示“說不清楚”。(表14)

表14 你認(rèn)為你們學(xué)校設(shè)立書院的主要目的是

總體上看，不少學(xué)生將書院制改革僅僅視為加強(qiáng)學(xué)生公寓管理的需要，在一定程度上說明部分書院在實(shí)際運(yùn)行過程中偏離了歐美高校住宿學(xué)院制的初衷，書院制還沒有脫離學(xué)生公寓管理的傳統(tǒng)功能。

書院制作為一項(xiàng)重大的體制改革，目前在全國百多所高校實(shí)施，未來發(fā)展前景如何？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，29.7%的受訪者認(rèn)為“發(fā)展前景廣闊，對書院的未來充滿信心”，46.3%的受訪者認(rèn)為“有發(fā)展前景，但是受限于許多具體條件的制約”，14.3%的受訪者認(rèn)為“未來難以預(yù)料，發(fā)展前景并不明朗”，9.7%的受訪者認(rèn)為“沒有發(fā)展前景，只是一種改革形式而已”。總體而言，書院制改革具有制度創(chuàng)新的優(yōu)勢，但是限制條件也比較多，要實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)還有較長的路要走。(表15)

表15 你認(rèn)為書院制未來的發(fā)展前景如何?

四、討論與結(jié)論

(一)結(jié)果討論

1.書院認(rèn)同。書院和學(xué)院是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的共同家園。書院和學(xué)院之間，無論是“爹”“媽”分工的合作機(jī)制還是“鐘馗”“菩薩”的密切關(guān)系，[2]學(xué)生都在事實(shí)上具有兩個(gè)身份，兩個(gè)標(biāo)簽。在香港中文大學(xué)，學(xué)生在介紹自己時(shí)往往會(huì)將書院放在前，學(xué)院放在后。但是對目前大陸實(shí)施書院制改革的高校而言，要達(dá)到這種程度尚需時(shí)日。

專業(yè)學(xué)院作為高校組織機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)部分，承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等諸多重要職能，是現(xiàn)代高校存在的基礎(chǔ)。我國實(shí)行書院制最早可以追溯到1929年國民政府頒布的《大學(xué)組織法》。大學(xué)書院作為高校內(nèi)部設(shè)置的機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)不像專業(yè)學(xué)院那樣具有歷史傳統(tǒng)和法定地位。從學(xué)院承擔(dān)的專業(yè)教育職能來看，書院只是承擔(dān)著輔助性職能。因此，學(xué)生對大學(xué)書院的認(rèn)同不高具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀原因。

但是，對書院制改革而言，大學(xué)書院符合現(xiàn)代大學(xué)的基本職能要求，這是大學(xué)書院能夠存在的前提條件，也是大學(xué)書院存在的邏輯起點(diǎn)。[3]大學(xué)學(xué)院和專業(yè)學(xué)院具有本質(zhì)一致的目標(biāo)。因此，引導(dǎo)學(xué)生形成對書院的高度認(rèn)同是書院制得以順利實(shí)施的重要基礎(chǔ)。

2.融合教育。融合教育有許多實(shí)踐載體，其中宿舍混編是形式之一。宿舍混編是西方住宿學(xué)院的重要原則。宿舍混編看似小事，實(shí)際上關(guān)系到住宿學(xué)院教育目標(biāo)的達(dá)成，是住宿學(xué)院得以運(yùn)行的重要保證。因?yàn)閷W(xué)生之間的混合編排是學(xué)術(shù)、文化、思想甚至生活交流必不可少的組成部分，也是學(xué)生成長必不可少的組成部分。將學(xué)生按照學(xué)院、專業(yè)或年級(jí)分類集中住宿雖然有利于學(xué)生管理，但是這并不是最佳的教育布局。

從歐美高校住宿學(xué)院實(shí)施的情況看，大學(xué)里的每個(gè)住宿制學(xué)院是整個(gè)大學(xué)學(xué)術(shù)多樣性的代表。打破不同專業(yè)甚至年級(jí)的學(xué)生住宿分布，盡管增加了不少管理難度和溝通協(xié)調(diào)時(shí)間，但是從促進(jìn)不同學(xué)科、專業(yè)同學(xué)交流的角度看，宿舍混合編制能夠充分打破不同學(xué)科之間的界限，有利于學(xué)生學(xué)習(xí)不同學(xué)科的思維，對培養(yǎng)全面發(fā)展的人才具有積極意義。一個(gè)好的住宿制學(xué)院能夠把學(xué)生以及老師緊密聯(lián)系在一起，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)不同學(xué)科、不同天資、不同愛好的同學(xué)交互融合教育的平臺(tái)。

目前，我國國內(nèi)高校的書院從形式上看不同于歐美高校住宿學(xué)院的地方之一就是我國的書院基本上是以學(xué)生宿舍區(qū)的樓幢為區(qū)域劃分，學(xué)生住宿從便于管理的角度考慮，基本沒有甚至完全沒有打破學(xué)科專業(yè)的界限。這種按照學(xué)院、專業(yè)進(jìn)行宿舍集中編排的方式有其存在的合理性。但是對于書院制改革而言，這種編排原則的明顯弊端就是進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)生的專業(yè)意識(shí)，使得學(xué)生只認(rèn)可院系這一個(gè)身份屬性，難以達(dá)到住宿學(xué)院制下融合教育的效果。

3.通識(shí)教育。通識(shí)教育與書院關(guān)系密切，開展通識(shí)教育是現(xiàn)代大學(xué)書院成立的重要考量因素。通識(shí)教育作為大學(xué)書院的目標(biāo)具有重大的制度變革意義。長期以來，我國高校的本科人才培養(yǎng)過于注重人的知識(shí)和能力的培養(yǎng)，但卻導(dǎo)致了“對人的全面發(fā)展的忽視、對人的生動(dòng)活潑個(gè)性的忽視”等不科學(xué)的教育觀，本科教育在一定程度上變成了“知識(shí)教育、專業(yè)教育和就業(yè)教育”。

依托住宿學(xué)院的通識(shí)教育將打破將通識(shí)教育作為一個(gè)單一的知識(shí)體系進(jìn)行灌輸?shù)睦砟?，通過賦予通識(shí)教育具體的實(shí)踐形式和實(shí)施載體，把通識(shí)教育的目標(biāo)、理念落實(shí)到日常生活中去。但是，通識(shí)教育本身是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，也是一個(gè)潛移默化的過程。通識(shí)教育從中近期目標(biāo)來看，要使學(xué)生具備一定的知識(shí)文化素養(yǎng)，有合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，對學(xué)生進(jìn)行基本能力的訓(xùn)練，使學(xué)生具有合理的能力結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生高雅的情趣和完善的人格。從終極目標(biāo)來看，則要培養(yǎng)合格“公民”和“全人”。實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育的中近期目標(biāo)，書院制具有獨(dú)特的條件，也比較符合書院自身的特點(diǎn)。因此，即使通識(shí)教育在書院制改革實(shí)踐中還未形成主流，也應(yīng)將其作為努力的方向。

4.導(dǎo)師育人。導(dǎo)師制和住宿書院制是牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)精英教育成功的兩個(gè)“關(guān)鍵武器”。Brian Harrison教授認(rèn)為“導(dǎo)師制的成功在很大程度上是因?yàn)橛欣趯W(xué)生品格的塑成、興趣的培養(yǎng)以及智力生活習(xí)慣的養(yǎng)成?！痹?8世紀(jì)以前，牛津大學(xué)各住宿學(xué)院的導(dǎo)師還保持著單身以及和學(xué)生住在一起的傳統(tǒng)。導(dǎo)師正是通過與學(xué)生的不斷接觸，潛移默化地影響著學(xué)生的思想觀念和價(jià)值取向。住宿學(xué)院給予學(xué)生的教育被認(rèn)為是除必修課程、選修課程之外的“第三課程”，*哈佛大學(xué)把學(xué)生在學(xué)校生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都整合為必修課程、選修課程之外的第三課程，整合為塑造學(xué)生品行和素質(zhì)的重要力量，從而更徹底、全面地落實(shí)培養(yǎng)全人的目標(biāo)。是塑造學(xué)生品行和素質(zhì)的重要力量。

但是，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我們當(dāng)前的住宿學(xué)院制盡管也有導(dǎo)師的參與，但是在人員構(gòu)成、工作方式和考核評(píng)價(jià)機(jī)制上都與歐美高校的導(dǎo)師制具有明顯差異。盡管實(shí)行嚴(yán)格意義上的導(dǎo)師制是一項(xiàng)很“費(fèi)錢”的制度，但是建設(shè)一支專兼結(jié)合、德才兼?zhèn)?、多元?gòu)成的導(dǎo)師隊(duì)伍，在高等教育日益進(jìn)入大眾化階段的新時(shí)期，對于保證學(xué)生培養(yǎng)的基本“規(guī)格”符合社會(huì)需求還是十分必要的。特別是在傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)面臨日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)以及高校生師比不斷擴(kuò)大的情況下，西方住宿學(xué)院師生之間的密切互動(dòng)以及中國古代書院師生關(guān)系的“從游”傳統(tǒng)，都是一種以人格感召和學(xué)問吸引為基礎(chǔ)的超功利的師生關(guān)系，在當(dāng)下顯得彌足珍貴也格外令人向往。

(二)主要結(jié)論

1.大學(xué)書院制改革是本科人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的重要探索。從學(xué)生對書院的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)看，在融合教育、課外教育、隱形教育、自我教育、朋輩教育等不同側(cè)面書院都對學(xué)生產(chǎn)生了積極影響。

從學(xué)生的信息反饋看，書院的這些教育形式比較好地達(dá)到了預(yù)期效果，對本科人才培養(yǎng)具有積極的促進(jìn)作用。盡管書院制改革還面臨許多體制機(jī)制的束縛，但是作為一個(gè)創(chuàng)新性的組織，具有極強(qiáng)的生命力和重大的研究價(jià)值。甚至如露絲·海霍教授所言，中國的傳統(tǒng)書院是中國現(xiàn)代大學(xué)模式的一種可能。[4]在中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)過程中，兼具歐美高校住宿學(xué)院特征和中國古代書院特點(diǎn)的現(xiàn)代大學(xué)書院在中國現(xiàn)代大學(xué)模式的構(gòu)建中將扮演不同尋常的角色，對未來本科教育模式具有重要的引領(lǐng)性價(jià)值。

2.大學(xué)書院制改革面臨亟需破解的瓶頸。現(xiàn)代大學(xué)書院是一個(gè)新生事物，在諸多方面還不成熟和完善。從書院的性質(zhì)功能上看，書院在管理功能上整體較為明顯，在教育功能、文化功能、自治功能等方面還不突出。大多數(shù)大學(xué)書院在實(shí)踐過程中還沒有擺脫單一的學(xué)生教育管理的既有框架。書院改革的實(shí)際狀況與制度設(shè)計(jì)的理想狀況之間還存在較大的偏差。

從價(jià)值定位看，現(xiàn)代大學(xué)書院是中西融合的產(chǎn)物，既有歐美大學(xué)住宿學(xué)院的特征又具有中國傳統(tǒng)書院的特色。現(xiàn)代大學(xué)書院需要明確自身的價(jià)值定位，自覺吸收中國傳統(tǒng)書院文化的精髓，將民族文化的內(nèi)涵與通識(shí)教育的形式有機(jī)結(jié)合，將道德傳統(tǒng)與人格教育有機(jī)結(jié)合，從而在“移植西洋的教育制度”和“承繼中國人古老的‘大學(xué)之道’”之間取得最大程度的平衡。

從考核評(píng)價(jià)看，以學(xué)生為中心是評(píng)價(jià)大學(xué)書院運(yùn)行的重要出發(fā)點(diǎn)。檢驗(yàn)書院的運(yùn)行成效，如果還是從行政任務(wù)完成的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，就會(huì)磨滅書院的獨(dú)特定位，書院將會(huì)成為等同于大學(xué)行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)部門，書院制改革就失去了其本真的探索意義。據(jù)此，我們對書院的考核評(píng)價(jià)體系就需要把學(xué)生的參與度、學(xué)生的發(fā)展度、學(xué)生的受益度等作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的主要指標(biāo)。站在學(xué)生的視角，通過對學(xué)生成長、發(fā)展的考量來評(píng)價(jià)大學(xué)書院的運(yùn)行成效。

從導(dǎo)師作用發(fā)揮看，導(dǎo)師制是和住宿學(xué)院制配套的重要制度。沒有完善的導(dǎo)師制，書院制改革將難以脫離單一的學(xué)生教育管理模式。書院是師生融合共建的學(xué)習(xí)生活社區(qū)，有一定數(shù)量的導(dǎo)師常駐或經(jīng)常到書院與學(xué)生交流，是書院具有學(xué)習(xí)生活共同體特征的必要前提。從各所高校書院制的制度設(shè)計(jì)看，在文本上都對導(dǎo)師的構(gòu)成、數(shù)量作了一些規(guī)定，但是從調(diào)查數(shù)據(jù)看，大多數(shù)高校的導(dǎo)師沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。只有真正領(lǐng)會(huì)并實(shí)踐了導(dǎo)師制的精髓，大學(xué)書院制才能獲得真正意義上的成功。

[1]高靚.住宿學(xué)院：舶來的是“花槍”還是良方[N].中國教育報(bào),2012-9-30.

[2]柯進(jìn)，汪瑞林.“爹”“媽”分工育人的學(xué)區(qū)制探索[N].中國教育報(bào),2013-4-13.

[3]何毅.現(xiàn)代大學(xué)書院的內(nèi)涵、產(chǎn)生背景及存在邏輯[J].現(xiàn)代教育管理,2016,(6).

[4]王洪才.對露絲·?；艚淌凇爸袊髮W(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究,2010,(5).