趙耿林

(海南師范大學 外國語學院, 海南 ?？?571158)

0 引言

語義缺省(semantic defaults)是一種特殊的省略現(xiàn)象，它是相對于句法空位而言的，在形式上表現(xiàn)為語義空位，即語義成分的空缺。當語篇中出現(xiàn)語義缺省時，語篇便缺乏連貫性，如例(1)，前后兩句的聯(lián)系就較為松散。但這只是表面現(xiàn)象，人們仍然把含有語義缺省的不連貫的語篇看成是連貫的，因為“語篇連貫并不一定依靠銜接手段，而主要是靠心智上的連貫性”(Givon, 1995)，這種心智連貫性是人類認知能力的表現(xiàn)。

(1) She fired the gun．He died instantly．

認知語言學把語言看作是一種認知活動，認為人對世界的感知、經(jīng)驗及觀察事物的方式會影響人們對語言的使用(趙艷芳，2001:10)，也就是說，人們會因對世界的體驗不同和看待世界的認知方式不同，而采用不同的語言表征方式，形成不同的語言觀，如經(jīng)驗觀、突顯觀、注意觀和拓撲觀(view of linguistic topology)。本文從語言拓撲觀的這一新的視角來分析語篇連貫的本質特征——心智連貫性，認為心智連貫性在語篇中體現(xiàn)為人類認知拓撲結構的連通性。

1 認知拓撲連通觀

人類的認知具有拓撲一樣的性質，拓撲性是我們識別物體的基礎，拓撲認知是人類最基本的認知能力。Casati從空間表征的角度探討了拓撲與認知的關系，認為拓撲性質是所有空間特征中的最重要的特征(Casati，2006)。拓撲性質不僅是空間表征中的最重要的特征，而且也是我們的視覺最為敏感和最易捕捉的幾何性質。與其他幾何性質相比，無論是人類還是動物，成年人還是兒童，最先獲得的總是事物的拓撲性質。瑞士著名的兒童心理學家皮亞杰提出的拓撲首位理論揭示了兒童的空間概念發(fā)展順序：先發(fā)展拓撲幾何概念，之后再發(fā)展射影幾何與歐式幾何概念(Piaget，1956:8)。1982年，中國科學院院士和腦科學專家陳霖原創(chuàng)性地提出“大范圍優(yōu)先”的早期拓撲知覺理論，認為視覺系統(tǒng)的一個基本功能就是對知覺的拓撲性質進行抽提(Chen，1982)，再次證實了拓撲首位理論的研究結果和認知的拓撲性質。

語言是一種認知活動，認知拓撲性在語言中表現(xiàn)為語言的拓撲性，認知拓撲(cognitive topology)是語言拓撲(linguistic topology)的基礎，語言拓撲是認知拓撲的具體表現(xiàn)形式(文旭 等，2017)。語言拓撲和數(shù)學拓撲不全相同，語言拓撲是一種語言獨有的、更特殊的拓撲性。語言拓撲沒有數(shù)學拓撲那么嚴格，比數(shù)學拓撲更為抽象和靈活(Talmy，2000: 30)。Talmy從狹義上對語言的拓撲性進行了定義：語言拓撲性主要是指空間圖式中物體所表現(xiàn)出來與形狀無關、與大小無關、與距離無關的特征(Talmy，2005: 199)。換句話說，語言的拓撲性特指語言具有拓撲不變量的拓撲性質。

廣義上說，語言的拓撲性除了拓撲不變量(topological equivalence)的特性外，還具有拓撲連通性(topological connectivity)和拓撲連續(xù)性(topological continuity)?；诖耍男?、趙耿林(2017)提出了認知拓撲語言學的初步理論框架，主要內容包括認知拓撲等價觀、認知拓撲連通觀和認知拓撲連續(xù)觀等一系列廣義的語言拓撲觀。語言拓撲觀是拓撲學、認知心理學、認知語言學三大學科相結合的產(chǎn)物。認知心理學家將拓撲學引入到心理學領域中，證實人類認知具有拓撲性；認知語言學與認知心理學同屬于認知領域的分支學科，因此，認知心理學的許多研究成果都為認知語言學所借鑒；認知語言學的專家學者們開始對認知的拓撲性進行關注，不但證實了語言也具有拓撲性，而且廣泛探討了語言中的三大拓撲性質—拓撲等價、拓撲連通性和拓撲連續(xù)性。認知、語言與拓撲的關聯(lián)如圖1所示：

本文在認知拓撲語言學的理論框架的基礎上，進一步論證認知拓撲連通觀的理據(jù)性和合理性，將其用來分析具體的語義缺省現(xiàn)象，證實認知拓撲連通觀具有一定的解釋力。筆者從認識數(shù)學拓撲連通性出發(fā)，繼而證實認知的拓撲連通性和語言的拓撲連通性，在此基礎上，揭示語義缺省的認知理據(jù)——拓撲連通性。

圖1 認知拓撲與語言拓撲的關聯(lián)

2 語義缺省的認知理據(jù)——拓撲連通性

空間通?？梢苑譃槲锢砜臻g、認知空間和語言空間(文旭 等，2010)，拓撲性質是所有空間特征中最重要的特征。拓撲學中，連通性是判斷一個集合是否為拓撲空間的重要標志，物理拓撲空間、認知拓撲空間和語言拓撲空間都具有不同程度上的拓撲連通性。通過認識物理空間的拓撲連通性和認知空間的拓撲連通性來理解語言空間的拓撲連通性，從而回答“表面上不連貫的語義缺省的語篇為什么能被理解為連貫的語篇”這一問題，揭示語義缺省的認知理據(jù)。

2.1數(shù)學中的拓撲連通性

拓撲學中，除了拓撲等價，常見的拓撲性質還有連通性和連續(xù)性。這兩個拓撲性質需要通過拓撲空間才能體現(xiàn)出來。舉例說明，如設X是三個元素的集合{a,b,c}，就會形成不同的拓撲空間。X上可以定義的最小拓撲為T={φ，X}={φ，{a,b,c}}，這個拓撲空間就是X集合本身。最大拓撲為：T={φ,{a},,{c},{a,b},{a,c},{b,c},{a,b,c}}，它包括了X的所有子集(共八個)的集族。圖2中的圖(a)和圖(b)展現(xiàn)了拓撲空間和非拓撲空間的區(qū)別(Colin & Robert，2010)：圖(a)是拓撲空間，可以描述為：T={φ,{a},{c},{a,c}}；圖(b)不是拓撲空間，因為子集{a}和{c}的并集{a,c}，和{c}的并集{b,c}不在這個集族中，不能構成X上的拓撲。

圖2

連通性是區(qū)分拓撲空間和非拓撲空間的重要標志。我們說集合X是連通的，是因為它不可能分成兩個拓撲無關的集合。圖2中的圖(b)被分成了兩個與拓撲無關的集合，這兩個集合彼此不連通，不能構成拓撲空間。再如，線段是一個連通的拓撲空間，但是，如果我們在線段中去掉一個內點x，那么余下的集合就不連通了，因為在點x的左邊部分和右邊部分是兩個拓撲無關的集合。拓撲空間是通過路徑來連通的，也就是說，X拓撲空間中的任意兩點x和y之間都有一條或多條連續(xù)的路徑相連接。數(shù)學中的拓撲連通性是嚴格意義上的，拓撲空間內部不僅是連通的，而且必須是連續(xù)的，不允許出現(xiàn)空缺的情況。數(shù)學拓撲過于嚴格，不能直接將數(shù)學中的連續(xù)拓撲應用到心理學和語言學中，因為它不能解釋“實際上不連通的、離散的點的集合，可以被感知成一個連通的整體”的知覺現(xiàn)象和“實際上不連通的、離散的語言信息，可以被感知成一個連貫的語篇”的語言現(xiàn)象。但是，數(shù)學拓撲中的“路徑連通”的思想有助于我們理解認知空間和語言空間的拓撲連通性。

2.2認知空間的拓撲連通性

認知空間的拓撲連通性可以從知覺的拓撲連通性和人工神經(jīng)網(wǎng)絡的拓撲連通性兩個方面得以驗證。

2.2.1知覺的拓撲連通性(或容限連通性)

格式塔心理學的整體論思想認為我們對整體感知要優(yōu)先局部感知，并提出了一系列的格式塔知覺組織原則。陳霖試圖用嚴格數(shù)學的方法對格式塔原則做統(tǒng)一的描述，于是將拓撲學引入到知覺領域的研究中，提出拓撲知覺理論，其中心觀點是：知覺組織應該從知覺在變換中的不變性角度來理解。一方面，強調形狀知覺的拓撲結構即知覺組織的大范圍(global)性質能夠用拓撲不變量來描述；另一方面，進一步強調早期拓撲知覺，即拓撲知覺優(yōu)先于局部特征性質的知覺(Chen，2005)。拓撲知覺理論是對格式塔心理學的發(fā)展，更重要的是，陳霖把容限空間和普通拓撲學結合起來，打破數(shù)學拓撲的局限性，將拓撲學更靈活地運用到視覺研究中，用大范圍容限性質(包括容限連通性)解釋整體性知覺，為知覺組織規(guī)律提供了一個統(tǒng)一的解釋框架。

圖3 格式塔知覺原則

根據(jù)格式塔知覺組織原則，圖3中的三個圖形都能被感知為一個整體。但是，呈現(xiàn)在我們面前的問題是：為什么物理上不連通的視覺刺激能在主觀上被感知為一個連通的物體？整體性感知的事實使我們隱約感到有某種類似連通性的概念在視知覺的組織過程中起作用，然而這種連通性卻不同于一般物理空間上實際相連的連通性,我們需要某種更本質的抽象。普通拓撲學是連續(xù)數(shù)學，無法定義離散集合中的大范圍性質。因此，我們需要一種特殊的拓撲學，它既具有普通拓撲學的特征，可以描述大范圍的整體的拓撲性質，如拓撲不變量和拓撲連通性，又適用于描述離散集合的整體拓撲特性。

Zeeman提出的容限空間(Tolerance Spaces)正是這樣的數(shù)學工具。Zeeman用一個比喻來描述容限：一個集合上的容限就好像膠水一樣，把集合中的元素粘在一起，如同“拓撲”把拓撲空間粘在一起一樣，換句話說，容限好象把相鄰、相似范圍內的離散的特征集合中的點黏結在一起。格式塔理論的組織規(guī)律(如臨近性和相似性)都可以用容限的概念進行統(tǒng)一的描述(Zeeman，1965)。例如：從容限空間來看，離散的點組成的線段等同于有間斷的(虛線)的線段，臨近的點之間的距離、虛線之間的空隙都落在容限之內，具有共同的容限連通性，因此，都可以被感知為一個整體的線段。

容限用代數(shù)的語言來描述，假設X是一個刺激點的集合，如果X集合上的x1,x2兩點足夠靠近，以至于不能被區(qū)分開來，我們說這兩個點在一個容限之內，用符號ξ表示，容限被定義為點對(x1,x2)的集合，例如x1～x2。人類的感知在一定程度上取決于最小尺度，在最小尺度的范圍內，視覺系統(tǒng)為了獲取大范圍整體拓撲性質，對細微的結構或變化可以忽略不計(Chen，2005)。容限空間(X，ξ)的集合X并不一定只是表示物理空間中的點的集合,還可以將圖形的某種特征(如亮度、色調、灰度等)作為元素的集合。容限空間的連通性既可以對知覺組織的不同形式做出統(tǒng)一的描述和解釋，也可以解釋物理上不連通、但知覺上連通的現(xiàn)象。準確地說，視覺系統(tǒng)的一個基本功能就是對容限空間上類似拓撲性質的大范圍容限性質的抽提，而容限連通性是保證事物的整體感知的前提和基礎。因此，圖3中三個在物理上不連通的視覺刺激能在主觀上被感知為一個連通的圖形(如線段或五角星)，容限連通性對此做出了合理的解釋。

2.2.2人工神經(jīng)網(wǎng)絡的拓撲連通性

知覺領域中的拓撲連通性表現(xiàn)為整體性感知的容限連通性，而我們心智的拓撲連通性表現(xiàn)為神經(jīng)元節(jié)點之間的激活和聯(lián)結。認知心理學提出的人類心智的信息加工機制中，影響較大的是由McClelland & Rumelhart在1986年提出的平行分布式加工模型(parallel distributed processing, PDP)(Rumelhart & McClelland，1986:75)，又被稱之為聯(lián)結主義，或人工神經(jīng)網(wǎng)絡。聯(lián)結主義模型是以神經(jīng)活動為根源的，信息加工是通過無數(shù)簡單加工元素的相互作用而進行的，這些元素稱為單元，各個單元向其他單元發(fā)送興奮的或抑制的信號(Rumelhart & McClelland，1986:10)。聯(lián)結主義理論基于這樣的假設：心理過程發(fā)生于一個由彼此緊密相連的基本單元所構成的系統(tǒng)之中，其中每個單元都能夠被激活并與其他單元之間互通信息。(邵志芳，2008:202)其主要觀點可以歸納為：所有知識都存儲于聯(lián)結上。 圖4表示的是聯(lián)結主義模型的兩種聯(lián)結的結合：激活的聯(lián)結和抑制的聯(lián)結(用兩種不同的箭頭表示)。

圖4 簡單的聯(lián)結主義模型(Baars & Gage，2012:85)

從結構上看，人工神經(jīng)網(wǎng)絡是一個交叉互聯(lián)的拓撲結構，容限空間的拓撲連通性也可以用于指導人工神經(jīng)網(wǎng)絡功能的實現(xiàn)(毛國君 等，1994)。從整體上看，一個節(jié)點是否被激活，與該節(jié)點的閥值有關，當節(jié)點的閥值達到一定的容限時，節(jié)點就會被激活。容限連通性在人工神經(jīng)網(wǎng)絡中表現(xiàn)為節(jié)點與節(jié)點之間的聯(lián)結，人的知識和記憶并不是儲存在單個的神經(jīng)元中，而是儲存在由神經(jīng)元聯(lián)結而成的特定的集合體中，神經(jīng)元之間彼此聯(lián)結，構成了一個龐大的網(wǎng)絡，因此，學界又稱聯(lián)結主義(connectionism)為“連通論”。聯(lián)結主義模型是對大腦信息加工過程的模擬和對心智連貫性的形象描述，可以用來描述認知活動中較大單元的內部結構，這些單元包括知覺、結構，還包括語言結構。閱讀和句子加工等等(羅伯特 等，2008:26)。

認知心理學從知覺拓撲連通性和人工神經(jīng)網(wǎng)絡拓撲連通性兩個方面證實了認知的拓撲連通性，其研究成果對語義缺省的意義闡釋有一定的啟示作用。首先，知覺的拓撲連通性在格式塔心理學的整體性知覺原則的基礎上，揭示了我們人類的一種基本認知能力，即人類有一種能將物理上不連通的圖形或物體在知覺上實現(xiàn)連通的認知能力，這為語義缺省的語言現(xiàn)象提供了直觀的理解：語篇中語義缺省的部分就像整個圖形中的空缺部分，即使出現(xiàn)語義空缺，我們仍然能將含有語義缺省的語篇在心智上形成一個連貫的語篇。其次，聯(lián)結主義模型的信息加工機制揭示了人工神經(jīng)網(wǎng)絡的拓撲連通性，心智上的人工神經(jīng)網(wǎng)絡中的節(jié)點之間的激活和連通為語義缺省的闡釋奠定了心理學基礎：語篇中顯形的語言信息會激活隱形的語義缺省信息，相關的信息節(jié)點之間相互聯(lián)結或連通并形成完整的語義網(wǎng)絡，實現(xiàn)語篇的連貫和語義缺省內容的理解。最后，容限連通性體現(xiàn)了語言的經(jīng)濟原則，只要在一定的容限范圍之內，適當?shù)恼Z義缺省是合理的和可行的，不會影響語言的理解。

2.3語言空間的拓撲連通性

認知語言學中，語言空間被描述為心理空間。Fauconnier指出：心理空間可以被看作是儲存某特定域信息的臨時性容器(Fauconnier，1999:144)。心理空間由元素和元素之間的關系組成。心理空間具有結構性，心理空間的元素通過一定的認知模式(如框架、認知域、意象圖式等)被組織成一定的認知結構(Fauconnier，2002:104)。概念整合理論中的拓撲原則表明：心理空間具有拓撲性，心理空間的拓撲結構和拓撲關系可以相互投射(Fauconnier，2002: 325)。Fauconnier提出的心理空間是對語言空間的形象描述，相當于語言拓撲空間。心理空間的連通性可以歸納為兩個方面：一是心理空間內部元素之間是連通的，二是心理空間之間通過心理路徑來實現(xiàn)連通。因此，語言空間的拓撲連通性也表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，拓撲連通性體現(xiàn)在心理空間內部的元素之間?？蚣?、圖式和認知域等不同形式的心理空間本身就是一個連通的拓撲結構，這個拓撲結構中的任一元素都可以激活其他元素。認知語言學認為語言表達在意義構建過程中的作用主要是作為“引子”(prompt)引導我們通向與該表達相關的概念認知域和激活相關的背景知識(Evans et al.，2006:8)。如圖5的商業(yè)框架中，買者、賣者、貨物、貨幣、支付方式等元素共同形成了一個拓撲認知結構，其中的任何元素和關系都會激活此框架中的其他元素和關系，使整個框架得以連通。如果我們要理解其中的一個概念元素，必須建立在對整個框架的理解基礎之上，如對“買者”的理解，只有將“買者”和“賣者、貨物、貨幣、支付方式”等其他元素聯(lián)結起來，才能完全理解買者的含義。

圖5 框架連通圖式

心理空間內部的拓撲連通性可以用來解釋同一心理空間內部的語義缺省信息，如例(2)：

(2) The White House did not intervene.

例(2)中，主語“White House”借轉喻的方式來指代“U.S. Govemment”，其完整的表達應該是“U.S. Govemment in the White House”，例句中語義缺省的內容為“U.S. Government”。如圖6所示：

圖6 認知域連通圖式

“白宮”相關的認知域中包含“美國政府”的元素，同一認知域中的元素很容易被激活，“白宮”作為認知參照點，激活“美國政府、總統(tǒng)、華盛頓和建筑物”等概念，從而“白宮”和“美國政府”兩個概念得以連通起來，使讀者可以將含有語義缺省內容的例句理解為“U.S. Govemment in the White House did not intervene”的完整句。

其次，拓撲連通性還表現(xiàn)為心理空間與心理空間之間的聯(lián)結。心理空間與心理空間之間需要借助于“心理路徑”或“心理接觸”來實現(xiàn)彼此的連通。Fauconnier提出的可及原則(access principle)反映了心理空間之間的連通性?？杉霸瓌t的涵義：如果兩個語義項a和b通過連接詞F(b=F(a))相連接，那么可以通過命名、描述或指向a來確定b。其中，F(xiàn)為語用函數(shù)，起連接作用(Fauconnier，1997:41)。例如：我們將一個人與他的作品之間的關系定義為F1，設a=“Plato”，b=F1(a)=“books by Plato”，這樣，作家和作品之間的關系實現(xiàn)了“作家”的心理空間(M)和“作品”的心理空間(M’)之間的連通，如圖7所示。

圖7 心理空間之間的拓撲連通性

由此可見，心理空間和心理空間之間主要是通過一定的關系進行聯(lián)結和連通的?；谡Z言表達的“引子”作用，如果能通過顯性的語言信息建立顯性心理空間和隱形心理空間之間的聯(lián)結，那么，隱形的心理空間信息可以被隱藏或省略。因此，心理空間之間的拓撲連通性為語義缺省的意義闡釋進一步提供了認知理據(jù)。以例(3)來說明：

(3) I met him at barber’s.

圖8 “職業(yè)”心理空間和“地點”心理空間之間的連通

例(3)中，at barber’s相當于at barber’s shop，語義缺省的內容為“shop”。圖8展示的是“職業(yè)”心理空間和相關的“地點”心理空間之間的聯(lián)結關系，比如醫(yī)生和醫(yī)院之間，教師和學校之間等等。同樣，我們可以由barber(理發(fā)師)聯(lián)想到理發(fā)店，而’s的指向關系和介詞at 的地點指示功能更容易幫助我們建立barber與barber’s shop之間的心理接觸，雖然at barber’s后面省略了“shop”一詞，我們仍然能將句子理解為“I met him at barber’s shop”的完整句。

綜上所述，語言拓撲空間或心理空間內部的元素是彼此連通的，空間之間也可以通過心理路徑進行連通，語言的拓撲連通性為語篇的連貫提供了認知理據(jù)，也能解釋人們?yōu)槭裁茨馨押姓Z義缺省的不連貫的語篇看成是連貫的語篇這一特殊現(xiàn)象。例如：

(4)I really like Disney’s bag. The pattern is cute and the colors are striking.

圖9 語篇中的拓撲連通圖

例(4)是由兩個句子組成的一個簡短語篇，其中包含了語義缺省信息，其連貫的過程如圖9所示。第一個句子“I really like Disney’s bag”是一個完整的句子，理解沒有問題。其中，“Disney’s bag”這一語言表達會激活人們頭腦中有關Disney和bag心理空間的相關元素，特別是bag的相關信息，如包的顏色、圖案、大小、材質、重量、款式和功能等等。圖中虛線表現(xiàn)潛在的可能激活的信息，實線箭頭表示真正激活的元素(即pattern和color)。激活實現(xiàn)之后，第一句中的bag和第二句中的pattern、color之間形成了初步的連通關系。此時，“the pattern”和 “the color”中的定冠詞the起著關鍵的指向作用，兩個定冠詞the將第二句中pattern、color指向第一句中的bag，形成了兩條心理路徑，確定了元素之間的連通關系，其語言表達就是“the pattern of the bag”和“the color of the bag”。其中的“the bag”正是語義缺省的內容，語言的拓撲連通性使得前后語句中的相關元素進行連通，連通的過程就是語義缺省信息填補的實現(xiàn)過程，連通后的完整語篇就是： “I really like Disney’s bag. The pattern of the bag is neat and the colors of the bag are striking.”該語篇中，“and”一詞是顯性的銜接手段，對語篇連貫起著一定的作用，但第一句中的bag和第二句中的pattern、color之間的連貫是通過心理路徑(即心智連貫性)來實現(xiàn)的，心智連貫性又依賴于語言的拓撲連通性，因此，我們說拓撲連通性是語篇連貫的認知理據(jù)。

3 結語

Fauconnier談到語言的經(jīng)濟性時指出：語境中的任何語言形式具有激活大量認知構造的潛在力，包括類推映射、心智空間連接、參照點組織、融合和復雜場模擬，當我們嘗試詳細闡明后臺認知時，極度簡潔的語言形式與非常豐富的對應意義構造之間的懸殊給我們留下了深刻的印象(Fauconnier，1999: 98)。Fauconnier的觀點不僅闡明了心理空間內部和心理空間之間的連通性，還揭示了語義缺省現(xiàn)象背后的語言經(jīng)濟原則，說明了語義缺省在語言中存在的必要性和合理性。

語言信息是有限的，但人類的心智具有強大的激活和連通的認知能力，使得說話人可以通過有限的語言表達傳遞無限的意義，聽話人可以通過有限的顯性信息來激活相關的隱形信息從而獲得意義的完整理解。認知的拓撲連通性和語言的拓撲連通性揭示了人類心智的連貫性，對于語義缺省現(xiàn)象來說，我們可以這樣理解：只要語義缺省的內容在一定的容限范圍之內，認知結構的拓撲連通性可以實現(xiàn)心智的連貫性，從而保證語篇的連貫性，使其“表面上不連貫的語義缺省的語篇能被理解為連貫的語篇”。因此，拓撲連通性不僅為我們揭開了心智連貫和語篇連貫的奧秘，還為語義缺省的意義闡釋提供了認知理據(jù)。

Casati, R. 2006.Topology and Cognition[G]∥EncyclopediaofCognitiveScience, Published Online, onlinelibrary. wiley. Com.

Chen, L. 1982. Topological Structure in Visual Perception[J].Science(218):699-700.

Chen, L. 2005. The topological Approach to Perceptual Organization[J].VisualCognition(12): 553-701.

Evans & Green. 2006.CognitiveLinguistics:AnIntroduction[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Fauconnier,G. 1997.MappingsinThoughtandLanguage[M]. Cambridge :Cambridge University Press.

Fauconnier,G. 1999.CognitiveLinguistics:Foundations,Scope,andMethodology[M]. Berlin: Mouton de Gruyter.

Fauconnier & Turner. 2002.TheWayWeThink:ConceptualBlendingandtheMind’sHiddenComplexities[M]. New York: Basic Books.

Givon, T. 1995. Coherence in Text vs Coherence in Mind[G]∥ M.A. Gernsbacher & T. Givon.CoherenceinSpontaneousText. Amsterdam: John Benjamins.

Piaget, J. & B. Inhelder. 1956.TheChild’sConceptionofSpace[M].London: Routledge and Kegan Paul.

Rumelhart & McClelland. 1986.ParallelDistributedProcessing[M]. Cambridge, MA: MIT Press.

Talmy, L. 2000.TowardaCognitiveSemantics.Volume1:ConceptStructuringSystems[M]. Cambridge, MA:MIT Press.

Talmy, L. 2005. The Fundamental Systems of Spatial Schemas in Language[G]∥Beate Hapme.FromPerceptiontoMeaning:ImageSchemainCognitiveLinguistics, Berlin: Mouton de Gruyter.

Zeeman,E.C. 1965. Topology of the Brain[G]∥MathematicsandComputerScienceinBiologyandMedicine: Proceedings of the Conference Held by the Medical Research Council in Association with the Health Department. London: Her Majesty’s Stationary Office.

Baars, B.J. & N.M. Gage. 2012. 認知、腦與意識:認知神經(jīng)科學導論[M].北京：科學出版社.

Colin Adams & Robert Franzosa. 2010. 拓撲學基礎與應用[M].沈以淡，等譯.北京：機械工業(yè)出版社.

羅伯特·索爾所,金伯利.麥考林，奧托.2008. 麥考林.認知心理學[M].邵志芳，等譯,上海：上海人民出版社.

毛國君,呂建剛. 1994. 容限空間理論的擴展及其在人工神經(jīng)網(wǎng)絡中的應用[J].計算機科學 (5)：27-30.

文旭,熊榮敏. 2010. 參照點與空間指示[J].外語學刊(1):24-30.

文旭,趙耿林.2017.認知拓撲語言學：認知語言學的新趨勢[J].東北師大學報(哲學社會科學版)(3)：92-96.

趙艷芳.2001.認知語言學概論[M]. 上海：上海外語教育出版社.