馬曉林

汪古是金元時(shí)期的重要部族，其主要特點(diǎn)是操突厥語，信仰景教①周清澍：《汪古的族源——汪古部事輯之二》，《文史》第10輯，1980年；收入《元蒙史札》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001年，第90—119頁。。汪古馬氏家族是金元時(shí)期一個(gè)著名的景教家族。正是在記錄這個(gè)家族世系的《馬氏世譜》中出現(xiàn)了“聶思脫里”②黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，四部叢刊本，第1 a-5 a葉。（該詞義為景教徒，語源為創(chuàng)教人的名字Nestorius）一詞，這也是這個(gè)詞在漢文史料中得到的唯一的一次著錄。馬氏家族資料較豐富，保存了關(guān)于11—14世紀(jì)景教徒遷徙、認(rèn)同、文化傾向變遷的珍貴信息，因此較早受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。20世紀(jì)初伯希和考察中國古代基督教時(shí)，因見不到足夠的漢文史料，對馬氏家族的研究僅寥寥數(shù)語③PaulPelliot，“Chr é tiensd’AsieCentraleetd’Extr ê me-Orient”，T’oungPao，15-5，1914：623-644.［法］伯希和著，馮承鈞譯：《唐元時(shí)代中亞及東亞之基督教徒》，《西域南海史地考證譯叢》第1卷第1編，北京：商務(wù)印書館，1962年，第55—56頁。。中國學(xué)者的研究始于陳垣《元西域人華化考》，晚近又有不少研究，皆延續(xù)了“華化”范式④殷小平：《馬氏汪古由景入儒的轉(zhuǎn)變歷程》，林中澤編：《華夏文明與西方世界》，香港：博士苑出版社，2003年，第95—110頁；殷小平：《從姓氏看汪古馬氏的華化》，饒宗頤主編：《華學(xué)》第7輯，廣州：中山大學(xué)出版社，2004年，第234—241頁；王颋：《桐繁異鄉(xiāng)——元凈州馬氏九世譜系考辨》，《西域南海史地考論》，上海：上海人民出版社，2008年，第218—238頁；張沛之：《元代色目人家族及其文化傾向研究》第5章《汪古馬氏家族考察》，天津：天津古籍出版社，2009年，第194—293頁；殷小平：《元代也里可溫考述》第5章《也里可溫之華化——以馬氏汪古為例》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2012年，第145—179頁。。因此，關(guān)于馬氏家族景教信仰的考察很不充分。本文擬揭出漢文史料中關(guān)于顯靈故事、人名兩方面的資料，與阿拉伯語、敘利亞語傳世文獻(xiàn)以及出土材料相比勘，以期深入認(rèn)識(shí)馬氏家族中的景教因素。

一、顯靈故事

馬氏先祖“出于花門貴種”①④ 元好問：《恒州刺史馬君神道碑》，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷5，北京：中華書局，2012年，第1033—1046，1038頁。?；ㄩT一般指代回鶻。學(xué)者以出土材料和傳世文獻(xiàn)為依據(jù)，論證了9至10世紀(jì)高昌回鶻乃至河西回鶻中景教的存在②陳懷宇：《高昌回鶻景教研究》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第165—214頁。。11世紀(jì)，西夏崛起，攻滅河西回鶻勢力，一些回鶻殘部東遷河湟、秦隴一帶③參程溯洛：《甘州回鶻始末與撒里畏兀兒的遷徙及其下落》，《西北史地》1988年第1期，收入《唐宋回鶻史論集》，北京：人民出版社，1993年，第150—165頁。。馬氏家族就是回鶻殘部中的一支，11世紀(jì)后期至12世紀(jì)初期居于北宋統(tǒng)治下的臨洮。金朝滅北宋，1130年取臨洮，這支回鶻部落被擄至遼東，其中包括馬氏祖先把騷馬也里黜。1249年，元好問為把騷馬也里黜之子習(xí)里吉斯（漢名馬慶祥，1178—1223）撰寫《恒州刺史馬君神道碑》，記載把騷馬也里黜被擄至遼東后的一樁故事：

太宗嘗出獵，恍惚間見金人挾日而行，心悸不定，莫敢仰視，因罷獵而還。敕以所見者物色訪求?；蜓陨纤姶鹜幼儸F(xiàn)，而遼東無塔廟，尊像不可得，唯回鶻人梵唄之所有之。因取畫像進(jìn)之，真與上所見者合。上歡喜贊嘆，為作福田以應(yīng)之。凡種人之在臧獲者，貰為平民，賜錢幣，縱遣之。④

太宗指金太宗，1123—1135年在位?！胺鹜幼儸F(xiàn)”實(shí)際上指的是景教神顯，“回鶻人梵唄之所”當(dāng)指教堂，周清澍先生皆已揭橥⑤周清澍：《汪古的族源——汪古部事輯之二》，《元蒙史札》，第115頁。。借用佛教詞匯，是基督教初傳中國常用的做法。這個(gè)故事在汪古部族的形成史上很重要。按這種說法，金太宗遇景教靈應(yīng)而釋放遼東回鶻景教徒，他們遂遷至凈州之天山（今內(nèi)蒙古四子王旗），成為汪古人。最重要的是，我們在同時(shí)代的阿拉伯語、敘利亞語史料也可以找到一個(gè)極為類似的故事。

10世紀(jì)中期至11世紀(jì)成書的阿拉伯語景教百科全書式著作《塔之書》（Kit ā bal-Majdal）⑥此書概況，參看 MarkN.Swanson，“Kit ā bal-Majdal，”inD.ThomasandA.Mallett（eds.），Christian-MuslimRelations：ABibliographicalHistory，vol.2（900-1050），Leiden／Boston：Brill，2010，pp.627-632。記載：

木鹿（Merv）主教阿卜迪朔（‘Abdi?ō‘）⑦阿拉伯語人名‘Abdi?ō‘，義為“夷數(shù)奴”。有關(guān) i?ō‘及相關(guān)漢文“夷數(shù)”等轉(zhuǎn)寫形式，參看 WangDing，“RemnantsofChristianityfromChineseCentralAsiainmedievalages”，inRomanMalek（ed.），Jingjiao．TheChurchoftheEastinChinaandCentralAsia，SanktAugustin：InstitutMonumentaSerica，2006，pp.149-162。來函稱，突厥人的一位王接受了基督信仰，他的臣民中有二十萬人接踵其后。原因是有一天他打獵時(shí)，迷失路途，不辨方向。這時(shí)他遇見一人，遂于彼困境之中獲救。求問姓名時(shí)，那人答道：“我是馬薛里吉思（MarSarg ī s）?！辈⒚骰酵?。然后那人告訴他閉上眼睛。他睜開雙眼之時(shí)，便發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)回到了正確的路上。他為此異事所震驚，便咨訪基督教，詢問其祈禱詞和戒律書。他學(xué)會(huì)了［祈禱詞］“我們在天上的父”、“宇宙的主”、“神圣的上帝”。主教還說，這位王給他寫了一封邀請函，告訴他那些突厥人只以肉和乳為食。王設(shè)一桌為祭壇，上置十字架與福音書，奉獻(xiàn)給馬薛里吉思。⑧阿拉伯語原文及拉丁譯文：JosephusSimoniusAssemanus，BibliothecaOrientalisClementino-VaticanaIII：2，DeSyrisNestorianis，Romae，1728，pp.484-485。英譯文：PierGiorgioBorbone，“SomeAspectsofTurco-MongolChristianityintheLightofLiteraryandEpigraphicSyriacSources”，JournalofAssyrianAcademicStudies，Vol.19，no.2，2005：5-20（esp.9）。為筆者漢譯。

《塔之書》明言顯靈者名為馬薛里吉思。馬（Mar）是對圣徒的尊稱。薛里吉思（敘利亞語Sarg ī s）是公元4世紀(jì)初羅馬帝國的一位殉教圣徒，在景教徒中備受崇拜①ElizabethKeyFowden，TheBarbarianPlain：SaintSergiusbetweenRomeandIran，UniversityofCaliforniaPress，1999.。基督徒慣常以其崇拜的圣人之名為洗名，把騷馬也里黜之子習(xí)里吉斯便是此名的突厥語音變形式。因此我們有理由認(rèn)為漢文史料所謂“佛陀變現(xiàn)”指的就是馬薛里吉思顯靈。

《塔之書》所記之事，又見載于13世紀(jì)敘利亞東方正統(tǒng)派主教巴爾·希伯來（BarHebraeus，1225／1226—1286）的敘利亞語著作《教會(huì)編年史》，但敘述順序和細(xì)節(jié)卻有差異：

彼時(shí)（1007年或1009年②系年參考巴爾·希伯來的另一部著作《敘利亞編年史》。敘利亞語文本：P.Bedian（ed.），GregoriiBarhebraeiChroniconSyriacum，Paris，1890，pp.279-282。英譯本：E.A.W.Budge，ChronographyofGregoryAbu’lFaraj，thesonofAaron，theHebrewphysiciancommonlyknownasBarHebraeusbeingthefirstpartofhispoliticalhistoryofthewolrd，2vols，London：OxfordUniversityPress，1932。），呼羅珊木鹿城主教阿卜迪朔告知宗主教如下：“住在東方和西方之間的突厥人——克烈人（Keraith＝Kereid）的王，在其國中的一座大山上打獵時(shí)，迷失了路途方向，為可怕的暴風(fēng)雪所困。他已經(jīng)放棄了生還的希望，這時(shí)他見到一位圣人的形象，對他說：‘如果你相信基督，我便帶你出去，你便不會(huì)死于此地。’王許諾將成為基督的羊欄中的羔羊，于是圣人引導(dǎo)他出去，帶他到一條安全的路上。王平安地回到他的營帳之后，召見住在那里的基督徒商人，向他們詢問信仰。他們告訴他如果不受洗便不完滿。他向他們要了一本福音書，每日景仰，現(xiàn)在還派信使邀請我親自去見他或者派一位牧師去給他施洗……他還說，皈依基督教的人數(shù)達(dá)二十萬?！雹蹟⒗麃喺Z原文：J.B.Abbeloos＆T.J.Lamy（eds.），GregoriiBarhebraeiChroniconecclesiasticumI-III，Lovanii，1872-1877，II，pp.279-282。英譯文：PierGiorgioBorbone，“SomeAspectsofTurco-MongolChristianityintheLightofLiteraryandEpigraphicSyriacSources”，JournalofAssyrianAcademicStudies，Vol.19，no.2，2005：5-20（8）。筆者漢譯。

《塔之書》所記的突厥王，在《教會(huì)編年史》中成為克烈王?？肆遥ㄓ肿g客列、怯烈）是遼金時(shí)期蒙古高原中部的強(qiáng)大突厥部族，后為成吉思汗所滅?！端畷纺酥涟蜖枴は２畞碓缒曛鳌妒サ钪疇T》（MenaratKudshe）④敘利亞語本：GregoryBarHebraeus，TheLampoftheSanctuary，Piscataway：GorgiasPress，2010。記述同一事件時(shí)均未記克烈之名。因此，伯希和、讓·理查都對晚出文獻(xiàn)中新增的克烈部名提出了質(zhì)疑⑤PaulPelliot，LaHauteAsie，Paris：L’é ditionArtistique，1932，p.627.伯希和著，耿世民譯：《高地亞洲》，收入《中亞簡史（外一種）》，北京：中華書局，2005年，第 192頁。JeanRichard，“LeChristianismedansl’AsieCentrale”，JournalofAsianHistory 16（1982），p.104，n.4.。亨特分析了13世紀(jì)克烈人在伊利汗國的地位，認(rèn)為巴爾·希伯來故意竄入部名克烈，是為了建構(gòu)克烈基督教王國250年的王統(tǒng)，有現(xiàn)實(shí)政治目的⑥EricaC.D.Hunter，“TheconversionoftheKeraittoChristianityinA.D.1007”，ZentralasiatischeStudien 22（1989／91）：142-163.?？傊?，11世紀(jì)初皈依的突厥部族不能勘定為克烈。艾騖德認(rèn)為，鑒于元好問《恒州刺史馬君神道碑》記載了類似的故事，則11世紀(jì)初皈依景教的應(yīng)是汪古部祖先⑦ChristopherP.Atwood，“HistoriographyandtransformationofethnicidentityintheMongolEmpire：the?ng’ü tcase”，AsianEthnicity，15-4，2014：514-534（esp.517）.。但是，元好問所記的故事發(fā)生于12世紀(jì)上半葉，故事的主人公是金太宗，無法證明11世紀(jì)初的突厥皈依者為誰。重要的是，三個(gè)版本的故事主線是一致的，即王者出獵遇神顯，歸而訪教崇教。可以認(rèn)為，這是在11至13世紀(jì)東方景教徒之中流行的一個(gè)故事母題，故事主人公和相關(guān)細(xì)節(jié)衍生出多個(gè)版本。

這一景教顯靈故事在漢文史料中出現(xiàn)，是汪古馬氏景教信仰的力證，也反映了回鶻景教徒的遷徙史。在元好問《恒州刺史馬君神道碑》中，故事主人公從11世紀(jì)初的突厥王變成了12世紀(jì)上半葉的金太宗。金太宗對景教的尊崇，別無其他史料可證，大概主要出自景教徒的美好想象。當(dāng)然這種想象并非空穴來風(fēng)，而是根據(jù)一定的史實(shí)背景敷衍而來的。20世紀(jì)，遼上京遺址（內(nèi)蒙古巴林左旗）出土景教十字鏈飾，學(xué)者認(rèn)為是回鶻人攜來之物①［日］鳥居龍藏：《景教に関する畫像石》，《考古學(xué)雑誌》第27卷第2期，東京，1937年，第39—46頁。楊富學(xué)：《回鶻與遼上京》，《首屆遼上京契丹·遼文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，海拉爾：內(nèi)蒙古文化出版社，2009年，第128—139頁。。金初遼東應(yīng)該安置了不少回鶻人，其中包括把騷馬也里黜及其部族。金太宗遇神顯而崇景教的故事，是以金初遼東景教為背景，依托當(dāng)時(shí)景教徒中流行的故事母題演繹而成的。在《恒州刺史馬君神道碑》中，馬氏家族以此故事解釋其族人由臧獲（奴隸）而獲自由的原因，并宣示后來習(xí)里吉斯忠金死節(jié)的正當(dāng)性。景教信仰與效忠金朝糾纏在一起，反映了13世紀(jì)汪古馬氏的政治與文化認(rèn)同。

二、景教人名還原

人名能夠鮮明地反映出歷史背景和文化傾向，有很高的學(xué)術(shù)研究價(jià)值?；浇掏绞芟炊薪堂?，多取圣經(jīng)人名或圣徒人名，較易辨識(shí)。不過，動(dòng)輒妄取歐洲語言與元代漢譯名對音，則每每謬之千里。須要明確的是，景教用敘利亞語傳教，而汪古人操突厥語②關(guān)于汪古人使用敘利亞語的情況，參看 PierGiorgioBorbone，“Syroturcica1.The?ngg ü dsandtheSyriacLanguage”，inG.A.Kiraz（ed.），Malphonow-Rabod-Malphone：StudiesinHonorofSebastianP．Brock，Piscataway，NJ：GorgiasPress，2008，pp.1-17.，因此汪古人名主要來自這兩種語言，敘利亞語為教名，突厥語可以稱之為俗名。進(jìn)入漢地之后，又出現(xiàn)了漢姓漢名。下面全面考察馬氏家族的命名習(xí)俗，兼對其家族史作出補(bǔ)證。

（一）前五代人名

汪古馬氏家族最初尚無姓氏，第一代名為和祿罙思。其人載于14世紀(jì)中期的《馬氏世譜》③黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第1 a葉。，事跡帶有傳說色彩，但人名當(dāng)有一定的來源。和祿罙思，佐伯好郎還原為Wargis④［日］佐伯好郎：《支那基督教の研究》第2冊，東京：春秋社，1943年，第472頁。，張星烺還原為HoramMishael⑤張星烺編注，朱杰勤校訂：《中西交通史料匯編》第2冊，北京：中華書局，2003年，第393頁。，音義皆較為勉強(qiáng)。筆者認(rèn)為此名來自敘利亞語Horm ī zd，譯音時(shí)略去了末尾輔音－d。其詞源Xormzt是古伊朗語中最高神之名，進(jìn)入粟特語作Ormzt／Ormozt，唐代譯嗢沒斯，為脫落尾音－t之例證⑥艾騖德教授（ChristopherAtwood）在2015年1月22日給我的電子郵件中最先提出了Xormzt這一還原并揭出嗢沒斯的譯例。謹(jǐn)致謝忱！。后來進(jìn)入回鶻—蒙古文中形式為Xormuzta／Qormusta，仍表示天神。敘利亞基督徒亦以之為名。7世紀(jì)有位僧侶列班·霍爾米茲德（RabbanHorm ī zd），在敘利亞創(chuàng)建了景教歷史上最重要的修道院之一⑦E.A.WallisBudge，ThehistoriesofrabbanH?rm?zdthePersianandrabbanBar-‘Idta，London：LuzacandCo.，1902.。和祿罙思大概直接取自此名。

第二代迭木兒越哥（又譯帖穆爾越歌、帖木爾越哥）⑧元好問：《恒州刺史馬君神道碑》，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷5，第1038頁。黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第1 a葉?！对贰肪?34《月合乃傳》，北京：中華書局，1976年，第3244頁。，可還原為突厥語 Tem ü r ü ge。其中 tem ü r義為鐵，ü ge為智者、長者的一種稱號⑨VolkerRybatzki，DiePersonennamenundTiteldermittelmongolischenDokumente：einelexikalischeUntersuchung，Helsinki，2006，pp.66-68.。這一稱號表明他是臨洮回鶻人中的一位領(lǐng)袖人物。

第三代把騷馬也里黜（又譯伯索麻也里束、把造馬野禮屬、把掃馬野禮屬）①元好問：《恒州刺史馬君神道碑》，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷5，第1038頁；黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第1 a葉；馬祖常：《禮部尚書馬公神道碑》，《石田先生文集》卷13，鄭州：中州古籍出版社，1991年，第236頁；《元史》卷134《月合乃傳》，第3244頁。，來自敘利亞語BarSaum āEl ī?a‘。Bar義為某某之子，相當(dāng)于阿拉伯語中的ibn。Saum ā本義為齋戒，與El ī?a‘皆為圣徒名。

第四代習(xí)里吉斯（又譯習(xí)禮吉思、錫禮吉思、昔里吉思）②元好問：《恒州刺史馬君神道碑》，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷5，第1038頁；《金史》卷124《忠義傳·馬慶祥傳》，北京：中華書局，1975年，第2695—2696頁；黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第1 b葉；馬祖常：《禮部尚書馬公神道碑》，《石田先生文集》卷13，第236頁；《元史》卷134《月合乃傳》，第3244頁。，來自敘利亞語Sarg ī s的突厥形式S?rgis＞Sirgis。習(xí)里吉斯入仕金朝，取漢姓馬，名慶祥，字瑞寧。慶祥、瑞寧，指的很可能是馬薛里吉思顯靈之事。漢文材料解釋馬姓來自官名“馬步軍指揮使”、“兵馬判官”③黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第1 b葉；《元史》卷134《月合乃傳》，第3244頁、卷143《馬祖常傳》，第3411頁。。誠如學(xué)者所論，以官為氏是迎合漢文化傳統(tǒng)的附會(huì)之說，馬姓實(shí)際上得自景教徒對長者的尊稱Mar④殷小平：《從姓氏看汪古馬氏的華化》，饒宗頤主編：《華學(xué)》第7輯，第234—241頁。。習(xí)禮吉思取漢姓漢名，與金代崇尚漢文化的社會(huì)風(fēng)尚有關(guān)，以致元初有“金以儒亡”之說⑤《元史》卷163《張德輝傳》，第3824頁。。馬慶祥雖有漢姓漢名，但實(shí)際上是“以小字習(xí)里吉斯行”⑥元好問：《恒州刺史馬君神道碑》，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷5，第1038頁。。漢名、基督教名雙名的習(xí)慣，自此開始，一直維持至元末。

第五代最知名者為月合乃（又譯月忽乃、月忽難）⑦《元史》卷134《月合乃傳》，第3244頁；馬祖常：《禮部尚書馬公神道碑》，《石田先生文集》卷13，第236頁；黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第3 a葉。，來自敘利亞語Y ō hn ā n，即約翰。《馬氏世譜》稱其“一名貞，字正臣”⑧黃溍：《馬氏世譜》，《金華黃先生文集》卷43，第3 a葉。?！对贰ぴ潞夏藗鳌肺从洕h名貞，僅記“字正卿”⑨《元史》卷134《月合乃傳》，第3244頁。。月合乃7歲至17歲居于金都汴梁十年，漢名當(dāng)取于其時(shí)。金亡，月合乃北上入仕蒙古，交際圈以蒙古上層為主，故不以漢名行。月合乃同代人名尚有三達(dá)、鐸剌、福海、天民。三達(dá)、福海、天民人名待考。鐸剌（Dawlat）見于中亞七河地區(qū)蒙元時(shí)代景教徒墓銘，源自波斯語，義為財(cái)富、官府⑩DaniilChwolson，SyrischeGrabinschriftenausSemirjetschie，NebsteinerBeilage，St.Peterburg，1890，No.49.DaniilChwolson，Syrisch-nestorianischeGrabinschriftenausSemirjetschie，neueFolge，St.Peterburg，1897，No.229.MarkDickens，“SyriacGravestonesinTashkentMuseum”，inW.WinklerDietmar＆LiTang（eds.），HiddenTreasuresandInterculturalEncounters：StudiesonEastSyriacChristianityinChinaandCentralAsia，Wien：LITVerlag，2009，pp.13-49（No.2）.。

（二）第六代人名

三達(dá)三子：天下閭大概源于漢名；滅都失剌詞源不明；約實(shí)謀是景教名，敘利亞語寫形Yo?m ū d見于中亞七河地區(qū)景教墓銘?WassiliosKlein，DasnestorianischeChristentumandenHandelswegendurchKyrgyzstanbiszum14．Jh．Turnhout：Brepols，2000，Grabstein27，p.417.。天民二子，皆為基督教名：奧剌罕（敘利亞語Abraham的突厥形式Abraqam／Auraqam，今譯亞伯拉罕）、保祿賜（敘利亞語Pawl ō s，基督教最早的傳教使徒，今譯保祿、保羅）。

月合乃的后代較為復(fù)雜。最詳盡的兩件材料是馬祖常《禮部尚書馬公神道碑》（下簡稱《碑》）?馬祖常：《禮部尚書馬公神道碑》，《馬石田文集》卷13，元人文集珍本叢刊本，第259—261頁；蘇天爵編：《國朝文類》卷67，四部叢刊初編本，第11 b-15 a葉。、黃溍《馬氏世譜》（下簡稱《譜》）。前者是馬祖常為其曾祖馬月合乃撰寫的神道碑，后者是黃溍為馬氏家族撰寫的家譜，二者的消息來源都是家族成員的自述，可靠性都很高。但是二者所記的譜系人名卻有一些差異。以往學(xué)界對馬氏世系的研究，以前引王颋、張沛之考證最詳①參見本篇首頁注釋④。。但是《碑》、《譜》的很多相異之處仍未得到解釋。

《碑》、《譜》皆記月合乃有子11人?！侗酚涊d的是：世忠、世昌、世顯、世榮、世靖、世祿、世吉、審溫，余三人早卒不仕。《譜》記載的是：世忠、世昌、世敬、斡沙納、世靖、世祿、失吉、世榮、世臣，余三人皆早卒。

首先可以發(fā)現(xiàn)，《譜》記載了9個(gè)人名，加上3個(gè)沒記名字的，總數(shù)是12，與11人不符。因此有可能斡沙納就是世敬或世靖的教名。其次，這些人名中大多數(shù)是漢名，以“世”字為輩，但也有三個(gè)非漢名：審溫，來自敘利亞語?em‘ō n（源于古希伯來文，耶穌十二門徒之一，今譯西滿、西蒙）；斡沙納，來自敘利亞語ō?a‘n ?。ㄔ从诠畔２畞砦模x為呼喊），此名亦見于同時(shí)代的中亞七河景教墓銘②DaniilChwolson，SyrischeGrabinschriftenausSemirjetschie，NebsteinerBeilage，No.32.DaniilChwolson，SyrischnestorianischeGrabinschriftenausSemirjetschie，neueFolge，pp.173，207，276，323.［日］佐伯好郎：《支那基督教の研究》第1冊，第411號，第581頁。；失吉，來自突厥—蒙古語Sigi，義為小、小拇指。最后，《碑》與《譜》所記的人名不盡相同。筆者認(rèn)為，差異的原因在于月合乃之子都有雙名，有的以漢名行，有的以非漢名行，后來追溯時(shí)有的被混淆了。

我們可以注意到，《譜》的失吉、《碑》的世吉皆為絳州判官，顯然是一人。失吉（Sigi）與世吉音近，因此他以漢名抑或非漢名行的結(jié)果差不多，都不會(huì)被混淆。他的兄弟就沒有那么幸運(yùn)了?！侗返膶彍貫椤凹巫h大夫，歷臺(tái)州、淮安、瑞州路總管”?！蹲V》的世榮為“瑞州路總管”。審溫、世榮都擔(dān)任過瑞州路總管，似有勘同的可能。但《碑》又記了一位世榮，早卒無子。《譜》記瑞州路總管世榮有二子，言之鑿鑿，似更可信。筆者認(rèn)為，也許世榮、審溫是同一人的漢、教雙名，《碑》錯(cuò)將其記為二人。翻檢方志，我們可以找到關(guān)于審溫的材料。弘治《赤城新志》有“臺(tái)州路總管馬沈歡”，至元二十二年以朝列大夫至二十六年為廉恪所代③弘治《赤城新志》卷14，《四庫全書存目叢書》史部第177冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第3 b葉。。正德《瑞州府志》載有瑞州路總管馬沈歡，“嘉議大夫，大德七年任”④正德《瑞州府志》卷5，天一閣藏明代方志選刊續(xù)編本，第13b葉。。馬沈歡與《碑》所記審溫的散官、職官皆相合?？芍R沈歡即馬審溫。按照方志，他至元二十二年至二十六年任臺(tái)州路總管，大德七年任瑞州路總管。那么他任淮安路總管應(yīng)該是在至元二十六年至大德七年之間。沈（同沉）、審?fù)?，八思巴字皆?shim，歡字八思巴字作 hon，溫字八思巴字作‘un⑤W.SouthCoblin，AHandbookof‘Phags-paChinese，Honululu：UniversityofHawai’iPress，2007，pp.167，145，140.。沈歡（*?imqon）、審溫（*?im’un），是敘利亞語?em‘ō n進(jìn)入突厥—蒙古語后讀音細(xì)微差別的異譯而已。方志中記為馬沈歡，證明他以基督教名行，以馬為姓，反映出家族這一代人漢、景交融的文化特點(diǎn)。

（三）第七代人名

奧剌罕之子闕里奚思，是敘利亞語G ī w ā rg ī s（3世紀(jì)末4世紀(jì)初羅馬帝國殉教圣徒，今譯喬治）的突厥形式 K ü rkis，元代更常見的形式是闊里吉思（K?rgis）。

月合乃的孫輩，《碑》云有20人，并記下了其中15人之名?！蹲V》只記了12人。這一代人中，一些是純粹的漢名如潤、節(jié)、禮、淵、開、遺、道、遵、通、迪，另一些則是純粹的教名，如保六賜（Pawl ō s，《譜》未記此人，今譯保祿、保羅）、岳難（Yawn ā n，早期以色列先知，今譯喬納）、失里哈（?elih ā，義為使徒、信使）、也里哈（Elih ā，早期猶太先知，亦為基督教所尊崇）、雅古（Ya‘q ō b，耶穌十二門徒之一，今譯雅各布）、必吉南（一作必胡南，Behnam，4世紀(jì)圣徒）、祝饒（Zay‘ā，4世紀(jì)末5世紀(jì)初中東圣徒）。

可惜的是，這一代人的事跡罕見于其他文獻(xiàn)。比較特殊的是《碑》的必吉南，《譜》作必胡南，其官職，《碑》記為奉議大夫同知興國路事，《譜》記為同知興國路總管府事，可知確是同一人。吉、胡二字讀音相差很大，是否二者有一訛誤呢？筆者以為二者都沒有訛誤。此名來自Behnam（詞源是伊朗語），敘利亞語進(jìn)入突厥語，形式當(dāng)為*Biqnam。輔音q之后本無元音，漢譯時(shí)加－i則為必吉南，加－u則為必胡南。萬歷《金華府志》有金華縣達(dá)魯花赤馬必吉男①萬歷《金華府志》卷12，中國方志叢書影印萬歷刻本，第3 a葉。，弘治《赤城新志》有至大二年至皇慶元年臨?？h達(dá)魯花赤馬必吉男②弘治《赤城新志》卷15，《四庫全書存目叢書》史部第177冊，第4 a葉。，應(yīng)該就是此人。必吉南、必吉男、必胡南譯名用字不統(tǒng)一，表明他以教名行世。

（四）第八、九代人名

月合乃的曾孫輩，出現(xiàn)了馬祖常（1279—1338）這樣的名儒。祖常、祖孝兄弟同登進(jìn)士，元史上實(shí)屬罕有。通觀馬祖常一生著述，幾無一字關(guān)系景教，甚至鼓吹其曾祖月合乃“世非出于中國，而學(xué)問文獻(xiàn)過于鄒魯之士……俾其子孫百年之間革其舊俗”③馬祖常：《禮部尚書馬公神道碑》，《石田集》卷13，第259—261頁。。同時(shí)，馬祖常的景教出身也為時(shí)人所知，楊維楨編《西湖竹枝集》附馬祖常小傳云：“馬雍古祖常，字伯庸，?。＃﹥x可溫氏?！雹軛罹S楨：《西湖竹枝集》，《叢書集成續(xù)編》第154冊，上海書店出版社，1994年，第3 a葉。浚儀，為開封汴梁的別稱，是馬祖常曾祖月合乃曾居之地?？蓽?，是也里可溫之省稱。

馬祖常有傾心漢文化的一面，繼承自其父輩，表現(xiàn)在人名上是這一代人多數(shù)取漢名，大體以“祖”字為輩。同時(shí)，教名也仍然存在。《譜》記錄了16個(gè)人名，其中14個(gè)為帶祖字的漢名，1個(gè)為漢名叔清，1個(gè)為教名蘇剌哈（Sul ā q ā，義為升天）⑤同名者有著名的愛薛之婿中順大夫同知崇福司事速剌哈。程鉅夫：《拂林忠獻(xiàn)王神道碑》，《雪樓集》卷5，臺(tái)北元代珍本文集匯刊本，第243—348頁。?！侗穼懽髂甏栽?，只記已入仕者之名9個(gè)，其中6個(gè)帶祖字，另3個(gè)為教名：天合（Denh ā，當(dāng)今東方教會(huì)1975—2015年在任的領(lǐng)袖宗主教瑪·丁哈四世即以此為名）、易朔（ī?ō‘，今譯耶穌）、鹵合（L ū q ā，今譯路加）?！蹲V》寫作年代較晚，所記人名較多，不記這 3個(gè)人是不太合理的。實(shí)際上，《譜》中所記馬祖常叔父禮之子祖中，就是《碑》中的天合?！侗酚浧涔俾殲楸O(jiān)杭州鹽倉。陳垣先生揭出的元人王逢《題懷靜軒詩序》一文，記載馬氏后人馬季子之父為浙西監(jiān)倉使馬祖中⑥王逢：《題馬季子懷靜軒》，《梧溪集》卷4，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第95冊，第506頁上。。王颋先生已指出浙西監(jiān)倉使與監(jiān)杭州鹽倉實(shí)為一職，祖中、天合當(dāng)為一人⑦王颋：《桐繁異鄉(xiāng)——元凈州馬氏九世譜系考辨》，第218—238頁。。《碑》所記的長幼順序也與之相符。可知此人取漢、教雙名。

另一個(gè)例證是馬祖常叔父淵之子祖元，《碑》記為信州路教授，《譜》記為鄉(xiāng)貢進(jìn)士、市舶某提舉。《至正四明續(xù)志》有“慶元路總管府知事馬也里牙祖元”，且注曰：“至治三年鄉(xiāng)貢進(jìn)士登仕郎。至元五年三月初十日之任。”⑧《至正四明續(xù)志》卷1，《宋元方志叢刊》本，第6454頁；“馬君祖元”，見《慈溪縣儒學(xué)重修記》，《至正四明續(xù)志》卷7，第33 a葉；羅依果、樓占梅：《元朝人名錄》，臺(tái)北：南天書局有限公司，1988年，第1456頁?？芍峭蝗藷o疑。也里牙來自敘利亞語ē l ī y ā，為早期猶太先知名，是常見的教名。馬也里牙祖元是教名、漢名連用。也里牙（祖中）、天合（祖元）的雙名習(xí)俗大概僅僅是馬氏家族第八代中雙名習(xí)俗的冰山一角。

馬氏第九代資料匱乏，留下名字僅有9個(gè)，其中5個(gè)是馬潤之孫，都是漢名。馬禮之孫季子為漢名，帖木爾（Tem ü r）、明安沓爾（Ming’andar）則是突厥—蒙古名。馬天民后人伯嘉訥是借自漢語“百家奴”的突厥—蒙古語人名。

綜觀馬氏家族九代人名，景教名、突厥名代表其本俗，而漢姓漢名出現(xiàn)于第四代。居漢地日久，漢名似乎越來越重要。但教名、漢名雙名并用之習(xí)俗仍應(yīng)引起充分的重視。在元朝統(tǒng)治之下，漢文化并非處于獨(dú)尊地位，這決定了馬氏家族很多成員盡管有漢名但仍以教名行世。鑒于漢文世系文獻(xiàn)不會(huì)雙名皆錄，我們應(yīng)該考慮兩種世系之間的很多差異是雙名只記其一造成的。

結(jié) 論

元好問《恒州刺史馬君神道碑》所記遼東景教顯靈故事，與阿拉伯語《塔之書》、敘利亞語《教會(huì)編年史》源自同一故事母題。這一故事母題在11—13世紀(jì)景教徒中流行，從中東、中亞傳至中國，故事主人公從突厥王變?yōu)榻鹛?，故事時(shí)間、地點(diǎn)也相應(yīng)發(fā)生了變化。這些新增和改動(dòng)的細(xì)節(jié)，一方面，反映了12世紀(jì)初回鶻景教徒遷徙的情況，提供了關(guān)于汪古族群形成過程的珍貴記載；另一方面，將宗教信仰與政治忠誠合二為一，反映了金代馬氏家族的政治與文化認(rèn)同。

到元代，汪古馬氏家族受漢文化影響很深，但誠如蕭啟慶先生所云，蒙古、色目士人未必愿意揚(yáng)棄其政治特權(quán)之下的族群認(rèn)同①蕭啟慶：《九州四海風(fēng)雅同：元代多族士人圈的形成與發(fā)展》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份公司，2012年，第386頁。。汪古人的文化，體現(xiàn)在語言文字上，是作為宗教語言的敘利亞語以及作為世俗語言的突厥語。雖然我們只有漢文文獻(xiàn)可資利用，但仍能勘定、還原出馬氏家族景教人名18個(gè)。顯然，馬氏家族中應(yīng)該還有很多教名未被記錄下來。從人名來觀察馬氏家族文化傾向，可以發(fā)現(xiàn)久居漢地的馬氏家族似在其自身文化與漢文化之間尋找某種調(diào)和或平衡。比如以馬（Mar）為姓，取世吉（Sigi）這樣雙語同音之名，便是兼顧兩種文化的睿智之選，元代另一個(gè)著名的回鶻移民家族高昌偰氏也有類似的現(xiàn)象②DaiMatsui，“BookReview：MichaelC.Brose，SubjectsandMasters：UyghursintheMongolEmpire，WesternWashington2005”，InternationalJournalofAsianStudies 6-2，2009：247-249.。馬氏家族也存在教名、漢名雙名的現(xiàn)象，這也體現(xiàn)出其文化上的雙重面相。馬氏家族取教名的習(xí)慣，直至元末仍然存在，體現(xiàn)出景教信仰文化對其影響之持久。

如同元代多數(shù)外來族群一樣，汪古馬氏家族的相關(guān)史料基本上都是漢文的。漢文文獻(xiàn)本身就帶有天然的文化傾向，對外來的景教因素易為忽略、回避。若以漢文文獻(xiàn)來考察“華化”，在研究范式上存在缺陷，容易輕視了外來族群自身的文化能動(dòng)性。對于汪古人而言，景教是其族群認(rèn)同中最重要的因素之一。敘利亞語、突厥語所承載的信仰和文化，有其持久的一面。我們從先祖事跡、人名之中得見的是吉光片羽。史料雖有局限，但不應(yīng)局限住我們的視野。