廣州中醫(yī)藥大學(廣州，510405)

《傷寒論歸真》的作者及版本簡介

《傷寒論歸真》，又名《仲景歸真》，清道光年間陳煥堂著[1]。陳煥堂，字福齋，廣東東莞人，生平不詳。清道光二十九年(1849年)其同鄉(xiāng)蔣慎存(俞軒)為本書所作的序言中，稱“陳煥堂先生，吾莞名醫(yī)也。積生平精詣，著《傷寒論歸真》一書以問世，未付梓而歿，歿后遂失傳?！笔Y氏云：“知其書之足以濟世也，多方搜羅始得之。而數十年中，劫于水者一，劫于火者一，劫于兵者一?！币源送茢?，此書成稿年代，當在付梓出版的20年前，即1829年或更早。此外，書中多處提及《醫(yī)宗金鑒》，而《醫(yī)宗金鑒》最早于1742年刊行，故此書的成書日期應在1742至1829年間，即在清乾隆嘉慶道光三朝間。沈英森主編的《嶺南中醫(yī)》也認為陳氏生活于清嘉慶道光年間[2]。清光緒五年(1879年)《廣州府志·藝文略》、民國十年(1921年)《東莞縣志·藝文略》、《廣東文物特輯·人文門》均收錄本書[3- 4]，惜未見作者傳。

該書現存4個版本，其中道光二十九年己酉(1849年)五云樓刻本，藏中國中醫(yī)科學院圖書館；道光二十九年己酉(1849年)光華堂刻本及清光緒三十三年丁未(1907年)四美堂刻本，廣州中醫(yī)藥大學圖書館有收藏；另有臺灣嘉義市民國五十二年(1963年)版，藏于臺北市立圖書館。2009年，廣東科技出版社的《嶺南中醫(yī)藥文庫·典籍系列》以光華堂刻本為藍本，出版了本書的影印本。

《傷寒論歸真》的主要學術觀點

從全書內容來看，陳氏對仲景學說造詣頗深，理論方面多有發(fā)明。他臨證善用仲景方，對時醫(yī)喜用輕淺時方以塞責的做法，提出了尖銳的批評。本書既有他對《傷寒論》不同專題的深入研究心得，又有根據原文和自己臨證經驗而總結的識癥用方歌訣，可謂深入淺出。

1.針砭時醫(yī)之流弊，力倡仲景之正流

陳氏的學術思想集中在卷一的《傷寒醒俗》中，“醒俗”意即“醒世人之惑”。在《畏用古方緣由》一篇中，陳氏舉出幾種不用古方的理由，一一加以辨析。如有人認為麻桂二方只能治外感，不能治雜病。陳氏即列舉了麻黃湯加味治療雜病的許多方法(加白術茯苓可治濕腫，加茵陳梔子可治濕黃，加半夏南星可治寒痰，加四苓可治水瀉)，并說：“若仲景一方止治一癥，亦成不得圣醫(yī)之方矣?！庇腥苏J為麻桂諸方兇險難用，甚至有“桂枝下咽，陽盛則斃”之說，陳氏則認為這是由于“近來醫(yī)家，頭痛治頭，腳痛治腳，……實在分不出陰陽表里來，故不敢用此等方耳。”以陳氏豐富的臨床經驗，此說可謂持之有據。陳氏生活于嶺南，目睹周遭醫(yī)生囿于“南方無正傷寒”之論而不敢用傷寒方，遂立論駁斥此說，認為傷寒乃人傷于風寒之病，非怪異之病，南方人斷無不患此病之理。陳氏也對時醫(yī)用傷寒方的藥量提出質疑，他認為時醫(yī)之所以用藥量小，一是泥于治內傷方的特點，內傷方藥量常小，二是由于識力不透，用藥如張羅，多設其網，所以多設其藥，冀其一中。后又引自己與同鄉(xiāng)人蔡慶初先生用重劑愈病案例以為反證。

2.力斥陶節(jié)庵、張景岳傷寒治法之誤，破中有立

卷二至卷三以“傷寒覺悟”為名，其意即在力陳對時醫(yī)影響較為廣泛的傷寒代表醫(yī)家之非，目的是“欲醒覺后覺無為前人所誤”。如陶節(jié)庵主張九味羌活一方能通治溫暑四時風寒，可代麻桂青龍三方。陳氏謂此乃節(jié)庵識見之誤，以為桂枝湯專治風，麻黃湯專治寒，大青龍湯專兼治風寒夾火。作者認為，若從方證相應之說言之，則麻、桂、青龍各有對應之證，“問方可以知癥”，而九味羌活湯則無此功能。因而陳氏對“不辨表里陰陽，淺深順逆，傳經與不傳經”，只緣見風寒外感，即以一方通治的做法頗不以為然。又陶氏認為，麻桂二方只宜冬月嚴寒之正傷寒，其余三時(春、夏、秋)宜用辛涼發(fā)散。陳氏認為此說導致“今世皆以傷寒為寒，傷暑為熱”。所謂冬用辛溫，三時用辛涼，應僅指發(fā)表而言，若認為冬時之病放膽用溫，三時之病放膽用涼，則大謬。并告誡醫(yī)家，“秋冬亦知有溫暑，春夏亦知有傷寒”。

書中還對景岳不問癥邪之兇險，及傳經與否，治傷寒首重補虛的觀點進行了辯駁。如關于大承氣湯的使用時機，景岳云：“痞滿燥實堅五者俱，而后可下?！庇衷啤跋虏幌舆t，恐內不實，而誤攻之，必至不救?！标愂蟿t認為此論過于保守，援引六條經文，謂此六證“乃仲景所謂急下，刻不容緩者也?！霸乐反簏S芒硝能傷人，而不知畏病邪之傷人更大?！北橛^景岳太陽、陽明、少陽病之治法，陳氏指出：“因景岳先存今人常虛之偏見，反以內傷之法以治傷寒，則一誤到底而不覺?！?/p>

對于分屬太陽、陽明和少陽的麻黃湯證、大承氣湯證和小柴胡湯證，認為有是證則當用是方，方不為后世淺學所惑，更不能以“內傷之法治傷寒”。這是難能可貴的。此外，對于景岳的“今人常虛”、“陽常不足”、“傷寒須補”、“虛人始病，不虛人則不病”的觀點，陳氏一一指陳其弊，論說頗有見地。陳氏之辯駁語雖激烈，持論卻不偏頗，正如他所說：“所辨二子者，為傷寒一道耳，非敢輕論二子醫(yī)學長短?！?/p>

3.主張照仲景正方正法醫(yī)治外感傷寒

其卷四至卷五為“傷寒引正”，蓋取“引后學歸于仲景之正傳”之意，其中包含了陳氏研究《傷寒論》的數篇心得。首先，陳氏主張正本清源，理順《內經》傷寒與仲景傷寒的關系，其論在《論仲景之傷寒補內經之未逮》一篇中。其次，他主張學習傷寒要守住仲景正法正方，并頗多個人發(fā)明。如在《不識傷寒不能精治外感論》篇，陳氏提出：傷寒有營衛(wèi)之證，外感亦有營衛(wèi)之證，傷寒有三陽證候，外感亦當有三陽證候?！安蛔x仲景，不辨三陽證候，即不能醫(yī)治傷寒，既不能治傷寒，亦豈能精治外感乎？”認為外感即傷寒之別名，原同一類，治則同法，藥則同方。在《四時受病傷寒不同》篇中，陳氏以四季和八卦立論，認為冬季是復卦，一陽來復，春季則是泰卦，因此冬春二季，其病多熱。夏季為姤卦，“茍為風寒所侵，身外之陽氣或有不支，則寒邪可能直入”，多成三陰之陰證。至于秋季，在卦為否，故秋季陰陽混雜，寒熱夾雜之病較多。在《論陽臟無直中陰臟無傳經》篇中，認為人之五臟有陰陽之素偏者，陽臟多熱癥，陰臟多陰寒。陽臟者患傷寒，則必有傳經而無直中；陰臟者患傷寒，則不傳經而有直中之陰癥。故“學者診病，須先察其平日臟氣為著緊。”這些議論實發(fā)前人所未發(fā)。

4.方證理解精深，加減變化靈活而不逾矩

在《傷寒問方知癥歌訣》中處處可見，反映了陳氏作為經方臨床家的功底。如桂枝湯訣后的加減法：“嘔者加半夏陳皮各三錢，夾食者加山楂神曲各三錢，頭痛者加羌活二錢，夾熱者加黃芩三錢，渴小便不利合五苓散，渴而小便利合白虎湯，咳嗽加蘇梗薄荷杏仁”等等。

《傷寒論歸真》對學習《傷寒論》的指導和幫助

陳氏主張由博返約，由難轉易，示人以方便之門。在《傷寒引正》下篇中，列出了“初學入門二十六訣”。包括病因、經絡起止、傳經次第、傷寒總脈、表證、里證、陰證、陽證、驗舌法、夾食論、忌參辨、三總病四總方等專題。每條目下均附七言訣，使讀者易于記誦。

如在“三總病四總方”中，作者總結道“傷寒三病風寒熱，表里陰陽四總方；陽證大承陰四逆，風用桂枝寒麻黃”，把傷寒論300余證以風、寒、熱三字概括，并將麻黃湯、桂枝湯、大承氣湯、四逆湯作為四總方，可謂提綱挈領。

為了使傷寒方便于應用，陳氏還撰“問癥知方歌訣”和“問方知癥歌訣”2卷。他將《傷寒論》一切方癥，全數編訣。上卷癥訣，先將六經全盤稽核，同癥分經，盡數指明，俾“熟讀一癥訣，即能醫(yī)治一癥”。如發(fā)熱，總結為“發(fā)熱汗出惡風用桂枝湯”、“發(fā)熱無汗而喘用麻黃湯”、“發(fā)熱脈沉身疼下利清谷用四逆湯”等等。頭痛條則有：太陽寒痛麻黃湯、太陽風痛桂枝湯、少陽痛小柴胡湯、陽明經癥葛根湯、陽明府癥白虎湯、陽明府甚者承氣湯、厥陰痛吳茱萸湯。這樣歸類編排，有助于快速了解某癥狀的六經辨證用方。

下卷方訣，指明藥味、應治之法，教人“熟讀一方訣，自然善用一方”。如桂枝加附子湯的方訣：“桂枝湯加附子湯，發(fā)汗遂漏汗不息。惡風拘急小便難，發(fā)汗未退亡津液?！弊x來瑯瑯上口，易于記誦。這正是陳氏本意——使《傷寒論》歸于本真而利于初學。

(致謝：本文承蒙本校已故臨床基礎(傷寒)專業(yè)教授、博士研究生導師張橫柳教授審閱并修改，特此致謝！)