鄭妍 劉舒 宋鳳瑞 劉志強

摘 要 利用β-淀粉樣蛋白片段Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞損傷模型，從細胞凋亡及氧化應(yīng)激兩個通路研究定志小丸對Aβ25-35引起的PC12神經(jīng)細胞損傷的保護作用，并將定志小丸拆方為單味藥及三味藥， 用以闡明定志小丸治療阿爾茲海默病的作用機制、配伍機制以及主要活性藥味。通過MTT和乳酸脫氫酶含量測定評估定志小丸及各味藥對PC12細胞活力的影響，其中人參、茯苓效果最好，與模型組相比，可使細胞活力提高約30%。通過細胞凋亡、線粒體膜電位（MMP）、丙二醛（MDA）及還原型谷胱甘肽（GSH）含量測定，進一步從細胞凋亡及氧化應(yīng)激兩個通路研究定志小丸及各味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)PC12細胞保護作用，研究結(jié)果表明，人參、茯苓效果最優(yōu)，不僅可以顯著抑制細胞凋亡，還可降低丙二醛（MDA）含量，減少膜脂過氧化； 遠志、石菖蒲可以通過提高細胞內(nèi)還原型谷胱甘肽（GSH）含量進而抑制氧化應(yīng)激損傷，且與人參、茯苓配伍后，可促進主要成分發(fā)揮藥效，顯著提高人參、茯苓的藥效。人參、茯苓是定志小丸中的主要活性藥味，遠志、石菖蒲起輔助增強藥效的作用。

關(guān)鍵詞 定志小丸； 拆方； 配伍作用； Aβ25-35； PC12細胞； 細胞凋亡； 氧化應(yīng)激

1 引 言

阿爾茨海默?。ˋD）是一種以認知能力喪失為特征的神經(jīng)退行性疾病，主要表現(xiàn)為漸進性記憶障礙、認知功能障礙、人格改變以及語言障礙。由于缺乏有效的治療藥物，使得AD對患者及其家人都是一種毀滅性的疾病[1]。目前，AD的發(fā)病機制仍不十分明確，β-淀粉樣蛋白（Aβ）沉積形成老年斑后，誘導(dǎo)神經(jīng)元氧化應(yīng)激導(dǎo)致神經(jīng)細胞損傷甚至死亡，進而導(dǎo)致認知功能進行性退化，是目前公認的主要發(fā)病機制之一[2，3]。因此，大量研究致力于篩選抗氧化劑和抗凋亡藥物作為潛在的AD治療藥物[4～9]。

中藥復(fù)方雖然成分復(fù)雜，但可以通過多成分作用于疾病相關(guān)的多個靶點而發(fā)揮協(xié)同治療作用，效果好且副作用較少，這與現(xiàn)代藥物集中單一靶點治療疾病不同。越來越多的學(xué)者致力于研究中藥對于AD的預(yù)防以及治療作用[4，10～15]。定志小丸（DZXW），源于唐代孫思邈的《備急千金要方》，由人參（GR）、茯苓（P）、遠志（PR）和石菖蒲（ATR）四味藥按照質(zhì)量比3∶3∶2∶2 的比例組成，人參為“君藥”，茯苓為“臣藥”，遠志和石菖蒲為“佐藥”，已在臨床上應(yīng)用多年，主要用于治療抑郁癥、焦慮癥、神經(jīng)衰弱、阿爾茨海默病及帕金森病等病癥[16～18]。之前的研究已經(jīng)確定了定志小丸中的64種主要活性成分，包括人參皂苷、三萜類化合物、遠志皂苷、寡糖酯、蔗糖酯、山酮糖苷等[19]。在藥理學(xué)研究方面，目前大部分研究都集中于人參、遠志單味藥或某一種有效成分對于AD的治療作用[20～23]，定志小丸的作用機制及配伍機制尚不明確[24]。為了評價藥物對AD的潛在治療效果，目前已建立了多種細胞模型用以研究藥物對神經(jīng)細胞的保護作用，常用細胞模型有研究腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子作用所使用的轉(zhuǎn)染SH-SY5Y細胞系[10，25～27]，以及研究Aβ蛋白沉積導(dǎo)致細胞毒性和神經(jīng)元損傷所使用的Aβ誘導(dǎo)的PC12細胞損傷模型[3，15，20，21，28，29]，其中Aβ誘導(dǎo)的PC12損傷模型是目前應(yīng)用最為廣泛的AD治療藥物體外活性評價模型。Aβ聚集后可以通過氧化應(yīng)激、細胞凋亡等多種機制造成AD患者神經(jīng)元大量丟失和突觸損傷[30]，在AD的發(fā)病過程中起關(guān)鍵作用。大量研究通過考察PC12細胞在Aβ蛋白介導(dǎo)下的氧化應(yīng)激及細胞凋亡通路的變化考察藥物對AD的治療效果，如通過加入花青素可以顯著提高PC12細胞抗氧化應(yīng)激能力[7]，加入淫羊藿素后可以抑制細胞凋亡、減少LDH泄露及線粒體膜電位的降低[31]。

本研究使用Aβ蛋白誘導(dǎo)的PC12細胞損傷模型研究定志小丸對神經(jīng)細胞損傷的保護作用，選擇Aβ蛋白中毒性最強的Aβ25-35活性片段[32]?？疾炝硕ㄖ拘⊥柙诩毎蛲龊脱趸瘧?yīng)激兩種機制下對PC12細胞的保護作用，其中細胞凋亡通路主要通過MTT實驗、LDH漏出量測定、流式細胞儀檢測細胞凋亡（ANNEXIN V-FITC/PI雙染色法及線粒體膜電位）等方面進行檢測； 氧化應(yīng)激通路主要檢測與氧化應(yīng)激反應(yīng)密切相關(guān)的抗氧化劑還原型谷胱甘肽（GSH）及膜脂過氧化的重要產(chǎn)物丙二醛（MDA）的含量變化。為了闡明定志小丸的作用機制、配伍機制及主要活性藥味，除定志小丸外，還將其拆方成單味藥GR、P、PR、ATR及三味藥GR+P+PR、GR+P+ATR、GR+PR+ATR、P+PR+ATR，通過比較在細胞凋亡及氧化應(yīng)激通路上對PC12細胞的保護作用的差異，闡明定志小丸配伍的科學(xué)合理性。

2 實驗部分

2.1 儀器與試劑

BDAccuri C6流式細胞儀（美國BD Biosciences公司）； Milli-Q超純水處理系統(tǒng)（美國Milford公司）； AL104 型電子天平（瑞士Mettler-Toledo公司）； MCO175型二氧化碳培養(yǎng)箱（日本Sanyo公司）； SpectraMax i3型酶標(biāo)儀（美國Molecular Devices公司）； Allegra X-30R型離心機（美國Beckman公司）。

茯苓、遠志、石菖蒲均購自河北凱達公司； 人參購自吉林撫松； 所有中草藥均由吉林省中醫(yī)藥科學(xué)院黃青教授鑒定。Aβ25-35（Sigma-Aldrich公司，貨號A4559，Mw=1060.26，白色固體粉末）； DMEM高糖培養(yǎng)基（HyClone公司）； 胎牛血清（BI公司）； 噻唑藍（MTT）和二甲基亞砜（DMSO，Sigma-Aldrich公司）； 大鼠嗜鉻細胞瘤PC12細胞株（中國科學(xué)院上海細胞庫）?？捡R斯亮藍（50T）、丙二醛試劑盒（50T）、乳酸脫氫酶試劑盒（96T）和還原型谷胱甘肽試劑盒（96T）均購自南京建成公司； ANNEXIN V-FITC/PI凋亡檢測試劑盒（50T，Solarbio公司）； 羅丹明123（1 mg/mL，北京鼎國公司）。

2.2 中藥提取物制備

提取方法參考文獻[33]，取50 g的定志小丸用75%乙醇回流提取2次，每次提取時間為2 h，提取液為生藥量的8倍。合并兩次提取液，過濾、減壓濃縮至50 mL，得到定志小丸質(zhì)量濃度即生藥量為1 g/mL 的提取液。拆方后的單藥和三味藥的提取方法與定志小丸提取方法相同。

2.3 Aβ25-35老化處理

參照文獻[34]的方法，將Aβ25-35用高壓滅菌PBS（KH2PO4-NaHPO4，10 mmol/L， pH=7.2）緩沖鹽溶液配制成濃度為1 mmol/L的溶液， 37℃孵育72 h，使用時用高壓滅菌PBS緩沖鹽溶液稀釋為20 μmol/L[35]。

2.4 PC12細胞培養(yǎng)及MTT檢測細胞活力

PC12細胞培養(yǎng)于含10%（V/V）胎牛血清（FBS）的DMEM高糖培養(yǎng)基中，并加入1% 青霉素-鏈霉素溶液。在含有5% CO2、37℃、飽和濕度的培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。隔天換液，2～3天傳代，取對數(shù)生長期的細胞用于實驗。使用MTT法檢測細胞活力，實驗分4組： 空白組、對照組、Aβ25-35模型組及Aβ25-35和中藥提取液共同作用組。將PC12細胞以4 × 103 /孔的密度種于96孔板上，培養(yǎng)24 h后，共同作用組將培養(yǎng)基替換為100 μL含10% FBS的DMEM培養(yǎng)基溶解的不同濃度的中藥提取物溶液，繼續(xù)培養(yǎng)24 h，其它3組更換新鮮培養(yǎng)液繼續(xù)培養(yǎng)24 h。隨后加入Aβ25-35誘導(dǎo)損傷24 h，其中對照組只更換培養(yǎng)液， 不加入Aβ25-35。棄去培養(yǎng)液，加入100 μL 1 mg/mL MTT孵育4 h后，去除MTT溶液， 并加入150 μL DMSO振蕩10 min。使用酶標(biāo)儀檢測570 nm波長下的吸光度值，計算細胞存活率（Survival rate， SR）。

2.5 ANNEXIN V-FITC/PI檢測細胞凋亡

PC12細胞接種于6孔板，使用藥物及Aβ25-35干預(yù)后，收集各組細胞，使用冰PBS清洗兩次。使用試劑盒內(nèi)緩沖鹽懸浮細胞，300×g離心10 min，再用緩沖鹽重懸細胞，將細胞稀釋至1×106 個/mL。每管加入100 μL細胞及5 μL Annexin V-FITC，室溫下避光混勻10 min后，再加入5 μL PI室溫避光孵育5 min。 加入PBS至500 μL，輕輕搖勻，孔徑75 μm （200目）尼龍網(wǎng)過濾，使用流式細胞儀檢測： FITC： 激發(fā)波長488 nm，發(fā)射波長530 nm； PI： 激發(fā)波長535 nm，發(fā)射波長615 nm。

2.6 線粒體膜電位（MMP）檢測

將PC12細胞接種于6孔板，使用藥物及Aβ25-35干預(yù)后，收集各組細胞（約1×106個/mL），使用預(yù)熱的PBS緩沖液洗滌兩次，將羅丹明123加入至細胞懸液。37℃下孵育30 min，粒徑75 μm（200目）尼龍網(wǎng)過濾后， 使用流式細胞儀分析，激發(fā)波長488 nm， 發(fā)射波長530 nm。

2.7 乳酸脫氫酶（LDH）含量測定

使用LDH測定試劑盒，通過受損細胞釋放到培養(yǎng)液中的LDH定量測定PC12細胞的損傷。經(jīng)藥物和Aβ25-35處理后，收集各組細胞培養(yǎng)上清液，根據(jù)試劑盒測定方法處理樣品，使用酶標(biāo)儀測定450 nm吸光度值，使用RIPA細胞裂解液裂解細胞，高速離心后， 使用BCA蛋白定量試劑盒定量分析蛋白濃度。

2.8 還原型谷胱甘肽（GSH）含量測定

將細胞接種于96孔板，使用藥物及Aβ25-35干預(yù)后，用冰PBS清洗2次，使用RIPA細胞裂解液裂解細胞，高速離心后， 使用BCA蛋白定量試劑盒定量分析蛋白濃度，GSH含量用試劑盒測定。

2.9 丙二醛（MDA）含量測定

將PC12細胞接種于6孔板，干預(yù)結(jié)束后使用冰PBS清洗2次，使用RIPA裂解細胞，離心取上清液，先進行蛋白定量分析，使用MDA試劑盒測定MDA含量。

2.10 統(tǒng)計學(xué)分析

實驗數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計分析，所有數(shù)據(jù)以均數(shù)（x）±標(biāo)準(zhǔn)差（s）表示，采用單因素方差（One-way ANOVA）分析，p<0.05認為具有統(tǒng)計學(xué)差異。

3 結(jié)果與討論

3.1 定志小丸、拆方后單藥、三味藥及Aβ25-35對PC12的細胞毒性

由表1可知，生藥量為1 mg/mL的9種中藥提取物作用于PC12細胞48 h后，細胞活力與對照組并沒有顯著性差異，在此濃度下，藥物對于細胞并無毒性，因此選取1 mg/mL生藥量作為后續(xù)實驗的加藥濃度。

3.2 定志小丸及拆方后單藥、三味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞毒性的抑制作用

圖1所示，與對照組相比，模型組Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞的活力明顯下降，說明20 μmol/L Aβ25-35對PC12細胞有明顯的毒性，加入1 mg/mL的不同中藥提取物后，PC12細胞活力顯著增加，其中人參、茯苓效果最為明顯。

3.3 定志小丸及拆方后的各味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞凋亡的影響

Annexin V-FITC可與磷脂酰絲氨酸（Phasphatidylserine，PS）特異性結(jié)合。在細胞凋亡早期，細胞膜失去對稱性，PS暴露于細胞膜外，可被Annexin V-FITC結(jié)合， 從而成為識別細胞凋亡的標(biāo)志。但是壞死細胞的PS同樣外路露于細胞膜外，因此加入碘化吡啶（PI）以區(qū)分壞死細胞。凋亡早期細胞膜仍保持完整性，PI不能進入細胞內(nèi)，而處于凋亡晚期和壞死的細胞可同時被Annexin V-FITC/PI著色，可以準(zhǔn)確反映凋亡過程。流式細胞儀Annexin V-FITC雙染法檢測結(jié)果顯示，PC12細胞在培養(yǎng)或處理過程中有自發(fā)凋亡的現(xiàn)象，但凋亡率較低（圖2A），經(jīng)20 μmol/L Aβ25-35處理24 h后，凋亡細胞顯著增加，凋亡率達到71.4%（圖2B）。經(jīng)單味藥人參、茯苓（圖2C、D）處理后，細胞凋亡率顯著降低，說明這兩味藥在抑制Aβ25-35損傷時起主要作用。

3.4 ANNEXIN V-FITC/PI法觀察細胞凋亡的形態(tài)學(xué)變化

采用ANNEXIN V-FITC/PI雙染色法研究細胞凋亡變化和細胞損傷。該方法可將早、中、晚期及死細胞區(qū)分開來。正常的活細胞，ANNEXIN V-FITC和PI均為低染，不著色； 細胞凋亡早期，ANNEXIN V-FITC高染， 細胞膜呈現(xiàn)綠色熒光，PI低染，細胞核不著色； 細胞凋亡中、晚期，ANNEXIN V-FITC和PI均高染，細胞膜呈現(xiàn)綠色熒光，細胞核呈現(xiàn)紅色熒光[36]。如圖3所示，通過激光共聚焦顯微鏡觀察，對照組（圖3A）所選區(qū)域無明顯細胞異常且無凋亡細胞，模型組（圖3B）中PC12細胞顯示出核聚集，細胞突起回縮，PI染色發(fā)出紅色熒光。經(jīng)定志小丸提取物處理后的細胞（圖3C-3K）其細胞凋亡發(fā)生了顯著的改善。其中，經(jīng)人參、茯苓和定志小丸處理過的細胞變化尤為明顯，無凋亡晚期細胞，且細胞形態(tài)與健康細胞并無明顯差異。

3.5 定志小丸及各味藥抑制Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞線粒體膜電位的下降

線粒體膜電位（MMP）在啟動線粒體介導(dǎo)的凋亡途徑中起關(guān)鍵作用。MMP降低是細胞凋亡早期的重要特征之一[37]。如圖4A所示，與對照組相比，加入Aβ25-35作用24 h后，MMP顯著降低，PC12細胞經(jīng)中藥提取物處理后再加入20 μmol/L Aβ25-35作用24 h，MMP均有顯著升高。說明定志小丸及拆方后的各味藥均能抑制Aβ25-35帶來的MMP降低，其中人參、茯苓單味藥效果最為顯著。

3.6 定志小丸及各味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞中LDH釋放的影響

當(dāng)PC12細胞處于氧化應(yīng)激狀態(tài)下時，細胞處于易損狀態(tài)，LDH漏出率會明顯增加[38]。LDH水平越高，說明其細胞損傷越嚴重。如圖4B所示，模型組LDH漏出率高出對照組70%，經(jīng)定志小丸及拆方后各味藥保護后，均可以顯著抑制LDH漏出，其中人參、茯苓單味藥效果最好，抑制漏出率可達40%以上。

3.7 定志小丸及各味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞內(nèi)MDA含量的影響

MDA是膜脂過氧化的重要產(chǎn)物，其含量高低可以作為考察細胞受損程度的指標(biāo)之一，MDA的主要危害是導(dǎo)致膜脂過氧化，損傷生物膜結(jié)構(gòu)，使得細胞膜結(jié)構(gòu)和功能受到損傷，改變膜的通透性，從而影響一系列生理生化反應(yīng)的正常進行[39]。如圖4C所示，模型組與對照組相比，MDA含量顯著升高，說明Aβ25-35可以造成細胞膜脂質(zhì)過氧化，經(jīng)定志小丸及拆方后各味藥保護后，MDA含量有不同程度降低，其中人參、茯苓單味藥效果最好。

3.8 定志小丸及各味藥對Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞GSH含量的影響

GSH是細胞內(nèi)主要的非蛋白巰基化合物，是細胞中含量很高的一種抗氧化劑，其含量的微小變化就可以影響細胞的氧化還原平衡，因此在保護細胞抵抗氧化應(yīng)激方面具有重要的作用[40，41]。經(jīng)定志小丸提取物作用后的PC12細胞中GSH含量均顯著性增加，其中遠志、石菖蒲單藥作用效果最好（圖4D）。

4 結(jié) 論

本研究構(gòu)建了Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞損傷模型，從細胞凋亡和氧化應(yīng)激兩個角度對定志小丸治療AD的作用機制及配伍機制進行了研究。通過比較定志小丸及其對應(yīng)的單味藥及三味藥在細胞凋亡及氧化應(yīng)激通路上對PC12細胞保護作用的差異，闡明了定志小丸配伍的科學(xué)合理性： 人參、茯苓在維持細胞活力方面發(fā)揮主要作用，同時可以顯著降低MDA含量，減少氧化應(yīng)激損傷，是定志小丸中的主要活性藥味； 遠志、石菖蒲可促進GSH增加，主要通過中藥配伍后的協(xié)同作用促進人參與茯苓兩味藥的治療效果。本研究結(jié)果表明，Aβ25-35誘導(dǎo)的PC12細胞損傷模型，是一種簡單、穩(wěn)定、實驗周期短的細胞模型，不僅可以用于評價藥物治療AD的療效和研究其作用機制，并且還可以用于闡釋復(fù)方中藥的配伍機制。

References

1 KONG Xiang-Yi， DU Jian-Shi， MA Ming， XU Jin-Ling， LI Shui-Ming， WANG Yong， ZHAO Qing. Chinese. J. Anal. Chem.， 2017， 45（7）： 937-943

孔祥怡， 杜建時， 馬 明， 徐金玲， 李水明， 王 勇， 趙 晴. 分析化學(xué)， 2017， 45（7）： 937-943

2 Zhang S N， Li X Z， Wang Y， Zhang N， Yang Z M， Liu S M， Lu F. J. Ethnopharmacol.， 2014， 156： 290-300

3 Okello E J， McDougall G J， Kumar S， Seal C J. Phytomedicine， 2011， 18（8-9）： 691-696

4 You F L， Li Q， Jin G F， Zheng Y J， Chen J R， Yang H. BMC Neurosci.， 2017， 18（1）： 12

5 Rayegan S， Dehpour A R， Sharifi A M. Metab. Brain Dis， 2017， 32（1）： 41-49

6 Fan C D， Li Y， Fu X T， Wu Q J， Hou Y J， Yang M F， Sun J Y， Fu X Y， Zheng Z C， Sun B L. Cell Mol. Neurobiol.， 2017， 37（2）： 211-222

7 Ye J L， Meng X J， Yan C L， Wang C B. Neurochem. Res.， 2010， 35（3）： 357-365

8 Don H M， Mao S P， Wei J J， Liu B H， Zhang Z H， Zhang Q， Yan M M. Mol. Biol. Rep.， 2012， 39（6）： 6495-6503

9 Zhou Y Q， Yang Z L， Xu L， Li P， Hu Y Z. Cell Biol. Int.， 2009， 33（10）： 1102-1110

10 Xi Y D， Zhang D D， Ding J， Yu H L， Yuan L H， Ma W W， Han J， Xiao R. Cell. Mol. Neurobiol.， 2016， 36（7）： 1151-1159

11 Xian Y F， Ip S P， Mao Q Q， Lin Z X. Neurochem. Int.， 2016， 97： 8-14

12 Li X H， Cui J， Yu Y， Li W， Hou Y J， Wang X， Qin D P， Zhao C， Yao X S， Zhao J， Pei G. PLoS One， 2016， 11（3）： e0151147

13 Jesky R， Chen H. BMC Complement Altern. Med.， 2016， 16： 26

14 Yan L， Xu S L， Zhu K Y， Lam K Y C， Xin G Z， Maiwulanjiang M， Li N， Dong T T X， Lin H Q， Tsim K W K， J. Ethnopharmacol.， 2015， 162： 155-162

15 Xing G H， Dong M X， Li X M， Zou Y， Fan L， Wang XL， Cai D F， Li C C， Zhou L， Liu J C， Niu Y C. Brain. Res. Bull.， 2011， 85（3-4）： 212-218

16 Wang L， Zhou G B， Liu P， Song J H， Liang Y， Yan X J， Xu F， Wang B S， Mao J H， Shen Z X， Chen S J， Chen Z. Proc. Natl. Acad. Sci. USA， 2008， 105（12）： 4826-4831

17 Xu L， Mu L H， Peng J， Liu W W， Tan X， Li Z L， Wang D X， Liu P. J. Chromatogr. B， 2016， 1026： 36-42

18 Dong X Z， Li Z L， Zheng X L， Mu L H， Zhang G Q， Liu P. J. Ethnopharmacol.， 2013， 150（3）： 1053-1061

19 Tang S Y， Liu S， Liu Z Q， Song F R， Liu S Y. Chinese J. Chem.， 2015， 33（4）： 451-462

20 Gong L， Li S L， Li H， Zhang L. Pharm. Biol.， 2011， 49（5）： 501-507

21 Li N， Liu B， Dluzen D E， Jin Y. J. Ethnopharmacol.， 2007， 111（3）： 458-463

22 Ji Z N， Dong T T X， Ye W C， Choi R C， Lo C K， Tsim K W K. J. Ethnopharmacol.， 2006， 107（1）： 48-52

23 Choi J G， Kim H G， Kim M C， Yang W M， Huh Y， Kim S Y， Oh M S. J. Ethnopharmacol.， 2011， 134（2）： 414-421

24 Tang S Y， Liu S， Liu Z Q， Song F R， Liu S Y. Chinese J. Chem.， 2015， 33（4）： 451-462

25 Liu J， Su H， Qu Q M. Neurochem. Res.， 2016， 41（9）： 2311-2323

26 Wang H Q， Sun X B， Xu Y X， Zhao H， Zhu Q Y， Zhu C Q. Brain Res.， 2010， 1360： 159-167

27 Shi C， Wu F M， Yew D T， Xu J， Zhu Y H. Apoptosis， 2010， 15（6）： 715-727

28 Na C S， Hong S S， Choi Y H， Lee Y H， Hong S H， Lim J Y， Kang B H， Park S Y， Lee D. Arch. Pharm. Res.， 2010， 33（7）： 999-1003

29 Ma R， Xiong N， Huang C F， Tang Q， Hu B R， Xiang J Z， Li G. Neuropharmacology， 2009， 56（6-7）： 1027-1034

30 Williams T L， Serpell L C. Febs J.， 2011， 278（20）： 3905-3917

31 ZHANG Xiang-Nan， WANG Huan-Huan， WANG Zhi-Qiang， WU Jia-Ying， ZHU Dan-Yan， LOU Yi-Jia. Journal of Zhejiang University （Medical Sciences）， 2007， 36（3）： 224-228

張翔南， 王歡歡， 王志強， 吳佳瑩， 朱丹雁， 樓宜嘉. 浙江大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2007， 36（3）： 224-228

32 Pena F， Ordaz B， Balleza-Tapia H， Bernal-Pedraza R， Marquez-Ramos A， Carmona-Aparicio L， Giordano M. Hippocampus， 2010， 20（1）： 78-96

33 Zheng Y， Feng G F， Sun Y F， Liu S， Pi Z F， Song F R， Liu Z Q. J. Pharm. Biomed. Anal.， 2018， 159： 179-185

34 Hong T， Liu S N， Di L J， Zhang N， Wang X F. Frontier and Future Development of Information Technology in Medicine and Education， 2013， 269： 3181-3190

35 Li G， Ma R， Huang C F， Tang Q， Fu Q， Liu H， Hu B R， Xiang J Z. Neurosci. Lett.， 2008， 442（2）： 143-147

36 ZHAO Ting-Xiu， JIANG Xia， WANG Xiu-Lian， XU Xiang， CHEN Zhen-Fa， NIAN Xing-Fan， YOU Jiang-Feng， CHEN Xin-Yi. Journal of Hubei University of Traditional Chinese Medicine， 2005， 7（4）： 9-11

趙婷秀， 姜 霞， 王秀蓮， 許 湘， 陳振發(fā)， 年幸凡， 由江峰， 陳忻怡. 湖北中醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2005， 7（4）： 9-11

37 Yao Z， Wood N W. Antioxid. Redox Sign.， 2009， 11（9）： 2135-2149

38 Lobner D. J. Neurosci. Meth.， 2000， 96（2）： 147-152

39 Gregory G C， Macdonald V， Schofield P R， Kril J J， Halliday G M. Neurobiol. Aging， 2006， 27（3）： 387-393

40 XIE Ya-Qing， LIANG Xiao-Mei， YE Wei-Xia. China Pharmaceuticals， 2013， 22（7）： 124-126

謝雅清， 梁曉美， 葉偉霞. 中國醫(yī)藥， 2013， 22（7）： 124-126

41 Armstrong J S， Steinauer K K， Hornung B， Irish J M， Lecane P， Birrell G W， Peehl D M， Knox S J. Cell Death. Differ.， 2002， 9（3）： 252-263