摘 要 我國的法律電商平臺近幾年在數(shù)量上快速增長，但是這片看似欣欣向榮的市場背后存在著許多問題，本文通過實(shí)證的分析和研究，分析當(dāng)前我國法律電商平臺存在的問題，并提出一些思考和展望。

關(guān)鍵詞 法律電商 互聯(lián)網(wǎng) 大數(shù)據(jù) 信息技術(shù)

作者簡介：李志強(qiáng)，南開大學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.279

十三五規(guī)劃提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”計(jì)劃，已然成為當(dāng)前各行各業(yè)的發(fā)展趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)便利了大眾的生活，傳統(tǒng)的法律服務(wù)也隨之產(chǎn)生重要的變革。當(dāng)前許多法律電商平臺的涌現(xiàn)，恰恰反映了“互聯(lián)網(wǎng)+法律”在法律服務(wù)交易市場的強(qiáng)大潛力。形形色色的法律網(wǎng)站和在線法律服務(wù)的涌現(xiàn)讓許多人相信互聯(lián)網(wǎng)會顛覆法律服務(wù)市場的傳統(tǒng)形態(tài)，然而也有人冷靜地質(zhì)疑，當(dāng)前法律電商的發(fā)展雖然如火如荼，卻有其難以跨越的瓶頸。在本文中，筆者搜集當(dāng)前我國較具有代表性的法律電商平臺進(jìn)行研究并做比較分析，探析我國當(dāng)前法律電商平臺發(fā)展現(xiàn)狀和問題，提出未來法律電商平臺發(fā)展的展望。

一、法律電商概述

理解法律電商的概念，首先要從一般“電子商務(wù)”的概念入手進(jìn)行分析。一般認(rèn)為，狹義的電子商務(wù)，是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的“商店”所從事的在線產(chǎn)品和勞務(wù)的買賣活動；而今人們通常理解的電子商務(wù)則外延比較廣泛，泛指一切與數(shù)字化處理有關(guān)的商務(wù)活動 ，即傳統(tǒng)商業(yè)活動各環(huán)節(jié)的電子化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化。從這個(gè)角度理解，凡是通過電子、網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行與法律服務(wù)交易有關(guān)活動的平臺，都可以稱之為法律電商。本文將從廣義的角度對國內(nèi)的法律電商平臺進(jìn)行分析研究。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)帶動了許多行業(yè)的發(fā)展，同樣，信息技術(shù)被認(rèn)為是驅(qū)動法律服務(wù)變革的巨大力量。 最早的法律電商出現(xiàn)于上世紀(jì)八九十年代，以美國“l(fā)egal zoom”網(wǎng)站為代表，該網(wǎng)站向用戶提供基本文件模板，也是最早一批在互聯(lián)網(wǎng)提供 “合規(guī)生成”“合同審核”等等在線法律服務(wù)的典型代表，擁有幾百萬注冊用戶，年收入高達(dá)上億美元，并與 2012 年成功登陸美國紐約證券交易所，成為后續(xù)出現(xiàn)的許多法律電商的趕超目標(biāo)。 此外，一些法律電商通過文本組裝的方式為客戶提供服務(wù)。以專攻家庭法方向的mdfamilylawyer.com為例，律師會為網(wǎng)站先行設(shè)計(jì)一個(gè)文書模板，顧客在登錄這個(gè)網(wǎng)站之后，要先填好一個(gè)表格，將所有與離婚相關(guān)的個(gè)人信息匯總，網(wǎng)站自動將信息套入模板，顧客即可以看到初步的文書。與此同時(shí)，律師助理依據(jù)客戶提供的其他文件或郵件中的要求對文書做修改。當(dāng)律師接手時(shí)，這份文書就已經(jīng)完成了90%，很快，律師就可以與客戶通過進(jìn)一步溝通對文書進(jìn)行全面的完善。這類網(wǎng)站大大提高了律師的工作效率，顧客以低價(jià)獲得了與線下質(zhì)量不相上下的服務(wù)，大受歡迎。

早期法律電商如美國legal zoom 等平臺的成功，讓法律從業(yè)人士及投資者意識到了信息技術(shù)對法律服務(wù)變革的動力以及法律電商相較于傳統(tǒng)法律服務(wù)的優(yōu)勢。標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品和便捷的服務(wù)形成了相比傳統(tǒng)線下律師服務(wù)的低價(jià)優(yōu)勢，激勵(lì)市場需求。同時(shí)龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群體構(gòu)成了潛力巨大的需求市場，以信息傳播快速的互聯(lián)網(wǎng)為平臺，律所和律師都得以更廣泛地推廣自己的服務(wù)，從而減少尋找客戶的時(shí)間成本，通過網(wǎng)絡(luò)傳播迅速形成自身的品牌效應(yīng) 。

二、我國法律電商的類型、特點(diǎn)及發(fā)展現(xiàn)狀

法律電商在我國的起步較晚。在我國，法律與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合最初是以付費(fèi)數(shù)據(jù)庫的形式出現(xiàn)的，這類數(shù)據(jù)庫主要涵蓋學(xué)術(shù)論文以及法律法規(guī)大全等等。數(shù)據(jù)庫商通過將一定時(shí)間范圍內(nèi)的使用權(quán)賣給用戶盈利，目前的法律數(shù)據(jù)庫以北大法律信息網(wǎng)為代表；二十世紀(jì)九十年代法律門戶網(wǎng)站出現(xiàn)，這些網(wǎng)站通過做免費(fèi)法律問答的方式提高流量，借助大流量向需要案源的律師售賣廣告位，如早期的找法網(wǎng)、中顧網(wǎng)。律師通過向該類網(wǎng)站付費(fèi)，獲得線上廣告位的方式進(jìn)行營銷。一開始的搜索排名的靠前程度與付費(fèi)多少直接掛鉤，卻不和專業(yè)水平直接掛鉤。這兩類網(wǎng)站，因?yàn)闆]有真正涉及法律服務(wù)的交易，所以并不能稱之為法律電商。

近十年來，大量創(chuàng)業(yè)公司的涌現(xiàn)帶來海量的法律需求，且借助于信息技術(shù)的進(jìn)步和大數(shù)據(jù)分析，越來越多的法律服務(wù)被打造為線上產(chǎn)品銷售，在線上完成交易和服務(wù)，成為真正意義上的法律電商。同時(shí)，一些平臺也通過評價(jià)體系的設(shè)立向客戶提供線下的律師資源和服務(wù)。

筆者通過網(wǎng)絡(luò)等公共途徑檢索相關(guān)資料，并查閱了目前國內(nèi)媒體報(bào)道較多的法律電商平臺，比較其經(jīng)營范圍，發(fā)現(xiàn)除了一些老牌的門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)型外，我國目前大多數(shù)法律電商平臺的成立集中于2011年后，比如綠狗、法斗士、快法務(wù)等，其主要經(jīng)營三種類型相結(jié)合的業(yè)務(wù)：一是純線上服務(wù)產(chǎn)品， 這類產(chǎn)品大多數(shù)屬于非訴訟服務(wù)，如在線法律咨詢，合同文本的自動生成等；二是在網(wǎng)絡(luò)上直接售賣線下法律服務(wù)，如企業(yè)法律顧問包年或包月套餐、公司注冊服務(wù)，商標(biāo)注冊服務(wù)等。還有一些針對個(gè)人的產(chǎn)品，如為客戶發(fā)送律師函追債、離婚協(xié)議的擬定等等；三是作為中介，幫助客戶找律師或幫助律師，并以律師費(fèi)分成作為其主要盈利。

從這些法律電商來看，具有某些共同的特征，也有一些各自的經(jīng)營差異。首先，各個(gè)法律電商線上售賣的產(chǎn)品類型一般都是可以標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品化的非訴訟類服務(wù)項(xiàng)目，如提供公司注冊、合同起草、財(cái)稅社保、知識產(chǎn)權(quán)方面注冊商標(biāo)等服務(wù)。像“綠狗”在服務(wù)流程進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，對不同法律文書進(jìn)行分類并分別定價(jià)，成為一個(gè)可以銷售的“產(chǎn)品”；而且，各個(gè)法律電商平臺主要服務(wù)對象是中小微企業(yè)及個(gè)人，服務(wù)價(jià)格低，多數(shù)針對中低端法律服務(wù)市場。多數(shù)法律電商平臺打著“免費(fèi)”或“低價(jià)”的旗號，與線下高昂的律師服務(wù)費(fèi)用形成鮮明的對比。

其次，除了可以標(biāo)準(zhǔn)化并進(jìn)行線上定制直接交易的產(chǎn)品之外，電商平臺一般采取律師入駐、注冊的方式向企業(yè)及個(gè)人提供法律服務(wù)資源，平臺本身不直接提供線下服務(wù)，而以向律師收取案件提成的方式盈利，除了法海網(wǎng)等個(gè)別平臺直接由律師組成服務(wù)團(tuán)隊(duì)，大多數(shù)平臺都與律師事務(wù)所或律師簽約；值得注意的是，在資金方面，這些法律電商平臺都較好地吸引了資本市場的關(guān)注，獲得了數(shù)目可觀的融資。其中，“贏了網(wǎng)”、“易法通”、“知果果”等網(wǎng)站都獲得了高額的A輪或B輪投資。據(jù)調(diào)查顯示，我國的法律電商平臺合作律師數(shù)量超過1萬名律師的機(jī)構(gòu)共有6家。而贏了網(wǎng)、部落網(wǎng)已經(jīng)超過2萬人，中國快律則達(dá)到了5萬多名合作律師。按照我國超過29.7萬人的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)的數(shù)據(jù)看，全國至少已有1/6的律師選擇借助互聯(lián)網(wǎng)提供法律服務(wù) 。然而，當(dāng)前上百家的法律電商平臺，各平臺注冊律師和用戶的數(shù)目，吸引資本的數(shù)目，似乎并不能充分體現(xiàn)當(dāng)前各個(gè)法律電商平臺的優(yōu)劣和發(fā)展前景，市場普遍認(rèn)可和耳熟能詳?shù)姆呻娚唐脚_并沒有出現(xiàn)。而且，在一定程度上，我國的法律電商仍然是披著互聯(lián)網(wǎng)外衣卻走傳統(tǒng)法律服務(wù)路徑的平臺。

三、我國法律電商平臺存在的問題

（一）產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，技術(shù)含量不足

盡管法律電商平臺在近幾年來如雨后春筍般出現(xiàn)，但縱觀這些平臺的服務(wù)項(xiàng)目，可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在服務(wù)模式高度雷同這一缺點(diǎn)。大多數(shù)平臺都是從免費(fèi)或低價(jià)的法律咨詢?nèi)胧肢@得潛在的客戶源，與企業(yè)進(jìn)行合作售賣包年、包月等法律服務(wù)、提供在線的合同服務(wù)、為客戶提供尋找律師的檢索體系等等。

英國計(jì)算機(jī)與法律協(xié)會主席理查德·薩斯坎德在其著作《法律人的明天會怎樣》中提到了信息時(shí)代帶來的顛覆性的法律技術(shù)，其中有大宗商品化、無間斷互聯(lián)、在線法律指導(dǎo)、在線糾紛解決等等 。然而，從我國國內(nèi)的法律電商平臺的發(fā)展模式看來，這些技術(shù)在我國只有極其淺顯的嘗試。以人工智能分析合同為例，我國目前的法律電商僅有“愛合同”等極少數(shù)產(chǎn)品用機(jī)器代替人工為客戶進(jìn)行合同審查，并可實(shí)現(xiàn)房屋租賃、民間借貸、勞動合同等的缺失條款和風(fēng)險(xiǎn)提示。大多數(shù)平臺仍是通過指引客戶尋求專業(yè)律師的途徑為客戶提供合同擬審服務(wù)。然而在國外，已經(jīng)有很多運(yùn)用人工智能協(xié)助律師或會計(jì)師完成工作的嘗試，如Legal Robot、Judicata等；而且當(dāng)前平臺常用的文本組裝方式，早在上世紀(jì)Legal zoom 出現(xiàn)時(shí)已經(jīng)在使用，也沒有取得突出的進(jìn)步。

（二）難以形成品牌效應(yīng)

目前國內(nèi)法律電商的曝光程度，多跟其吸引到的投融資數(shù)目有關(guān)。簡而言之，它們更傾向于是因?yàn)椤半娚獭钡膶傩垣@得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的關(guān)注，但其提供的法律服務(wù)卻極少在法律行業(yè)內(nèi)形成品牌，也缺乏公眾知名度。基于服務(wù)模式雷同的問題，各法律電商在行業(yè)內(nèi)處于比較激烈的競爭環(huán)境中，卻很少有突出重圍獲得用戶的普遍關(guān)注的平臺。而且，大多數(shù)平臺宣傳的低價(jià)服務(wù)并不能讓絕大多數(shù)用戶和企業(yè)信賴，盡管法律電商屬于電商，卻不能同一般電子商務(wù)網(wǎng)站一樣形成品牌效應(yīng)，雖然其中有法律服務(wù)相較于其他服務(wù)更為低頻的原因，但更多是因當(dāng)前法律電商平臺提供的產(chǎn)品高度相似造成的。

（三）律師評價(jià)體系待完善

目前，提供“在線找律師”中介服務(wù)的各個(gè)法律電商平臺都號稱自己能夠?yàn)榭蛻艟珳?zhǔn)地匹配律師。的確，如今許多電商已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的向律師售賣網(wǎng)站流量使其獲得優(yōu)先排位的做法，而是采用了一些較為客觀的律師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來為客戶匹配律師。從對各個(gè)法律電商網(wǎng)站的檢索來看，一些網(wǎng)站通過工作人員與客戶先行溝通分析其法律需求，如快法務(wù)；部分網(wǎng)站則通過用戶自行檢索的方式尋找律師，如法斗士、易法通用戶可以通過服務(wù)項(xiàng)目、案例經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)年限、律師姓名等分類查看律師信息；而贏了網(wǎng)則首創(chuàng)律師競標(biāo)模式，有訴訟需求的用戶在贏了網(wǎng)提交案件的基本信息后，網(wǎng)站的法律顧問會通過大數(shù)據(jù)將案件匹配給相應(yīng)領(lǐng)域的律師，律師根據(jù)用戶提交的信息給出初步法律意見并進(jìn)行報(bào)價(jià)。用戶根據(jù)報(bào)價(jià)和法律意見挑選出最適合自己的律師，從而進(jìn)入委托程序。

盡管各個(gè)平臺給出了一些具體的評判標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)前的評價(jià)體系仍然不能完全有效契合法律服務(wù)市場的需求。以贏了網(wǎng)首創(chuàng)的律師競標(biāo)模式為例，當(dāng)事人在平臺上的描述是基于他們自己認(rèn)為的某種事實(shí)，但這種事實(shí)不一定能夠形成證據(jù)，律師在判定案件基本事實(shí)之前難以做出恰當(dāng)?shù)姆桨?，更難以進(jìn)行報(bào)價(jià)，此時(shí)客戶的選擇并沒有太大意義。另外，有需求的客戶目的首先是有質(zhì)量的法律服務(wù)，其次才是價(jià)格優(yōu)勢，過于強(qiáng)調(diào)低價(jià)競爭的競標(biāo)模式，盡管一定程度上強(qiáng)化了律師之間的競爭，很可能導(dǎo)致律師利潤低，無法保證服務(wù)質(zhì)量。又如法斗士創(chuàng)立的評價(jià)模式，通過與裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行鏈接的方法，給出這名律師經(jīng)手的案件及勝訴率等情況，然而，裁判文書網(wǎng)并沒有囊括所有的裁判文書，通過其他途徑解決問題的爭議并沒有包括在裁判文書網(wǎng)上，更不能依據(jù)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來評價(jià)非訴律師的工作，無法全面反映律師的經(jīng)歷和能力。

必須注意的是，律師業(yè)務(wù)屬地性強(qiáng)，靠口碑傳播多。法律電商平臺提供的律師服務(wù)產(chǎn)品與一般的產(chǎn)品不同，產(chǎn)品的質(zhì)量和提供者的專業(yè)水平有著十分密切的關(guān)系。若潛在的客戶對線上律師的信任度不高，仍然會轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的律師委托途徑——熟人的介紹。所以，建立一個(gè)透明度高的，容易讓客戶產(chǎn)生信賴的評價(jià)機(jī)制，對線下法律服務(wù)的推銷非常重要。

四、我國法律電商平臺發(fā)展的展望

（一）依托技術(shù)進(jìn)步，引進(jìn)跨界的技術(shù)人才

現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)法律電商創(chuàng)始初期是由一些互聯(lián)網(wǎng)人士組成，但法律和產(chǎn)品研發(fā)能力的復(fù)合型人才缺失，這導(dǎo)致電商平臺在運(yùn)營過程中無法做到精確地應(yīng)用法律大數(shù)據(jù)來經(jīng)營自身的產(chǎn)品。目前國內(nèi)對大數(shù)據(jù)進(jìn)行多元嘗試較好的平臺是理脈，其將目前公開的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元化的分析，可以查看律師的常見對手律師，承辦案件的法院，普通人可以了解律師的業(yè)務(wù)狀況，企業(yè)可以了解其自身及競爭對手的法律風(fēng)險(xiǎn)，投資人亦可以了解投資對象的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，目前我國國內(nèi)公開的司法數(shù)據(jù)并不全面，也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)分析在當(dāng)前階段的局限性。但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)意識到，法律電商作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，革命性的產(chǎn)品可能是非法律職業(yè)人員完成的，儲備技術(shù)與法律跨界人才非常重要。順應(yīng)這樣的發(fā)展需求，律師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)為律師提供更多的市場營銷、人才培養(yǎng)、IT技術(shù)等培訓(xùn)。當(dāng)然也有人指出，跨界人才的稀缺會使得研發(fā)產(chǎn)品的成本升高，法律電商應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探索低利潤的在線法律服務(wù)的應(yīng)對之道。

（二）走專業(yè)化路徑并在細(xì)分領(lǐng)域突破

正如很多模仿淘寶的電商最終走向失敗，過于追求全線覆蓋的電商服務(wù)專業(yè)化缺失，反而有可能陷入“大而無用”、“大而不精”的困境。當(dāng)前，我國法律電商平臺有近百家，都企圖從這個(gè)千億服務(wù)市場中分一杯羹，專注細(xì)分領(lǐng)域的平臺卻少之又少。筆者認(rèn)為，試圖通過“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的融合復(fù)制出又一個(gè)類似于打車、餐飲、醫(yī)療領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的神話的想法是很難以實(shí)現(xiàn)的。法律服務(wù)的需求相比其他行業(yè)是低頻的，便攜和低價(jià)并不能成為互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)的核心價(jià)值。但即使是較高頻次的低門檻法律服務(wù)，也要在專業(yè)性的保證下才能持續(xù)發(fā)展。

隨著技術(shù)進(jìn)步和市場需求的增加，客戶希望購買到的不僅僅是低價(jià)的服務(wù)，更是專業(yè)、高效的服務(wù)。這要求法律服務(wù)流程的可視化以及標(biāo)準(zhǔn)化，形成真正意義上的法律服務(wù)產(chǎn)品，這種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品不會因?yàn)樘峁┓?wù)者的不同而產(chǎn)生區(qū)別，顧客可以真正了解他們購買的是怎么樣的產(chǎn)品。并不是所有的法律服務(wù)都必須要經(jīng)過“私人訂制”，對某個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)化程度高的律所經(jīng)過大量的重復(fù)勞動已經(jīng)積累出了某類合同或法律問題的豐富經(jīng)驗(yàn)，依托大數(shù)據(jù)和技術(shù)進(jìn)步，就可以打造出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品 。例如在文本組裝方面，許多律所在為客戶起草法律文件時(shí)，一般都不需要從頭開始起草，而是通過對自身儲備的范本的修改來進(jìn)行。在線系統(tǒng)可以通過對客戶個(gè)人信息和需求的采集來選取最優(yōu)的起草方式。通過這種方式，越來越多的法律服務(wù)才能向低價(jià)、高效的方向發(fā)展，提高低端法律服務(wù)的總體質(zhì)量。以我國法律電商“推之”的APP為例，用戶根據(jù)系統(tǒng)提示回答幾個(gè)選擇題，即可獲得專業(yè)的回答和解決方案，這是比一般網(wǎng)站“免費(fèi)咨詢”更加到位的服務(wù)。

同時(shí)，我們也必須意識到，基于中高端法律服務(wù)的復(fù)雜性，有相當(dāng)一部分法律服務(wù)在當(dāng)前技術(shù)發(fā)展水平下無法在線上提供，比如法庭辯論、證據(jù)審閱等訴訟服務(wù)無法完全通過互聯(lián)網(wǎng)完成，法律電商要突破這種限度，仍然要強(qiáng)化 “線上業(yè)務(wù)推廣+ 線下高水平專業(yè)服務(wù)”緊密結(jié)合的法律服務(wù)模式，任何一端都不能偏廢。 簡而言之，線下高質(zhì)量法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)的建立，才是法律電商的長期發(fā)展之道。

五、結(jié)語

在當(dāng)前環(huán)境下，市場對于高效率、低成本的法律服務(wù)仍有著非常迫切的需求，這是我國法律電商平臺數(shù)量和質(zhì)量不斷成長的原動力。而互聯(lián)網(wǎng)不僅僅能夠打破法律服務(wù)的地域性，激勵(lì)市場需求，更有可能改寫整個(gè)法律服務(wù)市場的未來。我國的法律平臺存在的問題，需要依賴于技術(shù)進(jìn)步，對大數(shù)據(jù)科學(xué)的解讀和更加專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)來解決。歸根到底，新型的法律服務(wù)需要的不只是便利，而是更加專業(yè)、高效的服務(wù)水準(zhǔn)。

注釋：

王健. 電子商務(wù)知識講座第一講——電子商務(wù)的概念及其產(chǎn)生的背景.國際貿(mào)易問題.1991年1月.

[英]理查德·薩斯坎德著.何廣越譯.法律人的明天會怎樣——法律職業(yè)的未來.北京大學(xué)出版社.2015.19-23，52-63.

王映.法律服務(wù)電商難題.法人.2016（1）.15.

王映.互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)：法律電商問題探討——法律電商路徑可尋.中國法律：中英文版.2015（6）.112-120.

許秋莉.淺析法律電商的現(xiàn)狀及未來.商.2015（36）.

王振宇.法律+互聯(lián)網(wǎng)？少點(diǎn)套路，多點(diǎn)真誠.法秀公眾號.2016年6月27日.

Burns， C （2007）， 'Online Legal Services-A Revolution That Failed？' （Sydney： Faculty of Law， University of New South Wales）.

劉承韙.“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的機(jī)遇與挑戰(zhàn).中國律師.2016（1）.43-45.