摘 要 在民事訴訟中，證據(jù)是證明案件事實(shí)的重要依據(jù)，在案件審理的過程中發(fā)揮著重要的作用。因此，對于證據(jù)的獲取也顯得尤其重要。一直以來，非法證據(jù)的排除規(guī)則都是民事訴訟中的重要研究內(nèi)容，本文通過對民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則，以及其產(chǎn)生和發(fā)展過程概述進(jìn)行介紹，提出通過對民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)完善措施來加強(qiáng)其在民事訴訟中的應(yīng)用效果，最后，本文提出了可參照民事訴訟中對逾期舉證的相關(guān)規(guī)則規(guī)制非法證據(jù)，在實(shí)務(wù)中亦不能將非法證據(jù)的排除過于絕對化，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則 相關(guān)概述 產(chǎn)生

作者簡介：應(yīng)成一，浙江泰隆商業(yè)銀行總行資產(chǎn)保全部，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：當(dāng)代中國民事訴訟法、比較法（臺灣地區(qū)、日本）視野下的訴訟制度等。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.254

民事訴訟解決私法領(lǐng)域的糾紛，關(guān)于民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則也逐漸引起了學(xué)界以及實(shí)務(wù)界的熱議。當(dāng)前我國的司法實(shí)踐中對民事訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條以及關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第106條，上述規(guī)則只有原則性的規(guī)定，缺乏具體化的指引。因此，我們應(yīng)該充分的考慮到我國目前司法實(shí)踐的實(shí)際情況，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而不斷的完善我國民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)概述

非法證據(jù)排除規(guī)則是在證據(jù)合法性規(guī)則的基礎(chǔ)上對其的引申和擴(kuò)展，它主要是包括一些不符合法律要求的言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)等。而排除規(guī)則主要指的是法官不得將這些證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，非法證據(jù)的排除規(guī)則也是一種可以規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則，主要可以分為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）民訴證據(jù)的收集必須依法進(jìn)行

當(dāng)事人必須要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行證據(jù)的收集，必須要遵照法定的程序，符合法律的規(guī)定。從某種意義上講，如果所收集到的證據(jù)是合法合理的，并且是客觀存在的，以及與要證明的對象之間存在著關(guān)聯(lián)性，那么就可以將其作為民事訴訟中的證據(jù)。相反，如果收集的證據(jù)來源不合法或者取證有明顯的瑕疵，就不能作為證據(jù)。例如，在與證人的詢問對話過程中，不能包括一些希望證人回答的內(nèi)容，也不能對證人進(jìn)行暗示和引導(dǎo)。除此之外，負(fù)責(zé)鑒定意見的鑒定人必須要具備一定的專業(yè)素質(zhì)，在其負(fù)責(zé)鑒定的問題的過程中，應(yīng)該具備充分的專業(yè)知識，增強(qiáng)其鑒定意見的專業(yè)性和科學(xué)性，并且為了確保其真實(shí)可靠性，還應(yīng)該提供得出鑒定結(jié)果的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；對于一些不能正確表達(dá)的人證，不能作為解決民事糾紛的證人?？偠灾?，民事訴訟中的非法證據(jù)必須要符合法律的規(guī)定，不能超過法律允許的范圍，并且還要保證其符合法律的程度，從而最大限度地保障其科學(xué)性和合理性。

（二）違法證據(jù)不能作為證據(jù)

對于民事訴訟中不能將一些非法或違法的證據(jù)作為定案的證據(jù)，它主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是通過違法的手段或方式取得的實(shí)物證據(jù)；另一方面是通過偷拍偷錄的方式獲得的視聽資料、電子數(shù)據(jù)。通過這兩種方式收集的證據(jù)都不具備一定的合法性，因?yàn)檫`法的證據(jù)首先就是認(rèn)為它的獲取證據(jù)的行為已經(jīng)違背了法律的規(guī)定，并不被法律所許可。獲取違法證據(jù)的行為有很多種，但是通常意義上是說陷阱取證、偷拍偷錄、私人偵探等，并將這些違法的證據(jù)作為與本案相關(guān)的重要證據(jù)，直接影響到案件的審判結(jié)果。同時(shí)，如果被認(rèn)為是非法的取證，則會觸犯到很多種的法律規(guī)定，也必須要承擔(dān)著嚴(yán)重的法律后果。

（三）非法證據(jù)的排除規(guī)則有利于保障公民的合法權(quán)益

隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，人們也越來越重視自己的合法權(quán)益。因此，非法證據(jù)的排除規(guī)則在很大程度上就已經(jīng)維護(hù)了公民的合法權(quán)益，并且完善了我國的法律體系。從通常意義上講，非法獲取證據(jù)的行為在一定程度上已經(jīng)是損害了公民的合法權(quán)益。因此，在民事訴訟的過程中，我們必須要保證搜集證據(jù)手段的合法性，并且要最大限度地保障公民的合法權(quán)益。

二、非法證據(jù)的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生

非法證據(jù)的排除規(guī)則最早是在美國的刑事訴訟中產(chǎn)生的，它最初的目的是遏制警察違法搜查和扣押，它的理論依據(jù)是美國的聯(lián)邦憲法的規(guī)定：“人應(yīng)該保護(hù)自己的人身、住宅、文件及財(cái)產(chǎn)不受無理搜查或扣押的權(quán)利不容侵犯?！倍谟?，只要有證據(jù)能夠證明案件的證據(jù)是非法證據(jù)，那么就應(yīng)該排除非法證據(jù)。

在我國臺灣地區(qū)所謂的“民事訴訟法”中未規(guī)定非法獲取的證據(jù)排除規(guī)則，在刑事訴訟中有相關(guān)的規(guī)定，例如“大法官解釋”釋字第384號中對“秘密證人制度”認(rèn)為其剝奪當(dāng)事人與證人對質(zhì)結(jié)問之權(quán)利，并妨礙法院發(fā)見真實(shí)；在“最高法院”臺上字第4025號判決文中認(rèn)為“倘證據(jù)之取得非依法定程序，而法院若容許該證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)之依據(jù)，有害公平正義……自應(yīng)排除其證據(jù)力?！?/p>

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的理論爭議

非法證據(jù)排除規(guī)則的適用領(lǐng)域通常是指刑事和行政，關(guān)于在民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則是否適用，一直以來都飽受爭議，很多的專家和學(xué)者對此提出了自己的看法和解釋，但是也存在很多意見不一致的情況。例如，一些專家學(xué)者認(rèn)為在案件的審判過程中，之所以需要使用到證據(jù)，就是為了證明案件的真相，如果認(rèn)可獲得的證據(jù)是與本案件有關(guān)聯(lián)的，那么在審理案件的時(shí)候就應(yīng)該酌情考慮非法證據(jù)的使用。雖然非法證據(jù)是通過非法的手段和方式來獲得的，但是我們不可否認(rèn)的是它確實(shí)對案件的最終審判結(jié)果有非常重要的影響；雖然它獲取證據(jù)的手段也是一種侵權(quán)或者犯罪的行為，影響了民事訴訟中的程序公正，但是造成的這種法律后果可以通過其他的法律來規(guī)范調(diào)整。然后，與之持相反意見的專家學(xué)者認(rèn)為，既然非法證據(jù)是通過非法手段獲得的，那么它在很大程度上就失去了作為成名案件事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)該采取。在民事訴訟中，一方的當(dāng)事人并沒有權(quán)利去強(qiáng)迫另一方的當(dāng)事人。因此，在收集證據(jù)的時(shí)候，必須要保證收集證據(jù)的過程是合理合法的，是在法律允許的范圍之內(nèi)的。所以，非法證據(jù)的獲取前提必須是要不能侵犯當(dāng)事人或者其他的民事主體的權(quán)利。如果只是為了能夠獲取證據(jù)而采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，那么就會?yán)重的影響到法律的公正性，也會導(dǎo)致非法取證行為的猖獗，從而在很大程度上損害了民事主體的權(quán)利。同時(shí)，在取證的過程中，我們需要明確的認(rèn)識到社會的根本價(jià)值就是為了維護(hù)人權(quán)和國家權(quán)力的平衡。因此，采用非法證據(jù)的排除規(guī)則也是維護(hù)社會價(jià)值的一種體現(xiàn)。endprint

三、民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則的完善措施

在最高人民法院的相關(guān)司法解釋中有很多關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的解釋和規(guī)定，但是還存在著很多不完善的地方，需要明確非法證據(jù)排除的規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，我們需要明確在民事訴訟中對于非法證據(jù)的定義：民事主體通過侵犯他人合法權(quán)益的方式所獲取的證據(jù)。因此，非法證據(jù)的獲取在本質(zhì)上已經(jīng)侵犯了他人的合法權(quán)益。在民事訴訟中，對于證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)至少要包括以下兩個(gè)方面：一方面是看證據(jù)的獲取行為是否已經(jīng)侵犯了他人的合法權(quán)益；另一方面是看證據(jù)的獲取行為是否違反了法律的禁止性規(guī)定。從某種意義上將，侵犯他人的合法權(quán)益的行為也有可能是在法律的許可范圍之內(nèi)的，但是，如果取證的行為是違法了法律的禁止性規(guī)定的，那么它一定會侵害了他人的合法權(quán)益。因此，根據(jù)最高人民法院對民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則的規(guī)定，我們可以明確的知道非法證據(jù)的排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)就是：取證的手段和方式是否是侵害了他人的合法權(quán)益。但是，目前的問題就是：侵害他人的合法權(quán)益本身就是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，它缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去操作。因此，必須要明確非法證據(jù)排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要應(yīng)該明確侵害他人合法權(quán)益是判定證據(jù)為非法證據(jù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，如果對于證據(jù)的獲取行為和手段是沒有侵害他人合法權(quán)益的，那么就不能將其判定為非法證據(jù)。除此之外，要判定是否要將非法證據(jù)進(jìn)行排除，還要看取證行為中的違法因素是否是屬于“重大非法”或者“嚴(yán)重非法”的范圍。也就是說如果取證行為沒有涉及到了一些比較嚴(yán)重非法的因素，那么就不需要將這樣的非法證據(jù)進(jìn)行排除。因此，民事訴訟中的非法證據(jù)的排除需要滿足以下幾個(gè)條件：

第一， 從主體上說，對于非法證據(jù)的收集者并不是任何人都可以擔(dān)任的，必須要是當(dāng)事人、或者是當(dāng)事人委托的代理人，如果是除此之外的其他的收集的證據(jù)，那么我們有理由認(rèn)為此證據(jù)不能作為案件審理的證據(jù)，因?yàn)樗辉俜傻脑S可范圍之內(nèi)。

第二，從客觀行為來說，如果當(dāng)事人或者與當(dāng)事人相關(guān)的主體的取證行為已經(jīng)違法了法律的規(guī)定，那么相應(yīng)的立法和司法可以根據(jù)它的違法性對此進(jìn)行否定，進(jìn)而將非法證據(jù)進(jìn)行排除。

第三，從行為的后果上說，通過非法的行為來獲得與本案相關(guān)的重要證據(jù)，這是它最直接的行為后果，如果它沒有獲得相關(guān)的證據(jù)，那么就不會這種非法取證的后果。

第四，從侵害的客體來說，這種非法獲取證據(jù)的行為會同時(shí)侵害訴訟外和訴訟中的合法權(quán)益。因此，從這種角度上說，非法的取證行為會產(chǎn)生兩種法律后果：一方面是它的非法取證行為已經(jīng)屬于侵權(quán)和犯罪的范圍了，另一方面是它破壞了訴訟程序的公正性。

總而言之，如果取證行為滿足了上面的四個(gè)條件，那么他就構(gòu)成了非法證據(jù)，同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)著相應(yīng)的法律責(zé)任和法律后果。

四、結(jié)語

羅爾斯認(rèn)為公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn) 。程序正義視為“看得見的正義”。

民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則可以有效的對民事非法取證的行為加以規(guī)范，增強(qiáng)取證行為的規(guī)范性，保障司法判決的公正性，同時(shí)還能夠向展示訴訟程序的正當(dāng)性，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。因此，通過本文對民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則的相關(guān)介紹，我們可以明確非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)概述，以及他的產(chǎn)生和發(fā)展過程，并且可以通過對民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的完善措施來加強(qiáng)其在民事訴訟中的應(yīng)用效果，在實(shí)務(wù)中亦不能將非法證據(jù)的排除過于絕對化，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義。

注釋：

汪建成.中國需要什么樣的非法證據(jù)排除規(guī)則.北京中國法制出版社.2015（1）.68- 69.

楊宇館.關(guān)于中國確立非法證據(jù)排除規(guī)則的思考.北京中國政法大學(xué)出版社.2013（4）.45-46.

梁晨曦、劉星志.對民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的法律思考.法制與社會.2014（12）.264-265.

李祖軍.論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則.中國法學(xué).2014（6）.100-101.

[美]約翰·羅爾斯著.何懷宏，等譯.正義論.中國社會科學(xué)出版社.1988.50.

參考文獻(xiàn)：

[1]武守群.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）.endprint