孫海燕

[摘 要]

《滴水穿石的啟示》是蘇教版小學語文五年級上冊的一篇說理性的文章。為避免將這類說理性文章上成空洞的說教課，教學中，教師可嘗試緊扣“道理”，從“借助經驗，直擊道理”“梳理脈絡，明晰道理”“研讀對比，學會說理”“領悟表達，引導實踐”四個環(huán)節(jié)展開教學，既讓學生明了文中所講的道理，又讓學生學會了說理的方法，真正做到“言意兼得”。

[關鍵詞]

說理性文章；“道理”；言意兼得；教學談

《滴水穿石的啟示》是蘇教版小學語文五年級上冊的一篇說理性的文章。文章從安徽廣德太極洞的“滴水穿石”這一奇觀引出論點，通過列舉事例，正反論證，告訴人們一個道理：只要目標專一，持之以恒，就一定能實現美好的理想。全文語言淺顯易懂，說理清晰透徹，可以說，對于五年級的學生來講，理解起來完全沒有難度。既然如此，在教這篇文章時，教師又該教些什么呢？

依據《義務教育語文課程標準》中“閱讀說明性的文章，能抓住要點，了解文章的基本說明方法”的要求，又鑒于這篇文章“說理性”的特點，筆者設定了以下教學目標：（1）讀通、讀懂課文，明白文中所講的道理，了解文章說理的脈絡。（2）學習講道理的方法（舉例論證、正反論證等），懂得舉例要典型，講道理時要緊扣道理，語言簡練。（3）學習本課的說理方法，試著用舉例論證的方法說明一個道理。圍繞這一目標，筆者的課堂教學從以下幾個環(huán)節(jié)展開。

一、借助經驗，直擊道理

課堂伊始，筆者便讓學生透過文題，洞察文章的體裁特點，學生很快發(fā)現，這篇文章不同于通常學習的記敘文，由“啟示”可見，這篇文章的重點是講道理，也就是“滴水穿石”說明的道理。那究竟說了一個什么道理呢？學生能否一下子找到？因為《滴水穿石的啟示》并不是學生接觸的第一篇議論文，四年級的時候，他們已經學習過《說勤奮》一文，因此，學生們已經對議論文這種文體有了初步的認識和了解。于是，筆者讓學生回憶：還記得《說勤奮》一文嗎？這篇課文告訴了我們一個什么道理？根據學習《說勤奮》的經驗，通常我們能在哪些地方快速地找到文中說明的道理？在這樣的引導下，學生們很快地從文章的開頭部分和結尾部分發(fā)現了本課說明的道理：只要目標專一而不三心二意，持之以恒而不半途而廢，就一定能夠實現美好的理想。再通過帶領學生反復朗讀，學生很快抓住了這個道理的核心詞“目標專一”“持之以恒”，并很快理解了這個道理的內涵。

二、梳理脈絡，明晰道理

當然，學習議論文僅僅弄清文中說明的道理還遠遠不夠，還要進一步把握議論文的文體特點和表達方式。文章的開頭部分和結尾部分都說明了道理，那是不是簡單的重復呢？筆者讓學生帶著這個問題再一次走進文本，通過聯(lián)系每一節(jié)的內容去發(fā)現文章是如何布局謀篇的。學生通過研讀、討論、交流，發(fā)現了文章的脈絡：首先，通過寫太極洞內滴水穿石的奇觀，引出了“目標專一，持之以恒”的道理；其次，作者通過列舉李時珍、愛迪生和齊白石的事例來說明，具有滴水穿石的精神就能取得成功，而雨水不能把石塊滴穿，是因為沒有這種精神；最后，總結道理，點明題意。通過這一過程的學習，學生明白了文章謀篇的奧秘：提出觀點——論證觀點——得出結論，而這正是一般說理性文章構篇的基本模式。

三、研讀對比，學會說理

對于說理性的文章，教師除了要讓學生明確所講的“道理”，更要讓學生讀懂作者是怎么講這個道理的，這也是教學說理性文章的一個重要目標。

“舉例”是議論文常用的一種方法。正如《說勤奮》一文通過司馬光和童第周兩人的事例來說明“勤奮是通往理想境界的橋梁”一樣，《滴水穿石的啟示》也是通過舉例來說明道理的，這一點學生通過閱讀不難發(fā)現。那課文舉了幾個事例？是怎么舉例的？又是怎樣通過所舉的事例來說明道理的？為了讓學生領悟到文中舉例說明的方法，教學中筆者做了如下的安排。

（一）研讀事例，發(fā)現舉例的典型性

具體教學過程如下：

師：先來讀一讀課文。快速瀏覽一下這一節(jié)，你們覺得請幾個同學來讀比較合適？為什么？

生1：我認為3個同學讀比較適合。一個同學讀李時珍，一個同學讀愛迪生，一個同學讀齊白石。最后的總結齊讀。

生2：我認為4個同學讀比較適合，還有一個同學讀最后一句，是總結句。

師：都可以，不過老師覺得3個同學讀更好，既然是總結大家就一起讀比較好。

（通過這個問題的設計和操作，讓學生明白文中舉了3個事例，且是先分述事例，最后總結的寫法）

師：（指名3人讀）課后的6個生字都在這一段中，要注意讀正確、讀流利。（學生讀書，隨機正音）

師：你能發(fā)現課文中舉的例子很有特點嗎？

（同桌討論交流）

生1：都是名人的事例。

生2：名人的事例很多，但文中選擇李時珍、愛迪生、齊白石，是因為他們代表著不同時代和國家的名人，就是這一段結尾時說的“古今中外所有成就事業(yè)的人”。

生3：他們還代表了不同的領域（醫(yī)學家、發(fā)明家、畫家）。

師：由此，你們能否總結一下，所舉的這些事例有什么特點？

（通過這一問題的探討，讓學生發(fā)現列舉事例的典型性）

（二）品詞析句，揣摩表達的準確性

有了典型的事例，課文又是怎樣通過所舉的事例講明道理的呢？這往往是學生較容易忽略的，也是日后學生寫作議論文時障礙較大的部分。于是，筆者引導學生認真默讀這3個事例，先把能讓自己感受到他們“目標專一、持之以恒”的詞語圈畫出來，在4人小組中討論交流，再與全班同學分享自己的理解和感受。集體交流時，小組成員可以選擇能看出他們“目標專一、持之以恒”的詞句說一說自己的理解；也可以選擇讀一讀，把表現他們“目標專一、持之以恒”的詞語強調出來；還可以講一講在課外了解到的他們的故事，以補充證明他們確實“目標專一、持之以恒”，才最終獲得了成功。通過這個過程的討論、交流，學生明白了：課文在闡述事例時，是緊緊扣住想要說明的道理來敘述的，3個事例正是“目標專一、持之以恒方能成功”的最好佐證。endprint

（三）橫向對比，探究語言的概括性

說理性的文章中因舉例的需要，常常也有敘事，不過這當中的敘事卻跟學生們平時的記敘文大相徑庭。究竟有什么區(qū)別呢？教學中，筆者安排了兩處對比，讓學生發(fā)現議論文中舉例敘述的語言特點。首先，筆者讓學生把課文中的3個例子連起來看，最好能找出作者在寫這些事例時的共同點。學生通過反復閱讀，發(fā)現3個事例在敘述時都寫得比較簡單，都是先講他們是誰，再講怎么目標專一、持之以恒，最后取得了怎樣的成功。這是敘述結構的相似。接著，筆者出示《李時珍夜宿古寺》原文和本課的李時珍事例，再讓學生對同一人物的事例敘述進行對比，學生馬上發(fā)現：同樣是寫李時珍的，在四年級學過的《李時珍夜宿山寺》中，描寫了當時的環(huán)境，寫了李時珍的神情、動作、語言，寫得具體、生動。而這里寫李時珍，只有兩句話，緊緊扣住“道理”，概括性地寫，語言表達精煉而又準確。

四、領悟表達，引導實踐

至此，文中之“意”學生已經習得。不過，學習議論文如何講明道理也是至關重要的事。學生不僅要學懂，更要會運用。為了讓學生真正學會如何借助事例講道理，下課前筆者安排了一個小練筆：文中第三自然段最后有個省略號，說明這樣的事例還有很多。請你試著補充一個事例來說明文中所講的道理，可以以這學期我們學過的第五課《裝滿昆蟲的衣袋》中的法布爾為例，也可以列舉你課外收集了解到的其他古今中外成就事業(yè)的人的事例，注意既要緊扣道理，又要語言簡練。通過這一練習，檢測學生對議論文中舉例說理方法的領悟和運用。

蘇教版教材中，像《滴水穿石的啟示》這樣的說理文章并不多，讀起來簡單、枯燥，也許正因為如此，這樣的課文，并不受老師和學生們的“待見”。不過，這次有益的嘗試，讓筆者感受到：像這樣的說理文章，教師不妨緊扣道理，從“說明方法”入手，“授之以魚”，亦“授之以漁”，讓學生“言意兼得”，不僅明白其中的道理，更懂得作者是怎樣說理的，學生定會受益匪淺，獲益良多。

[參 考 文 獻]

[1]薛法根.看別人如何“說理”——議論文教學例談.http：//blog.sina.com.cn/xfg1968.

[2]李文廣.追求“理性的感動”——說理性課文教學例談[J].小學教學（語文版），2008（15）.

[3]葛敏蕓.說理性課文教學策略初探[J].小學語文教學，2011（11）.

[4]蔣成云.說理性課文語言訓練點的把握[J].教育科研論壇，2007（8）.

（責任編輯：符 潔）endprint