苑苑

（河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河北石家莊050024）

趙敬肅王彭祖，景帝第八子，孝景前二年（前155年）封廣川王，后徙趙①彭祖徙為趙王的時(shí)間，《史記》卷五九《五宗世家》云：“趙王遂反破后，彭祖王廣川。”《漢書》卷五三《景十三王傳》也說：“趙王遂反破后，徙王趙?！卑础稘h書》卷三五《荊燕吳傳》：“酈將軍攻趙，十月而下之，趙王自殺。”酈寄攻趙的時(shí)間是景帝三年（前154年）正月，趙王遂自殺的時(shí)間為景帝三年十一月?！妒酚洝肪砦濠枴冻跏兰摇放c《漢書》卷三八《高五王傳》俱載趙王：“城守邯鄲，相距七月。”即趙王自殺時(shí)為景帝三年。綜上，彭祖應(yīng)是景帝三年徙為趙王。然而《漢書》卷一四《諸侯王表》記彭祖徙趙時(shí)間為景帝六年。《史記》卷一七《漢興以來諸侯王年表》則記為景帝五年。，征和元年（前92年）薨，“多內(nèi)寵姬及子孫”[1]卷五九。武帝時(shí)下詔推恩②推恩令的時(shí)間，高敏先生認(rèn)為應(yīng)在元光元年（前134年）之后和元朔元年（前128年）之前，元朔二年（前127年）春正月的詔書則是推恩制進(jìn)一步“制度化”和“擴(kuò)大化”的標(biāo)志。見高敏《秦漢史雜考十二題：漢武帝令諸侯王自裂地之制創(chuàng)立年代質(zhì)疑》，載《秦漢史論集》，中州書畫社1982年版。岳慶平先生反對(duì)這一說法，仍認(rèn)為是元朔二年。見岳慶平《主父偃獻(xiàn)策推恩與漢武帝下推恩令應(yīng)為元朔二年辨》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1985年第2期。董平均先生認(rèn)為應(yīng)是元光六年（前129年）或元朔元年。見董平均《漢武帝下推恩令非元朔二年考》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第4期。，諸子分為列侯。在《漢書》卷一五上《王子侯表上》中，敬肅王子數(shù)量最多，最具有代表性。研究趙敬肅王子侯有助于加深對(duì)推恩令的認(rèn)識(shí)。

一、趙敬肅王子侯考辨

趙敬肅王子侯的數(shù)量，《史記》卷二一《建元已來王子侯者年表》（以下簡稱《史表》）與《漢書》卷一五上《王子侯表上》（以下簡稱《漢表》）所記出入較大。《史表》僅記14人，《漢表》為24人。后世史家多與《漢表》同，《文獻(xiàn)通考》和《冊(cè)府元龜》所記數(shù)量都為24人，僅國名、人名有相左之處③《文獻(xiàn)通考》卷二六六《封建考七》曰：“趙敬肅王子侯者凡二十四人。”國名與史、漢二表有四處不同：（1）“尉文”記為“尉”。（2）“榆丘”為“榆邱”。（3）“襄嚵”為“襄”。（4）“南”為“南蠻”?！秲?cè)府元龜》卷二六三《封建第二》與《漢表》的人名、國名都有不同之處：（1）記封斯侯為“胡陽”，與《史表》同。（2）柏陽侯名為“終右”。（3）歊安侯名為延平。（4）鄗侯為劉丹。（5）劉平為“陽安侯”而非“易安侯”。（6）南陵侯為劉虔。（7）劉道為榔裴侯。（8）劉陀為“南蠻侯”，與《文獻(xiàn)通考》同，與《漢表》異。囤于篇幅，《文獻(xiàn)通考》《冊(cè)府元龜》只作參考，暫不考證。文中所用人名、地名以史、漢二表為準(zhǔn)。。

如表1，鄗侯劉舟以下諸人皆不見于《史表》，應(yīng)是《史表》完成時(shí)劉舟等10人還未分封。

表1 史、漢二表所記趙敬肅王子侯

續(xù)表1 史、漢二表所記趙敬肅王子侯

除數(shù)量外，史、漢二表所記不同之處有五：

（1）表1第二條，《史表》記封斯侯為“胡陽”，《漢表》為“胡傷”。

傳世的《武王踐阼》篇就有“毋曰胡傷，其禍將長”[2]105的說法。①《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》中有竹簡本《武王踐阼》，可證《武王踐阼》篇戰(zhàn)國時(shí)已有。竹簡本作“毋曰可（何）愓（傷）”。詳見馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年版。文淵閣《四庫全書》中有《史記·卷二十一考證》篇，其文曰：“按漢表作胡傷是也。漢時(shí)多以不害、無傷為名?！贝_實(shí)，肩水金關(guān)漢簡有“董毋傷”（73EJT1:175）、“孟毋傷”（73EJT2:35）[3]、“朱毋傷”（73EJT37:672）、“許毋傷”（73EJT37:987）[4]等人名。正如陳直先生所說：“胡傷與無傷、何傷義皆相近，為兩漢人之習(xí)俗語?！盵5]56

并且，《史記》中“胡陽”訛代“胡傷”已有先例?！妒酚洝肪砥叨娥盍袀鳌酚浨貒颓錇椤昂枴保肚乇炯o(jì)》記為“胡傷”?！妒酚浾x》引司馬彪曰：“秦昭王三十三年，秦背魏約，使客卿胡傷擊魏將芒卯華陽，破之?！盵1]166《集解》《索隱》皆從之。②詳見《史記》卷四《周本紀(jì)》，中華書局1959年版，第166頁。可見，“胡傷”之名更為史家所信。

綜上，封斯侯之名從《漢表》為宜，為“胡傷”。

（2）第三條，榆丘侯《漢表》作劉受福，“史表作‘壽?！?，兩見”[6]575?！段墨I(xiàn)通考》《冊(cè)府元龜》從《漢表》。

《史記新證》：“漢代壽受二字相通……漢瓦有‘永受嘉?！?，《漢表》作受福是也?！睗h代“壽”“福”二字不見連用。東漢神獸百乳銅鏡銘文中雖有“長保永福兮壽萬年”[7]之語，但二字分別表意，不為詞組。

“壽?！币辉~最早見于南北朝時(shí)期，北魏正光三年（522年）《魏直閣將軍輔國將軍長樂馮邕之妻元氏墓志》題銘有“壽?！币辉~。[8]12《8南史》卷五五《夏侯詳傳》記魚弘“有眠床一張……通用銀鏤金花壽福兩重為腳”。文獻(xiàn)中“壽福”一詞最早見于佛教經(jīng)書，疑為舶來語。如梁沙門釋僧祐撰《釋迦譜》卷一《釋迦始祖劫初剎利相承姓譜第一》有“其余眾生壽福行盡”語。應(yīng)是佛教的流傳為南北朝社會(huì)帶來“壽?！币辉~。

所以，榆丘侯之名作“受?！睘橐?。

（4）第十三條，《史表》記劉終古的封地為“柏陽”，《漢表》記作“柏暢”。清《畿輔通志》：“保定府城南有柏陵城。按柏陵《史記》作柏陽，《漢書》表作柏暢。”《大清一統(tǒng)志》說柏暢亭“在臨城縣。西漢元朔五年封趙敬肅王子終古為柏暢侯”。同為清代官修志書，說法亦有出入。

首先，“柏暢亭”的說法不合理。漢代管理民戶的地方行政系統(tǒng)是縣、鄉(xiāng)、里。④因文獻(xiàn)記載闕疑，間或互相矛盾，致使關(guān)于鄉(xiāng)、亭、里三者間的相互關(guān)系及設(shè)置結(jié)構(gòu)問題莫衷一是。有學(xué)者提出了漢代地方行政組織的鄉(xiāng)亭里結(jié)構(gòu)。但是，“尹灣漢簡將鄉(xiāng)里和亭郵分別列項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，說明亭郵和鄉(xiāng)里屬于不同性質(zhì)，不同行政系統(tǒng)”，鄉(xiāng)里二級(jí)確是漢代地方行政組織的真正結(jié)構(gòu)。見沈頌金《漢代鄉(xiāng)亭里研究概述》，載《中國史研究動(dòng)態(tài)》1999年第10期。亭只是“為徼循防‘盜’”[9]，無下轄民戶，不可能作為食邑。且僅分一亭，體現(xiàn)不出“眾建諸侯而少其力”的效果。

其次，臨城在西漢屬常山郡，保定屬中山國。[10]南宋羅泌撰《路史》卷三〇《國名紀(jì)》說柏陽在中山，與《畿輔通志》所說相合。若此說法為真，終古封地在漢代應(yīng)為柏陽，是中山國的一個(gè)縣，國除后省，故不見于《地理志》。正如《畿輔通志》所說，柏陵城“漢為侯國，尋省”。

（5）十四、十五條，《史表》記劉延年為鄗侯，《漢表》記為歊侯?！稘h表》所記的鄗侯為劉舟。

關(guān)于這一問題，周振鶴先生在《西漢政區(qū)地理》中曾提出：“疑元朔五年封延年時(shí)，未得鄗縣全部。元鼎五年后又以鄗縣其余部分封舟，別屬常山，其后兩鄗又合為一縣”。

筆者認(rèn)為，首先，“歊音許昭反”[11]卷一五上，與“鄗”不同音，不是一字。所以王念孫說：“歊當(dāng)依史表作‘鄗’。……‘鄗’與‘歊’形近而誤?！盵6]599這一說法是很正確的。按鄗侯、歊侯名皆為延年，封爵時(shí)間，失爵時(shí)間和原因都相同，可以肯定是同一個(gè)人。

其次，《漢表》記鄗侯為劉舟，其實(shí)并不矛盾?！妒繁怼酚泟⒀幽暝ξ迥辏ㄇ?12年）坐酎金國除。而《王子侯表上》記劉舟“征和四年（前89年），坐祝詛上，要斬”。劉延年與劉舟定非一人。

再次，《史表》所記王子侯受封的時(shí)間下限為元鼎元年（前116年），鄗侯舟不見于《史表》，說明劉舟應(yīng)是被封于元鼎元年以后。所以，很有可能是元鼎五年延年坐酎金國除后，地又分封給劉舟。

24位王子侯的封地①延年與舟都封于鄗，故封地實(shí)際為23處。，《史表》中注錄了13處，《漢書補(bǔ)注》補(bǔ)注了7處，《史記志疑》補(bǔ)注了1處②《史表》注：尉文、襄嚵、邯平、武始、易安、柏陽、漳北、南、南陵、鄗、安檀、爰戚、揤裴。《漢書補(bǔ)注》注：封斯、邯會(huì)、東城、氏、栗、洨、猇?！妒酚浿疽伞纷ⅲ撼?。其中尚存爭議的有③其中，《索隱》曰尉文所在地為南郡，現(xiàn)已被證實(shí)為誤。詳見馬孟龍《談肩水金關(guān)漢簡中的幾個(gè)地名》，載《中國歷史地理論叢》2012年第3期。故本文不再考證。：

（1）朝，《地理志》所記東郡22縣中并無朝縣?！蹲x史方輿紀(jì)要》曰：“（朝城）春秋時(shí)，衛(wèi)之東鄙。漢置東武陽縣，屬東郡。后漢因之?！笔侵?，朝城春秋時(shí)已有，西漢時(shí)改其地設(shè)東武陽縣。北魏改東武陽為武陽縣，至隋不改。“貞觀十七年，廢武陽入臨黃、莘二縣。開元七年復(fù)置，改為朝城?！盵12]卷三九梁玉繩引《方輿紀(jì)要》曰：“故朝城在今山東朝城縣南十七里。漢東郡東武陽地?！盵13]706也認(rèn)為漢代朝城與東武陽是一地。

所以，應(yīng)是朝侯受封時(shí)（元朔二年六月）其地仍為朝縣。最晚至平帝時(shí)已改設(shè)東武陽縣，故《地理志》所記地名為“東武陽”?？勺C者還有，應(yīng)劭曰：“漯水出東武陽，東北入海。”[11]卷二八上李賢曰：“今朝城在濟(jì)水北，有漯河，在今齊州臨濟(jì)縣東?！盵14]卷一九東武陽和朝城都有漯水穿過。又《說文解字注》卷一一水部釋濕水④《說文》“漯”作“濕”。見許慎撰、段玉裁注《說文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第536頁。曰：“今山東曹州府朝城縣縣東南有東武陽城是也。”清代朝城縣與漢東武陽故城相鄰，可知東武陽與朝城確為一地。今為山東省聊城市莘縣中部朝城鎮(zhèn)。

（2）揤裴，《漢表》說在東海，《路史》亦謂其在東海。

《漢表》注引鄭氏曰：“揤裴，音即非，在肥鄉(xiāng)縣南五里，即非城也?！盵11]卷一五上《畿輔通志》卷五八也說：“今廣平府肥鄉(xiāng)縣有揤裴城。”按肥鄉(xiāng)縣西漢時(shí)屬魏郡，當(dāng)是漢代的揤裴?！兜乩碇尽酚浳嚎び屑磁岷顕?，疑即此地。

另，肩水金關(guān)漢簡有“魏郡揤悲翟□里大夫田忠年”（73EJT21:438）的記載⑤馬孟龍認(rèn)為木簡上的“揤裴”（揤悲），“即《漢志》魏郡即裴侯國”。見馬孟龍《談肩水金關(guān)漢簡中的幾個(gè)地名（二）》，載《中國歷史地理論叢》2014年第2期。，可以確定，揤裴在漢代屬魏郡。

陰城、榆丘未為前人所注。其中陰城可在他處考見：陰城，表、志皆闕。梁玉繩說：“考戰(zhàn)國趙策‘魏王朝邯鄲，抱陰成，負(fù)蒿葛孽為趙蔽?！盵13]707將“陰成”同于“陰城”。然《戰(zhàn)國策》卷二一《趙策四》“齊欲攻宋”條：“而身朝于邯鄲，抱陰、成，負(fù)蒿、葛、薜以為趙蔽?！盵15]730“陰”“成”為兩地，都為魏國地名，“陰”在今河南盧氏縣東北。[16]621梁說不確?！兜乩碇尽氛f南陽郡有陰縣，師古曰：“今襄州有陰城縣，縣有酂城鄉(xiāng)?！盵11]卷二八上疑即此地，在今湖北省襄陽市。囤于材料，榆丘暫無法考證。

二、趙敬肅王子侯國的立廢

封斯侯胡傷在位25年薨，傳至曾孫仁。邯會(huì)侯仁傳至玄孫釐侯康。栗侯傳至曾孫，洨侯、猇侯、揤裴侯都傳至玄孫。后皆無記載。鄗侯、漳北侯、南侯沒有記載封年。南陵侯、安檀侯、爰戚侯三人只記載了立國時(shí)間。此外12位王子侯皆有立國時(shí)間、國除時(shí)間與原因，可以知道立國年數(shù)。

表2 趙敬肅王子侯國時(shí)間表

續(xù)表2 趙敬肅王子侯國時(shí)間表

可知的15位王子侯，立國時(shí)間最長的為134年，傳五世。最短的傳一世，立國僅3年。

國除的原因，7人坐酎金免，6人犯罪免，2人被殺，嗣為趙王1人，無后1人，王莽篡位后被免1人。其中，酎金罪也是王侯罪責(zé)的一種。因此，可知的20個(gè)王子侯國中，因罪被除的竟有13個(gè)。諸人所犯之罪，除酎金屬誠信問題，其他多為大逆和殺人的嚴(yán)重罪行。

此外，東城侯遺被妾所殺，漳北侯寬死于奴手，可見其家庭的無序。

造成上述問題的原因，首先要?dú)w于彭祖本人對(duì)子孫的影響。史載“彭祖為人巧佞，卑諂足共，而心刻深，好法律，持詭辯以中人”，以至在位期間，朝廷派遣的“相、二千石無能滿二歲，輒以罪去，大者死，小者刑，以故二千石莫敢治”[1]卷五九，反映出彭祖本人心術(shù)不端。由此造成朝廷對(duì)趙國的監(jiān)督無法到位，其后果自然是王室的肆意妄為。這一切都會(huì)給諸王子造成長久的影響。其次，劉彭祖對(duì)于諸子的溺愛也是重要原因。“趙王家多金錢，然所賜姬諸子，亦盡之矣?！盵1]卷五九似乎關(guān)愛自己的兒子勝于自己。不僅如此，對(duì)于犯罪的兒子彭祖也盡力包庇。太子丹與其女弟及同產(chǎn)姊奸，武帝遣使者發(fā)吏卒捕丹，下魏郡詔獄，治罪至死，彭祖竟上書為太子訴冤，“久之，竟赦出”[11]卷五三。

三、從趙敬肅王子侯看推恩令的實(shí)施

從地理上看，可知封地所在的22位王子侯①尉文屬趙地，但不知分封后屬于何郡。，封地在魏郡的有6人，常山郡3人，鉅鹿郡、沛郡各2人，廣平郡、東郡、九江郡、南陽郡、濟(jì)南郡、山陽郡、臨淮郡、涿郡、中山國各1人。②其中，中山、廣平、魏郡、常山、鉅鹿皆為漢初趙國地，后析出。詳見周振鶴《西漢政區(qū)地理》，人民出版社1987年版，第76-78頁。分散于13個(gè)郡國中。

與趙國接壤的魏、常山、鉅鹿、廣平四郡，分封人數(shù)多且集中，有12人，占總?cè)藬?shù)的一半以上。按《中國歷史地圖集》西漢冀州刺史部地圖，四郡的封地都在其郡與趙國的邊界處（漳北、安檀不見于地圖中）。這些封地應(yīng)都是原屬趙國，諸子分封之后屬附近郡管轄，國除后地入于郡。這些封地構(gòu)成了圍繞趙國的第一梯次。在四郡之外的東郡、濟(jì)南郡、中山國、涿郡、山陽郡構(gòu)成第二梯次，有5人，占總?cè)藬?shù)約五分之一。九江、南陽、臨淮、沛郡距離趙國較遠(yuǎn)，為第三梯次，分封數(shù)量與第二梯次相同?？芍⒎撬型踝雍疃挤址庠谮w國。總體來看，眾多侯國以趙國為中心向外擴(kuò)散，王子侯數(shù)量也隨之遞減。

由上，王子侯的分封原則可以歸結(jié)為：

首先，盡量將王國邊界地區(qū)分給王子為侯國。一方面，侯國歸所在郡管轄，分封王國與郡的邊界地區(qū)方便郡對(duì)侯國的管理。另一方面，侯國失國后其地入于郡，有利于在地理上將新地與郡連在一起，同時(shí)不會(huì)割裂王國。

其次，如趙敬肅王，由于王子眾多，無法全部分于本國，會(huì)將部分王子封地安排在遠(yuǎn)離趙國的郡。一郡之中最多有兩名兄弟為列侯，極為分散。這樣無規(guī)則的廣布是為了避免近親盤根錯(cuò)節(jié)。若兄弟盡分于一地，實(shí)際上親緣關(guān)系并未拆散，極易造成“喜則群聚，怒則相殺”的局面，各國子弟犬牙交錯(cuò)就會(huì)減少此類情況發(fā)生的可能性。

時(shí)間上，于元朔二年六月首批分封的8位王子侯分布于6個(gè)郡（尉文侯、榆丘侯封地所在未知）。元朔三年四月分封的4位王子侯分布在魏、涿、鉅鹿三郡。元朔五年2人分封于常山郡和中山國。征和元年分封的4人分布于沛、魏、濟(jì)南三郡。王子侯的分封時(shí)間和地點(diǎn)并無規(guī)律可循。

這樣分批實(shí)施分封，既是對(duì)諸侯王的緩兵之策，也是中央自身的需要。

其一，推恩令確實(shí)損害了王國的利益。例如中山靖王，早在建元三年（前138年）削藩呼聲起時(shí)，劉勝就在武帝前哭訴：“今群臣非有葭莩之親，鴻毛之重，群居黨議，朋友相為，使夫宗室擯卻，骨肉冰釋。斯伯奇所以流離，比干所以橫分也?！盵11]卷五三劉彭祖“不好治宮室禨祥，好為吏”，“專代吏治事”[1]卷五九，其權(quán)力欲可想而知。從這些諸侯王手中奪權(quán)可謂虎口拔牙，所以要在實(shí)施過程中分批分散進(jìn)行，逐步瓦解其國土，最終達(dá)成分解的結(jié)果。

其二，分封必然導(dǎo)致全國范圍內(nèi)大規(guī)模的人員流動(dòng)、行政區(qū)劃變革以及由此帶來的一系列影響，如戶籍、土地、稅收的重新劃分等。中央政府和地方都需要時(shí)間安排、準(zhǔn)備，一次性無法消化大量侯國，所以必須要分批進(jìn)行。

因此，每次分封前，政府應(yīng)是對(duì)受封者的年齡有明確規(guī)定，達(dá)不到年齡的王子需要等下一批次。如此，諸王子按照由長及幼的順序得到分封，既維持了秩序，又減少了歧異。并且每一批分封人數(shù)的多少，分封的時(shí)間都掌握在了政府手中。①《漢表》中王子侯分封的日期有：元朔二年五月乙巳，五月甲戌，六月甲午；三年十月癸酉，二月癸酉封，正月壬戌封，三月乙卯，四月甲辰；四年三月乙丑，四月甲午封，四月乙卯；五年十一月辛酉，三月癸酉封，六月壬子；六年四月丁丑；元鼎元年四月戊寅，七月辛卯，七月乙酉；元封元年五月丙午；征和元年，二年三月丁巳。每一批次人員數(shù)量不同，時(shí)間間隔亦無規(guī)律，應(yīng)是中央政府的臨時(shí)安排。

通過分封，漢政府順利完成了“眾建諸侯”的目標(biāo)，削減王子侯國的行動(dòng)也在同時(shí)進(jìn)行著。以敬肅王諸子為例，武帝時(shí)21個(gè)王子侯國中，11個(gè)已被削除，②南陵侯、安檀侯、爰戚侯未記其國除時(shí)間，所以不算在內(nèi)。栗侯、洨侯、猇侯、揤裴侯雖不知國除時(shí)間，但可知其皆為征和元年封，傳國四世或五世，不可能是在武帝時(shí)被除。半數(shù)侯國歸入漢郡。此應(yīng)可以反映出當(dāng)時(shí)的整體情況。是知，武帝通過推恩令等一系列措施對(duì)王國勢力的削弱是卓有成效的。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]王聘珍，王文錦.大戴禮記解詁[M].北京：中華書局，1983.

[3]甘肅簡牘保護(hù)研究中心.肩水金關(guān)漢簡（壹）[M].上海：中西書局，2011.

[4]甘肅簡牘博物館.肩水金關(guān)漢簡（肆）[M].上海：中西書局，2015.

[5]陳直.史記新證[M].北京：中華書局，2006.

[6]王先謙.漢書補(bǔ)注[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[7]劉東亞.介紹兩面古代銅鏡[J].中原文物，1981，（2）：65.

[8]趙超.漢魏南北朝墓志匯編[G].天津：天津古籍出版社，1992.

[9]王毓銓.漢代“亭”與“鄉(xiāng)”“里”不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)說——“十里一亭……十亭一鄉(xiāng)”辨正[J].歷史研究，1954，（2）：127-135.

[10]譚其驤.中國歷史地圖集：第二冊(cè)[M].北京：中國地圖出版社，1982.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[12]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.

[13]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[14]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[15]劉向.戰(zhàn)國策[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[16]王守謙.戰(zhàn)國策全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1996.