李思瑞 呂穎童

摘 要：修正了現(xiàn)有研究對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)概念界定不清的問題，將其分解為地理擴(kuò)張和組織擴(kuò)張兩個(gè)側(cè)面；利用2011—2015年我國(guó)城市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸分析和參數(shù)檢驗(yàn)方法研究跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)城市商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)的作用，以及風(fēng)險(xiǎn)控制水平在這一作用過(guò)程中的中介效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：就城市商業(yè)銀行信貸對(duì)象集中度而言，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的地理擴(kuò)張部分一方面通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介對(duì)其產(chǎn)生負(fù)向作用，另一方面亦直接對(duì)其產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)；而組織擴(kuò)張部分則完全通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介對(duì)其造成負(fù)向影響；就城市商業(yè)銀行個(gè)人貸款比例而言，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的地理擴(kuò)張因素對(duì)其具有較強(qiáng)正向直接效應(yīng)，而組織擴(kuò)張因素則對(duì)其沒有明顯影響；在地理擴(kuò)張對(duì)個(gè)人貸款比例產(chǎn)生作用的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平僅起到較小的中介作用。上述結(jié)論顯示了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其信貸結(jié)構(gòu)作用過(guò)程具有“同歸殊途”的復(fù)雜性，為城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理及監(jiān)管層的監(jiān)管方向提供啟示。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)；信貸結(jié)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)控制水平；中介效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2018）10-0012-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.10.002

一、引言

在世界范圍內(nèi)，區(qū)域性商業(yè)銀行在許多國(guó)家的銀行業(yè)中都占據(jù)了重要的地位，其經(jīng)營(yíng)情況被廣為關(guān)注；其特有的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)特征也是相關(guān)領(lǐng)域研究者重要的關(guān)注點(diǎn)之一。在我國(guó)，自20世紀(jì)80年代城市信用社改制工作開展以來(lái)，作為區(qū)域性商業(yè)銀行代表的城市商業(yè)銀行已逐漸形成規(guī)模。截至2017年，已有134家城市商業(yè)銀行相繼成立并開展業(yè)務(wù)。隨著城市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的愈發(fā)緊密，監(jiān)管機(jī)構(gòu)原有的區(qū)域經(jīng)營(yíng)管制逐漸放開，具備條件的城市商業(yè)銀行開始積極向其原業(yè)務(wù)區(qū)域之外的其他地區(qū)擴(kuò)展業(yè)務(wù)，并且開始以域外分行為中心鋪設(shè)更多的分支機(jī)構(gòu)?？鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)的不斷發(fā)展已成為當(dāng)前我國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要方向；這一趨勢(shì)的加深也勢(shì)必對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的其他方面造成更多的影響。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注到以城市商業(yè)銀行為代表的銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)策略及其對(duì)于銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)水平及資本結(jié)構(gòu)等其他經(jīng)營(yíng)情況帶來(lái)的影響。例如，孫啟偉和劉天威（2009）分析了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)上市銀行績(jī)效的影響；顧曉安和杜鳳嬌（2013）對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)前后的風(fēng)險(xiǎn)和盈利水平變化進(jìn)行探究。然而，現(xiàn)有研究對(duì)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其信貸行為影響的探討還相對(duì)較少。少有的相關(guān)文獻(xiàn)如王擎等（2012）更多關(guān)注跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)信貸規(guī)模、信貸擴(kuò)張的作用，相對(duì)忽視了對(duì)信貸結(jié)構(gòu)的探討。實(shí)際上，作為商業(yè)銀行信貸行為的一個(gè)重要側(cè)面，信貸結(jié)構(gòu)描述了信貸資金在不同類別的信貸資產(chǎn)上的配置與配比；其中，以“向何種對(duì)象提供何種規(guī)模的貸款”這一問題為代表的按貸款對(duì)象分類的信貸結(jié)構(gòu)分析，更是商業(yè)銀行管理實(shí)務(wù)一直以來(lái)的重點(diǎn)（彭繼增和吳瑋，2014；江曙霞和劉忠璐，2016；劉忠燕，2014）。按照貸款組合管理理論，對(duì)于大多處于初創(chuàng)和成長(zhǎng)階段的我國(guó)城市商業(yè)銀行而言，貸款客戶過(guò)于集中、零售貸款比例過(guò)低的問題限制了信貸資產(chǎn)質(zhì)量的提升（Rose和Hudgins，2012；魏曉琴和李曉霞，2011）① 。在此背景下，對(duì)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)影響其信貸結(jié)構(gòu)的機(jī)制進(jìn)行探索，將有助于優(yōu)化相關(guān)的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管決策，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)行為對(duì)信貸結(jié)構(gòu)的作用是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程；然而，由于對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)這一概念的界定缺乏細(xì)致的討論，現(xiàn)有研究并不能清晰地識(shí)別上述機(jī)制。在實(shí)務(wù)中，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)一般被約定俗成地概括為城市商業(yè)銀行在所在城市之外的國(guó)內(nèi)其他地區(qū)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為（周好文和劉飛，2010）。從徐驥（2014）及王擎等（2012）在研究中的操作看，這一概念實(shí)際上隱含了兩個(gè)側(cè)面：其一可以概括為地理擴(kuò)張，反映銀行在既定的總部區(qū)域之外開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的廣度，體現(xiàn)“總部—分支”的地理特征；其二可以概括為組織擴(kuò)張，描述銀行組織結(jié)構(gòu)下，分支機(jī)構(gòu)在不同業(yè)務(wù)區(qū)域分布的強(qiáng)度，屬于去中心化的、不包含地理特征的指標(biāo)。在衡量城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將地理距離變量與赫芬達(dá)爾指數(shù)簡(jiǎn)單相乘，把上述兩個(gè)側(cè)面綜合為一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行考慮。不過(guò)，這種方法雖然簡(jiǎn)化了實(shí)證設(shè)計(jì)，為城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平的綜合測(cè)度和橫向?qū)Ρ忍峁┝肆己玫臈l件；但對(duì)于其與城市商業(yè)銀行其他經(jīng)營(yíng)行為關(guān)系的研究而言，卻存在兩個(gè)重要的缺陷：一方面，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的兩個(gè)側(cè)面可能對(duì)城市商業(yè)銀行的信貸結(jié)構(gòu)有著不同影響方向和路徑，綜合指標(biāo)無(wú)法對(duì)這種復(fù)雜機(jī)制進(jìn)行識(shí)別；另一方面，這種指標(biāo)構(gòu)建方式在空間地理領(lǐng)域缺乏足夠的支撐，經(jīng)濟(jì)意義仍存在較大爭(zhēng)議（劉春霞，2006）。因此，把城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)側(cè)面進(jìn)行分離，分別考察兩者對(duì)信貸結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制也就具有理論上的必要性。

綜合上述分析，本文以城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的兩個(gè)側(cè)面與信貸結(jié)構(gòu)中信貸對(duì)象集中度和個(gè)人貸款比例兩個(gè)側(cè)面的關(guān)系為研究問題，利用經(jīng)典文獻(xiàn)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)作用于其信貸結(jié)構(gòu)的概念模型；在此基礎(chǔ)上，選取適當(dāng)?shù)淖兞亢蛿?shù)據(jù)，運(yùn)用回歸分析方法對(duì)相關(guān)效應(yīng)進(jìn)行研究；同時(shí)，加入風(fēng)險(xiǎn)控制水平這一中介，運(yùn)用參數(shù)檢驗(yàn)等方法對(duì)上述效應(yīng)的具體作用機(jī)制進(jìn)行更加深入的探討。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

從生產(chǎn)運(yùn)作管理的角度看，分支機(jī)構(gòu)實(shí)際上代表了城市商業(yè)銀行“生產(chǎn)設(shè)施”，而信貸結(jié)構(gòu)則是城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出的一種體現(xiàn)。在生產(chǎn)運(yùn)作過(guò)程中，生產(chǎn)設(shè)施設(shè)置變動(dòng)因素確實(shí)會(huì)明顯影響到生產(chǎn)的結(jié)果，但往往需要通過(guò)其他的組織因素才能夠?qū)崿F(xiàn)（陳榮秋和馬士華，2017）；這也就是說(shuō)，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)所包含的分支機(jī)構(gòu)分布因素很有可能需要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制等內(nèi)部組織因素才能夠最終影響到作為“生產(chǎn)結(jié)果”的信貸結(jié)構(gòu)。基于此，綜合考慮城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)側(cè)面對(duì)信貸對(duì)象集中度和個(gè)人貸款比例影響的具體差異，本文將從以下幾個(gè)方面建構(gòu)理論框架。

（一）跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與信貸結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，專門關(guān)注銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與其信用結(jié)構(gòu)關(guān)系的文獻(xiàn)較為少見；大部分關(guān)于銀行信貸結(jié)構(gòu)影響因素的研究更多集中于對(duì)信貸政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的討論（劉沂平，1989 ；韓瑾和韓翌飛，2011）。不過(guò)，有部分文獻(xiàn)在分析跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系時(shí)會(huì)提及跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)于信貸對(duì)象集中度的影響。Dick（2003）的研究證實(shí)，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的發(fā)展擴(kuò)大了銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，降低了單一城市的貸款集中度，降低了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可以擴(kuò)大銀行的市場(chǎng)份額。理論上，為了追求更低的組合風(fēng)險(xiǎn)或是更高的邊際收益，在新的業(yè)務(wù)區(qū)域設(shè)置新的機(jī)構(gòu)往往能引致更多規(guī)模較小的新業(yè)務(wù)（Berger，1993；Illueca，2009）。結(jié)合經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是地理擴(kuò)張還是組織擴(kuò)張，都意味著新的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立有利于為城市商業(yè)銀行提供更多的信貸對(duì)象，減少大客戶的貸款占總貸款的份額，降低信貸對(duì)象集中度?；诖?，可以得到研究假設(shè)H1a和H1b。

假設(shè)H1a：城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度有負(fù)向影響。

假設(shè)H1b：城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度有負(fù)向影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中還基本沒有就城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與個(gè)人貸款比例的關(guān)系展開過(guò)討論。結(jié)合王晉忠等（2016）對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理原理的總結(jié)以及姚建軍（2010）對(duì)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)策略的總結(jié)來(lái)看，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中地理擴(kuò)張的部分意味著城市商業(yè)銀行在總部直轄區(qū)域之外的地區(qū)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；也就是說(shuō)，除中心區(qū)域之外，該銀行均屬于本地金融市場(chǎng)的新進(jìn)入者，而較大規(guī)模的企業(yè)和機(jī)構(gòu)往往與本地的金融機(jī)構(gòu)有比較穩(wěn)定和密切的業(yè)務(wù)往來(lái)。因此，新進(jìn)入者在市場(chǎng)中最先擴(kuò)張的應(yīng)當(dāng)是個(gè)人金融服務(wù)，最先吸引的也應(yīng)當(dāng)為個(gè)人客戶，從信貸角度來(lái)講，即為個(gè)人信貸。而與上述機(jī)制不同，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的組織擴(kuò)張部分強(qiáng)調(diào)的則是城市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)在組織結(jié)構(gòu)上的分散性，通常代表著其在不同區(qū)域均衡發(fā)展的程度，這在理論上與個(gè)人貸款比例并無(wú)明顯的聯(lián)系。由此可以得到假設(shè)H1c和假設(shè)H1d。

假設(shè)H1c：城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平對(duì)其個(gè)人貸款比例的程度具有正效應(yīng)。

假設(shè)H1d：城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張水平對(duì)其個(gè)人貸款比例不具有明顯影響。

（二）跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)控制水平

風(fēng)險(xiǎn)控制水平指商業(yè)銀行對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能遭受的損失和不確定性的管理能力（李獻(xiàn)平，2011），其與銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)的水平屬于一個(gè)問題的兩個(gè)方面，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大也就意味著風(fēng)險(xiǎn)管理的難度越大，風(fēng)險(xiǎn)控制水平也就相對(duì)越差。就跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的地理擴(kuò)張部分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的影響而言，早期研究認(rèn)為，由于地區(qū)分散度的提高跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)可以降低商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)（Lowellon，1971）；而較新的研究則對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥：Aguirregabiria等（2016）的研究表明，規(guī)模不同的銀行進(jìn)行地理擴(kuò)張對(duì)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響不同——規(guī)模大的銀行進(jìn)入新的區(qū)域可能會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)，也可能會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)，但規(guī)模小的企業(yè)進(jìn)行地理擴(kuò)張則會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，地方性銀行往往與當(dāng)?shù)乇３种芮械慕?jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系；開展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的銀行在短時(shí)間難以與新進(jìn)入地區(qū)的政府和經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生聯(lián)系，新設(shè)機(jī)構(gòu)不得不承擔(dān)較高的外部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行貸款規(guī)模的擴(kuò)張，以爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，這就會(huì)惡化風(fēng)險(xiǎn)控制的情況（Matutes和Vives，2000）。就跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中的組織擴(kuò)張部分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的影響而言，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)的分散化增強(qiáng)了城市商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)管理上的復(fù)雜性；在進(jìn)行組織擴(kuò)張的同時(shí)，銀行難以維持信息系統(tǒng)、人員結(jié)構(gòu)等組織要素的穩(wěn)定性，操作風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯增加，這就會(huì)削弱銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平（Baele等，2007；余獻(xiàn)華，2017）。綜合上述分析，可以得出研究假設(shè)H2a和H2b。

假設(shè)H2a：城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)控制水平具有負(fù)效應(yīng)。

假設(shè)H2b：城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張水平對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)控制水平具有負(fù)效應(yīng)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)控制水平與信貸結(jié)構(gòu)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)其信貸行為產(chǎn)生的影響具有基本相同的看法，即認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)控制水平的提高將會(huì)縮減低風(fēng)險(xiǎn)—低收益貸款的發(fā)放。Park（1999）從信息不對(duì)稱的角度出發(fā)，認(rèn)為銀行為了滿足風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，會(huì)縮減信貸規(guī)模。Furfine（2001）進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)由于最低資本充足率要求的提高，銀行貸款增速降低。戴金平等（2008）運(yùn)用我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的監(jiān)管要求提升會(huì)導(dǎo)致貸款規(guī)模的下降。彭繼增和吳瑋（2014）發(fā)現(xiàn)隨著風(fēng)險(xiǎn)控制水平的提升，個(gè)人貸款信用貸款比例下降。在風(fēng)險(xiǎn)控制水平較低的情況下，銀行會(huì)控制其信貸規(guī)模，尤其是控制對(duì)少數(shù)大客戶的貸款規(guī)模，以避免信貸風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度集中。與之相對(duì)應(yīng)的，在風(fēng)險(xiǎn)控制水平高的情況下，銀行將會(huì)愿意貸款給較大的以企業(yè)為主的大型客戶；而因?yàn)槠髽I(yè)客戶往往貸款金額大，就會(huì)擠壓個(gè)人信貸的占比。由此可得假設(shè)H3a和H3b。

假設(shè)H3a：城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平對(duì)信貸對(duì)象集中度具有正效應(yīng)。

假設(shè)H3b：城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平對(duì)個(gè)人貸款比例具有負(fù)效應(yīng)。

（四）風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介效應(yīng)

風(fēng)險(xiǎn)控制水平作為銀行的自身組織要素之一，受到銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策和發(fā)展水平的影響；同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制水平也會(huì)通過(guò)影響貸款的發(fā)放來(lái)影響銀行的信貸結(jié)構(gòu)。綜合前文的文獻(xiàn)回顧內(nèi)容可以認(rèn)為，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的發(fā)展降低了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，從而對(duì)其信貸結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響；即城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)側(cè)面在不同程度上通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介對(duì)信貸對(duì)象集中度和個(gè)人貸款比例產(chǎn)生作用。由此，可以得到研究假設(shè)H4a、H4b和H4c。

假設(shè)H4a：風(fēng)險(xiǎn)控制水平在城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張作用于其信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中起到中介作用。

假設(shè)H4b：風(fēng)險(xiǎn)控制水平在城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張作用于其信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中起到中介作用。

假設(shè)H4c：風(fēng)險(xiǎn)控制水平在城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張作用于其個(gè)人貸款比例的過(guò)程中起到中介作用。

綜合上述假設(shè)，本文的理論模型見圖1。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取在2011—2015年內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)并保持存續(xù)的城市商業(yè)銀行作為基礎(chǔ)樣本，基于城市商業(yè)銀行的特征進(jìn)行篩選，考慮到數(shù)據(jù)可得性，得到57家城市商業(yè)銀行共285條觀測(cè)數(shù)據(jù)。此處相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)提取自各銀行發(fā)布的年度報(bào)告和萬(wàn)得、國(guó)泰安等數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、各省級(jí)統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。樣本城市商業(yè)銀行大多由城市信用社改制而來(lái)，在行政管制上經(jīng)歷了由嚴(yán)格的區(qū)域性經(jīng)營(yíng)管制到試點(diǎn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)再到全面放開的漸進(jìn)過(guò)程，總體具有較強(qiáng)的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)特征；同時(shí)，由于開展跨區(qū)域業(yè)務(wù)的歷史差異，樣本城市商業(yè)銀行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)程度、信貸規(guī)模等相關(guān)指標(biāo)上具有較為廣泛的分布，對(duì)于總體具有較強(qiáng)的代表性。此外，之所以選取2011—2015年這一時(shí)間區(qū)間，一方面是考慮到在經(jīng)過(guò)了前5年的初步發(fā)展期后，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)開始進(jìn)入快速發(fā)展期，各主要關(guān)注變量變動(dòng)明顯、易于觀測(cè)；另一方面則是因?yàn)檫@一區(qū)間內(nèi)涵蓋了一個(gè)較為完整的經(jīng)濟(jì)周期，易于識(shí)別和處理各類周期性因素在模型中的效應(yīng)，進(jìn)一步增強(qiáng)實(shí)證分析的有效性。

（二）變量選取

1. 因變量。本文主要研究按信貸對(duì)象分類的信貸結(jié)構(gòu)，包括信貸對(duì)象集中度和個(gè)人貸款比例兩個(gè)部分。對(duì)于信貸對(duì)象集中度，根據(jù)楊小麗和董曉林（2012）以及史肖迪（2015）在研究中的經(jīng)驗(yàn)，考慮到信息披露上的可公度性，使用最大10家客戶貸款占總貸款的比例代表這一變量，該變量的值越大表示信貸對(duì)象集中度越高。對(duì)于個(gè)人貸款比例，此處直接采用現(xiàn)有研究較為常用的個(gè)人貸款占總貸款的比例來(lái)描述這一變量，該值越大表示個(gè)人貸款比例越高。

2. 自變量?？鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)水平，包括地理擴(kuò)張水平和組織擴(kuò)張水平兩個(gè)方面?，F(xiàn)有研究如王擎等（2012）、徐驥（2014）等通常使用赫芬達(dá)爾指數(shù)或經(jīng)過(guò)距離調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平進(jìn)行籠統(tǒng)的描述；但正如文獻(xiàn)回顧部分所分析的，其對(duì)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的相關(guān)概念界定較為模糊，沒能有效地區(qū)別跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中地理擴(kuò)張與組織擴(kuò)張兩個(gè)側(cè)面。因此本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的變量建構(gòu)方式基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和修正，使用突出“總部—分支”廣度特征的總部所在城市到一級(jí)分行所在城市的加權(quán)距離代表地理擴(kuò)張水平，使用突出無(wú)差別的分支機(jī)構(gòu)區(qū)域離散特征的赫芬達(dá)爾指數(shù)代表組織擴(kuò)張水平。其具體計(jì)算方式如下：

[異地經(jīng)營(yíng)水平=i=1n[（NiNi）×Di]]

[分散經(jīng)營(yíng)水平=1-HHI=1-i=1n（NiNi）2]

其中，[n]代表銀行設(shè)有一級(jí)分行的地區(qū)數(shù)，[Ni]代表該城市商業(yè)銀行在[i]地的一級(jí)分行所管轄的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目，[Di]代表一級(jí)分行所在的城市[i]到總部所在城市的直線地理距離，若該銀行僅在其注冊(cè)地城市經(jīng)營(yíng)，則[n=1]。地理擴(kuò)張水平變量的單位為千米，其值大于等于0，越大表示該銀行的地理擴(kuò)張水平越高；組織擴(kuò)張水平的值在0—1之前，越接近1表示該銀行組織擴(kuò)張水平越高。

3. 中介變量。風(fēng)險(xiǎn)控制水平?，F(xiàn)有研究如彭繼增和吳瑋（2014）、蔡衛(wèi)星（2016）等一般使用不良貸款率、資本充足率等監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平進(jìn)行度量。此處考慮到資本充足率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的核心指標(biāo)更具綜合性，能夠涵蓋不良貸款率等單一指標(biāo)所描述的問題，選取銀行按照《商業(yè)銀行信息披露辦法》在年度報(bào)告中披露的資本充足率代表銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平，其值越大表示該銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平越高。

4. 控制變量。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)影響因變量信貸結(jié)構(gòu)和中介變量風(fēng)險(xiǎn)控制水平的因素進(jìn)行分析，選取凈資產(chǎn)回報(bào)率、總資產(chǎn)規(guī)模、總部所在城市GDP作為控制變量。其中，總資產(chǎn)規(guī)模指銀行年度報(bào)告披露的合并報(bào)表口徑總資產(chǎn)，以百億元計(jì)；凈資產(chǎn)回報(bào)率指簡(jiǎn)單計(jì)算的結(jié)果，即銀行當(dāng)年凈利潤(rùn)除以權(quán)益總值；總部所在城市GDP指銀行總部所在的地級(jí)市的年度GDP，以百億元計(jì)。

（三）模型設(shè)定

模型主要探討城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)信貸結(jié)構(gòu)的效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)控制水平在這一過(guò)程中的中介效應(yīng)。本文基于概念模型的建構(gòu)情況，參考在現(xiàn)有研究中廣為應(yīng)用的溫忠麟等（2004）總結(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，采用全部進(jìn)入的方式對(duì)模型進(jìn)行設(shè)定。

1. 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)信貸對(duì)象集中度的作用機(jī)制。

[CR10it=α+β1Distanceit+β2Dispersionit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （1）

[Adequacyit=α+η1Distanceit+η2Dispersionit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （2）

[CR10it=α+β1'Distanceit+β2'Dispersionit+γAdequacyit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （3）

模型（1）用于檢驗(yàn)自變量地理擴(kuò)張水平和組織擴(kuò)張水平對(duì)因變量信貸對(duì)象集中度的主效應(yīng)，即對(duì)假設(shè)H1a和假設(shè)H1b進(jìn)行驗(yàn)證；模型（2）用于檢驗(yàn)自變量對(duì)中介變量風(fēng)險(xiǎn)控制水平（資本充足率）的效應(yīng)，即對(duì)假設(shè)H2a和假設(shè)H2b進(jìn)行驗(yàn)證；模型（3）在控制了自變量的情況下，加入中介變量，用于檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性及其大小，即對(duì)假設(shè)H3a、假設(shè)H4a和假設(shè)H4b進(jìn)行驗(yàn)證。其中，[CR10it]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的信貸對(duì)象集中度，[Distanceit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的地理擴(kuò)張水平，[Dipersionit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的組織擴(kuò)張水平；此外，[Adequacyit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，[ROEit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的凈資產(chǎn)回報(bào)率，[Assetit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的總資產(chǎn)規(guī)模，[CityGDPit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行總部所在城市在第[t]期的GDP，[εit]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)個(gè)人貸款比例的作用機(jī)制。

[PersonalLoanit=α+β1Distanceit+β2Dispersionit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （4）

[Adequacyit=α+η1Distanceit+η2Dispersionit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （5）

[PersonalLoanit=α+β1'Distanceit+β2'Dispersionit+γAdequacyit+λ1ROEit+λ2Assetit+λ3CityGDPit+εit] （6）

模型（4）用于檢驗(yàn)自變量地理擴(kuò)張水平和組織擴(kuò)張水平對(duì)因變量個(gè)人貸款比例的主效應(yīng)，即對(duì)假設(shè)H1c和假設(shè)H1d進(jìn)行驗(yàn)證；模型（5）與模型（2）相同，用于檢驗(yàn)自變量對(duì)中介變量風(fēng)險(xiǎn)控制水平（資本充足率）的效應(yīng)；模型（6）在控制了自變量的情況下，加入中介變量，用于檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性及其大小，即對(duì)假設(shè)H3b和假設(shè)H4c進(jìn)行驗(yàn)證。其中，[Personalloanit]表示第[i]家城市商業(yè)銀行在第[t]期的個(gè)人貸款比例，其余符號(hào)的含義與前文相同。

3. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)及測(cè)度。當(dāng)前，檢驗(yàn)中介效應(yīng)顯著性的方法主要包括依次檢驗(yàn)、Sobel檢驗(yàn)、Freedman檢驗(yàn)等。此處考慮到Freedman檢驗(yàn)法計(jì)算過(guò)程難以適用于面板數(shù)據(jù)，選用依次檢驗(yàn)法和Sobel檢驗(yàn)法對(duì)中介效應(yīng)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。就上述模型而言，依次檢驗(yàn)法先分別檢驗(yàn)[β1]和[β2]的顯著性以驗(yàn)證主效應(yīng)的成立。而后分別檢驗(yàn)[η1]和[η2]的顯著性，最后檢驗(yàn)[γ]的顯著性，若三者均顯著則表明中介效應(yīng)顯著，即自變量能夠通過(guò)中介變量影響到因變量；若任意一個(gè)路徑的一個(gè)次序的檢驗(yàn)不顯著則表明該路徑的中介效應(yīng)不成立。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上分別對(duì)[β1']和[β2']的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，若不顯著則表明原有的主效應(yīng)完全被中介變量的效應(yīng)所替代，完全中介成立；Sobel檢驗(yàn)法則是分別對(duì)[η1γ]和[η2γ]的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，若顯著拒絕零假設(shè)則表明中介效應(yīng)成立。此外，本研究還借鑒劉剛和李峰（2011）在實(shí)踐中的應(yīng)用，對(duì)中介效應(yīng)成立的路徑，應(yīng)用中介效應(yīng)相對(duì)值[RME=[（β-β'）/β]]測(cè)度中介的程度。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本數(shù)據(jù)的基本情況如表1所示。

（二）回歸分析

首先，此處應(yīng)用豪斯曼檢驗(yàn)對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的適用性進(jìn)行考察，結(jié)果顯著拒絕（[p<0.0001]）隨機(jī)效應(yīng)；綜合考慮到短面板的數(shù)據(jù)特征，以及樣本銀行在地區(qū)分布上較為廣泛、組間差異較明顯的情況，選取固定效應(yīng)最小二乘方法。在此基礎(chǔ)上，對(duì)各模型的異方差和序列相關(guān)問題進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，各模型修正后的Wald檢驗(yàn)值均在0.0001的顯著水平下顯著，存在明顯的異方差問題；各模型的Wooldridge檢驗(yàn)值均在0.0001的顯著水平下顯著，存在明顯的序列相關(guān)問題。綜合考慮上述問題以及各模型時(shí)間固定效應(yīng)均不顯著的情況，此處最終選用帶Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的個(gè)體固定效應(yīng)最小二乘方法對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，同時(shí)結(jié)合Sobel方法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行分析。

1. 跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)信貸對(duì)象集中度的作用機(jī)制。

表2顯示了以分析城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度作用過(guò)程為目的的模型（1）—模型（8）的回歸結(jié)果。

模型（1）—模型（3）檢驗(yàn)了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其信貸對(duì)象集中度的效應(yīng)及其機(jī)制。模型（1）的回歸結(jié)果顯示，地理擴(kuò)張水平與信貸客戶集中度顯著負(fù)相關(guān)（[β1=-0.0008，p<0.01]），表明城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度具有負(fù)向主效應(yīng)，假設(shè)H1a成立；同時(shí)，組織擴(kuò)張水平對(duì)于信貸客戶集中度亦有顯著的負(fù)向影響（[β2=-0.2261，p<0.05]），表明城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度具有負(fù)向主效應(yīng)，假設(shè)H1b成立。模型（2）的回歸結(jié)果顯示，地理擴(kuò)張水平對(duì)于資本充足率有著顯著的負(fù)向影響（[η1=-0.0003，]

[p<0.01]），即城市商業(yè)銀行的地理擴(kuò)張水平會(huì)降低其風(fēng)險(xiǎn)控制水平，假設(shè)H2a成立；同時(shí)，組織擴(kuò)張水平對(duì)于資本充足率水平亦有著顯著的負(fù)向影響（[η2=-0.1252，p<0.01]），即城市商業(yè)銀行的組織擴(kuò)張水平同樣會(huì)降低其風(fēng)險(xiǎn)控制水平，假設(shè)H2b成立。模型（3）的回歸結(jié)果顯示，城市商業(yè)銀行的資本充足率與其信貸客戶集中度有著顯著的正相關(guān)關(guān)系（[γ=0.8981，p<0.01]），即風(fēng)險(xiǎn)控制水平的變動(dòng)可能會(huì)使得銀行自主地改變其信貸行為和風(fēng)控要求，從而使其信貸對(duì)象集中度發(fā)生同方向的變動(dòng)，假設(shè)H3a成立。

結(jié)合表3的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果看，依次檢驗(yàn)的各參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果均顯著，這顯示在地理擴(kuò)張水平和組織擴(kuò)張水平負(fù)向作用于信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平均起到中介作用；兩條中介路徑的Sobel檢驗(yàn)值分別為-2.3905和-2.8803，均在0.01的顯著水平下顯著，這進(jìn)一步顯示了中介效應(yīng)的顯著性，故假設(shè)H4a和H4b成立。具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于模型（1），在模型（3）中加入中介變量風(fēng)險(xiǎn)控制水平后，自變量系數(shù)的顯著性均出現(xiàn)下降。其中，地理擴(kuò)張水平的系數(shù)顯著性由在0.01的顯著水平下顯著下降至在0.05的顯著水平下顯著；組織擴(kuò)張水平的系數(shù)顯著性由在0.05的顯著水平下顯著下降至不顯著。這一結(jié)果顯示，在城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張程度作用于其信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平具有部分中介效應(yīng)；在其組織擴(kuò)張程度作用于其信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平具有完全中介效應(yīng)。具體計(jì)算中介效應(yīng)相對(duì)值可知，前者的中介比例為60.74%，后者的中介比例為100%?？偟膩?lái)看，在城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)影響其信貸對(duì)象集中度的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平起到明顯的中介作用。其中，就城市商業(yè)銀行的地理擴(kuò)張這一側(cè)面的影響路徑看，城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平的提高，即進(jìn)入更多不熟悉的地區(qū)，可能會(huì)因?yàn)榧觿‘?dāng)?shù)厥袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而遭遇更多的外部風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，由于掌握信息相對(duì)不全面，其在開展業(yè)務(wù)時(shí)也可能面對(duì)更高的邊際風(fēng)險(xiǎn)，這都會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)控制水平轉(zhuǎn)差。基于此，城市商業(yè)銀行會(huì)主動(dòng)地加強(qiáng)對(duì)其信貸對(duì)象集中度的控制。不過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)控制水平在這一路徑中的中介是部分的，仍有相當(dāng)部分信貸集中度的降低來(lái)自地理擴(kuò)張的直接效應(yīng)；實(shí)際上，正如Goetz等（2016）在其研究中指出的，在新的業(yè)務(wù)區(qū)域設(shè)置分支機(jī)構(gòu)總能為銀行帶來(lái)與原有信貸對(duì)象沒有聯(lián)系的新的信貸業(yè)務(wù)，這自然也就會(huì)直接降低原有的信貸對(duì)象集中度——這種效應(yīng)并不以風(fēng)險(xiǎn)控制水平的變動(dòng)為轉(zhuǎn)移。而就組織擴(kuò)張水平的影響路徑來(lái)看，組織擴(kuò)張水平的提高會(huì)使得機(jī)構(gòu)和人員的管理更加復(fù)雜，管理內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的難度增大，從而使得風(fēng)險(xiǎn)控制水平轉(zhuǎn)差；在此基礎(chǔ)上，城市商業(yè)銀行同樣會(huì)加強(qiáng)對(duì)其信貸對(duì)象集中度的控制，降低信貸集中度。這一路徑的中介是完全的，一方面雖然組織擴(kuò)張往往也意味著分支機(jī)構(gòu)的增加，但這種增加更多體現(xiàn)在原有業(yè)務(wù)區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的分散化上，并不一定會(huì)影響到業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)；另一方面，在控制了地理擴(kuò)張因素影響的情況下，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)信貸對(duì)象集中度的影響已經(jīng)被分離出去。綜合上述原理，城市商業(yè)銀行的組織擴(kuò)張水平完全通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的通道對(duì)其信貸對(duì)象集中度造成負(fù)向影響。

2. 跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)個(gè)人貸款比例的作用過(guò)程。表4顯示了用于分析城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)個(gè)人貸款比例作用過(guò)程的模型（4）—模型（6）的回歸結(jié)果。

模型（4）—模型（6）檢驗(yàn)了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平對(duì)其個(gè)人貸款比例的效應(yīng)及其機(jī)制。模型（4）的回歸結(jié)果顯示，地理擴(kuò)張水平與個(gè)人信貸占比呈顯著正相關(guān)（[β1=0.0004，p<0.05]），表明城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張對(duì)其個(gè)人貸款比例具有正向主效應(yīng)，假設(shè)H1c成立；而組織擴(kuò)張水平對(duì)于個(gè)人信貸占比不具有顯著的影響（[β2=-0.0024，p>0.10]），表明城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張對(duì)其個(gè)人貸款比例不具有明顯的影響，假設(shè)H1d成立。模型（5）與前文模型（2）完全相同。模型（6）的回歸結(jié)果顯示，城市商業(yè)銀行的資本充足率與其個(gè)人貸款占總貸款的比例有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（[γ=-0.0841，p<0.01]），城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平對(duì)其個(gè)人貸款比例造成較為明顯的負(fù)向影響，假設(shè)H3b成立。

表5顯示了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其個(gè)人貸款比例影響過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)控制水平中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，就城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平影響個(gè)人貸款比例的路徑而言，依次檢驗(yàn)結(jié)果顯示風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介效應(yīng)成立；Sobel檢驗(yàn)值為2.4998，中介效應(yīng)在0.01的顯著水平下顯著，假設(shè)H4c成立。相對(duì)于模型（4），模型（6）中地理擴(kuò)張水平的系數(shù)顯著性略有下降，但顯著性水平并無(wú)變化，中介類型應(yīng)為部分中介；中介效應(yīng)相對(duì)值為11.62%，可見中介的程度較低。而就城市商業(yè)銀行組織擴(kuò)張水平影響個(gè)人貸款比例的路徑而言，由于模型（4）顯示組織擴(kuò)張水平對(duì)個(gè)人貸款比例無(wú)顯著的主效應(yīng)，因此基于檢驗(yàn)程序，并無(wú)繼續(xù)就該路徑進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)的意義。綜合上述結(jié)果來(lái)看，城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平的提高會(huì)增強(qiáng)貸款結(jié)構(gòu)偏向個(gè)人的程度，這可能是因?yàn)閭€(gè)人相較企業(yè)對(duì)于新進(jìn)銀行的接受能力較強(qiáng)，或是城市商業(yè)銀行在新的業(yè)務(wù)地區(qū)對(duì)個(gè)人開展宣傳和放貸相對(duì)容易；在這一作用過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平起到部分中介作用，但中介的比例較小。上述效應(yīng)可以由以下原理進(jìn)行解釋：雖然個(gè)人貸款比例增加在通常情況下意味著風(fēng)險(xiǎn)的下降（許坤和蘇揚(yáng)，2016）；但對(duì)于進(jìn)入新的地區(qū)開展業(yè)務(wù)的城市商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，出于營(yíng)銷的需要，新設(shè)的分支機(jī)構(gòu)往往會(huì)放寬個(gè)人貸款的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（張藝良，2010），因此由這種地理擴(kuò)張帶來(lái)的個(gè)人貸款比例上升，在很大程度上就無(wú)法被認(rèn)定為銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的產(chǎn)物。

此外，就組織擴(kuò)張水平而言，在控制了地理擴(kuò)張的情況下，該側(cè)面更多是反映分支機(jī)構(gòu)在原有業(yè)務(wù)區(qū)域中分布的變化，與整體的貸款種類并無(wú)明顯的聯(lián)系；實(shí)證結(jié)果也表明，沒有足夠的證據(jù)顯示城市商業(yè)銀行在已有業(yè)務(wù)地區(qū)分散地增開新的分支機(jī)構(gòu)會(huì)有助于個(gè)人信貸比例的提高，亦無(wú)從討論風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，將中介變量風(fēng)險(xiǎn)控制水平的操作化指標(biāo)替代為核心一級(jí)資本充足率，仍使用原方法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于篇幅所限，該過(guò)程不做詳細(xì)列示。結(jié)果顯示，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與原有實(shí)證分析中的結(jié)果基本相符，模型是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論與啟示

綜合上述分析，本文可以得到結(jié)論如下：城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其信貸結(jié)構(gòu)具有明顯的作用；不過(guò)，所謂“同歸殊途”，這種作用過(guò)程具有路徑上的復(fù)雜性。其中，在城市商業(yè)銀行的地理擴(kuò)張水平和組織擴(kuò)張水平對(duì)其信貸對(duì)象集中度起負(fù)向作用的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平起到不同程度的中介作用；二者對(duì)于作為中介的風(fēng)險(xiǎn)控制水平具有負(fù)向影響，而風(fēng)險(xiǎn)控制水平對(duì)于城市商業(yè)銀行的信貸對(duì)象集中度具有正向影響；組織擴(kuò)張水平完全通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介影響信貸對(duì)象集中度，而地理擴(kuò)張水平則一部分直接作用于信貸對(duì)象集中度，另一部分通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介影響信貸對(duì)象集中度。同時(shí)，城市商業(yè)銀行的地理擴(kuò)張水平對(duì)其個(gè)人貸款比例具有正向作用，風(fēng)險(xiǎn)控制水平在這一路徑中起到較小的部分中介作用；而組織擴(kuò)張水平則對(duì)于個(gè)人貸款比例沒有明顯的影響。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)于起始規(guī)模相對(duì)較小的城市商業(yè)銀行而言，信貸對(duì)象集中度的下降和個(gè)人貸款占比的提高通常意味著信貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此從表面上看，城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)有助于改善其信貸結(jié)構(gòu)。然而，由于這一影響過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)控制水平中介機(jī)制的存在，這種表面上的信貸結(jié)構(gòu)改善實(shí)際上暗含了許多問題；其中相當(dāng)?shù)牟糠制鋵?shí)是銀行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)控制水平惡化后自發(fā)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的行為，而非單純的改善。例如，上海市銀監(jiān)局在2016年10月對(duì)域內(nèi)銀行異地房貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的多次警示就佐證了風(fēng)險(xiǎn)控制水平在城市商業(yè)銀行地理擴(kuò)張水平影響其信貸結(jié)構(gòu)這一路徑中的作用。而大連銀行、成都銀行等諸多城市商業(yè)銀行的年度報(bào)告中多有提及的機(jī)構(gòu)分散造成的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)問題則印證了組織擴(kuò)張水平影響其信貸結(jié)構(gòu)的路徑中風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介機(jī)制。當(dāng)然，需要指出的是，在上述路徑中，風(fēng)險(xiǎn)控制水平的中介比例并不相同。其中，組織擴(kuò)張對(duì)信貸對(duì)象集中度的負(fù)向作用完全是風(fēng)險(xiǎn)控制水平降低所引致的；其帶來(lái)的信貸對(duì)象集中度改善的背后很大程度上是其導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)控制水平的下降。而與之不同的是，就地理擴(kuò)張水平作用于信貸對(duì)象集中度和個(gè)人貸款比例的路徑而言，風(fēng)險(xiǎn)控制水平只起到部分中介作用，尤其在其影響個(gè)人貸款比例的路徑中——這也就是說(shuō)，地理擴(kuò)張水平的提高仍可以帶來(lái)相當(dāng)比例的單純的信貸結(jié)構(gòu)改善；不過(guò)需要指出的是，這種信貸結(jié)構(gòu)改善很可能只能帶來(lái)更高的邊際貸款收益，而并不會(huì)明顯地降低貸款組合風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述關(guān)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)作用于其信貸結(jié)構(gòu)復(fù)雜機(jī)制的研究，本文為城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方向提供了一些新的啟示：

第一，對(duì)于城市商業(yè)銀行整體的經(jīng)營(yíng)管理而言，應(yīng)當(dāng)注意總體的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)管理難度加大、風(fēng)險(xiǎn)控制水平惡化的問題，對(duì)于地理擴(kuò)張和組織擴(kuò)張?jiān)斐傻牟煌L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行仔細(xì)識(shí)別；同時(shí)，還應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制水平降低引致的信貸對(duì)象集中度的下降和個(gè)人貸款比例的提高保持理性的認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地將其視作信貸結(jié)構(gòu)改善的結(jié)果。

第二，具體對(duì)于意圖通過(guò)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、追求更高邊際收益的城市商業(yè)銀行而言，在協(xié)調(diào)好風(fēng)險(xiǎn)控制問題的前提下，向更多新的業(yè)務(wù)區(qū)域拓展業(yè)務(wù)，即發(fā)展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中地理擴(kuò)張的部分是一個(gè)較優(yōu)的選擇；而在各區(qū)域強(qiáng)化分支機(jī)構(gòu)分散度的組織擴(kuò)張對(duì)信貸結(jié)構(gòu)的變化并無(wú)直接作用，無(wú)法滿足這一經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

第三，就監(jiān)管層的監(jiān)管方向而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)城市商業(yè)銀行開展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)問題保持足夠的警惕，尤其需要對(duì)部分信貸結(jié)構(gòu)方面的監(jiān)管指標(biāo)伴隨跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)水平提高的改善給予清醒地認(rèn)識(shí)，對(duì)其是否屬于風(fēng)險(xiǎn)控制水平惡化后銀行自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖措施加以識(shí)別，并據(jù)此提出相應(yīng)的提示。此外，對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中組織擴(kuò)張水平較高的城市商業(yè)銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)其信貸對(duì)象集中度變動(dòng)背后的風(fēng)險(xiǎn)問題予以關(guān)注。

（二）局限性與下一步研究

本文在研究中，雖然相對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)使用了更為全面的樣本和數(shù)據(jù)，但由于城市商業(yè)銀行信息披露的不完全，仍存在一定的數(shù)據(jù)殘缺問題，這可能會(huì)對(duì)結(jié)論的推廣造成偏差。未來(lái)可以隨著信息披露水平的改善以及更多數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用，對(duì)這一問題進(jìn)行修正，進(jìn)一步提高研究的有效性。此外，本文主要研究了城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)按信貸對(duì)象分類的信貸結(jié)構(gòu)中兩個(gè)側(cè)面的影響機(jī)制，并未涉及信貸結(jié)構(gòu)的其他方面以及規(guī)范分析的內(nèi)容；未來(lái)對(duì)于信貸結(jié)構(gòu)的其他部分以及跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與最優(yōu)信貸結(jié)構(gòu)關(guān)系的探討還可以拓展更多新的研究。

注：

①根據(jù)貸款組合理論，最優(yōu)信貸結(jié)構(gòu)實(shí)際上是以最大化風(fēng)險(xiǎn)收益為目標(biāo)的復(fù)雜規(guī)劃的求解。這一問題通常不存在統(tǒng)一的解析解，因此不同的銀行就會(huì)擁有不同的最優(yōu)信貸結(jié)構(gòu)數(shù)值，難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（Rose和Hudgins，2012）。從現(xiàn)實(shí)角度看，我國(guó)城市商業(yè)銀行普遍面臨信貸對(duì)象過(guò)于集中、個(gè)人貸款比例過(guò)低的問題，因此可以在研究中簡(jiǎn)單地將城市商業(yè)銀行信貸對(duì)象集中度的降低和個(gè)人貸款比例的提高視作信貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。當(dāng)然，為了使問題更加聚焦，增強(qiáng)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文并不會(huì)過(guò)多涉及關(guān)于最優(yōu)信貸結(jié)構(gòu)的規(guī)范分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rose P S，Hudgins S C. 2012. Bank management & financial services[M].McGraw-Hill Education.

[2]Dick A A. 2006. Nationwide Branching and Its Impact on Market Structure，Quality，and Bank Performance*[J].Journal of Business，79（79）.

[3]Berger A N. 1993. "Distribution-Free" Estimates of Efficiency in the U.S. Banking Industry and Tests of the Standard Distributional Assumptions[J].Journal of Productivity Analysis，4（3）.

[4]Illueca M，Pastor J M，Tortosa-Ausina E. 2009. The effects of geographic expansion on the productivity of Spanish savings banks[J]. Journal of Productivity Analysis，32（2）.

[5]Lewellen W G. 1971. A pure financial rationale for the conglomerate merger[J].The Journal of Finance，26（2）.

[6]Aguirregabiria V，Clark R，Wang H. 2016. Diversification of geographic risk in retail bank networks：evidence from bank expansion after the Riegle-Neal Act[J].Rand Journal of Economics，47（3）.

[7]Matutes C，Vives X. 2000. Imperfect competition，risk taking，and regulation in banking[J].European Economic Review，44（1）.

[8]Baele L，De Jonghe O，Vander Vennet R. 2007. Does the stock market value bank diversification？[J].Journal of Banking&Finance;，31（7）.

[9]Park S. 1999. Effects of risk-based capital requirements and asymmetric information on banks' portfolio decisions[J].Journal of Regulatory Economics，16（2）.

[10]Furfine C. 2001. Bank portfolio allocation：The impact of capital requirements， regulatory monitoring， and economic conditions[J].Journal of Financial Services Research， 20（1）.

[11]Goetz M R，Laeven L，Levine R. 2016. Does the geographic expansion of banks reduce risk？[J].Journal of Financial Economics，120（2）.

[12]孫啟偉，劉天威.跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].金融發(fā)展研究，2009，（6）.

[13]顧曉安，杜鳳矯.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)效果的分類研究——基于信貸規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)分散效果和盈利能力三個(gè)維度[J].上海金融，2014，（3）.

[14]王擎，吳瑋，黃娟.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)：信貸擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績(jī)效[J].金融研究，2012，（1）.

[15]彭繼增，吳瑋.資本監(jiān)管與銀行貸款結(jié)構(gòu)——基于我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2014，（3）.

[16]江曙霞，劉忠璐.資本質(zhì)量會(huì)影響銀行貸款行為嗎？[J].金融研究，2016，（12）.

[17]劉忠燕.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理學(xué)（第2版）[M].中國(guó)金融出版社，2014年.

[18]楊振，孫計(jì)領(lǐng).中國(guó)城市商業(yè)銀行的效率與全要素生產(chǎn)率研究[J].金融理論與實(shí)踐，2017，（2）.

[19]周好文，劉飛.城市商業(yè)銀行異地經(jīng)營(yíng)模式分析[J].金融論壇，2010，（10）.

[20]徐驥.跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行效率影響的實(shí)證分析[D].浙江大學(xué)碩士研究生論文，2014.

[21]劉春霞.產(chǎn)業(yè)地理集中度測(cè)度方法研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，（5）.

[22]陳榮秋，馬士華.生產(chǎn)與運(yùn)作管理（第5版）[M].高等教育出版社，2017年.

[23] 劉沂平.試論利率彈性對(duì)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)的作用[J].中國(guó)金融，1989，（11）.

[24]韓瑾，韓翌飛.區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與銀行信貸結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（15）.

[25]王晉忠，王茜，陳薇薇.商業(yè)銀行學(xué)（第二版）[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2016年.

[26]姚建軍.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)隱憂及策略探析[J].南方金融，2010，（7）.

[27]李獻(xiàn)平.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平測(cè)度研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（14）.

[28]余獻(xiàn)華.地方性商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)存在的問題與對(duì)策——以浙江稠州商業(yè)銀行和寧波銀行為例[J].清華金融評(píng)論，2017，（6）.

[29]戴金平，金永軍，劉斌.資本監(jiān)管， 銀行信貸與貨幣政策非對(duì)稱效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008，7（2）.

[30]彭繼增，吳瑋.資本監(jiān)管與銀行貸款結(jié)構(gòu)——基于我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2014，（3）.

[31]楊小麗，董曉林. 農(nóng)村小額貸款公司的貸款結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，（5）.

[32]史肖迪. 海城某銀行信貸結(jié)構(gòu)分析[D].遼寧大學(xué)碩士研究生論文，2015.

[33]蔡衛(wèi)星.分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入放松、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行績(jī)效[J].金融研究，2016，（6）.

[34]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[35]劉剛，李峰.企業(yè)道德建設(shè)對(duì)員工滿意度影響機(jī)制的實(shí)證研究——基于員工感知的企業(yè)社會(huì)責(zé)任中介效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（3）.

[36]許坤，蘇揚(yáng).逆周期資本監(jiān)管、監(jiān)管壓力與銀行信貸研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（3）.

[37]張藝良.銀監(jiān)會(huì)嚴(yán)控信貸“落點(diǎn)” 中小銀行緊盯個(gè)貸[N]. 證券日?qǐng)?bào)，2010-02-23.