徐瑞慧
摘 要:基于國際貨幣基金組織對增長質(zhì)量指數(shù)的研究,本文從經(jīng)濟(jì)增長基本面、社會發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等方面綜合衡量發(fā)展質(zhì)量,構(gòu)建了1980—2017年間的一組適用于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)。該指標(biāo)顯示出上升的趨勢性和短期的波動性,并于2015年后顯著提升,從數(shù)量上支持了我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的論斷。實(shí)證分析進(jìn)一步表明,政府治理、改革開放(中國融入全球化的程度)、金融發(fā)展、財(cái)政支出等因素對發(fā)展質(zhì)量存在顯著的促進(jìn)作用。
關(guān)鍵詞:高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo);經(jīng)濟(jì)增長基本面;社會發(fā)展;環(huán)境保護(hù);改革開放;金融發(fā)展
中圖分類號:F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1674-2265(2018)10-0036-10
DOI:10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.10.005
一、引言
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代,基本特征就是經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)特征就是堅(jiān)持以人民為中心,出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是滿足人民日益增長的美好生活需要。構(gòu)建和完善新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),必須綜合考量能夠更好反映質(zhì)量變化的因素,如結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性、社會發(fā)展、綠色可持續(xù)等。以前的指標(biāo)體系主要反映規(guī)模數(shù)量特征方面的變化,以速度為核心指標(biāo),對質(zhì)量特征方面的反映程度不夠,無法涵蓋社會發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展,缺乏整體性與全局觀。Easterly(1999)分析了81個(gè)生活質(zhì)量指標(biāo),運(yùn)用多種方法分析(包括因果關(guān)系檢驗(yàn))的結(jié)果表明,81個(gè)指標(biāo)中只有不到10%隨著增長而改善,部分指標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)增長而惡化,許多指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有顯著關(guān)聯(lián)。
建立和完善新的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系,不僅是反映客觀經(jīng)濟(jì)形勢變化的需要,也是更好地了解社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的需要。在過去的幾十年里,許多發(fā)展中國家經(jīng)歷了高增長,但絕大多數(shù)國家在貧困、不平等和失業(yè)方面的問題仍然顯著(Dollar等,2013)。將民生、社會、環(huán)境等因素納入發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),有助于科學(xué)衡量發(fā)展質(zhì)量,科學(xué)評判中國經(jīng)濟(jì)增長的短板,并為政策決策提供科學(xué)依據(jù)。
目前,國際上衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)較少。世界銀行于2000年出版的《增長的質(zhì)量》一書中曾討論了各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),以及增長質(zhì)量相關(guān)的機(jī)會均等、可持續(xù)性、政府治理和反腐敗、應(yīng)對全球金融風(fēng)險(xiǎn)等問題,但并未提出量化衡量增長質(zhì)量的方法。國際貨幣基金組織(IMF)于2014年開發(fā)了一組增長質(zhì)量指數(shù)(Quality of Growth Index,QGI),衡量經(jīng)濟(jì)基本面和社會發(fā)展兩個(gè)維度的質(zhì)量,并測算和比較了逾90個(gè)國家在1990—2011年間的增長質(zhì)量(Mlachila等,2014)?;谠撝笜?biāo),許多文獻(xiàn)研究了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的決定因素,如政治因素、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、外部環(huán)境等(Mlachila等,2014;Asongu等,2017;Asongu和Nwachukwu,2017)。然而,由于IMF旨在開發(fā)適用于多國的指數(shù)體系,涉及各國數(shù)據(jù)的可得性和可比性問題,所以個(gè)別指標(biāo)并不是最優(yōu)指標(biāo)。
本文參考IMF增長質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建方法,根據(jù)中國情況構(gòu)建了一組綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),并進(jìn)一步實(shí)證分析了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動因素。本組指數(shù)在數(shù)據(jù)變量的選擇上考慮了中國的實(shí)際情況,且將環(huán)境維度(體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性)納入發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)。綜合指數(shù)反映了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的歷史波動性和近年的高質(zhì)量發(fā)展趨勢,其中波動性主要源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致的增長速度放緩、金融危機(jī)導(dǎo)致的外需和增長波動等,而綜合指數(shù)反映的高質(zhì)量趨勢切實(shí)印證了我國社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性等方面的提升。高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動因素方面,政府治理水平的提升對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響非常顯著,開放程度、金融發(fā)展的深度、勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)新水平、財(cái)政支出增速都對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量存在正向的促進(jìn)作用。
二、綜合發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建
發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建必須遵循簡單性和透明性原則,涵蓋體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的不同要件,包含經(jīng)濟(jì)增長的基本面維度(增長水平、波動性和增長來源等)、社會發(fā)展維度(健康、教育成果等),以及環(huán)境保護(hù)維度(能耗、二氧化碳排放情況等)。發(fā)展質(zhì)量指數(shù)值越大,代表發(fā)展質(zhì)量越高。
(一)指標(biāo)的數(shù)據(jù)選擇
從經(jīng)濟(jì)增長基本面角度,考慮四個(gè)變量:一是經(jīng)濟(jì)增長水平,以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長來衡量。二是穩(wěn)定性,以增長水平的變異系數(shù)的倒數(shù)來衡量,變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值的比值,以5年的滾動窗口來動態(tài)測算;變異系數(shù)越高,其倒數(shù)就越低,增長越不穩(wěn)定。三是增長來源的行業(yè)構(gòu)成,以單位值1減去GDP增加值的行業(yè)集中度指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index,HHI)來衡量;該值越大,增長的來源就越多樣化。四是增長的需求構(gòu)成,以單位值1減去GDP中需求集中度(出口和內(nèi)需)衡量。
將經(jīng)濟(jì)增長的波動性納入考量是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的必然要求。一方面,較高的經(jīng)濟(jì)波動性不利于高質(zhì)量發(fā)展,例如,經(jīng)濟(jì)波動的不確定性導(dǎo)致居民消費(fèi)減少影響社會福利,且經(jīng)濟(jì)不確定性加大導(dǎo)致投資減少和經(jīng)濟(jì)增長顯著放緩(Badinger,2010)。另一方面,經(jīng)濟(jì)波動性過高可能反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的問題,例如,高度依賴自然資源,出口結(jié)構(gòu)不合理,經(jīng)濟(jì)對貿(mào)易條件的沖擊比較敏感,金融體系不完善等。
從社會發(fā)展角度,考慮兩個(gè)變量:一是健康水平,以嬰兒死亡率的倒數(shù)或者出生時(shí)的預(yù)期壽命衡量。二是教育程度,以平均教育年限、高中入學(xué)率來衡量;由于我國實(shí)行九年義務(wù)教育,所以高中入學(xué)率更貼近中國實(shí)情。
健康水平和教育程度是衡量社會發(fā)展、居民生活質(zhì)量和幸福感的重要指標(biāo),與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相互補(bǔ)充,被納入聯(lián)合國開發(fā)的人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index,HDI) 中。Mikucka等(2017)基于46個(gè)國家(包括發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型國家和發(fā)達(dá)國家)在1981—2012年間的世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù),研究了經(jīng)濟(jì)增長對生活滿意度的影響,發(fā)現(xiàn)高速增長不必然產(chǎn)生較高的生活質(zhì)量、健康水平和教育程度。
從環(huán)境角度,考慮兩個(gè)變量:一是能耗,以單位GDP能耗來衡量。二是污染情況,以二氧化碳排放量來衡量。近年來備受關(guān)注的霧霾問題,由于相關(guān)數(shù)據(jù)較短,本文未將其納入發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)。以二氧化碳排放量來衡量環(huán)境污染情況,是國際上通用的做法(Wang,2012)。
經(jīng)濟(jì)增長和能源、環(huán)境間的關(guān)系是非線性的。一方面,能源(包括電力、核電、可再生能源和不可再生能源等)的消耗可以通過提高生產(chǎn)率的途徑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;另一方面,能源消耗產(chǎn)生的污染物排放導(dǎo)致了環(huán)境破壞。Grossman和Krueger(1995)研究了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境的關(guān)系,對四類環(huán)境指標(biāo)(城市空氣污染、河流流域的氧氣狀況、流域的糞便污染以及流域的重金屬污染)的分析表明,大多數(shù)指標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)增長先惡化后改善,不同污染物的轉(zhuǎn)折點(diǎn)各不相同,但多數(shù)情況下都出現(xiàn)在人均收入達(dá)到8000美元之前。值得注意的是,2017年,中國人均收入已達(dá)8865美元。
表1列示了構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的變量選擇及描述。其中,出于指標(biāo)構(gòu)建的平穩(wěn)性考慮,我們對若干變量選取了多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對比。例如,為獲得時(shí)間序列的增長水平變異系數(shù),我們選用五年的滾動窗口進(jìn)行測算,考慮當(dāng)期的前后各兩年或者前四年的數(shù)據(jù)窗口,前者會導(dǎo)致最新測量值缺失,后者可彌補(bǔ)這一點(diǎn)。
(二)指標(biāo)的構(gòu)建
發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建遵循兩步方法:第一步將變量標(biāo)準(zhǔn)化;第二步對標(biāo)準(zhǔn)化的變量進(jìn)行加權(quán)平均,構(gòu)建成綜合質(zhì)量指數(shù)。
1. 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化。變量的單位不同,可采用兩種主要方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。第一種標(biāo)準(zhǔn)化方法是Min-Max歸一化方法,標(biāo)準(zhǔn)化后的變量[Z=X-XminXmax-Xmin],其中,[Xmax]、[Xmin]分別是實(shí)際觀測的最大值和最小值。第二種標(biāo)準(zhǔn)化處理方法假設(shè)變量[X]服從正態(tài)分布,則標(biāo)準(zhǔn)化后的變量[Z=X-μσ]服從零均值和單位標(biāo)準(zhǔn)偏差的正態(tài)分布。兩種方法各有優(yōu)劣,本文主要采用Min-Max歸一化方法,因?yàn)樵摲椒▽?shí)際上保留了原始數(shù)據(jù)中由標(biāo)準(zhǔn)差所反映的潛在權(quán)重關(guān)系,而正態(tài)分布標(biāo)準(zhǔn)化方法會產(chǎn)生負(fù)值,不便于解釋發(fā)展質(zhì)量。
2. 變量加權(quán)。對各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的變量進(jìn)行等權(quán)重加權(quán)平均,是廣泛采用的指數(shù)構(gòu)建方法,例如IMF的增長質(zhì)量指數(shù)(QGI)、聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)和經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)(Economic Vulnerability Index,EVI)等。本文主要考慮如下算術(shù)加權(quán)方式:
[QGI=β1×增長基本面+β2×社會維度+β3×環(huán)境維度]
其中,三個(gè)維度的定義分別如下:
[增長基本面=f1×增長水平+f2×穩(wěn)定性+f3×GDP增加值的行業(yè)集中度+f4×外部需求占GDP的比重]
[社會維度=s1×健康+s2×教育]
[環(huán)境維度=e1×1/能耗+e2×1/二氧化碳排放量]
(三)分項(xiàng)變量標(biāo)準(zhǔn)化
由于將變量標(biāo)準(zhǔn)化并不會改變其原本的趨勢,本文以Min-Max方法得到的標(biāo)準(zhǔn)化變量為例進(jìn)行展示,其優(yōu)點(diǎn)在于,標(biāo)準(zhǔn)化后的變量的取值均在0—1范圍內(nèi),便于對比。
1. 經(jīng)濟(jì)基本面。經(jīng)濟(jì)基本面因素的趨勢如圖1所示。經(jīng)濟(jì)增長水平的周期性波動較明顯,2012年后趨于平緩,相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定程度也迅速提升。經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的程度隨著不同的時(shí)間窗口而平移,其中以前4年的數(shù)據(jù)窗口測算的穩(wěn)定性較優(yōu),即可用于評估過去5年的經(jīng)濟(jì)成效,也可以一定程度上描述過去經(jīng)濟(jì)波動對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的滯后影響。本文構(gòu)建的發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)采用此時(shí)間窗口,即覆蓋前4年與當(dāng)年在內(nèi)的5年。
增長的行業(yè)構(gòu)成方面,增長來源的多樣性可用三大產(chǎn)業(yè)集中度衡量,也可用GDP構(gòu)成的細(xì)分行業(yè)(包括制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等)衡量。圖1顯示,以三大產(chǎn)業(yè)集中度衡量的行業(yè)構(gòu)成質(zhì)量近年下滑,反映的是三大產(chǎn)業(yè)中第二、三產(chǎn)業(yè)占比的上升。實(shí)際上,第三產(chǎn)業(yè)比重的提升和第一產(chǎn)業(yè)比重的下降,是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的,并不必然意味著發(fā)展質(zhì)量降低。更能反映我國產(chǎn)業(yè)政策成效的變量是以GDP構(gòu)成的細(xì)分行業(yè)衡量的增長來源多樣性,該變量自2004年以來呈上升態(tài)勢,顯示了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢。不過,該組數(shù)據(jù)的完整性不足??紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性,本文最終選用以三大產(chǎn)業(yè)集中度為基礎(chǔ)構(gòu)建的指標(biāo)。
增長的需求構(gòu)成方面,外需對GDP的貢獻(xiàn)率波動性較大。貨物和服務(wù)凈出口占GDP的比重在1985—1990年、2005—2009年均呈現(xiàn)較大波動,反映了我國對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感性。近年來,此項(xiàng)指標(biāo)較為穩(wěn)定。
2. 社會維度。社會維度的健康水平和教育程度均呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升態(tài)勢(見圖2)。教育決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期中的人力資本投入。內(nèi)生增長理論表明人力資本投資與增長之間存在著緊密的聯(lián)系(Romer,1990)。實(shí)證研究也表明,教育是各國人均收入差異的重要原因之一,獲得基礎(chǔ)教育和就業(yè)的不平等會成為社會福利的巨大損失(Jerzmanowski,2007)。
健康水平方面,預(yù)期壽命和嬰兒死亡率的倒數(shù)均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢,反映了我國醫(yī)療保健狀況的顯著改善、居民健康水平的不斷提升。教育程度方面,我國的高中階段毛入學(xué)率出現(xiàn)了兩次階梯式的上升,分別出現(xiàn)在1997年和2009年,反映了經(jīng)濟(jì)不景氣、就業(yè)市場緊縮時(shí)居民的教育需求的增長。
3. 環(huán)境維度。單位GDP能耗和二氧化碳排放量呈現(xiàn)出截然相反的趨勢(見圖3)。單位GDP能耗逐步降低反映了我國生產(chǎn)率、能源使用效率的提升;但是,經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段的能源消耗導(dǎo)致的污染物排放對環(huán)境造成了嚴(yán)重的損害,反映了我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對資源的過度開發(fā)、自由貿(mào)易帶來的污染轉(zhuǎn)嫁、工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的環(huán)境壓力等。本文采用單位GDP能耗和二氧化碳排放量這兩個(gè)變量的倒數(shù)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量,以便加總用于構(gòu)建綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)。
三、綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)
(一)綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)
1. 等權(quán)重指標(biāo)。由于各變量的樣本長度不一,在構(gòu)建綜合指標(biāo)的過程中,若某個(gè)子項(xiàng)為缺失值,則僅對其他非缺失值的子項(xiàng)進(jìn)行加總。圖4展示了4組基于Min-Max歸一化方法標(biāo)準(zhǔn)化的變量構(gòu)建的、等權(quán)重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)。4組指數(shù)的區(qū)別在于行業(yè)構(gòu)成、健康指標(biāo)這兩個(gè)變量的選擇③。綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)顯示,在1993年之前,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量波動較大;1993—2015年呈穩(wěn)步上升態(tài)勢,僅在2003—2004年間略有回調(diào);2015年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的躍升;2016—2017年的數(shù)據(jù)雖然完整性不夠,但仍呈現(xiàn)出高質(zhì)量發(fā)展的態(tài)勢。基于正態(tài)分布進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的變量而構(gòu)建的綜合發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),也呈現(xiàn)出類似的趨勢。
2. 調(diào)整權(quán)重。各組變量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的評估中所占比重可能不同,因此需要考慮選擇恰當(dāng)?shù)臋?quán)重進(jìn)行綜合指標(biāo)的構(gòu)建??梢愿鶕?jù)政策或績效考核的要求確定相關(guān)權(quán)重,也可以基于變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行設(shè)置。鑒于經(jīng)濟(jì)增長在一定程度上有助于解決其他發(fā)展問題,可以將其權(quán)重適度增大,但同時(shí)也加大了經(jīng)濟(jì)波動性的權(quán)重。圖5展示了一個(gè)調(diào)整權(quán)重后的綜合發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的例子,其趨勢與圖4基本一致,但波動性較大,且在數(shù)據(jù)區(qū)間末端(數(shù)據(jù)缺失)的準(zhǔn)確度較低。
(二)對子項(xiàng)進(jìn)行幾何平均
由于QGI的各個(gè)組成部分之間可能存在互補(bǔ)或替代性關(guān)系,本文也考慮使用幾何平均來構(gòu)建指數(shù)。例如,教育和健康決定了一國的人力資本水平可能會影響生產(chǎn)率,進(jìn)而影響未來或當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長速度;反之亦然。這種互補(bǔ)性也可能在QGI的每個(gè)維度的子指標(biāo)之間產(chǎn)生。鑒于此,相應(yīng)的指數(shù)構(gòu)建公式如下:
[QGI=增長基本面β1社會維度β2環(huán)境維度β3]
其中,三個(gè)維度的定義分別如下:
[增長基本面=增長水平f1穩(wěn)定性f2GDP增加值的行業(yè)集中度f3外部需求占GDP的比重f4]
[社會維度=健康s1教育s2]
[環(huán)境維度=能耗e1二氧化碳排放量e2]
考慮到常用的變量標(biāo)準(zhǔn)化方法會產(chǎn)生零值或負(fù)值,影響幾何平均指數(shù)的構(gòu)建,因此,此處在測算經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)時(shí)使用原始數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何平均。圖6展示了采用等權(quán)重方法構(gòu)建的綜合發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),其趨勢與算術(shù)平均方法構(gòu)建的指標(biāo)基本一致,區(qū)別在于幾何平均方法由于考慮了變量間的相互關(guān)系,會放大綜合發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的波動性。
(三)主成分因子分析
經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量存在長期的趨勢和短期的波動。我們采用主成分因子分析方法,對8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化后的子項(xiàng)(見表1)進(jìn)行成分提取。分析結(jié)果顯示,前兩個(gè)主成分因子累積可解釋84.17%的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量8個(gè)子項(xiàng)的方差。這兩個(gè)主成分因子的走勢如圖7所示。主成分因子1體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在長期中上升的趨勢性;而主成分因子2體現(xiàn)了其周期性特征,且2012年以來較為穩(wěn)定。
四、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動因素分析
綜合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)及其8個(gè)子項(xiàng)均體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動力往往來源于更深層的政策因素、生產(chǎn)力變革等。本部分首先梳理出相應(yīng)驅(qū)動因素的類別,再選取恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)變量進(jìn)行實(shí)證分析。在綜合對比分析候選數(shù)據(jù)變量之后,選用具有代表性的平穩(wěn)時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析,量化相應(yīng)的驅(qū)動因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。
計(jì)量方法上,本文采取簡單的最小二乘法展開實(shí)證分析,原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)為平穩(wěn)的時(shí)間序列,且與其驅(qū)動因素間不存在內(nèi)生性問題。考慮到驅(qū)動因素間的共線性,以及受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的頻率(年度數(shù)據(jù))和時(shí)間長度(1980—2017年)的限制,實(shí)證分析中以本文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)對驅(qū)動因素逐個(gè)進(jìn)行回歸。
(一)政府治理
政府治理對于經(jīng)濟(jì)增長和解決發(fā)展過程中的問題至關(guān)重要。政府治理的概念包括政府效率、政治穩(wěn)定性、腐敗控制、監(jiān)管質(zhì)量、公眾參與和問責(zé)以及法治程度等方面。相關(guān)研究表明,政府治理、經(jīng)濟(jì)增長和社會不平等之間存在因果關(guān)系,政府治理通過社會經(jīng)濟(jì)和政治途徑等多種途徑影響經(jīng)濟(jì)增長、收入分配和生活水平。研究發(fā)現(xiàn),對于亞洲的發(fā)展中國家而言,在政府有效性、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制方面治理較好的國家的經(jīng)濟(jì)增長速度要比治理差的國家快約每年2個(gè)百分點(diǎn)(Han等,2014)。
世界銀行編制的全球治理指標(biāo)(Worldwide Governance Indicators)包括6個(gè)類別:公眾參與和問責(zé)、政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治程度、腐敗控制(Kaufmann等,2003)。它是基于調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建的,調(diào)查內(nèi)容為特定機(jī)構(gòu)對各種治理措施的觀點(diǎn)和認(rèn)知,這些機(jī)構(gòu)包括:投資咨詢公司、非政府組織、智庫、政府和多邊機(jī)構(gòu)等。
圖8顯示了我國政府治理效能4個(gè)方面的變動趨勢。腐敗控制在2010年后穩(wěn)步提升,法治程度自2006年后顯著改善,監(jiān)管質(zhì)量的改善可回溯到2002年,政府效能呈現(xiàn)階段性躍升的態(tài)勢,于2013年后的提升速度超過以往年份。近年來,我國反腐的力度和效果都是非常顯著的,有助于保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量,從根本上解決一些社會問題。研究認(rèn)為,腐敗問題通過多種途徑影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量,包括:降低投資水平,導(dǎo)致政治不穩(wěn)定,降低了人力資本的水平和私人投資的份額,影響公共債務(wù)等(Kim等,2017)。
政府治理指標(biāo)中,由于1998—2002年間為每兩年一個(gè)觀測值,我們對缺失值采用其后一年的數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。例如,2001年的缺失值用2002年數(shù)據(jù)補(bǔ)齊??紤]到數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性,我們選取標(biāo)準(zhǔn)化后的政府效能、法治程度、監(jiān)管質(zhì)量3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。
回歸結(jié)果顯示,政府效能對發(fā)展質(zhì)量的解釋能力最強(qiáng),其次是法治程度,表明我國政府的執(zhí)政能力的提升是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展階段的最主要的驅(qū)動力。此外,監(jiān)管質(zhì)量對發(fā)展質(zhì)量有正向的影響,但統(tǒng)計(jì)上不顯著且解釋能力較弱,意味著政府從監(jiān)管方面提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的空間依然較大。
(二)改革開放政策(融入全球化的程度)
對外開放有助于提升本國生產(chǎn)率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長加速。相關(guān)的作用機(jī)制包括先進(jìn)技術(shù)的輸入、競爭的激勵(lì)效應(yīng)、知識轉(zhuǎn)移、外國直接投資等,而該促進(jìn)作用的持續(xù)時(shí)間與制造業(yè)出口導(dǎo)向、對外開放、收入分配的平等程度、避免匯率高估等因素顯著正相關(guān)(Hausmann等,2005)。
Dreher(2006)研究開發(fā)了一組全球化指數(shù)(KOF Globalisation Index),涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會和政治3個(gè)主要維度?;谠撊蚧笖?shù),Dreher(2006)實(shí)證分析了123個(gè)國家的面板數(shù)據(jù),結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)全球化有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,但政治一體化對經(jīng)濟(jì)增長沒有促進(jìn)效果。
該全球化指數(shù)的中國數(shù)據(jù)序列(見圖9)與本文構(gòu)建的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)程度較高。其中,綜合的全球化指數(shù)與QGI_11(等權(quán)重,算術(shù)平均)的相關(guān)性高達(dá)0.882,貿(mào)易全球化指數(shù)的相關(guān)性為0.804,金融全球化指數(shù)的相關(guān)性為0.323。經(jīng)過單位根檢驗(yàn),我們選取上述全球化指數(shù)的金融開放維度指數(shù)作為我國改革開放(參與經(jīng)濟(jì)全球化)的量化指標(biāo),該指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行實(shí)證分析。
(三)金融發(fā)展程度
金融發(fā)展會對經(jīng)濟(jì)增長基本面及社會發(fā)展的其他方面產(chǎn)生影響。從金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度,Durusu-Ciftci等(2017)構(gòu)建理論模型分析了金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響,認(rèn)為信貸市場的債務(wù)和股票市場的股權(quán)是人均GDP的長期決定因素,并通過分析1989—2011年間40個(gè)國家的數(shù)據(jù)證實(shí)了上述觀點(diǎn)。然而,金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)基本面的影響可能隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而存在差異。Asteriou和Spanos(2018)通過分析1990—2016年期間26個(gè)歐盟國家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),金融發(fā)展在正常情況下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而銀行的資本充足率有助于促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定。此外,金融發(fā)展不僅對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響,而且會影響收入分配、房地產(chǎn)市場繁榮對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等。
根據(jù)世界銀行的全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫,我們選出表3中的指標(biāo),各項(xiàng)指標(biāo)與綜合發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)性均較強(qiáng),且均為正相關(guān),表明金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量存在同向變動的趨勢。由于多數(shù)變量及其增長率均是非平穩(wěn)序列,我們選用平穩(wěn)的銀行凈息差④進(jìn)行實(shí)證分析。
由于數(shù)據(jù)序列較短,實(shí)證分析中并未區(qū)分不同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行分析。表4的回歸結(jié)果顯示,銀行的盈利能力越強(qiáng)(凈息差越大),越能推升發(fā)展質(zhì)量。這一點(diǎn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)中的結(jié)論不完全一致,但在中國的金融市場發(fā)展過程中是合理的。一方面,銀行的盈利能力較強(qiáng)是由中國的銀行主導(dǎo)型融資體系決定的,銀行發(fā)放的私人信貸與GDP的比值在2015年已高達(dá)140.4%。另一方面,隨著利率市場化改革的推進(jìn),存貸款利率的確定更多體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)波動、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等因素,凈息差的擴(kuò)大與銀行性質(zhì)、市場集中度有關(guān)。研究表明,利率市場化對不同類型銀行的影響存在差異,體現(xiàn)為大型銀行凈息差相對降低,但以零售業(yè)務(wù)為主和涉農(nóng)業(yè)務(wù)占比高的銀行凈息差相對更高(楊偉,2016)。
(四)其他因素
創(chuàng)新不僅可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升從而推動經(jīng)濟(jì)增長(Kogan等,2017),而且有助于解決社會問題(OECD,2000)。國際上的創(chuàng)新指標(biāo)較多,如?elazny和Pietrucha(2017)采用因子分析法,構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新指數(shù)(Creative Economy Index,CEI),Acs等(2017)構(gòu)建的全球創(chuàng)業(yè)和發(fā)展指數(shù)(Global Entrepreneurship and Development Index)等。就中國數(shù)據(jù)而已,我們綜合分析了發(fā)明專利授權(quán)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出等數(shù)據(jù)后,選取國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的中國創(chuàng)新指數(shù),該指數(shù)的增長率為平穩(wěn)序列。此外,我們選取國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的國家全員勞動生產(chǎn)率作為生產(chǎn)效率的代理變量。
財(cái)政支出對于提升社會福利、改善民生至關(guān)重要,有助于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中由市場失靈導(dǎo)致的問題。其中,我國的教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、節(jié)能環(huán)保支出均與本文構(gòu)建的發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)直接相關(guān),而社會保障和就業(yè)支出、金融監(jiān)管支出等則有利于促進(jìn)社會公平,維護(hù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。不過,財(cái)政政策也存在效率—公平的權(quán)衡取舍,Muinelo-Gallo和Roca-Sagalés(2013)發(fā)現(xiàn),分配性支出和直接稅收會顯著降低收入不平等程度,但也會減緩經(jīng)濟(jì)增長。此外,財(cái)政支出的乘數(shù)效應(yīng)可能隨經(jīng)濟(jì)周期而存在差異(Biolsi,2017)。由于財(cái)政支出各個(gè)分項(xiàng)的數(shù)據(jù)較短,我們僅選取公共財(cái)政支出(1990年1月至2018年4月)占GDP的比重進(jìn)行實(shí)證分析,其增長率為平穩(wěn)序列。
表4中的回歸結(jié)果表明,創(chuàng)新程度的提升速度越高、勞動生產(chǎn)率增長越快,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高;公共財(cái)政支出占GDP比重的增速與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量同向變化,財(cái)政支出對發(fā)展質(zhì)量的影響存在顯著的滯后效應(yīng)。
五、結(jié)論和討論
本文構(gòu)建了一組經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo),從數(shù)據(jù)層面印證了我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的論斷。該指標(biāo)可用于發(fā)展質(zhì)量的評估和績效考核,必要時(shí)可進(jìn)行權(quán)重調(diào)整,結(jié)果比較穩(wěn)健。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動因素進(jìn)行實(shí)證分析表明,政府治理、改革開放(中國融入全球化的程度)、金融發(fā)展、財(cái)政支出等因素對我國的發(fā)展質(zhì)量存在顯著的正向影響?;诎l(fā)展質(zhì)量驅(qū)動因素分析,在政策層面,必須注重政策的動態(tài)效果和可能產(chǎn)生的抵消效應(yīng),加強(qiáng)國際合作解決全球環(huán)境污染的外部性問題。
研究分析發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的過程中,有兩個(gè)問題值得討論。一是數(shù)據(jù)頻率是否應(yīng)該提高。本文出于相關(guān)數(shù)據(jù)變量的長度、可得性考慮,選取了1980—2017年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)的頻率選擇取決于分析的目的,而數(shù)據(jù)質(zhì)量比頻率更重要。由于部分指標(biāo)存在季節(jié)性(如經(jīng)濟(jì)增長水平、需求構(gòu)成),而另一些指標(biāo)相對穩(wěn)定(如經(jīng)濟(jì)增長的行業(yè)構(gòu)成、教育程度等),構(gòu)建更高頻率的發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)時(shí),必須恰當(dāng)處理兩類指標(biāo)的合成。建議我國相關(guān)部門重點(diǎn)提升環(huán)保統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量,推進(jìn)地區(qū)統(tǒng)計(jì),進(jìn)一步改進(jìn)和完善發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系。
二是進(jìn)行發(fā)展質(zhì)量的國際對比時(shí),必須考慮變量的選擇和可比性問題。例如,應(yīng)該使用絕對量值還是人均數(shù)據(jù)(如二氧化碳排放等)。更重要的是,跨國差異的原因分析可能比發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)值更重要。例如,各國經(jīng)濟(jì)波動的來源存在差異,美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)波動原因可能是內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn),而發(fā)展中的小型開放經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)波動可能有較大比例是源自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
高質(zhì)量發(fā)展是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念的體現(xiàn)。在新發(fā)展理念的指導(dǎo)下,以經(jīng)濟(jì)增長基本面(人均增長、波動性、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成)為代表的社會福利指標(biāo),反映人民幸福感和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展能力的教育醫(yī)療、地方創(chuàng)新力、資源消耗、環(huán)境污染等指標(biāo),都應(yīng)被納入多維度展示地方發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系,從而更好地指導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
注:
①標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值稱為變異系數(shù)。變異系數(shù)可以消除單位和(或)平均數(shù)不同對兩個(gè)或多個(gè)變量可比性的影響。
②監(jiān)測地區(qū)嬰兒死亡率在2011年為缺失值,以前后一年的平均值代替,即1.17‰。
③此處展示的結(jié)果中,計(jì)算增長水平之變異系數(shù)的時(shí)間窗口是包含了當(dāng)期和前4年的5年窗口。測算結(jié)果顯示,時(shí)間窗口的選取對綜合指標(biāo)影響極小。
④銀行凈息差是銀行凈利息收入和銀行全部生息資產(chǎn)的比值,即凈息差 =(銀行全部利息收入-銀行全部利息支出)/全部生息資產(chǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]Acs,Z. J.,Szerb,L.,and Lloyd,A. 2017. The global entrepreneurship and development index. In Global Entrepreneurship and Development Index 2017,Springer,Cham.
[2]Asongu,S. A. and Nwachukwu,J. C. 2017. Quality of growth empirics: comparative gaps,benchmarking and policy syndromes. Journal of Policy Modeling,39(5).
[3]Asteriou,D. and Spanos,K. 2018. The relationship between financial development and economic growth during the recent crisis: Evidence from the EU,F(xiàn)inance Research Letters,forthcoming.
[4]Badinger,H. 2010. Output Volatility and Economic Growth,Economics Letters,106(1).
[5]Biolsi,C. 2017. Nonlinear effects of fiscal policy over the business cycle,Journal of Economic Dynamics and Control,78.
[6]Dollar,D,T Kleineberg,and A Kraay. 2013. Growth is Still Good for the Poor,World Bank Policy Research Working Paper No. 6568 (Washington: World Bank).
[7]Dreher,Axel. 2006. Does Globalization Affect Growth? Evidence from a new Index of Globalization,Applied Economics 38(10).
[8]Durusu-Ciftci,D.,Ispir,M. S. and Yetkiner,H. 2017. Financial development and economic growth:Some theory and more evidence,Journal of Policy Modeling,39(2).
[9]Easterly,W.,and A. Kraay. 2000. Small States,Small Problems?Income,Growth,and Volatility in Small States. World Development,28(11).
[10]Grossman,G. M.,and Krueger,A. B. 1995. Economic growth and the environment. The quarterly journal of economics,110(2).
[11]Han,X.,Khan,H.,and Zhuang,J. 2014. Do Governance Indicators Explain Development Performance?A Cross-Country Analysis.Asian Development Bank (ADB) Economics Working Paper Series No. 417.
[12]Hausmann,R.,L. Pritchett,and D. Rodrik. 2005. Growth Accelerations[J].Journal of Economic Growth,10(4).
[13]Kaufmann,D.,A. Kraay,and M. Mastruzzi. 2003. Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002.World Bank Policy Research Working Paper No. 3106. Washington,DC: World Bank.
[14]Kim,E.,Ha,Y.,and Kim,S. 2017. Public Debt,Corruption and Sustainable Economic Growth.Sustainability,9(3),433.
[15]Kogan,L.,Papanikolaou,D.,Seru,A.,andStoffman,N. 2017. Technological innovation,resource allocation,and growth. The Quarterly Journal of Economics,132(2).
[16]Mikucka,M.,Sarracino,F(xiàn).,and Dubrow,J. K. 2017. When does economic growth improve life satisfaction? Multilevel analysis of the roles of social trust and income inequality in 46 countries,1981-2012. World Development, 93.
[17]Mlachila,M,R Tapsoba and S Tapsoba. 2014. A Quality of Growth Index for Devoloping Countries: A Proposal. IMF Working Paper 14/172.
[18]Muinelo-Gallo,L. and Roca-Sagalés,O. 2013. Joint determinants of fiscal policy,income inequality and economic growth,Economic Modelling,30.
[19]OECD. 2010. The OECD Innovation Strategy,Getting a Head Start on Tomorrow. OECD Publishing,Paris.
[20]Wang,K.M. 2012. Modelling the nonlinear relationship between CO2 emissions from oil and economic growth,Economic Modelling,29(5).
[21]?elazny,R.,and Pietrucha,J. 2017. Measuring innovation and institution:the creative economy index.Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy,12(1).
[22]Jerzmanowski M. 2007. Total factor productivity differences:Appropriate technology vs. efficiency. European Economic Review, 51(8).
[23]楊偉.利率市場化與銀行利差[J].中國金融,2016,(11).