日本文部科學(xué)大臣馳浩近日在談到將于2020年度之后實(shí)施的新學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)時(shí)，明確表示日本將和施行已久的“寬松教育”政策訣別，但承諾不會(huì)削減學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)提高教學(xué)質(zhì)量。

馳浩的這番言論讓民眾的目光再次投向“寬松教育”這一話題，以及圍繞“寬松教育”的種種是非爭(zhēng)議。

“寬松教育”是什么

20世紀(jì)六七十年代，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，一方面使得日本家庭可支配收入顯著增加，人們對(duì)高等教育的訴求大幅提升。另一方面，家長(zhǎng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)要求產(chǎn)生質(zhì)疑。日本社會(huì)圍繞教育應(yīng)如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的高速繁榮展開(kāi)了大量討論，減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、改革大學(xué)入學(xué)考試的呼聲高漲，甚至成了重要的政治問(wèn)題。

那個(gè)時(shí)代的考生大多出生于“二戰(zhàn)”后，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化從戰(zhàn)敗的低谷到不斷上升的青少年時(shí)代，在穩(wěn)步上升的社會(huì)環(huán)境下同時(shí)也面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。有分析認(rèn)為，這些人的父輩多出生于20世紀(jì)二三十年代，從“二戰(zhàn)”中幸存，并成為參與創(chuàng)建戰(zhàn)后新社會(huì)的中堅(jiān)力量。父輩的成功是白手起家的，并不是擠過(guò)高考“獨(dú)木橋”后獲得的。所以，出于慈愛(ài)之心，他們對(duì)應(yīng)試苦讀、人為設(shè)置考分選拔的必要性和有效性產(chǎn)生強(qiáng)烈懷疑。

生活條件大幅改善之后，有些家長(zhǎng)就開(kāi)始思考，我們的孩子為什么還要學(xué)得那么苦？怨聲載道的社會(huì)情緒迫使文部省在1976年12月18日發(fā)布《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》的報(bào)告，指出“精選教育內(nèi)容，旨在實(shí)現(xiàn)學(xué)生過(guò)上寬裕而又充實(shí)的學(xué)校生活的目標(biāo)”。這個(gè)報(bào)告直接依從了民眾緩解下一代學(xué)業(yè)壓力的訴求，成為著名的“寬松教育”的標(biāo)志，成為此后主導(dǎo)日本基礎(chǔ)教育30多年的方針。

在“寬松教育”方針下的30年里，日本中央和各地教育主管部門實(shí)施了一系列政策，其中包括：降低教學(xué)大綱的標(biāo)準(zhǔn)、減少規(guī)定學(xué)時(shí)和公立學(xué)校去重點(diǎn)化。例如，將小學(xué)至高中的總課時(shí)從5 821課時(shí)減少至5 785課時(shí)，《中學(xué)指導(dǎo)要領(lǐng)》的冊(cè)頁(yè)從261頁(yè)減少至123頁(yè)，公立中小學(xué)每周上課5天（原本6天），學(xué)生報(bào)考公立中學(xué)不能填學(xué)校志愿，只能按片區(qū)隨機(jī)入學(xué)等。“寬松教育”的一大特征就是學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)間的減少，中小學(xué)生平均每周課時(shí)減少兩小時(shí)，小學(xué)六年期間國(guó)語(yǔ)授課時(shí)間減少200多個(gè)小時(shí)，而教學(xué)以外的“綜合學(xué)習(xí)”時(shí)間增加約400個(gè)小時(shí)?！熬C合學(xué)習(xí)”時(shí)間可以進(jìn)行各種課外活動(dòng)和社區(qū)活動(dòng)，而不是教授課本知識(shí)。

然而，這些減負(fù)的政策手段根本沒(méi)有達(dá)到減負(fù)的效果，還產(chǎn)生了一系列副作用。

“寬松教育”釀成四大“苦果”

日本政府當(dāng)初推行“寬松教育”的本意是要減少教學(xué)中的死記硬背，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、思考能力、解決問(wèn)題的能力以及生活能力等，試圖向一種更注重學(xué)生身心健康和綜合能力的教育方式轉(zhuǎn)變，但不承想最終的結(jié)果是弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。

首先，公立學(xué)校漸弱，私立學(xué)校大行其道。由于寬松教育政策只對(duì)公立教育機(jī)構(gòu)起到約束作用，但學(xué)生的升學(xué)需求和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生顯著變化，因此私營(yíng)辦學(xué)機(jī)構(gòu)越來(lái)越受到民眾的歡迎。原本占據(jù)優(yōu)勢(shì)教育資源的公立中學(xué)只能提供寬松的“托底”教育，導(dǎo)致那些志愿上一流大學(xué)的中學(xué)生紛紛投入私立中學(xué)。緊隨其后的便是，公立中學(xué)的優(yōu)質(zhì)師資也不斷流失。要考上好大學(xué)，不僅要上私立學(xué)校，課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校也是必不可少的，這幾乎成為日本家庭的一種常識(shí)。根據(jù)文部省官方調(diào)查顯示，日本中學(xué)生上課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校的比例從1976年的38.0%上升到1985年的44.5%乃至1993年的59.5%。小學(xué)生上課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校的比例也從12.0%到16.5%再到23.6%，節(jié)節(jié)攀升。據(jù)記者了解，幾十年來(lái)，日本課外補(bǔ)習(xí)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，經(jīng)過(guò)一番市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兼并，構(gòu)成了著名的首都圈“四大塾”格局，由四家機(jī)構(gòu)把持補(bǔ)習(xí)產(chǎn)業(yè)。由于人們趨之若鶩，“四大塾”各自設(shè)置了不低的入學(xué)考試門檻，且不說(shuō)高昂的學(xué)費(fèi)，許多家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，如果在家中不做充分的預(yù)習(xí)準(zhǔn)備，連較好的補(bǔ)習(xí)學(xué)校都進(jìn)不去。

其次，“寬松教育”政策給中產(chǎn)家庭帶來(lái)了倍增的教育負(fù)擔(dān)?！皩捤山逃闭吒淖兞苏麄€(gè)社會(huì)的教育供給，中產(chǎn)家庭若在子女教育上要求上進(jìn)，付出是巨大的。日本數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)家庭為私營(yíng)教育機(jī)構(gòu)做出了巨大的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在日本國(guó)民可支配收入中，教育支出和補(bǔ)習(xí)教育支出從1970年前后開(kāi)始逐年爬升，1976年開(kāi)始實(shí)施的“寬松教育”政策完全沒(méi)有影響到這個(gè)上升趨勢(shì)。更令人擔(dān)憂的是，升學(xué)率卻一路下滑至1970年后的最低谷。

再次，教育標(biāo)準(zhǔn)的降低，造就了日本的“寬松一代”?！皩捤山逃闭哒w上降低了必修的教育標(biāo)準(zhǔn)，看似學(xué)生有了更大的自由學(xué)習(xí)的空間，其實(shí)這個(gè)年齡的學(xué)生既不充分了解自己，也不了解社會(huì)需求，甚至不了解競(jìng)爭(zhēng)游戲規(guī)則。自主選擇適合的教育資源既超出了學(xué)生的能力，也超出了多數(shù)家長(zhǎng)的見(jiàn)識(shí)水平。除非精通教育和社會(huì)規(guī)則的高級(jí)知識(shí)分子家庭，多數(shù)家長(zhǎng)在為孩子做學(xué)業(yè)選擇時(shí)手足無(wú)措，心態(tài)焦慮。私營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷誘惑、家長(zhǎng)間的模仿與攀比、恨鐵不成鋼和病急亂投醫(yī)等心態(tài)都造成超量教育、過(guò)度補(bǔ)習(xí)，結(jié)果加重了學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，適得其反。于是，日本社會(huì)出現(xiàn)了“寬松一代”。生活在“寬松教育”期間的“寬松一代”們，童年生活是在日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后不景氣和不安定的社會(huì)狀態(tài)之中度過(guò)的。在行將踏入社會(huì)時(shí)又碰上次貸危機(jī)引發(fā)的就業(yè)“冰河期”。踏入社會(huì)后，他們又必須面對(duì)不穩(wěn)定的雇傭狀態(tài)和日本20歲至29歲年輕人平均收入年年下降的“窮忙”現(xiàn)實(shí)，最終被社會(huì)打上了腦袋空空、目中無(wú)人、胸?zé)o大志、唯唯諾諾等標(biāo)簽。

最后，“寬松教育”帶來(lái)日本國(guó)民學(xué)力下跌。在四年一次的國(guó)際PISA標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試中，1999年，日本的數(shù)學(xué)應(yīng)用和科學(xué)素養(yǎng)位列OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）15國(guó)第一，閱讀理解位列第八。到了2003年，數(shù)學(xué)跌了5位，閱讀理解跌了7位。2007年，科學(xué)第六、數(shù)學(xué)第十，閱讀理解已淪為墊底的第十五位。近年日本國(guó)內(nèi)調(diào)查顯示，小學(xué)生4人中便有1人弄不清“平均”的含義，更有玩笑說(shuō)一個(gè)小孩拿5 000日元出門買東西，回來(lái)都不會(huì)計(jì)算應(yīng)該找回多少錢?！按髮W(xué)生數(shù)學(xué)基本調(diào)查”結(jié)果也非常不樂(lè)觀。

“寬松教育”給我們的警示

日本的“寬松教育”很容易讓人聯(lián)想到我國(guó)正在進(jìn)行的中小學(xué)生減負(fù)工作。今天的中國(guó)人面臨著與30年前日本人同樣的疑問(wèn)。為什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展了，教育供給更豐富了，我們孩子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)卻越來(lái)越重了？中日兩國(guó)相似的社會(huì)背景，使得日本30多年“寬松教育”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)有很大的借鑒意義，我們可以從中汲取一些東西，少走一些彎路。

首先，在基礎(chǔ)教育改革中，是否能夠正確處理改革理念與實(shí)際操作的關(guān)系問(wèn)題，決定了改革的成敗。有專家認(rèn)為，日本政府希望改變過(guò)去重視學(xué)科知識(shí)、輕視實(shí)際能力的“舊學(xué)力觀”，通過(guò)創(chuàng)造寬松而充實(shí)的學(xué)習(xí)環(huán)境來(lái)培育學(xué)生的“生存能力”，其初衷是值得肯定的，也符合時(shí)代的需求。不過(guò)在實(shí)際的操作中，日本政府僅僅單純追求時(shí)間的“寬松”和課程的“寬松”，沒(méi)有厘清掌握、應(yīng)用基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能的學(xué)科學(xué)習(xí)與“學(xué)力”或“生存能力”的基本關(guān)系，也沒(méi)有認(rèn)真探究哪些授課內(nèi)容是應(yīng)該刪減的，哪些課業(yè)負(fù)擔(dān)是合理的、必要的和有效的，怎樣的教育模式才能夠讓學(xué)生得到寬松且充實(shí)、全面的發(fā)展。這樣，一方面在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)時(shí)間上確確實(shí)實(shí)全面“寬松”了，另一方面又將基礎(chǔ)知識(shí)以及基本技能的學(xué)習(xí)與“學(xué)力”割裂開(kāi)來(lái)，自然使“寬松教育”淪為“放松教育”，學(xué)力下降也就成為必然。

其次，如何看待基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能的培養(yǎng)和自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)之間的關(guān)系，是教育改革必須處理的具體問(wèn)題。日本“寬松教育”慘遭失敗的重要原因之一，便在于將兩者認(rèn)定為二元對(duì)立的關(guān)系，兩者必須擇其一?！皩W(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！比绻鈱W(xué)習(xí)知識(shí)不思考實(shí)際問(wèn)題，所學(xué)知識(shí)并無(wú)意義，但一味強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，而不充分學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，最終也不過(guò)是空談而已。

再次，盡管日本的“寬松教育”也標(biāo)榜培養(yǎng)具有豐富人性的學(xué)生，但是它始終是依托課程改革展開(kāi)的，重點(diǎn)放在課程時(shí)間、內(nèi)容的調(diào)整以及保障學(xué)力之上，而品格培養(yǎng)、道德意識(shí)和行為習(xí)慣的形成不知不覺(jué)成為“軟指標(biāo)”，被置于重點(diǎn)之外。在多年來(lái)的教育改革中，如何解決校園暴力、拒絕上學(xué)、青少年犯罪等“教育病理”一直都被提上議事日程，但是這些問(wèn)題非但沒(méi)有減少，反而還有上升趨勢(shì)。就此而言，如何促進(jìn)課程內(nèi)外學(xué)習(xí)的融合，使學(xué)校、家庭、社區(qū)形成合作關(guān)系，共同促進(jìn)學(xué)生形成豐富的心靈、健康的人格以及作為公民參與社會(huì)生活的基本能力和態(tài)度，讓每個(gè)孩子都能得到全面的發(fā)展，是保證教育改革能夠在更廣闊的視野下深入進(jìn)行的重要問(wèn)題。

最后，要避免重蹈日本“寬松教育”的陷阱，還必須謹(jǐn)慎處理好公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的關(guān)系，要做強(qiáng)、做大公辦教育，提高公辦教育的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)財(cái)政等手段管控好公辦學(xué)校、優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校的投入和質(zhì)量差距。更要在教育規(guī)律的指導(dǎo)下開(kāi)展減負(fù)，減負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是少布置一些作業(yè)，早兩個(gè)小時(shí)放學(xué)就能夠解決的。民辦教育也是教育的重要一環(huán)，不能只是嚴(yán)厲管控，而是要通過(guò)必要的監(jiān)管和引導(dǎo)，比如規(guī)范招生和管理，制定精細(xì)化、透明化的“個(gè)性化服務(wù)”收費(fèi)政策限制高收費(fèi)，讓其更多地承擔(dān)維護(hù)社會(huì)教育公平的責(zé)任。

寬松教育和灌輸式教育是兩個(gè)極端，我們往往會(huì)陷入了一個(gè)在兩者之間不斷反復(fù)的怪圈。非此即彼，通過(guò)否定一方，來(lái)接受另一方，反反復(fù)復(fù)。面對(duì)已經(jīng)被異化的教育，如何推進(jìn)改革是一個(gè)國(guó)際性的難題，將“學(xué)”與“思”融合在一起，在寬松教育和灌輸式教育之間取得平衡，是教育改革的必由之路。在日本“寬松教育”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，最值得我們引以為鑒的就是，教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動(dòng)，寧可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動(dòng)。試錯(cuò)或許可以是其他領(lǐng)域改革的常態(tài)，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作為代價(jià)，是不能承受之痛。對(duì)于人的培養(yǎng)關(guān)乎每一個(gè)生命、每一個(gè)家庭，繼而影響整個(gè)社會(huì)，在教育改革的過(guò)程中，決策者都應(yīng)該心懷敬畏，慎之又慎。