韓莉娟

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

1 債權(quán)人代位權(quán)制度的必要性

1.1 突破債的相對性，維護(hù)交易安全

在主體方面，不限于特定的雙方當(dāng)事人；在內(nèi)容方面，法律賦予了債權(quán)人與次債務(wù)人二者之間的法律關(guān)系，債權(quán)人可以基于該法律關(guān)系替?zhèn)鶆?wù)人向次債務(wù)人提起訴訟，不再限于合同內(nèi)容。該制度對于債的相對性的突破，是基于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下對誠實(shí)信用原則的需求，以此來維護(hù)商品交易的安全。

1.2 平衡當(dāng)事人雙方的利益

債權(quán)人代位權(quán)是在債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為維護(hù)其債權(quán)代為行使債務(wù)人債權(quán)的制度，倘若，債權(quán)人不行使代位權(quán)會(huì)對其債權(quán)造成損害，引起雙方的利益失衡。債權(quán)人代位權(quán)制度以法律的形式調(diào)解由于債務(wù)人的原因造成的當(dāng)事人雙方的利益失衡問題，對雙方當(dāng)事人的利益的重新定位來平衡當(dāng)事人雙方的利益，[1]不會(huì)使債權(quán)人的債權(quán)難以維護(hù)，也緩解因債權(quán)人不當(dāng)維權(quán)對債務(wù)人的利益的損害。

1.3 彌補(bǔ)法律缺失的需要

我國的民事制度發(fā)展時(shí)間仍然較為短暫，不論是實(shí)體法還是程序法都有很多需要進(jìn)行完善，債權(quán)人代位權(quán)制度能夠滿足法律的需要。對于某些特定債權(quán)和財(cái)產(chǎn)的保存，如不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記請求權(quán)和中斷時(shí)效等，債權(quán)人代位權(quán)制度具有不可替代性，能彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行制度的不足，使法律更加完善。

2 我國債權(quán)人代位權(quán)制度的困惑

債權(quán)人代位權(quán)制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮了其價(jià)值，對于三角債、債務(wù)人逃廢債務(wù)以及市場信用匱乏等問題的解決發(fā)揮了重要作用。但不可忽視的是，在實(shí)踐時(shí)該制度也出現(xiàn)了很多令人困惑的問題。

2.1 債權(quán)人代位權(quán)的成立要件

設(shè)立債權(quán)人代位權(quán)制度是為了落實(shí)其對債權(quán)債務(wù)關(guān)系調(diào)整的價(jià)值和作用，但近年來，仍然存在很多債務(wù)人利用法律的漏洞來逃避債務(wù)，這些問題的出現(xiàn)促使我們不得不考慮代位權(quán)的成立要件是否存在問題。

2.1.1 “債權(quán)”的規(guī)定較模糊

我國的代位權(quán)規(guī)定在合同法中，故有的學(xué)者認(rèn)為此“債權(quán)”專指 “合法的合同債權(quán)”，不包括其他情形。對于“合法的”規(guī)定在適用與理解上，學(xué)界以及司法界存在差異，如出現(xiàn)合同無效情形時(shí)，我們對債權(quán)人的債權(quán)是否能屬于合法債權(quán)，其能否享有代位權(quán)存在疑惑。法條中只明確規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的債權(quán)是合同之債，但合同之債只是民法中債權(quán)的一種，能否對“債權(quán)”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，把其他種類的債權(quán)也納入債權(quán)人代位權(quán)制度之中值得我們探討。

2.1.2 “到期”的規(guī)定太絕對

債權(quán)人代位權(quán)的成立的前提是債權(quán)人享有的正當(dāng)債權(quán)履行期限已屆滿，不滿足這個(gè)條件，則債權(quán)人不可能享有代位權(quán)。如果債權(quán)是附條件的債權(quán)或者預(yù)期債權(quán)，債務(wù)人又有意或無意不讓生效條件實(shí)現(xiàn)或者不讓預(yù)期債權(quán)成就的話，那么債權(quán)人又該如何維護(hù)其債權(quán)。[2]

地圖的繪制包括點(diǎn)、線、區(qū)域的繪制，繪制的工作是在類Map_Layer中進(jìn)行。繪制時(shí)，以點(diǎn)代表建筑，以線代表道路，以區(qū)域代表社區(qū)，在父類QgraphicsView所設(shè)置的區(qū)域內(nèi)顯示。

2.1.3 “怠于行使”的規(guī)定過于形式

法律規(guī)定債務(wù)人怠于行使權(quán)利是債務(wù)人既不起訴又不申請仲裁，但只要債務(wù)人已行使過自己的權(quán)利，不論其方法以及結(jié)果如何，都會(huì)使債權(quán)人喪失其代位權(quán)，無法主張次債務(wù)人清償債務(wù)。如債務(wù)人向人民法院起訴或者向有關(guān)仲裁部門申請仲裁，但在起訴中或仲裁中對于自己應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任不積極履行，對于被告的無理抗辯也都予以認(rèn)可，這些情形不可否認(rèn)將會(huì)阻礙債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但債權(quán)人因不符合法定條件，不能享有代位權(quán)，故其就不能以行使代位權(quán)來維權(quán)。

2.1.4 客體的規(guī)定過于狹隘

代位權(quán)的客體限制為“沒有人身屬性，具有金錢給付的內(nèi)容，債務(wù)已屆清償期”，代位權(quán)的客體的范疇被限定在滿足這三個(gè)條件的債務(wù)，造成新的矛盾。如果在代位權(quán)行使的其他條件都相同的情況下，以金錢為給付的的債權(quán)能行使代位權(quán)，從而得到優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，[3]該制度排除了以非金錢給付為內(nèi)容的債權(quán)，違背了債權(quán)平等原則，違反平等保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的原則。將范圍僅限定在特定的范圍，犧牲了代位權(quán)的一些功能只去保障交易安全，不利于代位權(quán)的權(quán)能的發(fā)揮。

2.2 債權(quán)人代位權(quán)的行使和訴訟費(fèi)用承擔(dān)

依我國的《合同法》第73條規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)的行使方式僅為訴訟方式，排除了徑行方式，債權(quán)人以私力請求次債務(wù)人履行債務(wù)的行為不予支持。 現(xiàn)行規(guī)定與傳統(tǒng)的制度不同，限制了債權(quán)人權(quán)利的行使，且規(guī)定只能以訴訟方式行使，加重了本就工作繁重的法院的壓力。

《合同法》第73條規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，《合同法解釋》規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，兩者規(guī)定存在矛盾，且訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人承擔(dān)不合理。代位權(quán)訴訟的提起的根本原因是債務(wù)人的消極行使債權(quán)的行為，即使次債務(wù)人未對債務(wù)人按時(shí)履行債務(wù)有過錯(cuò)，但并不能作為債務(wù)人逃脫責(zé)任的借口。因此，主張由次債務(wù)人來承擔(dān)因債務(wù)人的過錯(cuò)引起的訴訟費(fèi)用缺乏公平性，甚至?xí)箓鶆?wù)人怠于行使債權(quán)的行為的情形增多，脫離設(shè)立該制度的目的。

2.3 債權(quán)人代位權(quán)制度和強(qiáng)制執(zhí)行制度的關(guān)系

3 債權(quán)人代位權(quán)制度的完善

3.1 堅(jiān)持優(yōu)先受償原則

優(yōu)先受償原則承認(rèn)債權(quán)平等而清償不一定平等，承認(rèn)因各債權(quán)人努力程度不同而導(dǎo)致的結(jié)果分配上存在差異，突破“入庫原則”，使入庫原則實(shí)行效果之下所存在的問題得以解決。故有必要以＂債權(quán)突破”為原則，不僅對債務(wù)人可作“相對性”追償，還可向次債務(wù)人直接主張權(quán)利，這就是債權(quán)人代位權(quán)制度的主要價(jià)值取向。[4]

首先，要堅(jiān)持“機(jī)會(huì)平等”，“機(jī)會(huì)平等”意味著每個(gè)符合代位權(quán)條件的債權(quán)人都享有代位權(quán)，但若因債權(quán)人不利用或不合理利用該權(quán)利而產(chǎn)生不利后果，該制度并不予以救濟(jì)。其次，平衡三者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，盡量減少訴訟中的障礙。債權(quán)人與債務(wù)人雖處于對立狀態(tài)，但并不意味著雙方?jīng)]有相互協(xié)助的情形。債權(quán)人在對次債務(wù)人主張債權(quán)時(shí)，債務(wù)人應(yīng)對債權(quán)人的要求予以配合，不能不予協(xié)助甚至實(shí)施阻礙行為，同時(shí)債權(quán)人在直接受償后有通知債務(wù)人的義務(wù)，其代位權(quán)的行使也受到債務(wù)人的限制，不履行通知義務(wù)將會(huì)承擔(dān)不利后果。保障次債務(wù)人在代位之訴中的抗辯權(quán)，法律賦予了次債務(wù)人根據(jù)其對債務(wù)人的抗辯對抗債權(quán)人，也應(yīng)賦予其有權(quán)行使債務(wù)人對抗債權(quán)人的抗辯理由，即使債務(wù)人沒有行使自己的抗辯權(quán)，次債務(wù)人仍有權(quán)行使。[1]

3.2 合理構(gòu)建債權(quán)人代位權(quán)的成立要件

3.2.1 明確“債權(quán)”的規(guī)定

首先，明確“債權(quán)”的含義，依相關(guān)法律以及實(shí)踐的適用情況來看，債權(quán)人代位權(quán)行使的債權(quán)指的是“合法債權(quán)”。因此，一般情況下，債權(quán)人的債權(quán)滿足法律規(guī)定的債權(quán)的成立要件，即為“合法債權(quán)”，合同的無效也并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人享有的合法債權(quán)無效。其次，擴(kuò)大解釋債權(quán)人的 “合法債權(quán)”，不僅包括因合同之債產(chǎn)生的債權(quán)，對于其他形式的債權(quán)，如不當(dāng)?shù)美?、無因管理、侵權(quán)之債等其他原因產(chǎn)生的債權(quán)也應(yīng)把它們納入其中。

3.2.2 允許“到期”情形的例外

我國法律規(guī)定債權(quán)人享有債權(quán)代位權(quán)的條件，必須是債務(wù)到期后，債務(wù)人遲延履行履行期限屆滿的債務(wù)，規(guī)定過于狹隘。其他大陸法系國家，如法國、日本及臺(tái)灣等都對“到期”情形作出了例外規(guī)定：債權(quán)人的保存行為。保存行為作為例外規(guī)定賦予了債權(quán)人更多的權(quán)利，債權(quán)人可以突破債務(wù)遲延履行的條件，及時(shí)實(shí)施保存行為。當(dāng)債務(wù)人或次債務(wù)人有預(yù)期違約等行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有權(quán)向人民法院主張財(cái)產(chǎn)保存來保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以及時(shí)救濟(jì)合法權(quán)益。

3.2.3 增加“怠于行使”的形式

“怠于行使”不僅要包括債務(wù)人對已屆清償期的債權(quán)既不起訴又不申請仲裁，也應(yīng)包括債務(wù)人在訴訟、仲裁或其他徑行方式中消極行使權(quán)利或不行使權(quán)利，以防止債務(wù)人故意把對債權(quán)人的債務(wù)轉(zhuǎn)移給次債務(wù)人。增加怠于行使的情形，應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的債務(wù)情形，以更好的解決債務(wù)糾紛。

3.2.4 擴(kuò)大代位權(quán)的客體范圍

相較于其他實(shí)施債權(quán)人代位權(quán)制度的國家，我國的代位權(quán)客體規(guī)定的范圍過窄，條件過于嚴(yán)苛。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式日益多種多樣，只將客體限定為金錢給付的債權(quán)已不適應(yīng)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。我國應(yīng)擴(kuò)大代位權(quán)的客體，可以將不屬于人身專屬性的多種權(quán)利都設(shè)定為代位權(quán)的客體。

3.3 完善債權(quán)人代位權(quán)行使和訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)定

將仲裁以及直接行使等方式都納入行使方式之中，使代位權(quán)行使的途徑多樣化?，F(xiàn)行的法律把訴訟方式作為唯一的代位權(quán)的行使方式，債權(quán)人沒有選擇權(quán)，不利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。賦予當(dāng)事人更多的選擇權(quán)，債務(wù)糾紛能更有效予以解決，能減輕人民法院的工作分擔(dān)，節(jié)省司法資源。

訴訟費(fèi)用屬于必要費(fèi)用的一種，不應(yīng)在債權(quán)人勝訴后，由次債務(wù)人承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用。在代位權(quán)訴訟中，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)要分情況來決定：第一種情形，債權(quán)人勝訴，債務(wù)人應(yīng)無條件承擔(dān)訴訟費(fèi)用；第二種情形，債權(quán)人因自身重大過錯(cuò)而敗訴的，訴訟費(fèi)用由債權(quán)人承擔(dān)；第三種情形，債權(quán)人因次債務(wù)人的抗辯而敗訴的，訴訟費(fèi)用由債權(quán)人和債務(wù)人分擔(dān)或由債務(wù)人承擔(dān)。[5]法律應(yīng)通過加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，來實(shí)現(xiàn)債權(quán)人代位權(quán)制度的目的。

3.4 債權(quán)人代位權(quán)制度與強(qiáng)制執(zhí)行制度相銜接

債權(quán)人代位權(quán)制度與強(qiáng)制執(zhí)行制度是并立存在的，兩者不可相互替代。在運(yùn)用強(qiáng)制執(zhí)行制度時(shí)，若第三人提起異議，不妨由法院行使職權(quán)，組織債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人進(jìn)行調(diào)解，讓第三人充分闡述異議理由，三方當(dāng)事人就案件爭議點(diǎn)進(jìn)行辯論，[6]調(diào)解不成，則再由當(dāng)事人提起代位之訴。在制度設(shè)計(jì)上，將代位執(zhí)行作為代位權(quán)行使的前置程序，將代位權(quán)的行使后置于代位執(zhí)行，[7]兩者可以取長補(bǔ)短，協(xié)調(diào)并存。

4 結(jié)束語

目前，我國的債權(quán)人代位權(quán)制度在司法實(shí)踐中的訴訟案件并不是太多，表明實(shí)施效果并不理想，該制度仍待完善。在堅(jiān)持“優(yōu)先受償”這一基本原則的前提下，對債權(quán)人代位權(quán)制度進(jìn)行完善，對代位權(quán)的成立要件、代位權(quán)的行使等方面進(jìn)行更深入的探索，能使債權(quán)人代位權(quán)制度真正的發(fā)揮功能，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。