陳 娟

新詩(shī)史書(shū)寫(xiě)的新的可能性
——評(píng)張德明《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》

陳 娟

事物的命名體現(xiàn)事物自身的建構(gòu)方式，新詩(shī)從誕生之初就深陷于命名的糾紛，白話詩(shī)、自由詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)、中國(guó)新詩(shī)、現(xiàn)代漢詩(shī)等概念的提出，呈現(xiàn)出詩(shī)歌本體的自覺(jué)及研究者對(duì)詩(shī)學(xué)特定領(lǐng)域的關(guān)注。就一般意義上而言，新詩(shī)即采用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的詩(shī)歌。從上世紀(jì)初我國(guó)文學(xué)史上的第一本白話詩(shī)集即胡適的《嘗試集》，到三四十年代層出不窮的詩(shī)人創(chuàng)作，到八、九十年代當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的新轉(zhuǎn)向，再到本世紀(jì)不斷個(gè)人化的詩(shī)歌創(chuàng)作，詩(shī)歌的發(fā)展呈現(xiàn)出多種態(tài)勢(shì)，“主題”、“意象”、“結(jié)構(gòu)”、“口語(yǔ)化”、“日常經(jīng)驗(yàn)”、“敘事”、“反諷”等詞語(yǔ)成為評(píng)論詩(shī)歌繞不過(guò)去的關(guān)鍵詞。隨著新詩(shī)及其評(píng)論的不斷發(fā)展，新詩(shī)史寫(xiě)作也在不斷進(jìn)行，觀覽眾多的詩(shī)歌史，不得不承認(rèn)新詩(shī)研究在史料挖掘、經(jīng)典重評(píng)、詩(shī)歌史自身建構(gòu)等方面取得了一定的成績(jī)，2015年由暨南大學(xué)出版的《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》就是代表之一。

新詩(shī)史說(shuō)到底是靠文本支撐的史作，觀覽眾多詩(shī)歌史，對(duì)于文本本身的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)、思潮、藝術(shù)形式、詩(shī)歌流派的關(guān)注，以致讀一本詩(shī)歌史記住的是“新月派”、“現(xiàn)代派”、“白洋淀詩(shī)群”、“朦朧詩(shī)派”等詩(shī)派的名字以及對(duì)這些詩(shī)派整體特征的描寫(xiě)，但是具體到詩(shī)作本身，能說(shuō)的甚少。再者，在詩(shī)派、運(yùn)動(dòng)、詩(shī)潮的關(guān)注下，詩(shī)人與詩(shī)人之間的區(qū)別性特征也被掩藏了，詩(shī)歌史淪為事件史，見(jiàn)“史”見(jiàn)“論”，不見(jiàn)“詩(shī)”與“人”。洪子誠(chéng)曾經(jīng)提到，廣義的詩(shī)歌史包括一切對(duì)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)、思潮、藝術(shù)形式、詩(shī)歌流派和詩(shī)人創(chuàng)作的內(nèi)在研究。新詩(shī)史的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該把對(duì)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)、思潮、藝術(shù)形式、詩(shī)歌流派和詩(shī)人創(chuàng)作的內(nèi)在研究建立在豐富文本的基礎(chǔ)上。誠(chéng)如作者在緒論中所言，《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》的寫(xiě)作立足于“以文本的形式來(lái)呈現(xiàn)中國(guó)新詩(shī)的歷史發(fā)展軌跡”，非常重視“深入文本內(nèi)部進(jìn)行細(xì)致考察”。[1]P4全書(shū)共十六章，直接以經(jīng)典詩(shī)歌史上的重要詩(shī)派命名，特別地將港臺(tái)詩(shī)群、網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌與新世紀(jì)詩(shī)歌及易被忽視的中間代詩(shī)群分別單獨(dú)立為一章，讓人十分醒目地在看到一個(gè)連貫的詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程的同時(shí)對(duì)港臺(tái)詩(shī)歌和當(dāng)下詩(shī)歌有進(jìn)一步的了解。新詩(shī)百年歷程出現(xiàn)不少詩(shī)作，《再別康橋》、《致橡樹(shù)》、《斷章》等早已是耳熟能詳?shù)慕?jīng)典，作者浪里淘沙選擇49位詩(shī)人約54篇作品，采用細(xì)讀的方式對(duì)選取的詩(shī)歌作品的內(nèi)在肌理進(jìn)行挖掘，展現(xiàn)出超強(qiáng)的辨識(shí)能力和細(xì)讀分析能力。具體到章節(jié)設(shè)置，簡(jiǎn)單的筆法對(duì)詩(shī)派和代表詩(shī)人進(jìn)行介紹，落腳于對(duì)代表作品的導(dǎo)讀，或許作者本人也意識(shí)到一位重要詩(shī)人只選一首代表作有些局限，所以才以附錄的形式附上相關(guān)作品進(jìn)行拓展。當(dāng)然，全書(shū)最讓人欣喜的是附錄一的《新詩(shī)研讀方法舉隅》，常言道，授之以魚(yú)不如授之以漁。在現(xiàn)行的教育形式下，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌的教育是相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，不少大中小學(xué)生紛紛表示讀不懂詩(shī)、不知道如何讀詩(shī)，更有人一提到現(xiàn)代詩(shī)歌就直接搖頭否決：這能叫詩(shī)嗎？這些問(wèn)題的根源就在于讀詩(shī)讀得太少、閱讀的切入點(diǎn)沒(méi)有找好?！缎略?shī)研讀方法舉隅》無(wú)疑為如何讀詩(shī)提供了很好的范式，文章列舉了新詩(shī)研讀常見(jiàn)的六種方法（主題提取、意象穿綴、語(yǔ)詞細(xì)讀、結(jié)構(gòu)剖析、中外比較、古今對(duì)照）并以典型的詩(shī)歌作為案例闡釋方法的具體運(yùn)用，不愧是經(jīng)典“導(dǎo)讀”。作者恰到好處地將西方現(xiàn)代文論的批評(píng)方法和中國(guó)新詩(shī)的獨(dú)特氣質(zhì)融匯在一起，特別注重文本本身，使得整本書(shū)在見(jiàn)“史”見(jiàn)“論”的同時(shí)，見(jiàn)“詩(shī)”見(jiàn)“人”。

詩(shī)人參與詩(shī)史書(shū)寫(xiě)有兩個(gè)方面的含義：一是指詩(shī)人被詩(shī)史家編入詩(shī)史；二是指“詩(shī)人”創(chuàng)作新詩(shī)史。具體來(lái)講，“詩(shī)人被詩(shī)史家編入詩(shī)史”涉及到書(shū)寫(xiě)新詩(shī)史時(shí)對(duì)詩(shī)人的取舍問(wèn)題?！霸?shī)人創(chuàng)作新詩(shī)史”中的“詩(shī)人”是廣泛意義上的概念，包括曾經(jīng)寫(xiě)詩(shī)，現(xiàn)在專(zhuān)注于詩(shī)歌批評(píng)、理論建設(shè)的詩(shī)評(píng)家。而“詩(shī)人創(chuàng)作的詩(shī)史”或許并不是嚴(yán)格意義上的詩(shī)歌史，包括隨筆、日記等，它是另類(lèi)的，稍帶著“野史”的味道，被洪子城熱情地稱(chēng)頌為“細(xì)節(jié)詩(shī)歌史”，它以“活潑”、“輕松”或“開(kāi)放”的筆調(diào)對(duì)嚴(yán)肅的詩(shī)歌史有力回?fù)簦缭?shī)人鐘鳴的《旁觀者》(海南出版社,1998年)、《沉淪的圣殿——中國(guó)20世紀(jì)70年代地下詩(shī)歌遺照》（新疆青少年出版社，1999年）豐富了可供“主流”新詩(shī)史采集的資料。從《呂進(jìn)詩(shī)學(xué)研究》、《新世紀(jì)詩(shī)歌研究》、《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌研究》等詩(shī)學(xué)著作中可以看出，《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》的作者是一位功力深厚的學(xué)者，同時(shí)在《星星》、《綠風(fēng)》、《詩(shī)潮》等刊物上發(fā)表的大量詩(shī)作及詩(shī)集《行云流水為哪般》泄露了作者的詩(shī)人身份。正如詩(shī)人安琪所言“批評(píng)家向來(lái)以理論見(jiàn)長(zhǎng)，職業(yè)訓(xùn)練造就出的發(fā)達(dá)的邏輯思維如果再輔之以詩(shī)歌的形象思維，可謂相得益彰。寫(xiě)詩(shī)的批評(píng)家進(jìn)入文本往往更能一步到位已是批評(píng)界的共識(shí)，而詩(shī)人們對(duì)會(huì)寫(xiě)好詩(shī)的批評(píng)家自然也有著天然的親近和信任?！睂W(xué)者的身份讓作者有嚴(yán)謹(jǐn)、專(zhuān)業(yè)的思考方式，詩(shī)人的身份則能讓作者更好地從一個(gè)“寫(xiě)作者”的角度出發(fā)理解詩(shī)歌。正因?yàn)槎呒嬗?，《百年新?shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》才顯現(xiàn)出獨(dú)特的氣質(zhì)。全書(shū)按詩(shī)派出現(xiàn)的時(shí)間先后順序安排章節(jié)，在分析詩(shī)人詩(shī)作時(shí)注重回到歷史場(chǎng)域及詩(shī)作本身，例如在評(píng)論《致橡樹(shù)》時(shí)首先就對(duì)詩(shī)作初發(fā)表時(shí)引起的論爭(zhēng)進(jìn)行論述，隨后再對(duì)詩(shī)作的主題、意義進(jìn)行分析。而在分析西川的詩(shī)作時(shí)，作者首先談到的是卡爾維諾提出的“何謂經(jīng)典”、詩(shī)歌創(chuàng)作的背景，再進(jìn)行文本細(xì)讀。理論和作品之間的闡釋是講究緣分的，沒(méi)有一個(gè)理論能放之四海而皆準(zhǔn)，作者針對(duì)不同的詩(shī)作不同的特點(diǎn)選取合適的理論切入點(diǎn)，顯示出作為學(xué)者本身獨(dú)到的理論素養(yǎng)和充分的辨識(shí)能力。當(dāng)然，《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》隨處充盈著作者作為詩(shī)人的真誠(chéng)和熱情，寫(xiě)到動(dòng)心處作者也會(huì)直截了當(dāng)、毫不避諱地大加贊美或者寫(xiě)劃上一個(gè)“！”，如在評(píng)論《天狗》“正是因?yàn)檫@種現(xiàn)代性的高峰體驗(yàn)才促成了閃爍著非凡藝術(shù)魅力的《天狗》這樣的詩(shī)歌的出現(xiàn)，并最終促成了標(biāo)志著中國(guó)新詩(shī)走向成熟的里程碑的詩(shī)集《女神》的誕生！”評(píng)論徐志摩《再別康橋》時(shí)坦言自己是把它當(dāng)作愛(ài)情是來(lái)讀的。在對(duì)中間代詩(shī)人古禾《父親回到我們中間》進(jìn)行評(píng)論時(shí)直接采用詩(shī)人安琪的文章?！栋倌晷略?shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》在尊重文本的同時(shí)，看到掩藏于文本底下某種正在或已經(jīng)在流變的東西，使得詩(shī)歌文本處于互文的交叉點(diǎn)，不論橫向分析還是縱向引申，都有可供拓展的意義。

《百年新詩(shī)經(jīng)典導(dǎo)讀》嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)并不是一本詩(shī)歌史，正如書(shū)名一樣，它更像是導(dǎo)讀，作者就像導(dǎo)游一樣帶我們游覽百年詩(shī)史中的經(jīng)典作品。然而，它卻給了我們書(shū)寫(xiě)詩(shī)歌史的啟示即讓?xiě)T有的詩(shī)論史、詩(shī)史史變成真正意義上的詩(shī)歌史、詩(shī)人史，讓我

們感受到的不是大事件大人物，而是豐富的細(xì)節(jié)?！敖裉欤J(rèn)為歷史是可總覽的整體的觀念正在被克服，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)此一家的歷史總概括仍能讓我們滿意。我們得到的不是最終的，而只是在當(dāng)前可能獲得的歷史整體之外殼，它可能再次被打破。”新詩(shī)史并不是一層不變，它在不斷的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中不斷修繕，從而展現(xiàn)出多重可能性，正因?yàn)檫@種不確定性，新詩(shī)史書(shū)寫(xiě)才呈現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。