楊小龍，呂紅波，焦歆益，張亞麗

·論著·

蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神疾病態(tài)度的現(xiàn)狀調(diào)查

楊小龍，呂紅波，焦歆益，張亞麗

目的調(diào)查蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神疾病的態(tài)度。方法于2014年1月至8月采用自編基本情況調(diào)查表及衛(wèi)生部辦公廳2010年頒布的關(guān)于精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評估方案的問卷《精神疾病態(tài)度問卷》對蘭州市≥18歲常住城市居民(1 600人，實際完成1 369人)和農(nóng)村居民(1 500人，實際完成1 337人)共2 706人進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果采用構(gòu)成比描述。結(jié)果城鄉(xiāng)居民對精神疾病態(tài)度問卷總得分為(36.67±4.58)分(參考分12～60分)。其中30.6%的城鄉(xiāng)居民對精神疾病持正性態(tài)度，31.4%持負(fù)性態(tài)度，38.0%選擇中立態(tài)度。結(jié)論蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神疾病患者的態(tài)度仍不夠正面，需加強(qiáng)精神衛(wèi)生知識的宣傳和教育。

精神疾??； 城鄉(xiāng)居民； 態(tài)度； 現(xiàn)狀

由于精神衛(wèi)生知識尚不普及，宣傳力度不夠，致使大多數(shù)人對精神疾病認(rèn)識不足，對患者缺乏應(yīng)有的理解和同情，偏見與歧視現(xiàn)象較嚴(yán)重。因此使精神疾病患者及其家屬普遍具有強(qiáng)烈的“病恥感”，不愿意或不敢接受治療和心理干預(yù)而延誤治療，使病情加重[1-3]。蘭州市作為西北重要的省會城市，目前尚無相關(guān)研究報道。本研究對蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神疾病的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，了解蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神病態(tài)度的現(xiàn)狀。

1 對象和方法

1.1 對象

選取蘭州市區(qū)和永登縣作為城市和農(nóng)村調(diào)查現(xiàn)場。使用隨機(jī)數(shù)字表，于2014年1月至8月在全市共5個區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取城關(guān)區(qū)、安寧區(qū)進(jìn)行調(diào)查；在每個區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取2個街道辦事處，共4個街道辦事處；在每個街道辦事處范圍內(nèi)的所有家庭中，隨機(jī)抽取400戶家庭，不足400戶家庭的從附近街道補(bǔ)足，共計1 600戶家庭。從永登縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)選擇2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究現(xiàn)場，根據(jù)人口比例從1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選擇3個村、另外1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選擇2個村，隨機(jī)抽取300戶家庭，不足300戶家庭的從附近行政村補(bǔ)足，共計1 500戶。最后對每個家庭入戶調(diào)查，在該家庭的所有≥18歲的常住人口(在此地居住至少6個月)中隨機(jī)抽取1人進(jìn)行調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①基本情況調(diào)查表：由性別、民族、年齡、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)等部分組成，主要用于記錄被調(diào)查者的基本情況；②精神疾病態(tài)度問卷[4]：為來自衛(wèi)生部辦公廳2010年頒布的關(guān)于精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評估方案的自評問卷。共12個條目，主要包括對精神病患者接納態(tài)度、交友態(tài)度、工作能力態(tài)度等問題組成。計分方法：每道題目按1(完全同意)～5(完全不同意)5級計分，第5、6、7、9、11、12題為正向計分，即“完全同意”計1分、“基本同意”計2分、“不好說”計3分、“基本不同意”計4分、“完全不同意”計5分；其余題目為反向計分，最后計算總分即為對精神疾病態(tài)度的得分。得分越高說明對精神病及精神病患者的態(tài)度越正面、越包容。每個題目中得分≥4分者為對該題目持正性態(tài)度，得分為3分者視為中立態(tài)度，≤2分者作為負(fù)性態(tài)度。

1.2.2 調(diào)查方法 根據(jù)抽取的家庭名單，調(diào)查員采用統(tǒng)一的調(diào)查表進(jìn)行挨門逐戶的調(diào)查。調(diào)查員先介紹來歷，說明調(diào)查工作的意義，征得調(diào)查對象同意后方可進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷采取自填方式完成，當(dāng)場發(fā)放問卷，調(diào)查對象當(dāng)場作答，當(dāng)場回收問卷，不允許代替答題。回收問卷時，調(diào)查員應(yīng)檢查問卷的完整性，是否存在漏答或模糊答案，若出現(xiàn)，立即向調(diào)查對象確認(rèn)答案。對于因視力、不識字等填表有困難的調(diào)查對象，調(diào)查員可向調(diào)查對象念出問卷內(nèi)容，記錄答案，調(diào)查員對整個問卷不做任何解釋。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)一設(shè)定邏輯檢查條件的Epidata 3.1數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)一錄入，對錄入數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行隨機(jī)抽查。采用SpSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。精神疾病態(tài)度調(diào)查結(jié)果采用構(gòu)成比描述。

2 結(jié)果

2.1 城鄉(xiāng)居民抽樣情況

本次調(diào)查計劃抽取城市居民1 600人，因外出87人，拒絕118人，剔除資料不完整者26份，實際分析資料1 369份，有效率為85.56%；其中男731人，女638人；年齡18～65歲，平均(40.14±11.62)歲。計劃抽取農(nóng)村居民1 500人，因外出94人，拒絕37人，剔除資料不完整者32份，實際分析資料1 337份，有效率為89.13%；其中男575人，女762人；年齡20～66歲，平均(49.04±12.72)歲。

2.2 城鄉(xiāng)居民一般情況比較

城鄉(xiāng)共實際完成調(diào)查2 706人，男1 306人，女1 400人，有效率為87.29%；平均年齡(43.12±14.56)歲；漢族2 488人(91.9%)，其他民族218人(8.1%)；婚姻狀況：已婚2 137人(79.0%)，離婚、分居58人(2.1%)，喪偶54人(2.0%)，未婚457人(16.9%)；文化程度：≤小學(xué)510人(18.8%)，初中965人(35.7%)，高中或中專957人(35.4%)，≥大專274人(10.1%)；職業(yè)：農(nóng)民965人(35.7%)，工人266人(9.8%)，行政管理人員121人(4.5%)，專業(yè)技術(shù)人員383人(14.2%)，個體戶102人(3.8%)，臨時工82人(3.0%)，無業(yè)或失業(yè)22人(0.8%)，離退休或病退119人(4.4%)，學(xué)生317人(11.7%)，家庭婦女282人(10.4%)，其他47人(1.7%)。城市居民和農(nóng)村居民在性別(χ2=1.398，p=0.223)、年齡(t=1.812，p=0.098)、婚姻狀況(χ2=3.392，p=0.312)、文化程度(χ2=2.893，p=0.285)上差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 城鄉(xiāng)居民精神疾病態(tài)度問卷評分比較

城市和農(nóng)村居民對精神疾病態(tài)度總得分為(36.67±4.58)分，參考分為12～60分。30.6%的城鄉(xiāng)居民對精神疾病患者持正性態(tài)度，31.4%的居民持負(fù)性態(tài)度，38.0%的居民選擇中立態(tài)度。其中，在對精神疾病患者康復(fù)后工作能力等相關(guān)條目得分較高，持正性態(tài)度所占的人群比率較高(40.2%)；對精神疾病患者的信任程度、住過精神病院等相關(guān)條目得分居中，持中性態(tài)度的人群比率較高，對精神疾病患者的接納程度、智力恢復(fù)等條目得分較低，持負(fù)性態(tài)度的人群所占比率較高。見表1。

表1 蘭州市≥18歲城鄉(xiāng)居民精神疾病態(tài)度問卷得分比較(例數(shù)

3 討論

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘭州市城鄉(xiāng)居民對精神病態(tài)度總得分為(36.67±4.58)分，其中30.6%的居民對精神疾病患者持正性態(tài)度，31.4%的居民持負(fù)性態(tài)度，38.0%的居民選擇中立態(tài)度。由此可見我市居民對精神疾病態(tài)度持正性態(tài)度僅為1/3，絕大多數(shù)居民對精神病態(tài)度持中立及負(fù)性態(tài)度。與國內(nèi)張宏偉等[5]持中立態(tài)度的人數(shù)多，而持負(fù)性態(tài)度的人群少的研究結(jié)果略有不同，可能與張宏偉等[5]的問卷設(shè)計主要采用負(fù)性態(tài)度及中立態(tài)度設(shè)計，未將正性態(tài)度設(shè)計入問卷有關(guān)。本研究與高士元等[3]的研究結(jié)果共同表明，社會對精神疾病患者的態(tài)度仍不夠正面、不夠積極。

就各個條目具體分析，發(fā)現(xiàn)我市居民盡管認(rèn)為患過精神病的人和普通人一樣值得信任，認(rèn)為精神病康復(fù)的患者可以恢復(fù)工作能力，但是人們還是認(rèn)為到精神病院看病就是失敗，對精神病患者看不起，認(rèn)為用人單位不愿意用精神病患者，大多數(shù)人不愿與精神病患者交友、約會。這些與Schulze等[6]、Chee等[7]在國外的研究以及高士元等[3]在國內(nèi)的研究結(jié)果相似，說明仍存有相當(dāng)一部分人對精神病患者存在歧視及排斥的態(tài)度，這些負(fù)面的態(tài)度可能是造成患者及家屬“病恥感”的原因之一，使得大多數(shù)精神疾病患者不愿通過醫(yī)院正規(guī)途徑進(jìn)行治療[8]，造成精神疾病就醫(yī)率低，治療率更低；甚至使得精神病患者及家屬不愿加入社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)工作，嚴(yán)重制約了社區(qū)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

本次調(diào)查仍存在不足之處：樣本量少，研究主要針對18歲以上居民進(jìn)行的調(diào)查，未對兒童進(jìn)行相關(guān)精神衛(wèi)生態(tài)度研究，在今后的研究中，有待進(jìn)一步完善。

[1] 楊文英，蘇琳，王海軍，等．市民與精神衛(wèi)生工作者對精神病人態(tài)度的對比研究[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1998，8(6)：333-335.

[2] 高士元，費立鵬，王向群，等．精神分裂癥病人及家屬受歧視狀況[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19(2)：82-85．

[3] 高士元，費立鵬．不同人群對精神病的態(tài)度[J]．中國心理衛(wèi)生雜志,2001，15(2)：107-109．

[4] 衛(wèi)生部辦公廳文件.《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評估方案的通知》(衛(wèi)辦疾控發(fā)〔2010〕24號)[R] .北京：衛(wèi)生部，2010.

[5] 張宏偉．精神衛(wèi)生知識知曉情況及對待精神病人態(tài)度、方式調(diào)查[J]．中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(11)：1307-1309.

[6] Schulze B，Angermeyer MC．Subjective experiences of stigma：A focus group study of schizophrenic patients，their relatives and mental health professionals[J]．Social Science Medicine，2003，56(2)：299-312．

[7] Chee CYI，Ng Tp，Kua EH．Comparing the stigma of mental illness in a general hospital with a state mental hospital[J]．Social psychiatry psychiatric Epidemiology，2005，40(8)：648-653．

[8] 張敏，汪作為．首發(fā)精神分裂癥患者就診途徑調(diào)查[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，18(5)：295-297．

ThestatusinvestigationofattitudestowardsmentalillnessofurbanandruralresidentsinLanzhou

YANGXiao-long，LVHong-bo,JIAOXin-yi,ZAHNGYa-li.

theThirdpeople'sHospitalofLanzhouCity，Lanzhou730050，China

ObjectiveTo investigate the attitudes of the urban and rural residents in Lanzhou to mental illness.MethodUsing the self-compiled questionnaire and mental illness attitude questionnaire from mental health work indicators survey and evaluation program questionnaire of Ministry of Health in 2010, a total of 2 706 people,urban residents(1 600,actually surveyed 1 369) and rural residents (1 500,actually surveyed 1 337) who lived in Lanzhou and aged over 18 years were assessed in January to August 2014. The results of the survey were described by composition ratio.ResultsThe attitude total score of urban and rural residents to mental illness were (36.67±4.58). 30.6% of urban and rural residents in Lanzhou hold positive attitude,31.4% people hold a negative attitude,38.0% people hold neutral attitude.ConclusionThe attitudes of urban residents and rural residents to mental illness is still not positive.We need to strengthen the publicity and education about the knowledge of mental health in the future.

mental illness; urban and rural residents; attitude; present situation

R749

A

1005-3220(2017)06-0388-03

蘭州市科技發(fā)展計劃項目(2012-1-14)

730050 甘肅，蘭州市第三人民醫(yī)院

焦歆益，E-Mail：oxylang@126.com

2017-03-26

2017-07-06)