李艾丹，李春梅，楊思維

科研人員信用評價指標(biāo)體系研究

李艾丹1，李春梅2，楊思維2

本文在對國內(nèi)外信用評價相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家科技計劃管理制度和政策，設(shè)計了一種科學(xué)、客觀、可行的科研人員信用評價指標(biāo)體系，并給出指標(biāo)計算方法、數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)來源，通過AHP方法和專家打分法得出合理的權(quán)重值，利用YAAHP方法科學(xué)、快速地計算出權(quán)重，給予各指標(biāo)的評價評分標(biāo)準(zhǔn)，采用國際上通用的十級評分等級進(jìn)行評價，通過實(shí)證分析證明本文所采用的科研人員信用評價方法的可行性。

科研人員；信用評價；指標(biāo)體系

1 引言

近年來，中國的科技投入總量逐年增加，2016年科學(xué)技術(shù)支出已達(dá)6568億元，比2015年增長12%[1]。中國科研學(xué)者發(fā)表SCI論文數(shù)量也呈現(xiàn)出持續(xù)增長的趨勢，2016年SCI收錄的中國學(xué)者發(fā)表的論文共304054篇，是2006年的4.3倍，其中2526篇被選作ESI高水平論文[2]。2006—2016年，中國處于世界前1%的高被引論文為1.69萬篇，占比12.8%，居世界第三位；近兩年間，中國發(fā)表的論文被引用次數(shù)進(jìn)入本學(xué)科前1‰的國際熱點(diǎn)論文為495篇，占比18%，同居世界第三位[3]。在中國科研論文數(shù)量大幅增加的同時，也不時有學(xué)術(shù)和科研不端行為被披露出來，損害了國家和中國科研人員的聲譽(yù)，凸顯出中國的科研誠信環(huán)境建設(shè)亟待加強(qiáng)。

國內(nèi)外對科研誠信并沒有統(tǒng)一的定義，美國學(xué)術(shù)誠信研究中心將其定義為：即使在逆境中仍堅持誠實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這五項根本的價值觀[4]。在科研誠信方面，中國正面臨著一個巨大的難題[5]?？萍加媱澥侵敢欢ǚ秶鷥?nèi)，行政主體為實(shí)現(xiàn)科技要素優(yōu)化配置的一系列科技行動方案，所構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的體系[6]。目前，中國針對國家科技計劃實(shí)施中的不同主體(科研人員、項目承擔(dān)單位、評審專家、從事項目管理和中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)等)的信用評價指標(biāo)體系研究較少。

本文在對國內(nèi)外科研人員信用評價情況調(diào)研的基礎(chǔ)上，參考國家科技計劃管理制度和政策，提出了科技計劃科研人員信用評價指標(biāo)體系，并給出評價指標(biāo)計算方法。通過AHP方法和專家打分綜合判斷得出指標(biāo)合理的權(quán)重值；利用YAAHP軟件，科學(xué)、快速地計算出權(quán)重；設(shè)計了科研不端的一級指標(biāo)作為減分項指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)科研不端行為對科研信用的重大影響；設(shè)置信用基數(shù)，以體現(xiàn)無業(yè)績、無職稱青年科研人員的基本信用。

2 科研人員信用評價指標(biāo)

2.1 研究現(xiàn)狀

信用評價研究在歐美等西方國家已有100多年的歷史，發(fā)達(dá)國家推進(jìn)信用管理的歷程和經(jīng)驗表明，形成完整的信用評價體系的一個基本要件是能對相關(guān)主體進(jìn)行公平、公正的信用評價[7]。中國信用評級方法研究發(fā)展較晚，可追溯到20世紀(jì)80年代末，主要運(yùn)用于銀行、金融、保險、個人消費(fèi)等領(lǐng)域或行業(yè)，對于科研方面的信用評價指標(biāo)體系研究仍處于探索階段。

在西方發(fā)達(dá)國家，形成了大眾誠信的全社會性信用文化，科研人員早已習(xí)慣和遵循這種信用模式。美、英、德、法、丹等歐美國家進(jìn)行了有益的嘗試，而美國國家科學(xué)基金會(NSF)的運(yùn)作是典型代表[8]。圍繞“人的行為”，NSF倡導(dǎo)科研誠信，預(yù)防、監(jiān)測、調(diào)查、處理科研不端行為。建立了思路、工具、人員、組織卓越性4項指標(biāo)，要求高效、誠信、多樣化、有能力、有活力的人才隊伍[9]。NSF設(shè)立了總監(jiān)察長辦公室(OIG)，下設(shè)調(diào)查辦公室(OI)，以調(diào)查與其有關(guān)科學(xué)研究中的不正當(dāng)行為[10]；2006年以來，科技部等部門在科研誠信方面頻出重拳，2007年，科技部、教育部、中科院、中國工程院、國家自然基金委、中國科協(xié)6個部門建立了科研誠信建設(shè)聯(lián)席會，指導(dǎo)全國科研誠信建設(shè)[11]。2016年3月，科技部、國家衛(wèi)生計生委等十五個部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈國家科技計劃(專項、基金等)嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定〉的通知》，以達(dá)到加強(qiáng)科研信用體系建設(shè)，凈化科研風(fēng)氣，構(gòu)筑誠實(shí)守信的科技創(chuàng)新環(huán)境氛圍的目的[12]。一些學(xué)者從如何建立抑制和懲處科研不端行為的法律規(guī)制角度進(jìn)行了研究，張九慶認(rèn)為有必要引入刑法規(guī)制來積極處理那些后果嚴(yán)重的科研不端行為，使用相關(guān)刑法手段配合行政處罰組成完整的法律規(guī)制來抑制科研不端行為的發(fā)生[13]。

為了提高科技計劃項目的執(zhí)行力度和完成質(zhì)量，一些學(xué)者從參與科研人員的信用入手進(jìn)行研究。徐華以“培養(yǎng)科技工作人員良好的守信與創(chuàng)新能力”為主要目的，提出“一評終評”以及“初評終評”兩種評價方法。徐華設(shè)計的科技人員信用評價指標(biāo)體系包括品格、能力和資源環(huán)境3個一級指標(biāo)及個性、作風(fēng)等14個二級指標(biāo)，采用德爾菲法獲取了指標(biāo)權(quán)重[14]。李芳頌從性格品德、個人能力、資源條件三個方面建立評價指標(biāo)模型[15]。呂躍華采用探索性因子分析、信度分析等方法對科研人員信用評價指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證研究[16]。

本研究針對國家科技計劃實(shí)施中的不同主體，研究科研信用管理相關(guān)的指標(biāo)體系和評價方法，本文提出的科研人員信用評價指標(biāo)體系，主要依據(jù)的是國家科技計劃相關(guān)管理制度與政策法規(guī)，目的在于在實(shí)際評價運(yùn)用時，使得評價指標(biāo)與相關(guān)規(guī)定中的要求及定義相一致，增加指標(biāo)體系的可用性，指標(biāo)體系的設(shè)計也參考借鑒了國內(nèi)外關(guān)于科研信用評價體系的研究成果。

2.2 指標(biāo)體系

科研人員信用評價指標(biāo)的設(shè)計主要依據(jù)國家科技計劃相關(guān)管理制度與政策法規(guī)，在國內(nèi)外關(guān)于科研信用評價體系研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合科研項目立項、實(shí)施、驗收等過程，采用專家調(diào)查、問卷、訪談等多種方法，最終確立了科研人員信用評價指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)為3項，二級指標(biāo)為6項，三級指標(biāo)為19項，如表1所示。其中“關(guān)聯(lián)信用”指標(biāo)可以根據(jù)具體情況有所增減，但整個指標(biāo)權(quán)重、打分標(biāo)準(zhǔn)、計算公式和評價等級的方法和思路是一致的。

信用是針對科研不端行為而言的，存在不端行為即為失信。因此，本文中科研人員信用評價指標(biāo)體系一級指標(biāo)中的科研不端為減分項。關(guān)于科研不端行為的信用指標(biāo)設(shè)計，參考了學(xué)者張九慶[13]和董興佩[17]的論文研究成果，為避免“行政法規(guī)制對嚴(yán)重的違規(guī)者來說，不具備較強(qiáng)的警示和懲戒作用，達(dá)不到以儆效尤的效果[13]”，通過調(diào)整減分項權(quán)重，當(dāng)受評對象因科研誠信受到3次以上行政處罰即為信用極差，對受到5次以上行政處罰或犯有嚴(yán)重科研不端行為、構(gòu)成犯罪前科的受評對象，直接判定其無信用。

2.3 指標(biāo)數(shù)據(jù)采集和來源

科研人員信用信息的采集應(yīng)確保其客觀性、準(zhǔn)確性和合理性，保障信息安全，不涉及個人隱私信息，任何機(jī)構(gòu)、組織和個人不得以科研信用信息采集的名義收集信息，達(dá)到商業(yè)獲利或侵害他人隱私的目的。

為貫徹國家關(guān)于加強(qiáng)科技計劃信用管理的精神，提高政府科技資源分配的公正性和有效性，提高國家科技計劃相關(guān)主體的信用意識與信用水平，各級行政主體在實(shí)際項目管理中應(yīng)結(jié)合具體科技計劃項目，選取科技項目申報書、任務(wù)書、驗收材料等管理過程中具有代表性的資料和數(shù)據(jù)作為評價對象，通過收集、整理、分析等，對科研人員信用進(jìn)行評價，同時可以要求科研人員所在單位等相關(guān)單位上報數(shù)據(jù)或進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，使科研信用評價的數(shù)據(jù)來源更加客觀公正。

中介機(jī)構(gòu)對所采集的科研人員信用信息必須認(rèn)真核實(shí)，未經(jīng)核實(shí)或核查無實(shí)據(jù)的信用信息不得作為信用評價依據(jù)[18-19]?？蒲腥藛T信用數(shù)據(jù)來源如表2所示。

表2 科技計劃科研人員信用數(shù)據(jù)來源

3 評價指標(biāo)權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)

3.1 評價指標(biāo)權(quán)重獲取方法

利用AHP(Analytic Hierarchy Process)法，通過構(gòu)建判斷矩陣來獲取評價指標(biāo)的權(quán)重。AHP法是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty最早提出的一種多目標(biāo)評價決策方法，將復(fù)雜的問題分解成各個組成因素，又將這些因素按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方法確定層次中諸因素的相對重要性。

當(dāng)以上一層次某因素作為比較準(zhǔn)則時，可用一個比較標(biāo)準(zhǔn)aij來表述某一層次中第i個元素與第j個元素的相對重要性的認(rèn)識，aij取正整數(shù)1～9及其倒數(shù)，取值規(guī)則如表3所示。

表3 判斷矩陣取值規(guī)則

用aij表示判斷矩陣A—B的比較標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成判斷矩陣(aij)，用bij表示判斷矩陣B—C的比較標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成判斷矩陣(bij)。

得到評價指標(biāo)的權(quán)重：(wi,wi,…,wm)，m=1,2,…,11。

令wj為減分項評價指標(biāo)的權(quán)重，j=12,13,…,19。每一層次所含各因素均可用上一層次的一個因素作為比較準(zhǔn)則來做相互比較。比較方法和取值規(guī)則與正向評價指標(biāo)相同。得到評價指標(biāo)的權(quán)重：(wi,wi,…,wj)，j=12,13,…,19。

本文選取50名科技管理領(lǐng)域相關(guān)專家，利用AHP方法，通過矩陣計算得出指標(biāo)權(quán)重。利用YAAHP進(jìn)行矩陣權(quán)重的計算，YAAHP是以層次分析法和模糊評價法為基礎(chǔ)的綜合評價輔助軟件，為利用層次分析法和模糊綜合評價的決策過程提供模型構(gòu)造、計算和分析等方面的幫助。

通過YAAHP錄入數(shù)據(jù)，或通過由YAAHP導(dǎo)出的專家調(diào)查表填報兩兩指標(biāo)比較的調(diào)查問卷，最終在YAAHP中檢查所有專家判斷矩陣的一致性，計算得出指標(biāo)權(quán)重，如表1所示。

在計算權(quán)重時，實(shí)現(xiàn)科研信用層次模型繪制、判斷信用矩陣生成及兩兩比較數(shù)據(jù)輸入、判斷矩陣一致性比例及排序權(quán)重計算、不一致判斷矩陣自動修正、殘缺但可接受判斷矩陣的計算、殘缺且不可接受判斷矩陣的自動補(bǔ)全、總目標(biāo)或子目標(biāo)排序權(quán)重計算、根據(jù)排序權(quán)重的加權(quán)分?jǐn)?shù)計算、靈敏度分析、群決策、群決策調(diào)查問卷、群決策專家數(shù)據(jù)錄入、專家數(shù)據(jù)檢查、群決策計算前數(shù)據(jù)處理、導(dǎo)出計算數(shù)據(jù)、模糊綜合評價等多種功能，該方法可應(yīng)用于其他領(lǐng)域的決策分析工作中。

3.2 評價標(biāo)準(zhǔn)

科研人員信用評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的分值一般由評價機(jī)構(gòu)組織專家評審會議，匯總得出評價結(jié)果。通常要選取連續(xù)幾年的數(shù)據(jù)對其進(jìn)行綜合評價，只有對連續(xù)幾年的綜合考核，才能反映受評對象的發(fā)展趨勢。

采用定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的賦值方法和定性指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，其中定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的賦值方法包括遞進(jìn)平均法和信用比例定分法。遞進(jìn)平均法采用多步定界平均的方式，分別確定各指標(biāo)的優(yōu)秀、良好、平均值和較差等不同檔次的標(biāo)準(zhǔn)值。比例定分法采用評價指標(biāo)的行業(yè)平均值或全國平均值作為標(biāo)準(zhǔn)值，然后按照與標(biāo)準(zhǔn)值的偏離距離確定一定的百分比，以此計算指標(biāo)分值。指標(biāo)評分的標(biāo)準(zhǔn)值主要從《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《國務(wù)院部門屬社會公益類科研機(jī)構(gòu)改革與發(fā)展情況調(diào)查統(tǒng)計報告》相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出。

(1)職稱及從事研究工作C1評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值高級職稱(或工作年限≥20)中級職稱(或10≤工作年限<20)初級職稱(或3≤工作年限<10)無職稱(或0≤工作年限<3)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(2)承擔(dān)國家級項目C2評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值項目數(shù)≥2015≤項目數(shù)<208≤項目數(shù)<150≤項目數(shù)<8標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(3)專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)任職C3的評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)在全國性專業(yè)學(xué)會或?qū)＜椅沃饕I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。10在全國性專業(yè)學(xué)會或?qū)＜椅畏侵饕I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或在省級專業(yè)學(xué)會或?qū)＜椅沃饕I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。[08，10)在全國性專業(yè)學(xué)會或?qū)＜椅我话懵殑?wù)，或在省級專業(yè)學(xué)會或?qū)＜椅畏侵饕I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。[06，08)未在全國性或省級專業(yè)學(xué)會、專家委任職。[0，06)

(4)專利申請及授權(quán)C4評分標(biāo)準(zhǔn)：

標(biāo)準(zhǔn)值專利申請及授權(quán)量≥6(或?qū)＠跈?quán)量≥4)4≤專利申請及授權(quán)量<6(或2≤總專利授權(quán)量<4)2≤專利申請及授權(quán)量<4(或?qū)＠跈?quán)量=1)0≤專利申請及授權(quán)量<2標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(5)獲得省部級及以上科技獎勵C5評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值省部級及以上獎勵≥6(或國家級獎勵≥3)4≤省部級及以上<6(或國家級獎勵=2)2≤省部級及以上<4(或國家級獎勵=1)0≤省部級及以上<2(無國家級獎勵)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(6)發(fā)表論文及出版專著C6評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值論文及專著數(shù)≥77(或?qū)Ｖ鴶?shù)≥6)49≤論文及專著數(shù)<77(或4≤專著數(shù)<6)30≤論文及專著數(shù)<49(或1≤專著數(shù)<4)0≤論文及專著數(shù)<30標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(7)科研項目完成情況C7評分標(biāo)準(zhǔn)：

標(biāo)準(zhǔn)值標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)承擔(dān)的科技計劃項目全部按照預(yù)期目標(biāo)完成，達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。10承擔(dān)的科技計劃項目完成率在95%(含)以上，較好地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。[08，10)承擔(dān)的科技計劃項目完成率高于90%(含)、低于95%，基本達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。[06，08)承擔(dān)的科技計劃項目完成率低于90%，基本達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。[0，06)

(8)科研項目履約C8評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值項目履約=100%90%≤項目履約<100%80%≤項目履約<90%項目履約<80%標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(9)個人貸款及償還C9評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值不良信用次數(shù)=00<不良信用次數(shù)≤22<不良信用次數(shù)≤4不良信用次數(shù)>4標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(10)個人納稅C10評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值不良信用次數(shù)=0不良信用次數(shù)=1不良信用次數(shù)=2不良信用次數(shù)≥3標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)100806[0，06)

(11)合同履約C11評分標(biāo)準(zhǔn):

標(biāo)準(zhǔn)值合同履約=100%90%≤合同履約<100%80%≤合同履約<90%0≤合同履約<80%標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)10[08，10)[06，08)[0，06)

(12)篡改剽竊C12評分標(biāo)準(zhǔn):

篡改剽竊標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因篡改剽竊受到行政處罰的次數(shù)

(13)抄襲作假C13評分標(biāo)準(zhǔn)：

抄襲作假標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因抄襲作假受到行政處罰的次數(shù)

(14)違規(guī)署名C14評分標(biāo)準(zhǔn)：

違規(guī)署名標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因違規(guī)署名受到行政處罰的次數(shù)

(15)其他行政處罰C15評分標(biāo)準(zhǔn)：

其他行政處罰標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因其他科研不端受到行政處罰的次數(shù)

(16)盜用經(jīng)費(fèi)C16評分標(biāo)準(zhǔn)：

盜用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因盜用經(jīng)費(fèi)受到刑事處罰次數(shù)

(17)學(xué)術(shù)詐騙C17評分標(biāo)準(zhǔn)：

學(xué)術(shù)詐騙標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因?qū)W術(shù)詐騙受到刑事處罰次數(shù)

(18)重大危害C18評分標(biāo)準(zhǔn)：

重大危害標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因科研活動造成重大危害受到刑事處罰次數(shù)

(19)其他刑事處罰C19評分標(biāo)準(zhǔn)：

其他刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)=因其他科研不端受到刑事處罰次數(shù)

4 綜合得分和評價等級

4.1 綜合得分

科技計劃科研人員信用評價綜合得分的計算公式為：

式中，N為科研人員信用評價綜合得分；n為信用基數(shù)。引入信用基數(shù)以體現(xiàn)無業(yè)績、無職稱科研人員的基本信用；本文中選取n=50進(jìn)行計算，實(shí)際應(yīng)用中可根據(jù)具體科技計劃項目特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整；wi為科研人員信用指標(biāo)三級指標(biāo)中第i項指標(biāo)的權(quán)重；ci為科研人員信用指標(biāo)三級指標(biāo)中第i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。

4.2 評價等級

采用符合國際通用的10級標(biāo)識并自動累計浮動確定評價等級，級別的劃分如表4所示。

表4 科技計劃科研人員信用等級標(biāo)識

5 科研不端行為減分實(shí)例

2017年4月21日，國際知名出版商斯普林格(Springer)下屬期刊《腫瘤生物學(xué)》(Tumor Biology)公布的107篇科研論文因中國作者編造審稿人和審稿意見而被撤稿的消息，引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，給中國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[20]。由國家科技部、教育部等部委組成的聯(lián)合工作組進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，科技部暫停了21名涉事作者參加的20個國家科技計劃項目(課題)的立項程序；國家自然科學(xué)基金委對與撤稿論文相關(guān)的51個項目終止了項目評審；工程院暫停了1名涉事作者的院士候選人資格[21]。

根據(jù)本文的科研信用評價指標(biāo)體系，以上科研不端行為可以歸類為抄襲作假和違規(guī)署名兩項負(fù)分指標(biāo)，見表5。

科研人員由于科研不端行為被減去20分后，即使具有豐富的科技計劃項目研究經(jīng)歷，很強(qiáng)的項目組織實(shí)施能力和研究開發(fā)能力，其信用等級最高也只能達(dá)到信用一般(BB)。以體現(xiàn)出該不端行為對科研信用的嚴(yán)重影響。

表5 科研不端行為減分實(shí)例

6 結(jié)語

本文設(shè)計了一種科學(xué)、客觀、可行的科研人員信用評價指標(biāo)體系，并給出指標(biāo)計算方法、數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)來源，通過AHP方法和專家打分法得出合理的權(quán)重值，利用YAAHP方法科學(xué)、快速地計算出權(quán)重，給予各指標(biāo)的評價評分標(biāo)準(zhǔn)，采用國際上通用的十級評分等級進(jìn)行評價，通過實(shí)證分析證明本文所采用的科研人員信用評價方法的可行性。隨著指標(biāo)體系、評價方法研究的進(jìn)一步深入和完善，科研人員信用評價指標(biāo)體系將得到普及和使用，成為科研信用評價體系建設(shè)中重要的科學(xué)評價工具。該指標(biāo)體系作為一種客觀可行的評價決策工具，也可以用于其他領(lǐng)域科研主體信用評價的參考。

[1]科技部.2017年全國科技工作會議在京召開[EB/OL].http://www.most.gov.cn/ztzl/qgkjgzhy/2017/2017tpxw/201701/t20170110_130385.htm,2017-01-10.

[2]LetPub編輯科學(xué)網(wǎng).2016年中國高校及科研院所發(fā)表SCI論文排名情況[EB/OL].http://blog.sciencenet.cn/blog-1232242-1032041.html,2017-02-07.

[3]科技日報.中國論文“高被引”“熱點(diǎn)論文”均沖入世界前三[EB/OL].[2016-10-13].http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2016-10/13/content_351212.htm.

[4]Final report to ESF and ORI：First World Conference on Research Integrity；Fostering Responsible Research[EB/OL].2017-05-12.

[5]QIU J.Safeguarding research integrity in China[J].National science review,2015,2(1):122-125.

[6]徐建國,吳貴生.國家科技計劃與地方科技計劃關(guān)系研究[J].中國科技論壇,2004(5)：13-17.

[7]李麗亞,畢京波,宋揚(yáng).關(guān)于建立我國科技信用評價系統(tǒng)的幾點(diǎn)思考[J].中國科技論壇，2006(5):47-51.

[8]曾原.國內(nèi)外科研信譽(yù)管理研究綜述[J].圖書與情報,2008(2):26-30.

[9]FY2005 performance and accountability report[EB/OL].http://www.nsf.gov,2005-11-15.

[10]Research Misconduct[EB/OL].[2007-06-29].

[11]科技部等六部門聯(lián)手強(qiáng)化科研誠信建設(shè)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/tech/2007-01/18/conten_5622384.htm,2007-02-02.

[12]科技部.國科發(fā)政(2016)97號文[EB/OL].http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2016/201604/t20160407_125044.htm,2016-03-25.

[13]張九慶.我國科研不端行為的法律規(guī)制：從行政法到刑法[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,28(1):58-61.

[14]徐華.基于科技人員的信用評價模型設(shè)計[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009,30(6):182-187.

[15]李芳頌.科技人員信用評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].電腦知識與技術(shù):學(xué)術(shù)交流,2016,12(5):134-135.

[16]呂躍華.科技人員信用評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2014(9):182-185.

[17]董興佩.中美科研不端舉報人保護(hù)制度之比較[J].中國科技論壇，2016(10):155-160.

[18]趙錦華.依法采集和使用信用信息切實(shí)保障信用信息安全[J].南方金融,2013(5):11-13.

[19]國務(wù)院辦公廳.征信業(yè)管理條例[EB/OL].http://www.gov.cn/flfg/2013-01/29/content_2323780.htm,2013-01-29.

[20]孫武.太丟人！中國學(xué)者集體欺騙國際醫(yī)學(xué)期刊 被撤稿107篇論文[EB/OL].觀察者網(wǎng)，http://www.guancha.cn/TMT/2017_04_21_404716.shtml,2017-04-21.

[21]科技部公布107篇論文撤稿調(diào)查結(jié)果：486人存在過錯[EB/OL].觀察者網(wǎng)，http://www.guancha.cn/Education/2017_07_28_420333.shtml,2017-07-28.

CreditEvaluationIndexSystemofScientificResearchPersonnel

Li Aidan1,Li Chunmei2,Yang Siwei2

(1.Institute of Scientific and Technical Information of China，Beijing 100038，China；2.Beijing Zhongjikehai Technology& Development Co.，Ltd，Beijing 100048，China)

Based on the researches on the credit evaluation index system at home and abroad，and combining with national science and technology project management rules and policies，this paper proposed a scientific，objective and feasible credit evaluation index system for the personnel who engage in national scientific and technological researches.The paper also gave the index calculation method and the data acquisition method and source.The evaluation was rated by the ten-grade scoring.The AHP and expert scoring methods were applied to obtain a reasonable weight value，and the YAAHP software was used to quickly calculate the weight and give the evaluation criteria of each index.Finally，the empirical analysis was taken to verify the feasibility of this credit evaluation method.

Scientific research personnel；Integrity evaluation；Index system.

中國科學(xué)技術(shù)信息研究所科研誠信建設(shè)項目“科研信用評價體系研究”(CRI2016002)。

2017-07-13

李艾丹(1984-)，女，北京人，博士，高級工程師；研究方向：信息管理與知識管理。

(1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038；2.北京中機(jī)科?？萍及l(fā)展有限公司，北京 100048)

G311

A

(責(zé)任編輯 劉傳忠)